Portada
mis comunidades
otras secciones
#29:
#24 Pues a mi me parece que elige los datos y los organiza como le sale del arco del triunfo en función del resultado que quiere obtener. Habla de que hay diferencias grandes en el número de grandes artistas, músicos o escritores, que han sido mayormente masculinos, y atribuye que eso es así básicamente por el patriarcado, no por una mayor habilidad del género masculino. Pero cuando se trata de algo negativo en lo que los hombre destacan (agresiones violentas, violaciones), ahí eso es claramente porque son hombres, no por cuestiones de origen cultural o histórico.
Es decir, todo aquello que es positivo en lo que los hombres destacan es solo por culpa del patriarcado que impide a las mujeres competir en igualdad, pero para aquello que es negativo es porque los hombres son así de inútiles/brutos de nacimiento.
Y esto señores es lo que pasa cuando a uno le meten ideología en vena, que nunca es sano. Y nadie en el mundo es inmune a ello sin importar cuantos títulos pueda tener.
Es decir, todo aquello que es positivo en lo que los hombres destacan es solo por culpa del patriarcado que impide a las mujeres competir en igualdad, pero para aquello que es negativo es porque los hombres son así de inútiles/brutos de nacimiento.
Y esto señores es lo que pasa cuando a uno le meten ideología en vena, que nunca es sano. Y nadie en el mundo es inmune a ello sin importar cuantos títulos pueda tener.
#32:
Contratesis: La agresividad masculina es producto de la selección natural, el éxito reproductivo de precisamente aquellos que mostraban rasgos agresivos, propensos a asumir mas riesgos para tener éxito y reconocimiento social/reproductivo. En un entorno competitivo por los recursos todo aquel que destacaba y prosperaba pudiendo asegurar prosperidad y seguridad, además de una mejor herencia genética para dicho entorno.
En un entorno 'desnaturalizado' como el actual, dicha propensión a la agresividad no es deseable pero toma formas mas sutiles como a la hora de asumir riesgos. Seguimos viviendo en un entorno ultra-competitivo aunque las apariencias son mucho mas 'amables'.
No dudo que las mujeres sean biologicamente superiores en muchos aspectos y seguramente sean mas aptas evolutivamente para nuestros contructos sociales actuales, pero de ahí a vincular que son 'mejores' personas no lo compro ni de broma; son tan culpables de nuestra sociedad como el resto, sumado a que son el vector cultural de los infantes (primera educación de valores y roles). No entiendo esa necesidad de 'compensar' injusticias históricas con mentiras y nuevas desigualdades (ahora a la inversa) generando discursos de este tipo la vedad
En un entorno 'desnaturalizado' como el actual, dicha propensión a la agresividad no es deseable pero toma formas mas sutiles como a la hora de asumir riesgos. Seguimos viviendo en un entorno ultra-competitivo aunque las apariencias son mucho mas 'amables'.
No dudo que las mujeres sean biologicamente superiores en muchos aspectos y seguramente sean mas aptas evolutivamente para nuestros contructos sociales actuales, pero de ahí a vincular que son 'mejores' personas no lo compro ni de broma; son tan culpables de nuestra sociedad como el resto, sumado a que son el vector cultural de los infantes (primera educación de valores y roles). No entiendo esa necesidad de 'compensar' injusticias históricas con mentiras y nuevas desigualdades (ahora a la inversa) generando discursos de este tipo la vedad
#24:
Recomiendo leer la entrevista. Yo diría que tiene razón. Pero yo no soy ni la mitad de las cosas que ese señor (doctor en medicina, antropólogo etc)
#61:
Pongo este comentario para que pueda ser facilmente visible #40 en el futuro Melvin Konner, neurocientífico: “Ha comenzado el final de la supremacía masculina”/c40#c-40
#41:
A ver si además de no ser necesarios para la reproducción tampoco lo son para pagar pensiones de alimentos y compensatorias.
Comentarios
El pagafantas supremo.
#11 ahi,ahí.
#11 #6 #4 #12 Una pregunta, sin ninguna maldad: La distopia del mundo feliz os indigna tanto como esta, o lo del soma lo lleváis mejor?
#21 ¿El SOMA? ¿Qué tiene que ver aquí el Sindicato de los Obreros Mineros de Asturias?
#34 Tiene más que ver con el planeta Axturiax de Acción Mutante... Tampoco lo conoces.
Joder, entro aquí creyendo que todos somos boomers
#42 Joder, los boomers son todos unos abuelos y aquí el más viejo debe de tener 17 años
#46 Creía que era un problema de estupidez. Debemos alegrarnos, la juventud tiene solución
Contratesis: La agresividad masculina es producto de la selección natural, el éxito reproductivo de precisamente aquellos que mostraban rasgos agresivos, propensos a asumir mas riesgos para tener éxito y reconocimiento social/reproductivo. En un entorno competitivo por los recursos todo aquel que destacaba y prosperaba pudiendo asegurar prosperidad y seguridad, además de una mejor herencia genética para dicho entorno.
En un entorno 'desnaturalizado' como el actual, dicha propensión a la agresividad no es deseable pero toma formas mas sutiles como a la hora de asumir riesgos. Seguimos viviendo en un entorno ultra-competitivo aunque las apariencias son mucho mas 'amables'.
No dudo que las mujeres sean biologicamente superiores en muchos aspectos y seguramente sean mas aptas evolutivamente para nuestros contructos sociales actuales, pero de ahí a vincular que son 'mejores' personas no lo compro ni de broma; son tan culpables de nuestra sociedad como el resto, sumado a que son el vector cultural de los infantes (primera educación de valores y roles). No entiendo esa necesidad de 'compensar' injusticias históricas con mentiras y nuevas desigualdades (ahora a la inversa) generando discursos de este tipo la vedad
#29 Parece que los hombres son mas extremos hay mas hombres inteligentes y destacados por cosas buenas y tambien malos , menos inteligentes y destacados por cosas malas( delicuentes, etc) Al final la media se queda igual que las mujeres, pero la viarianza es mayor.
Tambien asumen mas riesgos
#32 Que yo sepa la mujeres no son mentalmente superiores respecto a los hombres. Puede que destaquen en algunas capacidades y los hombre en otras. Esto da para plantearse porque las notas de chicos son peores.
Biologicamente supongo que es parecido.
Recomiendo leer la entrevista. Yo diría que tiene razón. Pero yo no soy ni la mitad de las cosas que ese señor (doctor en medicina, antropólogo etc)
#24 Pues a mi me parece que elige los datos y los organiza como le sale del arco del triunfo en función del resultado que quiere obtener. Habla de que hay diferencias grandes en el número de grandes artistas, músicos o escritores, que han sido mayormente masculinos, y atribuye que eso es así básicamente por el patriarcado, no por una mayor habilidad del género masculino. Pero cuando se trata de algo negativo en lo que los hombre destacan (agresiones violentas, violaciones), ahí eso es claramente porque son hombres, no por cuestiones de origen cultural o histórico.
Es decir, todo aquello que es positivo en lo que los hombres destacan es solo por culpa del patriarcado que impide a las mujeres competir en igualdad, pero para aquello que es negativo es porque los hombres son así de inútiles/brutos de nacimiento.
Y esto señores es lo que pasa cuando a uno le meten ideología en vena, que nunca es sano. Y nadie en el mundo es inmune a ello sin importar cuantos títulos pueda tener.
#29 El tipo lo deja bien claro, la agresividad masculina viene derivada de una mayor concentración de testosterona y otras hormonas. Por eso los porcentajes que saca. Esto ocurre en todos los mamíferos, no solo en los humanos. La mayor cantidad de hombres notorios, dentro de una sociedad que históricamente, desde los excesos productivos de la agricultura ha tratado a las mujeres como mercancia de cambio, también esta intimamente relacionado con la agresividad masculina. Esto son hechos comprobables y falsables.
Ideología es lo tuyo que a nada que no te gusta lo que lees te da por ignorar datos empíricos. Disonancia cognitiva en todo su esplendor. Si no te gustan los datos de este tío mira a ver si puedes invalidarlos con algo más que una opinión espúria.
#54 si eso es asi, ser hombre debería ser un eximente en caso de un delito violento.
Un amigue
#1 Alguien debería decirle que no es ésa buena técnica para follar
#5 Yo creo que los que logran que les entreviste El País sí que acaban follando. Lo triste son los miles de imitadores, pero bueno, al menos tienen su boletito.
#5 es un simp
#5 no, claro que no, solo había que mirar que pasaba en los institutos. Los malotes, los que tenía tatuajes, los que eran violentos, los que terminarían siendo carne de cárcel, esos eran los que triunfaban entre las chicas. El resto ni los miraban. Y cuando se vuelven adultas... exactamente igual. Pero después todos los hombres son violentos, brutos, etc...
Si quiere follar, debería de ponerse tatuajes, ponerse cuadrado, ir a la cárcel y pegar palizas a personas.
#1 un mamapoyas subvencionado.
#1 le hace falta compañía.
#1
- ¿Cómo recrea tan bien a la mujer?
- Pienso en un hombre. Y le despojo de la razón y la responsabilidad
Pongo este comentario para que pueda ser facilmente visible #40 en el futuro Melvin Konner, neurocientífico: “Ha comenzado el final de la supremacía masculina”/c40#c-40
A ver si además de no ser necesarios para la reproducción tampoco lo son para pagar pensiones de alimentos y compensatorias.
#41 Busca silla.
#41 Si no son los responsables de esos niños, ¿porqué iban a pagar?, a caso todos los hombres, sin hijos, pagan ahora.
#51 era una broma.
Aunque habria que preguntar por el concepto de "responsable".
https://www.abc.es/estilo/gente/abci-becker-adjudican-paternidad-tras-robarle-semen-200101180300-5383_noticia.html
La entrevista es muy interesante.
El hilo de comentarios, penoso.
Ha comenzado la supremacía moral.
#14 No necesitarán nuestros gametos, pero ya verás como nos llaman en cuanto no puedan abrir un bote...
#37 o para subir la compra cargado como un mulo.
Neurocientífico o vendedor de libros?
Que el utilitarismo acabe con el patriarcado, sería poético
Mucho suspicacia.La cantidad de individuos que se sienten señalados.A mí me parece que dice unas veces obviedades y otras boberías,pero vamos,no le doy ninguna importancia.Muchas más tonterías escuchamos a lo largo del día de cantidad de botarates y no saltamos así.A ver si va a ser eso de "a quien le pica"...
Neurocientífico, Neurocientífica, Neurocientífique
Supremacistas everywhere, idiotas ante todo.
un futuro en que el hombre no será necesario para la reproducción
Aunque seguirá siendo necesario para casi todo lo demás
dibuja un futuro en que el hombre no será necesario para la reproducción
¿Supone que podrá crearse artificialmente el gameto masculino?
#4 https://es.wikipedia.org/wiki/Partenog%C3%A9nesis
#7 Léete al artículo, ya verás qué risa
#4 Les bastará con mantener uno vivo y organizar su reemplazo. Y ese uno, te lo aseguro, no va a ser el de enmedio de Los Chichos.
#8 El nivel de endogamia seria brutal.
Parece que alguien vino a golpear con la ciencia el orgullo masculino...
#4 Incluso el semen cada vez es de peor calidad.
#4 Si no necesitas hombres tampoco necesitas el gameto masculino: https://www.losreplicantes.com/articulos/fecundacion-ovulos-sin-espermatozoides/
A mi a partir de ahora llamadme Loreta
Es una suerte que a los tontos machistas de los chistes de Arévalo no hace falta ni cancelarlos. Unos monigotes propios de un tiempo pretérito que se extinguen ellos sólos ahogándose en su propio patetismo.
Ya, pero q ver quien construye las carreteras, hospitales y máquinaria para eso.
Aparte, el satisfayer no es lo mismo.
#3 Ya, pero q ver quien construye las carreteras, hospitales y máquinaria para eso.
Eso siempre han sido labores de los inferiores.
#13 No te olvides de las casas… Lo primordial…
#3 De las lesbianas has oído hablar???
#3 ¿inmigrantes africanos?
Las técnicas de reproducción asistida para que no necesiten hombres no están al alcance de todo el mundo.
Un articulo superficial y lleno de tonterias. Además de supremacista. En qué sentido una persona es "suoerior" a otra? Por sus genes?
Quiero decir por adelantado que, si bien trato algunos aspectos de las personas no binarias, mi libro trata principalmente sobre hombres y mujeres.
Esto suena a magufismo.
Ahora va volando a Afganistán a decirlo por todo lo alto, haciendo escala por los diversos países heteropatriarcales del golfo.
ahora es el turno de la supremacía moral
Artículo publicado en LoPais. Nada más que añadir.
Nos colgarán en vainas con el pito fuera y seguro que seriamos más felices que ellas
.
Qué antiguo.
había leído Kevin Kosner
Se ha casado.
Un visionario. Hacer el amor quedará como pasatiempo para los jóvenes, pero no para reproducirse.
Claro
En el futuro tampoco harán falta mujeres para reproducirnos