Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
De todas las mierdas que lees sobre esto del coronavirus, esta entrevista me ha parecido clara e instructiva. Por eso comparto.
#46:
#1 Es muy esclarecedora e interesante. Gracias por compartirla.
En definitiva viene a confirmar cosas que me parecen muy interesantes:
1.- No podemos hacer realmente nada para parar el virus, solo ralentizar la infección para poder controlar mejor a los infectados.
2.- El nivel de mortalidad del virus probablemente sea mucho menor del 3% que se está barajando ya que hay muchos casos sin diagnosticar.
3.- Es posible que el virus sea estacional, de hecho es deseable.
4.- En un año se infectará el 10% de la población mundial, según sus cálculos, y eso en realidad podría suponer el fin del virus, ya que la gente se inmunizará y el virus podría pasar solo a adolescentes y niños sin que a estos les cause mayores problemas.
5.- Una vez pasada de niños, la población será inmune.
6.- La vacuna se desarrollará en China pero con otros estándares que la hará más tardía en otros países como España o EE.UU.
En definitiva, tenemos que convivir con esta enfermedad y extremar las precauciones con los grupos de riesgo. El resto de la población la pasará sin mayores complicaciones, de momento. Es poco probable que mute.
En definitiva viene a confirmar cosas que me parecen muy interesantes:
1.- No podemos hacer realmente nada para parar el virus, solo ralentizar la infección para poder controlar mejor a los infectados.
2.- El nivel de mortalidad del virus probablemente sea mucho menor del 3% que se está barajando ya que hay muchos casos sin diagnosticar.
3.- Es posible que el virus sea estacional, de hecho es deseable.
4.- En un año se infectará el 10% de la población mundial, según sus cálculos, y eso en realidad podría suponer el fin del virus, ya que la gente se inmunizará y el virus podría pasar solo a adolescentes y niños sin que a estos les cause mayores problemas.
5.- Una vez pasada de niños, la población será inmune.
6.- La vacuna se desarrollará en China pero con otros estándares que la hará más tardía en otros países como España o EE.UU.
En definitiva, tenemos que convivir con esta enfermedad y extremar las precauciones con los grupos de riesgo. El resto de la población la pasará sin mayores complicaciones, de momento. Es poco probable que mute.
#4:
Es clara, tranquilizadora y bien escrita. Estoy absolutamente seguro que un montón de comentaristas del apocalipsis zombie de Meneame la van a poner a partir de la forma más peregrina que puedan...
#51:
#18 Lo que ha dicho es que las medidas de contencción no han sido efectivas en lo que a contener indefinidamente al virus se refiere (a la vista está). Pero si lees el párrafo entero dice que para lo que valen es para espaciar los casos en el tiempo y así mejorar la respuesta del sistema sanitario. Que no es lo mismo tener que tratar 100.000 casos en dos semanas que en dos meses aunque finalmente lo haya sufrido el mismo número de personas.
#81:
#4 A mi me ha dejado igual de tranquilizado, es decir, preocupado (que no alarmado)
1) Lo que parece claro, es que es mejor pillarlo cuando los servicios sanitarios no estén colapsados, y eso no parece que pueda conseguirse sin las medidas que se han tomado en China y se empiezan a tomar en Italia, el roto económico va a ser importante
2) El 10% de la población es mucha gente, aquí en España 4 millones largos, vale que ese 3% sea un límite superior, pero NADIE ahora mismo sabe dónde quedará, incluso para un 1% serían 40000 fallecidos, pero lo que es peor hay que multiplicar por entre 10x-20x los hospitalizados y en España hay 3 camas por cada 1000 habitantes ¿Durante cuánto tiempo vamos a poder relentizarlo? Nadie lo sabe, ni los chinos.
3) Esto no es una gripe, los "sólo-es-una-gripe-más" van perdiendo por goleada y según pasa el tiempo más, desgraciadamente. Tampoco los apocalípticos, pero es que nunca fueron mayoría excepto en la mente de los primeros.
1) Lo que parece claro, es que es mejor pillarlo cuando los servicios sanitarios no estén colapsados, y eso no parece que pueda conseguirse sin las medidas que se han tomado en China y se empiezan a tomar en Italia, el roto económico va a ser importante
2) El 10% de la población es mucha gente, aquí en España 4 millones largos, vale que ese 3% sea un límite superior, pero NADIE ahora mismo sabe dónde quedará, incluso para un 1% serían 40000 fallecidos, pero lo que es peor hay que multiplicar por entre 10x-20x los hospitalizados y en España hay 3 camas por cada 1000 habitantes ¿Durante cuánto tiempo vamos a poder relentizarlo? Nadie lo sabe, ni los chinos.
3) Esto no es una gripe, los "sólo-es-una-gripe-más" van perdiendo por goleada y según pasa el tiempo más, desgraciadamente. Tampoco los apocalípticos, pero es que nunca fueron mayoría excepto en la mente de los primeros.
#65:
#46 Justo por el punto 1 es por el que son importante las medidas de contención. Del mismo artículo
Al final del brote el número será el mismo, pero sin medidas de contención habría muchos casos en un periodo de tiempo muy corto y esto supone que también habría un mayor número de casos severos y se colapsarían los hospitales. Si se infectan 100.000 personas a la vez, sería muy difícil tratarlas.
Dado que hay cero inmunidad de grupo es muy fácil que en aglomeraciones se produzcan contagios a gran escala y el problema es que, aunque sólo un porcentaje pequeño puedan requerir hospitalización, si en números absolutos es una cantidad grande muy de golpe, puede saturar el sistema sanitario. Lo que sí que causaría problemas y elevaría la mortalidad, al dificultar los tratamientos. Y ese motivo, escalonar las infecciones y evitar un escenario de saturación, es el principal motivo de las cuarentenas, cancelaciones de eventos y otras medidas.
Lo que no entiendo (bueno, sí, ) es por qué prácticamente nadie lo explica así y sin embargo venden las medidas de contención como "¡vamos a morir todos!"
Al final del brote el número será el mismo, pero sin medidas de contención habría muchos casos en un periodo de tiempo muy corto y esto supone que también habría un mayor número de casos severos y se colapsarían los hospitales. Si se infectan 100.000 personas a la vez, sería muy difícil tratarlas.
Dado que hay cero inmunidad de grupo es muy fácil que en aglomeraciones se produzcan contagios a gran escala y el problema es que, aunque sólo un porcentaje pequeño puedan requerir hospitalización, si en números absolutos es una cantidad grande muy de golpe, puede saturar el sistema sanitario. Lo que sí que causaría problemas y elevaría la mortalidad, al dificultar los tratamientos. Y ese motivo, escalonar las infecciones y evitar un escenario de saturación, es el principal motivo de las cuarentenas, cancelaciones de eventos y otras medidas.
Lo que no entiendo (bueno, sí, ) es por qué prácticamente nadie lo explica así y sin embargo venden las medidas de contención como "¡vamos a morir todos!"
#29:
#9 No llevamos 200, lo más probable es que la cifra ande entre 1.000 y 10.000. Esas 200 son las pruebas que han dado positivo, hay por lo menos 5 personas por cada una de esas que ya han pasado la enfermedad sin enterarse, que ya están contagiados pero no tienen síntomas fuertes, o que los van a tener pero aún no los han desarrollado.
Ahora mismo, en la mayoría de paises de Europa y en EEUU, el número de positivos sólo depende del número de tests que se hacen.
Ahora mismo, en la mayoría de paises de Europa y en EEUU, el número de positivos sólo depende del número de tests que se hacen.
#18:
Las medidas de contención, incluso aunque sean tan estrictas como las de China, no son efectivas para parar el virus.
Pues mal empezamos, porque en China han sido efectivas y efectivamente han parado la expansión del virus. Y no solo nos da tiempo a ralentizar la saturación de los servicios de sanidad, ¿también nos ayuda a ganar tiempo ante la aparición de una vacuna no?
Nunca vamos a poder saber cuánto de efectivas fueron las medidas de contención porque no podemos compararlas con lo que hubiese ocurrido sin ellas o si hubieran sido más fuertes. [..] que las consecuencias de las medidas no sean mayores que las del virus, pero nunca sabremos cuál será su repercusión con respecto a la enfermedad.
¿¿Y entonces China no existe, son los padres?? Y por otro lado, un pequeño detalle. ¿sabemos ya claramente cuales son las consecuencias de este virus a medio largo plazo? Porque parecemos más pendientes de las consecuencias económicas que de las de salud.
Por último:
la enfermedad que causan también es similiar, puede ir desde muy suave a muy severa.
Estupendo, ¿y en qué proporción? Porque la OMS ahora mismo indica que es 80% suave-moderada, 20% severa-crítica.
Pues mal empezamos, porque en China han sido efectivas y efectivamente han parado la expansión del virus. Y no solo nos da tiempo a ralentizar la saturación de los servicios de sanidad, ¿también nos ayuda a ganar tiempo ante la aparición de una vacuna no?
Nunca vamos a poder saber cuánto de efectivas fueron las medidas de contención porque no podemos compararlas con lo que hubiese ocurrido sin ellas o si hubieran sido más fuertes. [..] que las consecuencias de las medidas no sean mayores que las del virus, pero nunca sabremos cuál será su repercusión con respecto a la enfermedad.
¿¿Y entonces China no existe, son los padres?? Y por otro lado, un pequeño detalle. ¿sabemos ya claramente cuales son las consecuencias de este virus a medio largo plazo? Porque parecemos más pendientes de las consecuencias económicas que de las de salud.
Por último:
la enfermedad que causan también es similiar, puede ir desde muy suave a muy severa.
Estupendo, ¿y en qué proporción? Porque la OMS ahora mismo indica que es 80% suave-moderada, 20% severa-crítica.
#6:
Ojo que no solo hay españoles intentando crear la vacuna en Nueva York, también los hay en España.
Valoramos más a unos o a otros por el sitio donde residen o las cifras que tiene su nómina, pero a efectos científicos el aporte es el mismo y tienen la misma importancia.
Valoramos más a unos o a otros por el sitio donde residen o las cifras que tiene su nómina, pero a efectos científicos el aporte es el mismo y tienen la misma importancia.
#3:
Un experto habla de lo que sabe y lo que no.
Enhorabuena a entrevistado y entrevistador.
Enhorabuena a entrevistado y entrevistador.
Comentarios
De todas las mierdas que lees sobre esto del coronavirus, esta entrevista me ha parecido clara e instructiva. Por eso comparto.
#1 La verdad es que es completa sobre todo, por fin una comparación con la gripe que se pueda entender..
Lo que da miedo es eso del 10% de la población infectada, y que esperemos a ver que pasa en un año,. eso, a nivel económico va a ser un desastre que ríete de la crisis del 2008...
#15 por aqui decían el 70% y corrigelos.... que te sacaban no se que números, jostio ni la peste en la edad media con nula higiene y con ratas por ahi dando vueltas
un 10% es un número no ta salido de madre en caso de complicaciones para una pandemia de una enfermedad altamente infecciosa para la que no hay inmunidad.
que se espera sea mucho menor, yo veo el 10% como el peor escenario posible en caso de que se descontrole
#1 No entiendo. Básicamente dice que puede ocurrir una cosa o toda la contraria. Que aun no sabemos nada sobre como evolucionará el virus.
#23 Es lo que tiene plantearse todo los escenarios posibles sabiendo los antecedentes con otros virus. Es virologo, no futurólogo.
#23 Ni siquiera sabemos cómo evoluciona. Tampoco su procedencia.
#1 Es evidente que uno de los mejores virólogos del mundo tiene conocimientos suficientes para hablar de un coronavirus. Este, además, no tiene pelos en la legua.
Pero en lugar de "comprarle" la entrevista a este diario intentarán hacer cada medio, la suya!! y algunos acabarán preguntando a "opinólogos" del tipo "ramoncín/bertín/ónega..."; que saben de todo
Este párrafo es una joya:
"La otra posibilidad es que no se comporte de modo estacional y siga habiendo infecciones hasta que se alcance la suficiente inmunidad como para que empiece a bajar el número. ¿Cuántas infecciones tiene que haber para eso? Por lo menos tiene que estar infectada más del 10% de la población y yo creo que eso ocurrirá de aquí a un año. Eso quiere decir que tampoco tenemos que preocuparnos mucho de si nos vamos a infectar ahora, lo más fácil es que mucha gente acabe teniendo la enfermedad a pesar de las medidas que se pongan. Esas medidas, insisto, van a contribuir a que no ocurran todos los casos a la vez, pero tarde o temprano nos infectaremos".
#1 Es muy esclarecedora e interesante. Gracias por compartirla.
En definitiva viene a confirmar cosas que me parecen muy interesantes:
1.- No podemos hacer realmente nada para parar el virus, solo ralentizar la infección para poder controlar mejor a los infectados.
2.- El nivel de mortalidad del virus probablemente sea mucho menor del 3% que se está barajando ya que hay muchos casos sin diagnosticar.
3.- Es posible que el virus sea estacional, de hecho es deseable.
4.- En un año se infectará el 10% de la población mundial, según sus cálculos, y eso en realidad podría suponer el fin del virus, ya que la gente se inmunizará y el virus podría pasar solo a adolescentes y niños sin que a estos les cause mayores problemas.
5.- Una vez pasada de niños, la población será inmune.
6.- La vacuna se desarrollará en China pero con otros estándares que la hará más tardía en otros países como España o EE.UU.
En definitiva, tenemos que convivir con esta enfermedad y extremar las precauciones con los grupos de riesgo. El resto de la población la pasará sin mayores complicaciones, de momento. Es poco probable que mute.
#46 un 10% como cifra posible en la peor situación me parece mucho mas normal y creible que el 70% que barajaban por acá
Interesante entrevista, sin sensacionalismos y veraz
#60 pues era un experto de harvard o de no sé donde que dijo eso del 40 al 70%. Es que en los medios lo sacan todo ahí a palo seco, sin contextualizar y vete a saber lo que dijo el tío.
#75 El tío dijo realmente eso. Hasta lo confirmó en Twitter. Sencillamente, todavía hay mucha incertidumbre sobre el virus así que las estimaciones de los expertos varían mucho. Esperemos que tengan razón los de las estimaciones más optimistas.
#46 Justo por el punto 1 es por el que son importante las medidas de contención. Del mismo artículo
Al final del brote el número será el mismo, pero sin medidas de contención habría muchos casos en un periodo de tiempo muy corto y esto supone que también habría un mayor número de casos severos y se colapsarían los hospitales. Si se infectan 100.000 personas a la vez, sería muy difícil tratarlas.
Dado que hay cero inmunidad de grupo es muy fácil que en aglomeraciones se produzcan contagios a gran escala y el problema es que, aunque sólo un porcentaje pequeño puedan requerir hospitalización, si en números absolutos es una cantidad grande muy de golpe, puede saturar el sistema sanitario. Lo que sí que causaría problemas y elevaría la mortalidad, al dificultar los tratamientos. Y ese motivo, escalonar las infecciones y evitar un escenario de saturación, es el principal motivo de las cuarentenas, cancelaciones de eventos y otras medidas.
Lo que no entiendo (bueno, sí, ) es por qué prácticamente nadie lo explica así y sin embargo venden las medidas de contención como "¡vamos a morir todos!"
#65 #46 es que además lo de las medidas de contención, si te paras a pensarlo, lo único para lo que podían servir es para esto. Porque si esas medidas no las toman todos los países a la vez, de qué sirven? En el momento en el que se haya normalizado todo más o menos, relajas las medidas, vienen de otro país que no las ha tomado y empieza el sarao otra vez.
#74 Porque entiendo que las medidas de contención son para evitar la aceleración de los contagios (que aumente el R0) en tu país. Las medidas de contención no son exclusivamente para erradicar el virus, porque eso a estas alturas ya depende de más factores (que el virus mute o no, que al mejorar el tiempo se reduzcan los contagios o no, etc.)
#65 Llegué a la misma conclusión hace unos dias. Yo creo que no lo explican porque sonaría "frío" eso de preocuparse por el sistema de salud.
#46 y que si nos inmunizamos naturalmente a este (o con vacuna) seremos más resistentes a nuevos virus similares tipo SARS.
#46 me parece que no la voy a poder pasar de niño.
#72 Esfuérzese más
#84 Quizás si me autopercibo como un niño de 8 años...
Todo es posible. Just do it
#46 #51 #81 Habría que cerrar colegios (porque aunque en los niños los síntomas son leves, contagiarán a sus padres y abuelos), fomentar el teletrabajo cuando sea posible, limitar transporte público, prohibir besamanos, Semana Santa, Ferias,...
Fernando "Érase una vez la vida" Simón va a pasar a la historia por tomar medidas de contención cuando ya sea tarde para contener al virus teniendo delante de las narices la evolución de China e Italia.
#1 GRACIAS!
#1 Coronavirus ahora mismo debería ser un SUB más que una etiqueta.
#1 Si, excepto cuando ha empezado a cargar contra los chinos, que van a ser los primeros en tener una vacuna, pero dando una imagen de "baja calidad" de la misma, antes de que exista, sin mirar las miles de mierdas de la industria farmacéutica y de vacunas en occidente.
#99 No es baja calidad, es diferencia de estándares en los ensayos clínicos para comprobar sus efectos secundarios.
En china hay más manga ancha, como la hay para otros muchos productos que aquí no tendrían homologación.
Normalmente los ensayos clínicos requieren tiempo, y china, siendo la zona cero y el país más poblado del mundo, va a tener prisa por usar la vacuna, aunque su fiabilidad no cumpla al 100% todos los estándares, lo cual tiene su riesgo.
Yo creo que se refiere a eso y también lo veo probable, y eso que soy defensor de china y sus politicas.
Es clara, tranquilizadora y bien escrita. Estoy absolutamente seguro que un montón de comentaristas del apocalipsis zombie de Meneame la van a poner a partir de la forma más peregrina que puedan...
#4 Dice que lo vamos a pillar todos tarde o temprano. Tranquilo tranquilo no me quedo del todo
#7 Tardr o temprano se refiera desde hoy hasta 5 años, no se va a contagiar toda España de aquí a julio.
#7 Si lo pillas ahora tienes un 99% de que lo pases sin problemas. Si lo pillas en un año ya sabrán mucho mejor como tratarlo y tendrás un 99.9% de pasarlo sin complicaciones.
#20 Mientes. Y ante los datos de la OMS ni más ni menos.
#32 Cual es para ti la cifra de mortandad del coronavirus? Porque contando a todos los que han dado positivo por coronavirus como mucho sería del 3,4%. Pero cualquiera con 2 dedos de frente puede ver que la enfermedad está mucho más extendida de lo que indican los positivos. Por lo que la mortandad actual es de como muchísimo el 1%.
#45 Ok, o sea que tu solución es... ¿poner el dedo en el aire, calcular a ojo de buen cubero la desviación de los datos que tenemos, y actuar en consecuencia? Y pregunto, ¿no sería mejor atenernos a los datos que tenemos por ahora? (Que es lo único científico en todo esto).
#49 Pues entonces nada más que hablar. Él está tranquilo y tú intranquilo.
Tenéis alguno el poder de cambiar las cosas?. Lo cierto es que no.
A mi me convence más el panorama que pinta #45, me parece más plausible.
Pase lo que pase el resultado va a ser el mismo para nosotros solo que tú igual duermes peor por las noches.
#49 Pero has de ser capaz de evaluar los datos con criterio, hombre. Al final se está viendo que los países que hacen más pruebas del virus tienen más infectados, no te da a entender que hay una correlación y que por ello hay más infectados de los que creemos?
O realmente piensas que en Rusia hay 2 infectados, con 146 millones de habitantes, siendo el país más grande del mundo y con frontera con China.... (por poner un ejemplo)
#76 ¿Y no crees que también es posible que esté muriendo más gente de neumonía, y que tampoco cuenten entre los infectados? Especular podemos seguir especulando todo el día.
#45 Una cosa es sobrevivir al virus, y otra cosa es pasarlo "sin problemas" y "sin complicaciones", como dices en #20.
. Estamos hablando de gente con neumonía que necesita ingreso hospitalario.Por lo visto por datos que van saliendo, a partir de los 40 años, parece que más de un 10% de los casos son graves (
Eso también son problemas y complicaciones, y bastante serias...
#45 a no ser que haya muerto mucha gente sin saber bb que era por el coronavirus.
#32 La OMS? los mismos de la estafa de la gripe A...?
#87 Sí, la única organización mundial de la salud que hay.
#20 La gripe española vino en 2 olas. La segunda ola fue mucho más mortal que la primera.
#20 Cierto, y si lo pillas dentro de 2 semanas con los hospitales saturados, tendrás un 97 o 98% de posibilidades de no tener problemas, pero los que tengan otras enfermedades graves y los hospitales no puedan atenderlos también podrían morir y no entrar en las estadísticas del corona.
#7 También dice que la mortalidad rondará un 0,1%...
#77 No dice eso.
"No sabemos con seguridad cuál es la letalidad de este virus". Lo del 0,1% afirma que se puede dar. O no.
#7 Tambien dice que prevé que en un año se alcanzará un 10% de infectados en la población mundial y en ese momento se alcanzará suficiente inmunidad.
#4 también dice que igual se satura toda la sanidad, muy tranquilo tampoco
#53 toda no, yo es que soy de Sanitas...
#4 a mi tranquilizador no me parece que necesites un mes para recuperarte. Ademas da por hecho la inmunización de la gente en un segundo o tercer contagio, que se desconoce actualmente si es así.
#4 Tanto como tranquilizadora...
#4 A mi me ha dejado igual de tranquilizado, es decir, preocupado (que no alarmado)
1) Lo que parece claro, es que es mejor pillarlo cuando los servicios sanitarios no estén colapsados, y eso no parece que pueda conseguirse sin las medidas que se han tomado en China y se empiezan a tomar en Italia, el roto económico va a ser importante
2) El 10% de la población es mucha gente, aquí en España 4 millones largos, vale que ese 3% sea un límite superior, pero NADIE ahora mismo sabe dónde quedará, incluso para un 1% serían 40000 fallecidos, pero lo que es peor hay que multiplicar por entre 10x-20x los hospitalizados y en España hay 3 camas por cada 1000 habitantes ¿Durante cuánto tiempo vamos a poder relentizarlo? Nadie lo sabe, ni los chinos.
3) Esto no es una gripe, los "sólo-es-una-gripe-más" van perdiendo por goleada y según pasa el tiempo más, desgraciadamente. Tampoco los apocalípticos, pero es que nunca fueron mayoría excepto en la mente de los primeros.
Un experto habla de lo que sabe y lo que no.
Enhorabuena a entrevistado y entrevistador.
Ojo que no solo hay españoles intentando crear la vacuna en Nueva York, también los hay en España.
Valoramos más a unos o a otros por el sitio donde residen o las cifras que tiene su nómina, pero a efectos científicos el aporte es el mismo y tienen la misma importancia.
#6 Llevas razón.
Supongo que lo de valorar más a unos y otros tienen que ver también por el dinero y medios con los que cuentan unos y otros.
#28 el único criterio honesto para valorar son los resultados.
Las medidas de contención, incluso aunque sean tan estrictas como las de China, no son efectivas para parar el virus.
Pues mal empezamos, porque en China han sido efectivas y efectivamente han parado la expansión del virus. Y no solo nos da tiempo a ralentizar la saturación de los servicios de sanidad, ¿también nos ayuda a ganar tiempo ante la aparición de una vacuna no?
Nunca vamos a poder saber cuánto de efectivas fueron las medidas de contención porque no podemos compararlas con lo que hubiese ocurrido sin ellas o si hubieran sido más fuertes. [..] que las consecuencias de las medidas no sean mayores que las del virus, pero nunca sabremos cuál será su repercusión con respecto a la enfermedad.
¿¿Y entonces China no existe, son los padres?? Y por otro lado, un pequeño detalle. ¿sabemos ya claramente cuales son las consecuencias de este virus a medio largo plazo? Porque parecemos más pendientes de las consecuencias económicas que de las de salud.
Por último:
la enfermedad que causan también es similiar, puede ir desde muy suave a muy severa.
Estupendo, ¿y en qué proporción? Porque la OMS ahora mismo indica que es 80% suave-moderada, 20% severa-crítica.
#18 Lo que ha dicho es que las medidas de contencción no han sido efectivas en lo que a contener indefinidamente al virus se refiere (a la vista está). Pero si lees el párrafo entero dice que para lo que valen es para espaciar los casos en el tiempo y así mejorar la respuesta del sistema sanitario. Que no es lo mismo tener que tratar 100.000 casos en dos semanas que en dos meses aunque finalmente lo haya sufrido el mismo número de personas.
#18 hostias, una lucha dialéctica entre dos virólogos. A ver qué te responde....
#14 El título de la noticia en meneame es casi calcado al subtitulo de la noticia en el periódico. Sustituir el título crickbait de una noticia de internet, por el subtítulo serio que tendría si fuese prensa escrita no creo que sea microblogging.
Según he entendido, el hecho de ser más contagioso que la gripe también puede ser lo que acabe con él, al producir muchos contagios, mucha más gente estará inmunizada y el virus no encontrará tantos reservorios mediante los que transmitirse. No deja de ser una buena noticia.
#16 no, no funciona así. Hay casos de gente reinfectada. El sistema inmunológico no recuerda bien como combatir con eficiencia al virus.
#44, lo explica en la entrevista, dice que puede que la inmunidad llegue la segunda o tercera vez que te infectes y que cada infección sea menos severa que la anterior.
#55 vas a tener que hacer 3 tiradas de 2d10 dados y sacar más de 6 con un factor de fallo edad de tu personaje/10 acumulativo para evitar un fallo. Consulta la tabla de fallos. Una tira del 1 al 3 se considera pifia. Consulta la tabla de pifias.
a mi no me tranquiliza.
#44 Que puedan ser reinfectados en 6 meses o un año es muy posible pero que lo hagan en 2 semanas tras pasar la enfermedad es mucho menos creíble, más que nada porque la serología aún mostraría anticuerpos del SARS-Cov 2. Si hubiera reinfección real (y no presencia de remanentes de virus semiactivos o inactivos, o muy pocos de ellos activos) la enfermedad sería más leve o inapreciable.
Lo que sí puede ocurrir es que pase la cepa S (o L) de la enfermedad y al poco la L (o S) de la misma, ateniéndonos a la información reciente de que circulen dos cepas y que parece que pasar una no inmuniza contra la otra.
ufff se escucha llegar... ya vienen... los asustaviejas de Meneame a decir que vamos a morir todo y que es culpa del Gobierno.
#31 Sí se ve que los "aquínopasanadatodoguay" ya habéis llegado antes. Los chinos son muy tontos, y los italianos ahora también. Tendrían que haber escuchado a este señor tan listo. Tranquilo, en un par de semanas máximo España perderá el culo por seguir las medidas que ahora implanta Italia.
#37 eres el perfecto ejemplo de la patética polarización social en la percepción de la pandemia. Eso sí, datos ni uno.
#63 además de que no se debe haber leído el artículo, porque justifica con creces las medidas de prevención que se están tomando.
CC. #37
#63 "Datos", los que te ha puesto #31 Pero a él no le has dicho nada. ¿"Polarización social" decías?
#63 ¿Qué datos necesitas? Mira aquí los tienes todos:
https://www.who.int/
https://gisanddata.maps.arcgis.com/apps/opsdashboard/index.html#/bda7594740fd40299423467b48e9ecf6
https://www.worldometers.info/coronavirus/
Te puedo pasar un informe de la OMS si quieres. O lo puedes encontrar fácilmente en mi historial de mensajes. ¿Qué más necesitas?
#25 A Menéame se viene llorado de casa.
#27 A MNM se viene como a cada uno le sale de los cojones.
#52 ¿Sigues llorando?
#54 Qué... ¿el niño intentando provocar con chorradas infantiles? En fin...
#57 ¿Como citar al admin cuando ya no sabes qué decir?
#58 Al admin se le cita cuando alguien rompe las normas: para eso está, para que se cumplan. Algún día tú también lo entenderás.
#30
BUAMBUSUB Ahí te leerán.
#41 Me leerán aquí.
Nunca vamos a poder saber cuánto de efectivas fueron las medidas de contención porque no podemos compararlas con lo que hubiese ocurrido sin ellas o si hubieran sido más fuertes.
Entiendo que no es su campo y por eso aquí le falta amplitud y dice algo que puede llevar a engaño.
La transmisión de enfermedades está modelizada y se pueden hacer estimaciones de qué puede pasar si se pone en marcha esta medida o esta otra. Al ser modelos no es algo que dé un 100% de seguridad, pero si da un 90% por ejemplo vale como aproximación y para hacerse una idea de qué opciones elegir.
#8 Como virólogo que es, estoy seguro que está al tanto de los modelos de simulación de enfermedades... y supongo que también estará al tanto de la validez que puedan tener...
#14 si, esa es parte de la entrevista de entre otras muchas cosas que no resumes en tu teahorrounclick.
Se te ve escocido cuando no viene el apocalipsis.
#14 Su respuesta es bastante más amplia que eso de "A ver si hay suerte y se va con el verano"... y del trozo que citas en este comentario. No dice nada de "suerte"...
De hecho prevé que si no se comporta como un virus estacional; en un año el 10% de la población se haya infectado (infectado con el virus, no desarrollado una neumonía...); y que en ese momento se habría alcanzado suficiente inmunidad.
Qué microblogging ni que niño muerto... eso son excusas para justificar un voto negativo a una excelente entrevista a un excelente científico que, además, comunica bien y no tiene pelos en la lengua.
Da igual el título de la información (es una entrevista, no una noticia), siempre que figure el nombre de la persona que responde a las preguntas. Y en este caso no es un "opinólogo" de cualquier cadena de TV. Pero en MNM un voto negativo a un envío no se puede revertir!! ni aunque el que lo emite reconozca que se ha equivocado; que tampoco es tu caso.
#86 Mira, hijo, era un broma y hasta puse un emoticono de que era una broma, pero estáis tan politizados que ya no veis nada más que lo el color de vuestras gafas. Ni me voy a molestar en leer tu comentario, lo siento.
#91 Ya lo leíste.
¿Modelos de comportamiento de la población ante sistemas de contención con una enfermedad que se contagia sin haber dado síntomas? Ya lo dice él, la contención ralentizará pero tener en cuenta las políticas y medidas de cada país y sus sistemas de detección para modelizar ante comportamientos humanos a qué velocidad se puede contener o no, tendrás tantos márgenes de serán más/menos un 50% de probabilidad según miles de escenarios, porque las propias políticas de los países no son un dato fiable ya que se saltan, omiten, no detectan bien, la enfermedad indica que no tiene contagio y se ha curado y luego vuelve de nuevo... No, no creo que se pueda hacer un modelo ni aproximado, y sí, en la virología están acostumbrados a hacer escenarios y modelos de propagación porque sí es su campo, son ellos los que proponen las medidas de contención y los protocolos a seguir.
#30 se te puede aplicar perfectamente el voto negativo "spam", porque si no te has dado cuenta, estas siendo un poco repetitivo en tus comentarios.
#90 Haz lo que te dé la gana. Es lo que hago yo...
Esta parte me parece interesante:
"P. Ha pasado una década desde la gripe A y apenas nos acordamos. ¿Cómo veremos este coronavirus en 10 años?
R. Como un episodio que pasó, pero habrá muchas críticas sobre las medidas de contención que se tomaron porque es muy fácil hablar a posteriori."
#67 Este titular resume lo que te vas a encontrar: Una entrevista con un virólogo.
El original era "No vamos a poder parar el Coronavirus". Titular que según tu propio resumen sería falso, ya que tu resumen de la entrevista es que dice "A ver si hay suerte y se va con el verano". Así que deberías estar de acuerdo con que se evite un titular tan lejano del contenido de la noticia.
Pero vamos, yo llevo aquí 159 meses, casi 13 años y medio, y tú llevas 4 meses. Supongo que ya irás entendiendo como funciona menéame.
#68 "ya que tu resumen de la entrevista es"
Mi "resumen" es una pequeña broma que hasta lleva un emoticono de que es una broma y esto no tiene nada que ver con que el titular haya sido manipulado. ¿Se te acabaron los argumentos?
"Pero vamos, yo llevo aquí 159 meses, casi 13 años y medio, y tú llevas 4 meses"
Jo, yo de mayor quiero ser como tú...
#68 Llevo muchos años en Menéame y lo del microblogging me da igual. Creo que era más claro el subtítulo para entender el contenido. Por eso lo cambie.besis
Las medidas de contención son imprescindibles para evitar que la tasa de aumento sea demasiado alta y provoque saturación de hospitales, cierres de empresas, incertidumbre económica, problemas sociales, inestabilidad política, etc. Y no tiene por qué ser algo muy radical ni difícil de llevar a cabo. Basta con cancelar ciertos eventos multitudinarios de forma estratégica, fomentar hábitos de higiene y seguridad entre la población, tener protocolos acertados y bien definidos de actuación y cosas así. No me vale en absoluto que “como nos vamos a infectar todos no hay que alarmarse”. Además en otro artículo explicaban que científicos chinos habían comprobado que cuanto más contacto se tenga con el virus más graves son las consecuencias, que es lo que le ha pasado a muchos médicos de allí. Así que cuantos menos virus haya en circulación mejor.
Ya tenemos a quien echarle la culpa de todo, al Covid-19 ( Lo de Franco ya atufaba...)
El experto dice en la entrevista que no se debería prohíbir la venta de animales vivos como murciélagos, de verdad que no entiendo cómo puede ser esto legal cuando sobretodo se debe sacar a los especímenes de su hábitat natural, no es que se saquen de criaderos controlados como cualquier granja de cerdos industrial.
Es un atropello contra la vida animal salvaje, y conlleva un riesgo que aunque muy pequeño salte algún virus exóticos a los humanos y tendremos un virus con la mortalidad del SARS y tan contagioso cómo el covid19...
Genial porque explica bien claro lo que se sabe, lo que no se sabe y lo que, a pesar de no saberse, con cierto grado de especulación se puede intuir por la experiencia con otros casos.
Por cierro, en base a lo que dice, creo yo que se puede deducir un maquillaje de las cifras de China.
Habla de que probablemente el 10% de la población se acabe contagiando. Así que unos 4 millones de personas en este país. Y vamos por 200...
#9 no, no vamos por 200 contagios, habrá muchos más que no requieran test ni tratamiento, como pasa con otras enfermedades.
#22 #29 Bien visto.
#9 No llevamos 200, lo más probable es que la cifra ande entre 1.000 y 10.000. Esas 200 son las pruebas que han dado positivo, hay por lo menos 5 personas por cada una de esas que ya han pasado la enfermedad sin enterarse, que ya están contagiados pero no tienen síntomas fuertes, o que los van a tener pero aún no los han desarrollado.
Ahora mismo, en la mayoría de paises de Europa y en EEUU, el número de positivos sólo depende del número de tests que se hacen.
#9 Yo he sufrido síntomas de catarro esta semana. Si ha sido un coronavirus, un rinovirus o la resaca del sábado pasado es algo que ni yo ni las autoridades sanitarias nunca sabremos
#9 Seguro que habla de "este país"??
#48 No ha intentado devaluar nada, el titular que ha puesto resume perfectamente la noticia.
#59 El titular original informa perfectamente la entrevista y no hay razón para cambiarlo. El titular manipulado no informa absolutamente nada del contenido de la entrevista, y eso aún es menos razón para cambiarlo.
Es un título perfecto que describe lo que se va a encontrar cualquier usuario que pulse en el enlace a la entrevista (no es una noticia, es una entrevista).
El título que sí es bastante "pinche aquí que nos vamos a infectar todos"... es el del diario que publica la entrevista. Y por cierto, que un científico trabaje en un centro universitario/hospitalario de EE.UU. no significa que esté buscando la vacuna en EE.UU. Sólo significa que ese científico tiene su puesto de trabajo en los EE.UU. (en este momento)
No vamos a poder parar el virus dicho por un científico que sabe de lo que habla, significa eso: que ni la comunidad científica ni las autoridades con sus medidas de contención, van a poder parar la expansión de este virus y no tiene la carga sensacionalista que le imprime quien decide recortar ese trozo de una respuesta mucho más amplia a una pregunta, sacándolo del contexto de la respuesta.
#93 Y con tanto experto y cuñao, MENOS. El SARS de 2003 si se contuvo bastante.
#30 No creo que@admin tenga ningún problema en ver lo qué ha pasado aquí. Tranquilo,@PervertidoSensual.
A ver, almas de cántaro: Al final todo se reduce a tener un sistema de respiración asistida por si pillas la neumonía asociada al coronavirus y no puedes respirar.
Si estás en un hospital, te ponen la maquinita y si no tienes cosas previas muy serias, sales para adelante.
Pero si no tienes un respirador porque el hospital está repleto, la vas a palmar.
Claro y conciso. Ahora cada uno que haga lo que le parezca.
"Va a llegar a los distintos países y se va a propagar"
Cada día que pasa es un día que se gana para posibles soluciones y medicamentos. También se puede disminuir (realidad en China).
Fuera de la noticia y respecto el lavado de las manos: El virus no se conecta ni siente privilegios por las manos. Las manos son las que adquiere el virus en consecuencia del entorno del sitio. La lejía es muy barata. Fumigar los ambientes claves y las cercanías de los infectados vendrían muy bien. Ya que se habla de limpieza de las manos, se debiera de hablar y hacer de la limpieza en general.
Microblogging: el verdadero título de la noticia es
"El español que busca la vacuna del Covid-19 en EEUU: "No vamos a poder parar el virus"
#10 Microtontería es lo que tú tienes. No solo la votas de forma negativa sino que además vuelves a indicar en los comentarios que es microblogging.
#21 Es microblogging
#21 Yo al "perver..."este directamente lo mande al ignore y he ganado bastante en tranquilidad
#26 ¡Es terminar el horario de Instituto y se pone esto perdido de niños! Tendré que pasar el ublock por aquí
#10 #21 Espero que@admin también tome nota de los que me negativizan por votar microblogging una noticia que ha sido subida convertida en microblogging manipulando el titular.
#14
#10 meneame.net
"¿Qué quiere decir que un meneo es microblogging? Generalmente, que inventa o elabora la noticia en la entradilla, el titular y las etiquetas, de forma que estos no reflejan el contenido del sitio enlazado, o que lo distorsionan de forma que no quiere decir lo mismo que el meneo original."
El titular refleja el contenido original. No hay por qué copiar palabra por palabra el enlace, lo que no se puede hacer es distorsionarlo. No te preocupes, es un error típico de los usuarios nuevos como tú, que veo que llevas unos pocos meses, cuando lleves algo más de tiempo aprenderás a identificarlos correctamente.
#40 El meneante ha intentado devaluar la noticia cambiando el titular, titular original que refleja perfectamente el contenido de la entrevista. Y a lo mejor llevo más tiempo viniendo por aquí que tú.
#48 Estoy de acuerdo con #40 y llevo más tiempo que los dos por aquí.
Te ahorro un click: "A ver si hay suerte y se va con el verano"
#5 No solo la votas microblogging sino que además vienes a decir tonterías.
#11 #0 ha cambiado el título del envío. Eso es microblogging.
#11 Es microblogging porque el meneante se ha inventado el títular de la noticia, y lo que tú llamas "tontería" es lo que dice el experto en la entrevista, que obviamente no te has leído:
P: ¿qué panorama nos espera?
R. Va a depender de si se comporta como un virus estacional, es decir, de que el número de casos disminuya o no según vamos entrando en la primavera y el verano. Esto no lo sabemos, porque no conocemos el comportamiento de este virus
#5 Confío en que@admin tome nota de los que me negativizan en este hilo sin decir yo "insultos, racismo o spam"