El Hospital Universitario 12 de Octubre, situado en Madrid, ha reconocido que esterilizó material sanitario de un centro privado. Lo hizo el pasado viernes en un comunicado, en el que desgrana el resultado de la investigación a la empresa encargada. Sin embargo, no anuncian ninguna medida contra la empresa, y simplemente les piden que comuniquen este tipo de actuaciones. Desde la oposición señalan "un nuevo paso" de la gestión sanitaria de la Comunidad de Madrid: "El nivel de desprecio a los servicios públicos del Partido Popular no conoce lími
|
etiquetas: madrid , sanidad , economia , privado , publico 
Hasta donde yo sé los servicios públicos se financian via impuestos, ¿de donde crees que salen los fondos públicos?
Sin saber su opinión, o que quería decir, yo pienso que los tiros van por el uso de la pública financiada con nuestros impuestos para maximizar beneficios a coste básico de la pública que no tiene ánimo de lucro.
Si la privada realizase esto a través de otras privadas no le sería (tan) rentable. Algo así como lo de los tratamientos que si son muy caros te mandan a la publica, podría ser?
Ellos… » ver todo el comentario
Están usando aparatos públicos para ahorrarse comprarlos y gastando los mismos...
El contrato no era para tener personas en un hospital público usando energía y material público pagando su salario varias veces el precio de un trabajador público, eso es malversación de libro.
De hecho eso tiene un nombre y es cesión ilegal de trabajadores, si los trabajadores lo denuncian serían contratados como personal laboral.
Eso significa que es la segunda empresa la que debería contratarte directamente ya que no contrata un servicio, sino un trabajador y eso es ilegal...
Para las empresas privadas no importa demasiado (a no ser que tenga convenios colectivos distintos) pero para una empresa pública si que es distinto.
Yo he estado así con Indra y al final mis compañeros fueron contratados por el SAS porque era una cesión ilegal de trabajadores.
Así gana más dinero la privada, qué buena y eficiente es, y qué cara nos sale la pública.
Nada nuevo cara al sol.
Pongo un ejemplo, en un laboratorio de una facultad hacen piezas a medida bajo pedido, para estudiantes y profesores, es a precio de coste del material, pero para partículares y empresas les cobran todo el coste, personal, energía, etc...
¿Qué problema hay?
-El uso del material.
-El uso del personal.
No digo que tenga que ser necesariamente un robo: Si la concesionaria que realiza el servicio cobra por trabajo realizado o lo realiza fuera de instalaciones públicas, el inventario está controlado para determinar que no se está utilizando material pagado con fondos públicos y todo es perfectamente trazable (por ejemplo, el contrato público lo hacen con una plantilla de 8 personas y para este trabajo no han usado a ninguno de esos) no veo ningún problema en que una adjudicataria externa realice servicios para otra empresa, pero, si no, sí me parece muy peliagudo, la verdad.
Ser un despreciable parásito sanguijuleante de los recursos públicos, es decir, de todos "nosotros" pagados con nuestros impuestos que, además, casualmente el gran grueso de los más escaqueadores, en esto de rendir cuentas con la hacienda pública, son precisamente esa banda de cabritos que están todo el jodido día dando la brasa con los parabienes de la privatización mientras te muestran la pulserita rojigualda.
Encima de cornudo, apaleado, vaya.
El problema sería que se hiciera gratis. ¿Dice algo de eso el artículo? Pues no.
En los artículos, tan interesante como lo que dice, es lo que no dice. Este medio va a degüello contra la Comunidad de Madrid, y si ese servicio se estuviera prestando gratis, lo diría y lo remarcaría. Cuando no lo dice, es que se cobra. En resumen: otra no-noticia