Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
#14 No te confundas, alguien que no tiene ningun interes en la ciencia no va a leer el articulo por muy simple que sea y al que le interesen un poquito estas cosas con unos minutos de atencion le deberia resultar suficiente. El publico de los articulos de ciencia por mucho que nos joda es un publico minoritario, hoy dia ( y siempre) lo que vende son las miserias de la gente.
No me gusta el articulo precisamente porque ha metido con calzador algunas frases y ejemplos para llamar la atencion popular que no hacen sino desviarse del tema, como lo del del colador... no es un taladro y un colador, que es una frase muy popular.... es porque usar una tonelada cuando sirve un gramo, una enzima completa cuando solo necesitas un par de sus aminoacidos.
Pero eh, intentan entretener, no pidas mas.
pd. lo de los minutos de atencion lo dice el que suscribe, que no tiene ni minima idea de quimica y cree haberlo entendido.
No me gusta el articulo precisamente porque ha metido con calzador algunas frases y ejemplos para llamar la atencion popular que no hacen sino desviarse del tema, como lo del del colador... no es un taladro y un colador, que es una frase muy popular.... es porque usar una tonelada cuando sirve un gramo, una enzima completa cuando solo necesitas un par de sus aminoacidos.
Pero eh, intentan entretener, no pidas mas.
pd. lo de los minutos de atencion lo dice el que suscribe, que no tiene ni minima idea de quimica y cree haberlo entendido.
Comentarios
#3 nos odian porque saben que somos mas listos y mas guapos que ellos y ademas aqui hace sol.
#15 nobel quimica "nobel" de la paz.
Dejad de hacer el ridículo
#20
Un premio dado por una institución = un premio dado por la misma institución.
Deja de citarme con estupideces, haz el favor.
#31 No vas muy fino, el Nobel de la paz no lo da la misma institución aunque tenga el mismo nombre "Nobel".
#33 Lo da la misma institución, la Real Academia Sueca de Ciencias. Es más, el de la paz, junto con el de química, es uno de los cinco galardones originales creados por Alfred Nobel.
https://es.wikipedia.org/wiki/Premio_Nobel#Premios
No me cites para decir mentiras, anda.
#41 #31 No. En el propio enlace que pones lo explica claramente "La Real Academia de las Ciencias de Suecia es la encargada de nombrar a los ganadores de los Nobeles de Física; de Química y del Premio en Ciencias Económicas. El Nobel de la Paz, en cambio, es elegido por el Comité Noruego del Nobel". Ese comité, por cierto, son cinco personas elegidas por el parlamento. El Nobel de química es un premio científico, otorgado por una institución científica; el nobel de la paz es un premio político otorgado por una institución política
#41 ¿No te cansas de hacer el ridículo?
#34 Pon gifs, diviértete y no contrastes las afirmaciones que validen tu opinión. Sigue así, que podría salir mal.
Te remito a #33 si quieres madurar.
#31 https://tenor.com/view/facepalm-crowd-gif-11749272
#15 sandez es desprestigiar el Nobel de química porque Obama sea un hijo se puta poderoso. Si los mejores científicos del mundo le dan crédito, el premio es la puta hostia, y lo que tú y yo, dos mataos de nuestro tiempo, podamos opinar vale vergas. Por cierto, ya se lo dieron a kissinger si quieres juzgarlos moralmente. Y si, son basura
#18 Lo de kissinger lo digo en mi comentario, no sé a qué viene señalarlo por si quiero juzgarlos moralmente.
El tema que expongo no es moral, es señalar que estos premios se dan en base a intereses y no a méritos. Pongo dos ejemplos claros e indiscutibles. Podría poner otros muchos del ámbito científico o artístico, pero no tengo ganas de discutir.
Los novel son un chiste y están sujetos a intereses, no al trabajo y al talento.
Es mi opinión, otros pueden pensar diferente y leer a Vargas Llosa.
#32 Los Nobel en ciencias normalmente se dan a descubrimientos que han tenido un impacto importantes. Si no fuera así, hubieran perdido la credibilidad en el mundo científico. No los compares con galardones políticos, que no tienen nada que ver.
#23 Para mi es una buena explicación de que es un catalizador para Dummies. Quizás no es ni correcta, pero si es la típica definición que acerca un concepto "complejo" a un neófito y si ya quiere pueda seguir investigando sabe más o menos de que se habla...
Entrar en que son sustancias que bajan la energía de activación de la reacción, haciendo posible que reacciones que no se dan de forma esporádica a X temperatura se den, acelerando reacciones que tardan muchísimo tiempo en producirse o no se darían en condiciones normales y bla bla bla....
En el momento que pones "bajar energía de activación" el 90 y pico por ciento... no se entera de que estas hablando.
#25 https://www.chemistryworld.com/news/explainer-why-has-asymmetric-organocatalysis-won-the-chemistry-nobel-prize/4014530.article
(en inglés)
Me atrevería a decir que incluso lo han fusilado de ahí.
El artículo comete, en mi opinión, un pecado capital que lo distancia de llegar a interesar al mayor número de personas posible. Si empiezas a desarrollar un tema cuyo eje son los catalizadores químicos, qué menos que empezar explicando medianamente bien lo que es un catalizador químico, no? No todo el mundo tiene conocimientos de química, y no creo "una fuerza capaz de iniciar reacciones químicas" pueda considerarse una explicación medianamente satisfactoria.
#14 No te confundas, alguien que no tiene ningun interes en la ciencia no va a leer el articulo por muy simple que sea y al que le interesen un poquito estas cosas con unos minutos de atencion le deberia resultar suficiente. El publico de los articulos de ciencia por mucho que nos joda es un publico minoritario, hoy dia ( y siempre) lo que vende son las miserias de la gente.
No me gusta el articulo precisamente porque ha metido con calzador algunas frases y ejemplos para llamar la atencion popular que no hacen sino desviarse del tema, como lo del del colador... no es un taladro y un colador, que es una frase muy popular.... es porque usar una tonelada cuando sirve un gramo, una enzima completa cuando solo necesitas un par de sus aminoacidos.
Pero eh, intentan entretener, no pidas mas.
pd. lo de los minutos de atencion lo dice el que suscribe, que no tiene ni minima idea de quimica y cree haberlo entendido.
#14 Juraría que los dos primeros párrafos explican bastante bien qué es un catalizador.
#14 "ciertas sustancias que, sin combinarse entre ellas y solo con su mera presencia, eran capaces de iniciar reacciones sin verse afectadas en apariencia". ¿Qué más añadirías?
#14 qué menos que empezar explicando medianamente bien lo que es un catalizador químico
No sé qué artículo has leído tú, pero este empieza explicando qué es un catalizador químico.
#14 ¿Y cual es la explicación adecuada para el público general pero sin caer en la metáfora o el símil que lo aleje de lo riguroso? Porque yo la verdad es que creo que esa frase la entiende mi madre que no tiene ni idea de química. A fin de cuentas estas diciendo que es algo que posibilita que ocurran cosas y es que el que no sabe del tema tampoco va a llegar mucho más allá de esa idea lo expliques como lo expliques.
#29 emmm soy prudente. El comentario es de alguien que cree que su nación es perjudicada porque alguien no le ha dado un rpemio a alguien de su nación y si a otras personas de otras naciones. No propone hacer esfuerzos, no propone alterntivas, no propone nada, pretende hacer un Boycott al más prestigioso premio científico. No, perdona pero no, no tengo que ser más prudente de lo que ya he sido. No se trata de una opinión razonada siquiera, no trae un razonamiento sesudo ni datos que lo respalden, es un comentario como se suele decir de barra de bar.
#35 pues vale. Pero te niego la mayor.
Insultarle no soluciona nada, y me parece razonable discutir que según el apellido te traten diferente en según qué cosa.
Y si no me lo parece, diría que discrepo.
Y tan ricamente.
#36 el tema es que viene de karmawhore con el primer comentario. Eso chirrría. Ese es el problema con el comentario. El tuyo, diciendo "discutir que el apellido hace que te traten diferente en según qué cosa" es mucho más razonable.
¿Se puede redactar peor, faltas de ortografía aparte, un artículo? Inconexo, poco claro y nada divulgativo. He tenido que acudir a terceros para enterarme bien del logro detrás del premio.
#24 Me ha pasado lo mismo. Si compartes alguna fuente más esclarecedora sería de agradecer.
#24 Pues lo de siempre con Xataka. Y lo peor es que nunca llegará a portada un artículo decente sobre este tema porque lo votarán "dupe".
#43: Más que "intereses suecos" es simple desprecio cultural hacia lo hispano, y no es algo de ahora, a Pío del Río Hortega también le negaron la chapita (homosexual, bajo, de izquierdas...). No hay que llorar ni patalear porque no se lo den, lo que hay que hacer es dar la espalda al premio, de hecho el valor de un premio está en reconocer a quienes merecen reconocimiento, si esto no se hace ese premio no vale para nada.
Si quieren pisotear los descubrimientos de Mojica, que lo hagan, en el fondo se pisotean a sí mismos.
Seguro que hay premios que merecen más atención mediática que estos. Los periodistas españoles no deberían entrar al juego.
#44 hay que darle la espalda y a la vez mostrar que están sesgados
Keep it simple, stupid.
Hay muchos cientos de investigadores "que lo merecen". No se lo pueden dar a todos.
#ignoremos_los_premios_nobel
Si no dan premios a los investigadores españoles, no deberíamos prestar más atención a estos premios.
#1 ??
qué sandez es esa?
#2: En Español se pone interrogación al inicio de las oraciones.
Y de lo otro, si excluyen a los investigadores españoles, esos premios no tienen mi aprecio.
#2 Hay gente pá tó
#2 Te diría que ese chiste de premios perdieron toda credibilidad cuando le dieron el premio nobel de la paz a Obama (el mismo Obama que hizo que le retransmitieran en directo la ejecución de un malvado terrorista), pero es que muchos años antes se lo habían dado a un tal Henry Kissinger (que si no te suena puedes buscar escuela de las Américas y su contribución a fomentar la paz...).
Sandez es darles algún valor.
#1 Es la táctica del avestruz: si lo ignoramos no existe. El "qué inventen ellos" de Unamuno
#4: No, es ignorar unos premios cuyo criterio de entrega no se ciñe exclusivamente a criterios científicos.
Tampoco digo dar la espalda a los premiados, pero sí no considerar mejor a alguien por recibir un premio que otras personas igual que él podrían no estar recibiendo por razones ajenas a la ciencia como es el país de origen.
Vale, te dan el premio... muy bien. ¿Y si siendo igual de bueno en tu campo no te lo dan, qué... eso sí que es #avestruz?
Son muchos los investigadores que se han visto apartados de recibir este premio, así que va siendo hora de valorar el mérito de otra forma que no incluya cuestiones ajenas a la ciencia.
#1 vaya subnormal
#7 El insulto sobra. 12 años en un laboratorio de la universidad pública en proyectos internacionales, y en parte le entiendo. No lo comparto totalmente pero su razonamiento tiene cierta base.
No es lo mismo ser José Rodríguez que John Smith.
No es tampoco la primera vez que saldría el tema.
#8 voy borracho, y en consecuencia me mantengo
#9 le dice el cazo a la sartén. Un tipo que se mata neuronas a sabiendas. No te mires en el espejo que lo mismo te da por llorar y deprimirte
#8 #1 Bueno, lo de que ignoran a los españoles... según cómo lo mires. Los primeros que nos ignoramos somos nosotros mismos, los españoles, por no invertir en ciencia. Es verdad que el Nobel (y la ciencia en general) tiene un sesgo a favor de lo anglosajón y de lo que orbita a su alrededor -sí, es distinto Rodríguez que Smith-. Pero, por poner un ejemplo, nos quejamos de que a Mojica no le dieron el Nobel, aunque también tenemos que protestar de que le ignoraran en el Cervantes. ¿Vamos a ignorar el Cervantes?
Los Nobel son como todos los premios: una referencia. Luego les puedes criticar porque, de hecho, algunos son tremendamente criticables. Pero con ellos puedes ver un poco qué se cuece en determinados ámbitos. A partir de ahí, cada uno decide.
#8 Yo soy científico y peino canas. Lo que dice es estúpido. Le han dado premios a muchas nacionalidades. El problema es el hype que montaron en españa con una posibilidad.
#21 Pues lo siento mucho pero me resisto mucho a calificar de estúpido una opinión que se podría discutir perfectamente. Las canas deberían haberte hecho más prudente con los calificativos, especialmente si estás en el ámbito científico. Prefiero reservar las palabras adecuadas para los momentos oportunos.
#1 #7 amparo lo que hay que leer. Se ha enfadao porque no se lo dan a el.
#10: No, porque no se lo dan a muchos investigadores que podrían merecerlo, como Pío del Río Hortega o Mojica.
Esos premios están muy sobrevalorados, un premio bien planteado no miraría tanto la universidad para la que trabajas o el país de donde eres.
#1 sería mejor que los investigadores españoles ignoren a los Nobel
#19: O mejor: las instituciones a la hora de valorar el papel de un investigador.
¿Qué pasa, que el descubrimiento de Mojica vale menos por no haber sido reconocido por una serie de personas de Suecia? Pues ya está, lo que hay que hacer es que si esos premios no reconocen a Mojica, nosotros no reconocer a esos premios.
#38 Cierto, que les jodan a los Nobel. Están manipulados por los intereses suecos. Alguien debería hacer un change.org para que los investigadores españoles no se presenten a los Nobel.