edición general
15 meneos
21 clics

Bruselas rechaza el plan de Sánchez de incluir el cambio climático como gasto en Defensa

La Comisión Europea considera que el cambio climático no se debe contabilizar como inversión en Defensa. Esto es, rechaza el plan del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, que sostiene justo lo contrario y que lleva meses intentando que así sea para elevar las cifras españolas de gasto en seguridad. El comisario Kubiluis, en respuesta a una pregunta parlamentaria del PP, afirmó ya en julio que la clasificación que la UE emplea no incluye la inversión en cuestiones relacionas con el clima.

| etiquetas: bruselas , cambio climático , defensa , pedro sánchez
Menudo dia , no le dan el Nobel de la paz y encima Bruselas se le pone gallito. No ha sido buen dia para el perro.
#5 El nobel de la paz era para Cheetos y al final se lo dan a la amiga de los que juegan a hundir la flota.
Ya ni el testamento de Alfred Nobel siguen.
A ver si nos hacen un favor y nos echan de la OTAN de una puta vez donde nunca deberíamos haber entrado por la traición del Psoe.
Drones climaticos multifuncion para defensa, gasto en ia para defensa. SEgun Trump lo es. xD

www.politicaexterior.com/trump-carrera-militar-ia/

Hay que invertir y se pueden buscar formulas , si un tonto como yo puede hacerlo qcreo que gente mejor formada y con acceso a mas datos y usos militares estara mas capacitada. Y ordenadores cuanticos para inteligencia militar para futuros encriptados. Todo a defensa.
#2 si metieron nuclear y gas como energía verde había que intentarlo. Depende del saco de billetes que lleves energía la gabardina ese día
#7 La nuclear entró dentro de la taxonomía de energías de bajas emisiones de CO2, como también son de bajas emisiones la hidráulica, eolica y FV

No metieron nuclear y gas como energía verde.
#10 Si las nucleares se dice que son para producir material radiactivo destinado a bombas limpias o sucias, ya serían gasto en defensa..
#28 Por algo ponen lo de verde entre comillas, lo que dice y ha aprobado la UE
ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/es/qanda_22_712

La nuclear es de bajas emisiones incluso inferiores a las renovables.

El gas no lo es, pero se puede incluir en la taxonomía si se cumplen varias condiciones: Que sean instalaciones de menos de 100grCO2/kWh (es decir, utilizando tecnologías de captura y almacenamiento de carbono).
Y que se instalen para sustituir a las de carbón que son de 1.000grCO2/kWh

Esta inclusión del gas es temporal hasta 2035 para eliminar el mayor número de carbón que se pueda que emite 10 veces más.

Hay que leer la letra pequeña y no sólo los titulares
#29 claro, entiendo que es entre comillas y mi comentario venía a ser también en ese sentido con lo de el gasto de defensa y el cambio climático
#2 A Italia le han dejado meter un puente a Sicilia... que lo intente con el presupuesto de Educación, necesitamos soldados que sepan leer y sumar.
Me apuesto un huevo a que lo que dice el panfleto está manipulado o directamente es mentira. Evidentemente paso de darles una visita.
Ay perro, que vas a tener que besarle el culo naranja a Tromp. Tranquilo, que seguro que se puede rascar de algunas partidas. Los presupuestos de 2021 son perfectamente válidos en el 2026.
Un sistema integral de defensa para la costa mediterránea, diseñado para prevenir y combatir todo tipo de incursiones, incluyendo el narcotráfico.
#8 Mejor en baterías de misiles y drones en las Canarias por si a Marruecos y a los yankis les vuelven a entrar las ganas de arrebatarnos territorio africano a España para aprovecharse de sus recursos. Hace 50 años entre los dos ya nos arrebataron el 35% del territorio español.
#21 El Sáhara fue una colonia bajo el control de una dictadura, cuya gestión fue tan ineficaz que ni siquiera supieron liberar la colonia adecuadamente, como ocurrió con Guinea Ecuatorial.
#25 Sí, bajo esa misma dictadura se regalo a los yankis territorio soberano en España para que ellos metiesen sus bases militares, sin tener nosotros ni asomo de hacer lo mismo en su territorio. La misma dictadura que también a la fuerza nos impuso a la monarquía, amorrar de nuevo a la iglesia a la teta del estado con enormes prebendas económicas/jurídicas/enseñanza, una justicia y ejército franquistas, etc... cosas que no teníamos antes de la dictadura pero que curiosamente todavía mantenemos a pesar de que ¿se acabó? la dictadura.

Igual es por eso que tras quitarnos también otros territorios como Cuba, Filipinas, Guam... les da tanta risa a los yankis con cada gol que nos meten.
#27 Cuba, Filipinas y Guam eran colonias de un imperio manejadas por élites extractivas, donde aún funcionaba la esclavitud, como en el caso de Cuba. EE. UU. hizo muy bien en sacárselas
#31 ¿Sabías que tras "sacarnos" a las Filipinas, por poner un ejemplo, los yankis hicieron una guerra contra ellos para poder ejercer su "assert dominance", colocarles bases militares, putearlos de mil maneras distintas para quedarse sus recursos y finalmente les colocaron a la dictadura de los Marcos? Que tras su independencia, más de uno hubiese deseado volver a los tiempos de la esclavitud para sacarse las deudas de encima y pasar menos hambre.

Todavía espero ejemplos de…   » ver todo el comentario
#32 Eso es irrelevante, el régimen extractivo e imperialista español duró demasiado ,en Cuba tuvieron esclavos hasta dos años antes.
#33 Pero eran "gente de bien", ¿no?

No obstante les puedes preguntar a los cubanos qué tal les fue con los yankis, que los putearon más si cabe.

es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_Independencia_cubana#Ocupación_estado

es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Cuba#República

es.wikipedia.org/wiki/Enmienda_Platt  media
#34 Repito, un mal no justifica otro. El imperialismo explotador español debía terminar ya.
#35 Eso no lo niega nadie. Pero nuestros enemigos naturales, los yankis, no mejoraron en absoluto la situación de esos pueblos, vamos, que no los invadieron por hacer un favor a nadie más que a si mismos.

Juntarse con traidores así no te puede traer nada bueno nunca, y a la historia y hemeroteca me remito.
#36 Los estadounidenses no son enemigos naturales; simplemente son un país grande con el poder de influir y controlar la región. Esto es algo que hacen todos los países con características similares. Francia invadió España en 1807 y ahora son aliados. Esa invasión sí causó muchas muertes y graves crímenes en España. Por no hablar del RU
#37 Si ahora hablásemos francés en España seguro que nos hubiese ido mil veces mejor que con los galfarros borbones a nivel económico, de conservación territorial, conservación artística, de industria y potencia militar, comercial, de derechos del pueblo, de mejoras sociales, etc.. Hasta nos hubiésemos ahorrado una cruenta guerra civil-genocidio que dejó cientos de miles de asesinados (niños, mujeres y ancianos incluidos) y 40 años más de represión y fusilamientos para llenar las, al menos, 3.600 fosas comunes que tenemos. La mayoría pendientes de abrir todavía.
Que en lugar de "Cambio Climático" lo llamen "Proyecto HAARP" e igual cuela. :-D
#4 O sea un gasto en defensa de la sanidad y educación 100% públicas.
Con meter las pensiones vamos tirando.
Si tampoco que pruebe con meter educación, los soldados necesitan educación y cualquiera puede ser soldado en la tercera guerra mundial, la sanidad más de lo mismo, para la guerra toda la sanidad tiene que funcionar.
#16 Votaré a quien me salga de los huevos, señora.
Bruselas le dice a Sánchez que no, que plantar un ficus no cuenta como gasto en Defensa. Pero claro, en la PSOE todo cuadra si sirve para maquillar cifras: el paro es empleo, la deuda es inversión, y el cambio climático… un tanque ecológico con paneles solares.
#11 No te olvides de votar positivo a SantiH cuando comente algo.
"en respuesta a una pregunta parlamentaria del PP, afirmó ya en julio que la clasificación que la UE emplea no incluye la inversión en cuestiones relacionas con el clima."

A saber lo que propone DE VERDAD el gobierno...
Italia y me imagino que muchos países pondrán los gastos de construcción de puentes y carreteras, no veo pq no poner esto jajaaj

Sino se presentase por el PSOE hasta me podría plantear el votarle por estás cosas
#6 Pero es un 3% para defensa, y el otro 2% puede ser para defensa o para construir infraestructuras que sirvan en una guerra.
No puede ser, los subnormales de siempre confundiendo UE con OTAN xD xD

Después que porque los miramos como si fuesen subhumanos xD
Pues nada, si los misiles que no compramos no sirven para luchar contra el cambio climático, que nos lo apunten en defensa ...
¿alguien me pude explicar que es gasto en defensa y como se controla? En unas instalaciones cercanas en los ultimos 2 años han hecho parkings cubiertos por placas solares y rehabilitado tejados de naves de repuestos. Y me temo que eso lo consideran gasto en defensa . Drones , aviones y tal para otro momento.
#19 Si es equipamiento en base militar es gasto en defensa, si son armas son defensa y todo eso tienes que gastar un 3 % del PIB.

Después el otro 2% es un mas difícil de justificar, porque son para infraestructuras que sirvan para una guerra. Italia hace el puente porque asi puede mandar tropas a la isla, tu puedes hacer nuevas vias de tren de cadiz a Barcelona si en esas vias puedes transportar carros de combate.

Pero al final firmamos que el gasto en defensa seria un 5% del PIB

menéame