La jueza de la dana alerta de que el abogado y 'youtuber' conspiracionista Rubén Gisbert quiere “dinamitar” la causa

Rubén Gisbert, el abogado y 'youtuber' conspiranoico que se ha querellado contra la jueza de la dana, pretende “dinamitar el procedimiento”, según afirma la magistrada instructora en un auto dictado este lunes. Gisbert, despedido como colaborador del programa de Iker Jiménez tras haber sido pillado manchándose de barro para una conexión en directo poco después de la catástrofe, se querelló el pasado 24 de febrero (coincidiendo con su comparecencia en la comisión de investigación de las Corts) contra la jueza Nuria Ruiz Tobarra y contra su marid

[#6 Io76]

Que Gisbert es un miserable ya lo demostró él solito hace tiempo.
Ahora no tengo pruebas, pero tampoco dudas de que alguién le está pagando para hacer lo que hace.

[#7 IkkiFenix]

#6 Por que? Por ayudar a la gente de la DANA?

[#9 Malinke]

#7 con el móvil en mano grabándolo.

[#11 Supercinexin]

#7 Claro. "Ayudar a la gente". Sí sí.

[#13 IkkiFenix]

#11 Estuvo meses allí y representa a familias de victimas de la DANA. No lo digo yo, lo dicen ellos. La sexta y otros lo están manipulando todo.

[#19 elGude]

#13 www.youtube.com/shorts/RRclzohtV6E

claro que si.

[#22 IkkiFenix]

#19 www.youtube.com/watch?v=KlgTMC5VOTY

[#20 d5tas]

#13 La representación mas minoritaria de todas (8 familias) y ninguna otra se le ha ocurrido atacar el trabajo de la jueza.

[#51 pitercio]

#20 no acatan la instrucción, su representante legal la ha impugnado.
Yo he oído las declaraciones de un par de ellas. Una solicitaba imputar a la empresa de carreteras que envió a su familiar a trabajar cuando ya había orden de retirarse y denunciaba la destrucción de pruebas. Otra denunciaba que la instrucción se termina y limita hasta las ocho y cuarto de envío del mensaje de esalert y que no permitían investigar las horas y días inmediatamente siguientes. Tampoco se permite investigar los requerimientos legales de los ayuntamientos que no se cumplieron.
En general la reclamación que presenta este pollo no es exculpatoria de ninguno de los que están en la causa abierta, sino de ampliación al resto de implicados.

[#106 Wachoski]

#1 #58 mucho meterse con el tipo y nada sobre lo que pretende en este envío.

A mí no me gusta Gisbert, pero no es un tipo sencillo, ayer mismo le leí dando cera apoyando la soberanía que demostraba Sánchez con lo de las bases en contra de la tendencia general derechista.

Alguno de los dos puede explicar lo que aporta #51 (por ejemplo) sobre lo que se pretende en este caso...??

[#21 Tok_Tok]

#13 Con todo ese tiempo allí, normal que terminase de barro hasta las orejas

[#43 chemari]

#13 Como los buenos chavales de Revuelta. Seguro

[#102 Glidingdemon]

#13 desde luego que atresmierdas manipula, acabas de descubrir que el agua moja

[#27 Roendal]

#7 no se puede ser mas corto. Ayudar a la gente de la Dana en plan "Revuelta"?

[#56 MPPC]

#7 Otro que cobra del mismo sitio.

[#10 luspagnolu]

#6 Alguien: el PP.

[#17 Supercinexin]

#14 No. Los buios los expandió ÉL y por eso está invitado por el Partido Popular a las comisiones de la DANA.

Otra cosa es que tú le tengas tirria a La Sexta, lo cual me parece muy bien, y que no te quieras bajar del burro y sigas defendiendo a éste miserable embustero mil veces destapado que tiene una clara agenda política, lo cual me parece muy mal.

[#23 IkkiFenix]

#17 Le tengo le tirra a la sexta y a todas las televisiones, porque son unos lanza bulos y unos manipuladores desde siempre. Las redes sociales también, pero eso no les preocupa, les preocupan que ya no les hacen tanto caso a ellos y están perdiendo la hegemonía de manipular a las masas.

[#28 Roendal]

#23 se te ve un ente "independiente" de los equidistantes de toda la vida

[#67 IkkiFenix]

#28 La que parece que no es independiente es la jueza.

[#110 Penetrator]

#23 A ver si te he entendido: como los medios de comunicación tradicionales mienten más que hablan y se inventan bulos... ¿voy a seguir y a defender a un payaso random de Internet que miente y se inventa bulos? ¿Es ese tu razonamiento?

[#38 Lenari]

#17 No. Los buios los expandió ÉL

Ya. Y LaSexta inventando que la policía ya había encontrado cuerpos y reportando esa "noticia" a nivel nacional, eso ya tal
www.youtube.com/watch?v=xc65itZVFp8

[#1 Edheo]

Ufff... cuando parece que un infraser, no puede caer más bajo... viene y reta a la realidad

[#58 Beltenebros]

#1
Lo triste es que el aparato judicial español proteja a togados presuntamente prevaricadores mientras no ayuda o impide el trabajo de togados honestos/as y profesionales como esta jueza.
Y que propagandistas de ultraderecha campen a sus anchas.
CC #8.

[#62 IkkiFenix]

#58 EL PSOE es de derechas y uno de los principales aparatos del régimen del 78.

[#68 Beltenebros]

#62
Eso ya lo sabíamos. Pero una cosa no quita la otra.
El PP y Vox son neofascistas y PP controla parte del aparato judicial.

[#82 IkkiFenix]

#68 El aparato judicial lo han controlado siempre los dos grandes partidos: PP y PSOE. Aquí no hay un solo culpable, aunque Mazón tenga la mayor parte de la culpa en este caso.

[#96 Beltenebros]

#82
No. El PSOE no tiene, ni de lejos, la influencia que tiene el PP en el aparato judicial.

[#40 SerVicius]

#26 Deja de hacerte daño Ruben.
Un programa de aliens contrata a un periodista polémico por planfetario para cubrir una noticia. Como en el primer video sale manchado y en el segundo no lo esta, él se mancha. Es decir, por que se produce esa diferencia? Si el primer video no es en directo, ¿no vale con decirlo? No, es mejor hacerlo pasar por directo y para que no se vean las costuras en el segundo me mancho un poquito y asi todo en orden. La gente es idiota y no se va a dar cuenta. Le pillan…   

[#46 IkkiFenix]

#40 ¿Por qué me llamas Rubén? ¿De verdad eres así de obtuso que piensas que soy Gisbert?

#24 #34 #41 A mis ojos no. A la lógica. La interpretación se la dais vosotros. Simplemente era un tema de raccord, cosa que hacen los media para mantener la continuidad entre imagenes grabadas en diferentes momentos temporales. Peor os agarrais a lo del barro para desacreditar a una persona porque no tenéis nada.

[#79 SerVicius]

#46 Suelto esa chapa y tu problema es que te llame Ruben?
Sere un obtuso pero desde luego no soy el único...
Y suerte dinamitando la causa que busca justicia para 230 perdonas fallecidas.

[#84 QRK]

#46 Claro claro, el raccord.. pero dime, estaban haciendo una peli o informando a la gente?
Hazte un favor, deja de hacer el ridículo.

[#18 strike5000]

¿Lo dice la misma jueza que permitió a su marido, también juez, interrogar a testigos aún no teniendo ningún respaldo legal para hacerlo?

[#3 ElRespeto]

Escoria.

[#97 LázaroCodesal]

#3 Un émulo/ Trevijano boy .
Su mentor, nacido un 18 de julio y fallecido casi un 23 F
es.wikipedia.org/wiki/Antonio_García-Trevijano

[#41 QRK]

#24 Jajajaja. Vas diciendo que la sexta manipula y tus fuentes son estas...

Debes estar de coña.

[#25 SerVicius]

#24 Yo solo entiendo de manipulaciones cuando me las explican con macarrones, tienes enlace?

[#26 IkkiFenix]

#25 ya, vamos, que la verdad no te interesa.

[#8 IkkiFenix]

A Gibsert le culpan de todos los males por señalar las aberraciones y el abandono de la DANA por parte de las administraciones. También del bulo de Bonaire, cuando fue lanzado antes por "la sexta" y otros medios de comunicación tradicionales.

youtu.be/Zj2f79GU-6U?t=1825

[#12 Supercinexin]

#8 Pobrecito. Le culpan por ser buena persona y expandir bulos y atacar a la jueza que está juzgando los innumerables delitos políticos de quienes tenían toda la responsabilidad política y administrativa y no hicieron nada.

Maldita Sexta y maldita jueza.

[#14 IkkiFenix]

#12 Los bulos los expandieron antes la sexta y muchas cadenas, además de periódicos.

[#15 Fernando_x]

#14 "antes". Él solo siguió adelante con los bulos.

[#52 IkkiFenix]

#15 O se creyó lo que contaba casi todo el mundo.

[#29 Tyler.Durden]

#14 Cuando hay una catástrofe siempre hay miles de versiones. Cada medio elige la que encuentra más plausible o más en línea con su línea editorial. Cuando pasa un tiempo y se demuestra que esa versión es incorrecta, los medios normales rectifican. El problema viene cuando un medio sigue la linde defendiendo algo que no tiene sentido por motivos partidistas.

Como ejemplo, el 11M. Todos los periódicos abrieron portadas con ETA. Quien sigue diciendo que fue ETA?

[#32 Alegremensajero]

#14 Y una polla.

[#47 IkkiFenix]

#32 Gran argumento.

[#53 Alegremensajero]

#47 Pues como poner a un carajote a decir gilipolleces con muñequitos.

[#54 IkkiFenix]

#53 Para ver si así lo entendéis, pero ya veo que no, o más bien no lo queréis entender porque es bien simple.

[#61 Alegremensajero]

#54 Y tan simple, cada cual es libre de escoger entre lo que ven sus ojos o entre un carajote diciendo gilipolleces con muñequitos.

[#63 IkkiFenix]

#61 O de pensar un poquito.

[#65 Alegremensajero]

#63 A cualquier cosa le llamas pensar...

[#99 LázaroCodesal]

#14 ....y tu eres muy competitivo. Si la sexta dice 10, tu en vez de rabatirlo...dices 20.

[#16 SerVicius]

#8
Ruben, te pillaron manchandote las rodillas mientras trabajabas para Iker Jimenez, no se si estas en posicion de señalar a nadie...

[#24 IkkiFenix]

#16 Otra vez el bulo del barro? Se ha explicado hasta por con pitufos: www.youtube.com/watch?v=KlgTMC5VOTY

[#34 Zeremiel]

#24 Puedes darle la interpretacion que quieras y mas te convenga, el video muestra a alguien que se supone que lleva un monton de tiempo en el sitio de la Dana manchandose a proposito antes de salir en television.

A partir de ahi la cosa es ¿A quien vas a creer, a tus ojos o a mi? No hay mucho mas la verdad.

[#39 angelitoMagno]

#24 "La gente solo habla de las rodillas, tres años después de la DANA, solo habla de las rodillas"

Empezamos con una falacia, que bien

[#45 chemari]

#24 "El bulo del barro"
A quien vas a creer? a mi o a tus ojos??

[#74 Eukherio]

#45 Gisbert ya dejó claro cuando hizo aquel surrealista vídeo intentando explicar el tema que él lo que quería de sus fans era lealtad perruna, y eso es lo que le están dando.

[#48 ahoraquelodices]

#24 pero en serio ese video de un directo en una plataforma de streaming te sirve de explicación de algo?
Me dejas flipando, yo solo veo a un colgao haciendo un vídeo para conspiranoicos que creen saber la verdad.
Hasta los primeros documentales de zeitgeist tenían más credibilidad.

[#70 Eukherio]

#24 Al tío lo pillaron manchándose de mierda para dar penica frente a la cámara, no existe bulo alguno. Tuvo mala suerte porque si lo hubiesen pillado este año habría podido decir que era un vídeo generado por IA en vez de la excusa chorra de que él respeta el raccord del programa. Nunca entenderé el motivo de que en entornos ultras los betas protejáis a los alfas siempre que podáis.

[#72 IkkiFenix]

#70 El bulo es la interpretación que le dan no el hecho en si mismo. Y eso los saben de sobra las televisiones. Pero hay que machacar con lo del barro para distraer la atención.

[#78 Eukherio]

#72 No, el bulo es el intentar justificarlo de las maneras más locas posibles. Entiendo que tú no estés autorizado a dudar de Gisbert por lealtad al movimiento ultra, pero el tema es que el resto del mundo tiene ojos. El tío se llenó de mierda las piernas a propósito para salir en directo dando penica en cámara. No hay, ni habrá bulo posible por mucho que él salga en vídeo diciendo que solo se estaba arrodillando ante el señor que en ese momento le pidió que liderase a los valencianos.

[#105 IkkiFenix]

#78 No, solo se esta explicando, nada más. Creo que cometió un error, pero la intención pienso que no fue la que dicen los medios. Lo que pasa es que les ha venido muy bien lo del barro para desacreditarle, y lo siguen usando y lo seguirán usando.

[#76 ogrexxx]

#24 con la explicación y labia necesaria hay gente que se tragó el cuento del príncipe nigeriano.

[#81 IkkiFenix]

#76 Si, bueno, entonces mejor no escuchar ninguna explicación y sacar directamente las antorchas de primeras.

[#86 ogrexxx]

#81 trabajar para Iker Jiménez es un excelente precedente de cara a sacar una idea del tipo de persona que es.
Si encima te echan del programa de Iker Jiménez acusado de difundir bulos, el chiste se cuenta solo.

[#104 IkkiFenix]

#86 Por esa regla de tres puedes criticar a cualquiera que trabaje en un medio español.

[#93 CheliO_oS]

#24

Desde luego que el que no se consuela es porque no quiere...

[#42 fpove]

#8 NO hay buleros buenos o malos, son todos mierda; lo peor no es una mala persona, es una mala persona que se hace pasar por una buena para ganar dinero.

[#44 PasaPollo]

#8 Gisbert sólo representa a un pequeño porcentaje de familias y su escrito es procesalmente tan vergonzoso y tan falto de fundamento que sólo hace por ralentizar la instrucción.

[#50 baraja]

#44 hombre, no sé cómo le parecerá a un abogado que el marido de la jueza instructora esté presente en las declaraciones de los testigos, haga preguntas y dé órdenes a los funcionarios presentes

No veo a Begoña Gómez sentándose en el Congreso junto a Pedro Sánchez, respondiendo las preguntas de la oposición dirigidas a su marido y pulsando el botón de voto

[#57 PasaPollo]

#50 No sé de eso, la verdad. Sé que el escrito de Gisbert es vergonzante por la falta de concreción y su desconocimiento del fuero judicial y el reparto territorial.

Porque vamos a ver: ¿La acusación está pidiendo la nulidad de las actuaciones? Eso lo hace la defensa. Qué acusación más rara.

¿Quién es el marido?

[#66 pitercio]

#57 Jorge Martínez Ribera, marido de la juez instructora de la DANA, Nuria Ruiz Tobarra, es un magistrado que ejerce en el Juzgado de Instrucción número 4 de Valencia.
Por lo visto está repartido en otro territorio. Ajeno a la causa.

[#88 PasaPollo]

#73 No te equivoques, sí que es raro (que tampoco me escandaliza), pero también es "raro" (por desgracia cada vez más frecuente) acusaciones que hagan las veces de defensa. Lo vi en casos de corruptelas y también la extrañísima acusación particular del caso Alcàsser.

Pero Gisbert es un novato y se nota. No puedes basar tu recurso en eso, tienes que decir exactamente en qué afectó a tu defensa. Es procesalmente estúpido, propio de un novato que no ha pedido consejo a veteranos. Como…   

[#73 baraja]

#57 es de lo que se está hablando, de la grabación por parte del abogado de interrogatorios en los que el marido de la jueza está presente, realiza preguntas y da órdenes a funcionarios, así como de múltiples testigos que corroboran que en sus declaraciones también estaba presente el marido de la instructora realizando labores propias de su esposa

Lo raro es eso, no cualquier otra cosa.

[#59 Andreham]

#50 Supongo que de ser cierto el PP pedirá la invalidacion total de los testimonios y el cambio de juez.

Ha ocurrido ya?

[#85 thalonius]

La verdad es que el Gisbert es un cantamañanas, pero me preocupa si el desliz de la jueza de permitir a su marido colaborar en los interrogatorios puede acabar en algo serio.
Desde fuera, sin saber nada del funcionamiento de la justicia, no veo en qué puede perjudicar a nadie que otro juez, de confianza del juez titular, ayude en los interrogatorios. Vamos, como si te está atendiendo tu médico, pero ve algo raro, y llama a otro médico que conoce mejor ese problema y le pide su opinión. A priori…   

[#64 Edheo]

#8 Un angelito vamos... él sólo, salvó a todos los muertos de la DANA, claro que si, guapi!!!

[#69 IkkiFenix]

#64 Bueno, parece que ha hecho que el gobierno y mas que algunos que solo hacen criticar.

[#71 Edheo]

#69 Interferir en el juicio de la DANA.. si, es algo que no creo que el gobierno no creo que hubiese hecho, no.

Si lo ves positivo... allá tú con tu conciencia.

[#75 IkkiFenix]

#71 Pero tiene que ser un juicio justo que cuestione todo y busque a todos los responsables, que hubo muchos.

[#77 Edheo]

#75 Y según tú... donde está la injusticia? En que pretenda señalar a Mazón?

Responsables de los muertos... te lo digo yo, fué competencia "exclusiva", de la Generalitat, y que yo sepa, Mazón... estaba demasiado ocupado con temas "más importantes" como para coordinar nada, ni antes, ni durante, ni aún menos después... de la DANA.

Deja de intoxicar con narrativas, que sólo tiene sentido en tu pueril mente.
Aunque más bien suena a que, al igual que Gisbert... estés a sueldo de alguien que le interesa intoxicar.

[#80 IkkiFenix]

#77 Intoxicar? creo que todo el mundo tiene derecho a dar su opinión. A ver si el que estas intoxicando eres tú. ¿Que te parece si te acuso de estar a sueldo del PSOE? Mira que os tomáis las cosas a pecho cuando no os dan la razón o alguien piensa diferente. Parecéis talibanes.

[#90 Edheo]

#80 Bueno.... tu puedes opinar que 22+22=4, pero si estás equivocado... lo estás.

A mi no hay partido político que me compre, porque ni a ninguno defiendo, ni a ninguno me debo.

El gobierno estatal, no tenía competencias para actuar en Valencia durante la DANA, a no ser que Mazón, declarase el estado de emergencia.

Igual piensas que el mundo funciona al modo de Trump... pero no, aquí no hace quien quiere, lo que quiere, y como quiere, cuando quiere. Los gobiernos están sujetos a normas, que…   

[#92 pitercio]

#90 en realidad el gobierno o su delegada podrían haber decretado el estado de alarma en el área afectada sin necesidad de que Mazón estuviera de acuerdo:

... podrá declarar el estado de alarma, en todo o parte del territorio nacional, cuando se produzca alguna de las siguientes alteraciones graves de la normalidad.

a) Catástrofes, calamidades o desgracias públicas, tales como terremotos, inundaciones, incendios urbanos y forestales o accidentes de gran magnitud.

b) Crisis sanitarias,

…   

[#94 Edheo]

#92 De nuevo, insisto... si el gobierno central, es quien declara la alarma... toda la jerarquía de protección (bomberos, protección civil, municipales... etc) quedan totalmente desactivados. Porque es así como está establecido.
En cuanto gobierno central "desautoriza" a la comunidad autónoma... de facto... todos los cuerpos que de "dicha autonomía", están a su cargo... quedan desactivados. Lo cual, provoca que "hay que desplazar a miles, o decenas de miles, de…   

[#95 pitercio]

#94 será cómo no funcionan ¿no? Porque es lo que impone la constitución. De hecho, sólo hay que poner un mando superior, no se desarticula ni desactiva nada.

[#98 Edheo]

#95 Tú imaginas a un municipal... dándole órdenes a un militar? Verdad que no?
El militar, obedece a sus superiores, que a su vez, obedecen al gobierno central en última instancia.
Del mismo modo, un municipal... no "puede obedecer" a un militar... porque no se si te has parado a pensar. AUTONOMÍA, significa eso, que es autónoma, y no está permitida la injerencia entre distintos gobiernos, entre el personal competente a distintas administraciones.

Pero me canso de discutir... dime un…   

[#100 pitercio]

#98 en la Dana vi militares bajo autoridad militar y el mando operativo de un ingeniero civil.

[#101 Edheo]

#100 Pues claro!!!!!!!!!!!!! Esa es la cuestión!!!!!!
La Generalitat... pidió a la UME!!!!! Y bajo esa petición, la UME es ordenada ponerse al servicio, ponerse bajo las órdenes de la región que los solicita!!!!!


Ahora lo entiendes??????


Si el gobierno central, envia operativos que "la autonomía no ha solicitado"... pasan a "tomar control de la situación".
Sus mandos, desconocen la región... donde conseguir nada, qué zonas son más vulnerables... pero en cambio, DEBEN…   

[#103 IkkiFenix]

#90 Como te dice #92 podrían haber declarado el Estrado de emergencia. Por cierto, esto lo argumenta también Gisbert. Yo creo que no lo hicieron para intentar desgastar al PP. También es cierto que al PSOE luego le critican luego desde la oposición por que hizo estas cosas durante el COVID, asi que habrán que para que si luego me van a criticar igual.

[#5 Toponotomalasuerte]

Se va a manchar las rodillas de barro antes de dinamitarla? O con que obra de teatro nos deleitará está vez?

[#2 pitercio]

El derechista Gisbert tiene razón y ella no.

[#4 hazardum]

Querrá hacer méritos para que le vuelvan a contratar y llamar en sitios.

[#31 Spirito]

Yo sigo regularmente a Rubén Gilbert y, bueno, puede que se equivoque como nos puede pasar a cualquiera, pero en general hace un buen trabajo de información.

Eso no quita que lleve o no razón ahora en la querella contra la juez.

[#36 aritzg]

la jueza de la dana .... la jueza de la dana... pero esta mujer no tiene nombre o que?

[#30 AlfredoDuro]

Creo q ellos solitos se han dinamitado el caso...

[#35 Alegremensajero]

#30 ¿Por qué?

[#60 AlfredoDuro]

#35 Sin yo tener ni idea, pero leyendo a abogados y juristas parece que lo que ha hecho con su pareja no se puede hacer.. Que un elemento como Gisbert lo haya denunciado no quita que lo que haya hecho pueda estar mal, que en este caso parece lo importante

[#83 Cantro]

Lo que le gusta al tío este revolcarse en el barro

[#33 hdblue]

¿Estas acusando a una Juez de haber cometido un delito?

[#87 progreame]

Quiere dinamitar la causa porque va a denunciar que la juez está prevaricando? Si el juez Peinado llega a hacer lo que ha hecho esta señora en El Plural ya le habrían buscado lo menos 4 DNIs.

[#91 pirat]

Que ppvox hayan traído a esta porquería a enmierdar la comisión de investigación por más de doscientos muertos, refleja el nivel de desprecio a las víctimas y extrema bajeza de esta cerril y letal derecha que nos ha tocado sufrir.

[#37 trasparente]

Pues depende de que jueces toque ahora en la fase de juicio al estar aforado Mazon, pero creo que en esos tribunales están los que absolvieron a Camps de 11 causas, después de todo lo que robaron con lo del papa y la F1. Vamos, que puede pasar cualquier cosa.

[#89 Empresaurio_Pantano]

No es santo se mi devoción, de hecho me tiene bloqueado de todos sitios.

Pero aquí ni un comentario sobre los hechos, todo es un ad hominem de manual

[#55 coldchiliandhotchilly]

#49 @admin reportó por insultos