¿ Respaldadas también por alguna evidencia?
Lo digo porque lo que diga un funcionario no vale mas ni menos que lo que digas tú o yo si no tiene algo detrás. #7
#13 pero no es que tengas muchas opciones en realidad, o te pones a su nivel o ellos no tienen ningún problema en ningunear, someterte, y si hace falta, matarte. No son personas con las que el diálogo y el debate sirvan para nada ñ.
#172 En realidad, en este caso me parece que no hay incoherencia entre el discurso y la practica (Como si lo hubo en el caso del casoplón).
Porque uno puede defender que lo publico debe ser bueno y mejor que lo privado, pero eso no quiere decir que lo sea, ni que estes en una posición para conseguir ese cambio.
Vamos, al mismo tiempo puedes defender que la educación publica sea mejor y reconocer que en el momento actual es una mierda y optar por llevar a tus hijos a un colegio privado mejor.
Por llevar a tus hijos a un colegio publico no vas a hacer la educación publica mejor, no tiene ningún sentido pensar eso.
La parte de la pasta y el casoplon los veo claros, esto otro . . . es mas cuesta arriba la verdad.
#27 Yo te dejaría suelto, desde luego si no hay cadaver no puedo decir que el fulano esté muerto, algo bastante simple y obvio . . .
Lo hechos probados son los que al juez le de la gana poner en el papel, eso no quiere decir que haya pruebas para sustentarlos, solo que el decide que se a probado eso, si quieres un caso evidente puedes echarle un ojo al de la manada.
#11 Tienen poder e impunidad, si crees que es de una manera diferente a esta es que estas muy ciego, o peor, crees que vivimos en uno de esos estados de derecho de unicornios y arco iris
#9 Bueno, entonces cuando veamos las pruebas podremos decir si hacen bien o mal, hasta entonces es puro aire y titulares, si tan seguros están de que hacen lo correcto no tendrán problema en hacer publicas las pruebas que hay ¿No?
#8 La prevaricación es un delito imposible de probar porque tienes que demostrar que alguien a dado una orden ilegal a sabiendas de la ilegalidad de esta y es imposible probar el conocimiento o la voluntariedad de una persona salvo que quieras creértelo como acto de fé, pero eso no es justicia.
#40 Las haces de protección oficial porque están protegidas por una ley, cambias la ley y listo, ya puedes venderlas al gusto.
Si al ciudadano no le gusta, puede ir a batallar al juzgado donde acabarán dando la razón al PP en última instancia (Para eso son suyos los jueces) y mientras tú sin casa y pagando costas.
#29 No, porque en el momento en que políticos del PP decidan vender esas viviendas para hacer caja y llevarse unos sobres no hay marcha atrás.
En este sistema liberal /Capitalista cuyo credo es la propiedad privada es trivial privatizar bienes públicos, pero casi imposible socializar bienes privados.
#27 La izquierda no dice que todo lo que viene de fuera es bueno, pero sin embargo lo que sí repite mucho la derecha es que todo lo que viene de fuera es malo (Salvo si tiene mucho dinero, entonces siempre es bueno por lo que sea).
Quien tiene una postura maximalista es la derecha, pero se deshace de ella proyectandola en la izquierda como acabas de hacer tu.
#2 Traduccion: Soy xenofobo con aquello que no me gusta y por tanto lo que no me gusta debe ser expulsado del país en el que vivo porque la realidad debe ajustarse a mis gustos y caprichos.
Jajajajjaaa, vas lista si crees que así vas a industrializar nada.
Si tuvieses un modelo centralista y socialista con peso del estado a lo mejor podrías soñar con mantenerte cerca de China, con la mierda capitalista actual y el "Respeto a la propiedad privada" no hay absolutamente nada que hacer.
#57 En eso te confundes porque esos precedentes ya están creados desde hace mucho, en este país podrías sustituir al ministerio de interior por la judicatura y no se notaría diferencia.
Los políticos con toga llevan décadas decidiendo de manera arbitraria y sin ningún control, en ocasiones simplemente ignorando leyes o diciendo que "Según su interpretación" unas prevalecen sobre otras para acomodar su sentencia predeterminads.
Si crees que esto es una gran diferencia y marca un antes y un después por algún motivo, lo siento, llegas súper tarde.
#54 Ha, que tu problemas es por un formalismo. Que tontería, yo preferiría que se hiciese de la manera mas legal posible, cosa que en este sistema putrefacto y purulento es decisión de los jueces, que, han decidido que es legal (Aunque podrían haber decidido lo contrario sin despeinarse porque son esencialmente arbitrarios e incontrolables).
Así que la medida es técnicamente legal y con eso quedaría cubierto el expediente de tu queja, pero eso para mi es irrelevante, lo importante es que los ricos paguen impuestos, de manera rápida, y me importa poco o nada lo que digan los jueces, los abogados los fiscales o el Papa ya que para mí todo es retórica para proteger a oligarcas que vale menos que nada.
#52 Si es para hacer que los ricos paguen impuestos si.
De hecho te lo voy a poner mas fácil, todo lo que se haga para extraer su riqueza a los ricos me parece bien, no busques límites ni éticos ni morales en esa afirmación, no los encontrarás.
#27 A la mayoría de la gente le importa considerablemente menos que es competencia autonómica que lo que es justo.
En este caso a la gente le parece justo que los ricos paguen sus impuestos, honestamente lo demas sobra ya que es pura retórica para defender intereses de e oligarcas.
#25 Haaaa, creo que entiendo, eliges un momento concreto para desde ahí definir como es el avance restabdo los avances iniciales a la situación actual supongo.
Bueno, no me importa mucho como hagas el cálculo para contarte lo que quieras oír, lo cierto es que tu propio artículo dice que el 20% de Ucrania está bajo control de Moscu por lo que parece que intentas convencerte mas a ti mismo que a los demás.
#4 Esa es la típica propaganda distribuida por la oligarquía que no quiere impuestos, lo cierto es que mientras su riqueza esté aquí ellos ya pueden marcharse que los impuestos se van a seguir cobrando porque la riqueza no puede coger el pasaporte y largarse.
#42 Zeremiel 
