#35 Todos mis calculos son promediando 36 menas por centro, 36x4000 me salen 144.000 al mes, una cifra absolutamentr delirante, aunque quieras hacer tres turnos para todo el personal, simplemente soy absolutamente incapaz de imaginarme una matematica que cuadre con esto.
Eso si, si despilfarras el dinero o lo dedicas a alquileres y cosas asi supongo que si puedes llegar, pero creo que ahi ya entramos en el mundo de la malversación.
#22 Pero es que las cosas que mencionar se escalan, no son personajes, me explico.
Hay 9000 menas en España y 250 Centros (Que ya manda huevos que haya tanto escándalo por 9000 personas en un país de casi 50 millones pero bueno).
Tocan a 36 por centro si estan equidistribuidos (Deberian).
Ropa alimento y medicaments que puede ser ¿400? Educación ya menciinaban el coste de una plaza en la pública, 6000 al año. Personal que mencionar hará falta uno por centro si son 36, asumiendo que cada uno cobre 2000 al mes eso seria la asignacion de dos menas completamente, y dudo que necesitan estar dedicados 100% a los menas (Un orientador para 40 personas es extremadamente sobrado).
El mantenimiento del edificio ahi ya depende de que sea, pero en general no debería superar los 500 al mes (En total, no por mena), y si es un edificio de la administracion la va a tener que mantener igual asi que no se como contabilizarlo.
Que igual me dejo algo en mis cuentas estimadas, pero es que por mucho que me este olvidando no veo como llegar a semejante pastizal.
#7 Europa no es un país, seria razonable que el país invadido confisque los activos que el agresor tenga en su territorio, no que los hagan terceros no involucrados.
Es criminal para Europa, le estan gritando al mundo "No somos de fiar, no traigan su dinero", pero a algunos les parece bien "Porque Rusia . . ." Ignorando el tremendo coste que esto supone.
Mientras tanto ni se plantean medidas similares contra Israel ¿Porque?
#1 Coño si, a ver si nos damos cuenta ya de que el salario es algo absolutamente relativo joder, que das una patada y te encuentras 15 tontos con el argumento de mierda.
#32 Es verdad, pero es extremadamente común intentar revestir de veracidad un argumento apelando a la emoción que provoca la historia en el que la escucha.
Tristemente hoy la política entera se basa en eso.
#53 Ya, pero yo no contesto a #3, contesto a #5 y a su emotiva historia.
No tengo ni la menor idea de que es lo que hay detrás de las siguientes denuncias, parece claro que con la primera desde luego hay crimen, pero sin pruebas para mi las siguientes denuncias valen nada aunque el tipo tenga antecedentes.
Para mi ser racional es eso, que vengan x personas a denunciarte por algo que probadamente hiciste una vez no vuelve sus denuncias reales aunque sean historias con mucha emoción.
#66 Ha, eso no es dificil, impuestos enormes por la tenencia de mas alla de la primera vivienda en zonas tensionadas, deja de ser rentable tenerlas, los inversores venden rápidamente y el precio cae, si la compra un particular sin vivienda ya no necesita alquiler, si no, la compra el estado por un precio reducido, ya tienes parque público abundante y desconcentracion de la riqueza.
A partir de ahí solo es alquilar las viviendas públicas por su coste de mantenimiento.
#5#17 No es falta de empatía, es no dar por sentado que cualquier historia emotiva que te cuentan tiene que ser verdad por el mero hecho de ser emotiva.
Estais sustituyendo racionalidad por emoción, una receta certificada para el desastre.
#22 La cooperación es condición necesaria para "Ser el mas fuerte", de hecho, nadie es mas fuerte por si solo que un grupo organizado.
En el ejemplo de los neandertales no creo que los sapiens cooperasen para eliminarlos puramente (Eso requeriría una coordinación y capacidad imposibles) simplemente fueron siendo arrinconados biológicamente por ser una especie mas sedentaria y poco a poco fueron sustituidos por los sapiens mas móviles y adaptables.
#36 Parece que esta demostrado que 400 personas tuvieron acceso a la información antes de tiempo por lo que cualquiera podría ser el filtrados.
El problema en la justicia (No sólo en este caso) es que un juez puede decidir a que pruebas da credibilidad y a cuáles no, básicamente puede havee cherry picking y en la mayoria de los casos condenar o absolver a voluntad.
#56 Au contexto es bastante apocalíptico, paro alli significa no casa no sanidad no comida. Aquí tenemos redes de protección social por lo que paro no es necesariamente sinónimo de indigencia.
#13 Zeremiel 