No, esa es la explicación que te dieron y que eliges creer, nada mas, yo elij9 creer lo que veo, un tio que se tira al suelo para mancharse a proposito y por tanto esta mintiendo sobre su situacion alli. Lo demas me da igual.
#24 Puedes darle la interpretacion que quieras y mas te convenga, el video muestra a alguien que se supone que lleva un monton de tiempo en el sitio de la Dana manchandose a proposito antes de salir en television.
A partir de ahi la cosa es ¿A quien vas a creer, a tus ojos o a mi? No hay mucho mas la verdad.
#40 No, porque los parados y los que no cotizan no estan haciebdo elusion/evasion fiscal y estos sacos de pus si, por eso es justo que estos egoistas sufran y paguen y los que has mencionado no.
#56 Ha bueno, entonces es mas claro aún, el ataque sobre Chipre es legitimo porque es un estado vasallo de USA sin soberania, es como atacar a USA realmente.
#29 Deben sufrir porque sus paises han decidido albergar bases militares extranjeras que se utilizan para atacar a terceros paises.
Si no quieres ser un objetivo legítimo es muy sencillo, no apoyes la violencia que ejerce alguien sobre los demas, si lo haces es legitimo que recibas violencia.
#15 Bueno, igual es el precio a pagar por alojar bases de una potencia extranjera que ataca a quien le da la gana cuando le da la gana, ahora eres un objetivo legitimo como pais, paga el precio de tu vasallaje.
#8 Toda la razón, yo estoy hartisimo de que me prohiban arrebatarle a la gente que considero que tiene demasiada riqueza su riqueza. La mierda de estado me oprime ! Prohibido prohibir ¡
#4 Depende de lo solvente que sea la demanda, basta una crisis de las que crean paradox e incertidumbre para que se caiga el Castillo de naipes. Salvo que te vengan rentistas de fuera con ganas de acaparar rentas claro.
#17 Si eso lo entiendo, lo que no veo es que una situación de injusticia evidente haya gente que se ría de la víctima de la injusticia y encima intente blanquear una situación de mierda, nada mas. La parte legal es clara la verdad.
#5 Bueno, pero la realidad es que una persona ya no puede usar su casa, tiene que seguir pagandola y la nueva pareja de su mujer puede vivir en la casa sin aportar nada.
Puedes burlarte cuanto quieras, pero no parece una situación ni remotamente justa, que quieres que te diga.
#16 M8ra, esto es muy sencillo. Que el pico del petróleo es una realidad se basa en algo tan sencillo como el hecho de que el petróleo se extrae, no se produce.
Cuanto mas petróleo se extrae menos queda, por lo tanto cada vez hay menos petróleo que se pueda extraer lo que eventualmente llevará la extracción a 0 demostrando que hubo un momento anterior en que extrajo un maxim9 de petróleo por unidad de tiempo.
Esto es física simple, luego puedes debatir si es ahora, si será mañana o si ya fue, irrelevante, la realidad es que físicamente las habas estan contadas y no hay contabilidad que tape eso.
#28 Pero es que asumir que va a aparecer una tecnología que arregle tu problema solo porque te viene bien es algo bastante, como decirlo, estúpido, arriesgado y temerario.
#144 Liberal, Adam Smith, hay que imponerle límites a los propietarios y a los rentistas porque ellos sólo buscan su beneficio en detrimento de la sociedad si es necesario.
Neoliberal, Misses, Friedman, Hayek. No debe haber ningun límite para los ricos ni para su capacidad de acumular riqueza ya que la libertad de mercado genera riqueza en si misma.
No, al limitar la cantidad de propiedad que se puede acaparar no estaré favoreciendo que los mas ricos tengan mas casas precisamente porque no podrán acapararlas independientemente del dinero que tengan, al retirar su demanda los precios bajan y los que no tienen casa pueden hacerse con una y no verse abocados al alquiler, lo que es bueno.
Lo que ha pasado en Barcelona está bien, si limitas el alquiler el rico no tiene motivación para comprar un piso tan caro (El solo lo quiere como inversion) y por
tanto el precio del piso irá bajando. Sería mas rapido si se limitase la cantidad de propiedad que se puede acumular o si se pusiesen impuestos enormes.
#136 Ho vaya, a dicho "Puta" así que todo su argumento debe ser mentira, no que esta cansado de refutar a alguien que solo evade.
Tu análisis al menos es interesante, pura economía neoliberal en realidad, pero deja fuera lo fundamental, si hay restricciones a la cantidad de propiedad que puedes acaparar baja la demanda y el precio de esta, también baja la cantidad de casas que estan en alquiler porque la gente simplemente no puede adquirir casas para obtener rentas. Pero esta segunda parte es poco relevante porque al estar mas distribuida la propiedad no hay necesidad de pasar por el alquiler para tener vivienda.
Igual lo que pasa es que si que se de economía y hay otros que de lo que saben es de dogma liberal, eso sí que es probable.
#129 Que no le importa ni a su puta madre ni es de lo que va el artículo, por favor acotate a mis argumentos y al tema del que se habla, si no aquí cada cual habla de su libro e ignora al otro.
#114 No, los ricos acaparan porque al tener mas ingresos quieren seguir comprando activos que les generen mas ingresos aun, por eso la demanda de casas sube sin límite.
Las propiedades no trabajan, las personas trabajan, lo que hacen las propiedades en régimen de alquiler es transferir renta del que produce valor (El trabajador) al que no hace nada (El rentista).
Y, aquí no se habla de la oferta de alquiler, se habla de la propiedad, que en China es accesible para jovenes mientras que aquí no. Uno de los motivos es la limitación de demanda por topes a la cantidad de viviendas que se pueden poseer.
#117 Zeremiel 