Hasta hace 500 millones de años, la vida en la Tierra era lenta. Los mares albergaban microbios unicelulares y criaturas de cuerpo blando en su mayoría estacionarias. Pero al inicio de la era cámbrica, hace unos 540 millones de años, todo explotó. Los cuerpos se diversificaron en todas las direcciones, y muchos organismos desarrollaron apéndices que les permitían moverse rápidamente por su entorno. Estos ecosistemas se convirtieron en lugares competitivos llenos de depredadores y presas.
|
etiquetas: conciencia , neurociencia 
Ya cierro al salir
Por cierto, #0 , deberías indicar que está en inglés
Medio billón = 500 millones
No cierres que salgo detrás de ti
Pues es por lo menos igual de difícil que cuando un tren que va por la vía descarrila, pero el coche que va por su carril se desvía
La trampa del materialismo.
Pero entiendo que es mucho pedir.
Dogmas de la Ciencia cuestionados por Rupert Sheldrake
www.youtube.com/watch?v=fIXkydRzVVY
Apuesto a capa, sobre capa, sobre capa... pero nos hemos quedado atascados en la parte mental/pensamiento
Por favor, explíca esos términos para los legos en la materia
(y gracias!)
(vale, ahora sí que cierro yo al salir)
Sin embargo el problema de la consciencia no va por ahí. El problema de la consciencia es solo un pseudo-problema ingeniado por gente religiosa, para hacerte creer en almas y espíritus. Alguien religioso te diría que… » ver todo el comentario
La religión usa todo lo que tiene a su alcance para sus fines, de eso no se puede deducir que no exista aquello que usan.
La consciencia existe en tanto que nos auto reconocemos como conscientes, existe como idea y responde a la realidad que tenemos esa percepción.
De la misma forma que los unicornios también existen como idea y si estuviéramos… » ver todo el comentario
La neurociencia explica con bastante detalle como funcionan los procesos neuronales, pero no como de ahí surge una experiencia subjetiva. Sabemos que circuitos se activan cuando sentimos dolor,pero no por qué esa activación se vive como dolor. Es lo que Chalmers definió como el… » ver todo el comentario
Y ahora lo estamos viendo en el debate sobre la IA.
La consciencia sí existe y puede hundir un barco, que no pueda actuar como "función autónoma" y que siempre esté asociada a un cuerpo por ser una característica emergente de éste no permite afirmar que no exista.
Para los científicos que publican en Scientific American hay una urgencia práctica en determinar si son conscientes los sistemas de inteligencia artificial punteros. Y actualmente la respuesta que dan es que el ser humano todavía no ha desarrollado herramientas para decidirlo.
Sin embargo, para Jiang Xueqin esta pregunta es… » ver todo el comentario
Si no se establece una definición compartida e invariable de algo el debate es absurdo. Cada uno habla de su libro.
Se deberia empezar por fijar sobre qué se va a debatir exactamente
Tal vez no tenga una definición clara, pero de ahí a decir que es un concepto místico... es un paso largo.
Supongo que es el típico error de traducción al confundir billion con billón.
El Universo es "todo lo que existe", por lo tanto existía. Que tuviera otra forma es otro tema
En el artículo está correcto.
Aunque la RAE acepta ambos usos, creo que es mejor hablar con propiedad. Ya que son cosas totalmente diferentes. Y es un artículo científico.
La materia no es otra cosa que un cúmulo de energía. Por lo tanto el universo está compuesto por un factor básico: energía.
De la consciencia como entidad separada de la materia y la energía no hay ninguna evidencia, es una hipótesis sin evidencia que la avale. Una especulación sin fundamento.
Energía y materia son dos conceptos porque, aunque se intercambian, tienen propiedades diferentes.
El concepto de observador de la física se ha atribuido erróneamente a la consciencia, cualquier interacción de partículas fundamentales genera los efectos que algunos quieren atribuir a la consciencia, lo que se llama colapso de onda.
Y existen interpretaciones que en base a la misma formulación matemática no requieren siquiera que exista ese colapso de onda y donde las interacciones no suponen ningún cambio fundamental, como por ejemplo la teoría de los muchos mundos.
La consciencia es un concepto filosófico demasiado complejo como para explicarlo con matemática. Es como si intentases explicar la existencia del número 0 con matemáticas. No puedes, porque el concepto del número 0 o del número en sí, es anterior a la matemática.
Entonces materia y silla son dos conceptos porque, aunque se intercambian, tienen propiedades diferentes. Por lo tanto el universo está formado por tres factores básicos: energía, materia y sillas.
No hay ninguna evidencia ...material, evidentemente.
No hay ninguna evidencia de ningún tipo, no se conoce de ningún experimento cuyo resultado sea distinto ante la presencia de consciencia o su ausencia. No existe evidencia alguna de su existencia de ninguna de la formas que conocemos para obtener evidencias. Es una hipótesis sin fundamento.
Lo cual no es ninguna evidencia de que la consciencia requiera de algo distinto a la energía para existir. La afirmación requiere también de lenguaje pero no te veo afirmando que el universo está formado por materia, energía y lenguaje, a pesar que para hacer la afirmación se requiera lenguaje.
La consciencia es un concepto filosófico demasiado complejo
… » ver todo el comentario
¿Por qué, en ausencia de evidencia, tiene que prevalecer tu tesis sobre la mía? Tan poca evidencia hay para tu forma estrictamente materialista de ver el mundo como para la mía.
Preséntame evidencias científicas de que la consciencia es… » ver todo el comentario
www.amazon.es/El-espejo-imaginación-consciencia-ARIEL-ebook/dp/B0FR5D
www.rtve.es/play/audios/el-ojo-critico/ojo-critico-entrevista-ignacio-
En absoluto, el experimento habría dado el mismo resultado, no existe ninguna evidencia que la consciencia altere ningún resultado experimental.
Cuando una partícula que viene de fuera de nuestro planeta colisiona con nuestra atmósfera genera todo tipo de nuevas partículas tras esa colisión las que a su vez generan nuevas partículas que ...
El hecho que nosotros ahora estemos observando esos… » ver todo el comentario
En el resto, de acuerdo
Jiang Xueqin: Esa "brecha" es funcional: es lo que permite que la ideología opere como fuerza histórica independiente sin que los agentes la perciban como construcción.
Tim Bayne ve la brecha como problema epistemológico. Jiang Xueqin la ve como característica adaptativa: la opacidad de nuestra propia programación garantiza la estabilidad del sistema.… » ver todo el comentario
No existe ninguna evidencia que no esté formado por energía y hemos podido medir la energía en todos y cada uno de los elementos y hemos podido constatar que no existe ninguna discrepancia entre lo que mediríamos si el cuerpo estuviera… » ver todo el comentario
Pensar que el alma o la consciencia pesan es una forma muy rudimentaria de pensar,
Eso de que la consciencia no es capaz de influir en la materia, te lo repito: sin consciencia ¿cómo sabes siquiera que hay materia o que ALGO existe?
Repito: los conceptos científicos de los que hablas se basan en axiomas filosóficos que das por supuestos a la ligera....inconscientemente, no eres consciente de tus axiomas
El asociar a cada persona un concepto de unidad, de conocimientos propios distintos del resto, de decisiones propias relacionadas con su conocimiento propio, debería mejorar nuestra capacidad de predicción y con ello nuestra supervivencia.
Si somos capaces de atribuir a los demás ese concepto de unidad hacerlo con nosotros mismos parece inevitable.
Aparece un enorme enjambre de máquinas armadas hasta el último tornillo. "Repite eso, exclamó una"
Ahhh... Faltaron los símbolos, espera
"¿Las IA son seres desalmados? no, tienen conciencia"
Si tu versión de la consciencia es capaz de interactuar con la materia entonces sus efectos se pueden medir, no existe ninguna evidencia que eso haya sido medido nunca, si puedes tú decirnos lo que hay que medir pues se puede empezar a experimentar, de lo contrario es una hipótesis no falsable y por lo tanto no tiene cabida en la ciencia.
Y si no es capaz de interactuar con la materia entonces no tendría ninguna influencia en lo que hacen las personas.
Ya nos dirás de qué forma hay que medirlo.
Es perfectamente posible medir evidencias de cuando en la Tierra no existía ninguna consciencia conocida, de antes que emergiera la vida compleja, y eso no nos impide medir esas evidencias del pasado. Por lo tanto las evidencias sí pueden existir sin que exista ninguna consciencia. A menos que niegues que existían hasta que las medimos, en cuyo caso estás hablando de que la realidad no existe y es todo una ilusión de las personas. Eso es como afirmar que la Luna no existió hasta que un humano miró en esa dirección.
Eso se llama invertir la carga de la prueba. Eres tú el que debe probar su afirmación.
Mira esta otra: Dios existe. Aporta pruebas de que no existe.
De modo que yo no afirmo nada. No he afirmado que es una caracteristica emergente ni lo he negado. No lo se ni tengo una teoria racional y logica sobre ello. No consigo llegar a ella.
Tu si estas afirmando. Puedes probar tus afirmaciones?
Del resultado de la organización de la materia, de la misma forma que otros tipos de organización provocan olas en el mar y no necesitamos nada más que materia para explicar ese proceso.
Afirmar que se requiere algo distinto a la materia para explicar la consciencia es lo que requiere de evidencias al ser una afirmación extraordinaria, que no concuerda para nada con todos los experimentos que se han hecho hasta ahora, en ninguno ha aparecido ningún indicio ni de la presencia ni de la necesidad de nada distinto a la materia para explicar la existencia de la consciencia.
Es decir, no "es una caracteristica emergente", es una caracteristica funcional. Si no tienes la maquinaria necesaria construida del modo apropiado, no obtienes ese efecto.
Por otro lado, tu afirmación llevada al extremo es aplicable a todo. Absolutamente todo lo que te rodea y todo lo que existió o existirá es el resultado de la organización de la materia o lo que es lo mismo, de la energía.
Absolutamente todo lo que te rodea y todo lo que existió o existirá es el resultado de la organización de la materia o lo que es lo mismo, de la energía.
Así es, estaba respondiendo a alguien que afirmaba que con materia, con energía, no bastaba, que tenía que existir otro elemento llamado consciencia independiente de los anteriores, es esa afirmación extraordinaria y sin fundamento la que requiere de evidencias.
Me parece interesante y respetuosa vuestra conversación.
Mucha gente ha discutido esto con gran fervor antes, y no se ha llegado todavía a ningún acuerdo. Lo que sí creo que es importante es entender que no es un problema trivial, y que no está cerrado en absoluto y pienso que se deben respetar diferentes posturas. Y no lo digo porque la teoría A o forma de pensar A sea mejor que la B, sino porque no existe consenso y, en pensadores dentro de diferentes disciplinas del conocimiento,… » ver todo el comentario
La afirmación que no tiene sustento en base a las evidencias es que exista algo distinto a la materia que esté interactuando con ésta y que eso distinto sea lo que llamamos consciencia.
Eres tú el que tiene que demostrar la afirmación que haces
www.meneame.net/story/humanidad-elige-esclavitud-profesor-jiang-xueqin
Volviendo al artículo de este envío, en el mismo se describe la ciencia que no puede cerrar el círculo de la materia a la experiencia. Sin embargo, Jiang Xueqin salta el círculo por la tangente: no le importa cerrarlo, le importa usar la opacidad del círculo como explicación de por qué la humanidad prefiere no saber que… » ver todo el comentario
aquí le podéis dar un vistazo: www.amazon.es/origen-conciencia-ruptura-mente-bicameral/dp/0979074479
Ni siquiera hacen falta drogas. Si te rajo secciones de cerebro dejaras de tener "alma", que me expliquen cómo un simple bisturí interacciona con algo inmaterial.
Pero de ahi a que sea una "propiedad emergente" hay un triple salto mortal con tirabuzón.
Del lat. ordinātor, -ōris.
terceracultura.cl/2009/11/el-misterio-de-la-conciencia/
Es columpiarse mucho, eso si es misticismo
Pero eso no te otorga el conocimiento sobre como se produce la consciencia. Sigues igual de ignorante.
Y desde luego, no puedes sostener de forma fundada que es "una característica emergente" que se da necesariamente dado un grado de complejidad.
Y responder esa pregunta abriría nuevos frentes. Incluso podríamos fabricar maquinas conscientes como nosotros pero sin ser biológicas, por ejemplo.
Lo que me resulta extraño es la pretensión de que podemos fabricarlas sin entender nada de eso.
Hay que dejar muy muy claro que entendemos por consciencia para debatir sobre este punto
"Átomo" es un nombre que le damos a una realidad física.
Si el debate se traslada ya a si existe la realidad o no, mal vamos...
Mi teoria es que finalmente en el universo solo hay energía en distintas formas...
Como de muchas veces, el debate se da porque las bases de partida son distintas.
Yo entiendo por "característica emergente" por una característica que surge por si misma necesariamente cuando se da la complejidad suficiente...
Mi punto es que no siempre surge. Pero el universo es grande....
Que no entendamos como funcionan, no implica que no lo sean.
Sostener la existencia de la conciencia como algo independiente de los procesos físicos en este caso biológicos, es misticismo.