Hace 28 días | Por operadornuclear
Publicado hace 28 días por operadornuclear

Soy Alfredo García Fernández, más conocido en redes comoOperadorNuclearOperadorNuclear, divulgador de ciencia y tecnología nuclear, Premio de Comunicación de la Sociedad Nuclear Española y un activo defensor del papel de la energía nuclear como herramienta de mitigación del calentamiento global. Soy ingeniero técnico de telecomunicaciones, licenciado en Comunicación Audiovisual y tengo las licencias de Operador y Supervisor, otorgadas por el Consejo de Seguridad Nuclear y necesarias para operar en la Central Nuclear de Ascó, en Tarragona (España). Soy autor del libro La energía nuclear salvará el mundo (Planeta, 2020).

Miércoles, 20 de abril a partir de las 17h EN VÍDEO.

Comentarios

Mushhhhu

#3 no le interesa dialogar sobre la evidencia no te molestes

operadornuclear
autor

#9 Por supuesto que responderé.

O

Tu #9 parece que al igual que yo, sabemos que él #15 viene a vender su producto, y no va a tirar piedras sobre su tejado.

Por lo que cosas como que el ser humano debería concentrarse en el decrecimiento energético de forma absoluta y que debería de desligarse de suponer que la felicidad está en el derroche energético, y que hay una parte filosófica de vida que es la que realmente está ligada al decrecimiento, NO LE INTERESAN en absoluto.

El viene a vendernos la mejor manera de seguir igual, cada uno con su coche, luces encendidas, calefacción y aire acondicionado a tope, ir a por dinero como objetivo vital y cada cual con su casa, a tope de consumos.

Esta totalmente sometido y somatizado con lo suyo.

e

#20 Desgraciadamente no le interesa a este señor, que no lo se, ni le interesa a nadie que yo conozca, desgraciadamente.
El sueño humedo de todo el mundo es que le toque la loteria, dejar de trabajar comprarse un cochazo un casoplon y viajar por el mundo a gastar a todo trapo como si no hubiese un mañana. Y mucha gente cree que si le quitas esa ilusion no vale la pena vivir para unicamente trabajar. Tu crees que eso casa con de decrecimiento?

O

#70 Eso hay que cambiarlo

e

#72
Quieres cambiar la condicion humana!?!?
Suerte!

O
editado

#75 Vivimos la condición humana que otros cambiaron, modificaron, empujaron, guiaron...

Que nosotros sepamos leer es resultado de que otros cambiaron la condición humana, y la cambiaron pensándo en nosotros como su futuro.

Nos corresponde hacer lo mismo, pensando en otros que son nuestro futuro.

Gracias!

e
editado

#77
No. La avaricia, la envidia, el ansia de poder o notoriedad es una constante inmutable. Da igual si las mides en la edad de piedra, en el renacimiento, ahora o en el futuro.

O

#100 Si claro... Por qué tu lo digas.

Dadrio

#100 Si te crías en el medievo, tienes actitudes propias del medievo, eres un hombre de su tiempo que como todos hemos sido influidos por la sociedad, en sociedades enteras como las asiáticas apenas hay envidia, es algo superado cuando te sientes perteneciente a una comunidad

T

#72 suerte

e

#70 Efectivamente: prácticamente todas las personas que conoces, y prácticamente todas las personas que conoce la suma de todos los meneantes quiere tener una vida lo más cómoda posible.
Que es justo lo que han querido casi todas las personas que han nacido en toda la historia de la humanidad.

Herumel
editado

#3 Me encanta la gente que hace chistes que ni entiende, traduciendolos y que pierdan el significado por completo.

avalancha971
editado

#22 Sin traducir tampoco lo entiende prácticamente nadie.

en.m.wikipedia.org

reddit.com

Baalverith

#22 No es un chiste, es una cita.

avalancha971

#49 Chiste nuevo tampoco veo.

El chiste como lo entienden la mayoría de los anglosajones, es como queda en la versión española: Homer cree que está corrigiendo un error cuando el error lo está cometiendo él.

Lo que pasa es que en la versión original resulta que esa incorrección la han utilizado en algunas ocasiones otras personas, como dices hasta Bush la utilizó. Es decir, hay una parte pequeña del chiste que se pierde. Pero para nada se pierde el significado completo como decía #22.

FordCortina
editado

#49 Nucelar. La palabra es 'nucelar'... estoy de acuerdo, el chiste se entiende en español, si no no sería recordado aquí en tantas ocasiones y por tanta gente.

O

#22 Pues la traducción al castellano de ese chiste es muy buena

triste_realidad

#22 Creo que el no ha traducido el chiste. De eso se encargó el equipo de traducción de los Simpson, y lo tenían difícil para darle el mismo sentido que el original.
Aún así traducido, se ha convertido en una frase mítica de la serie y no veo mal la referencia.

Baalverith

#95 Para 10 años de uranio tenemos. El dueño de la empresa minera (australiana) estará super interesado, los que vivimos aqui no tanto.

eleconomista.es

europapress.es

No nos da ni para un tiovivo nuclear

es.wikipedia.org

JesusMaeztu

#99 Pues si con una sola mina tenemos para 10 años, haz cuenta con los más de 100 yacimientos conocidos

Yomolo

#95 Aunque fuera así, que no lo sé, por qué invertir en una energía que necesita materia prima cuando existe otra energía que no la necesita?

L

#3 en España hay uranio pa aburrir, de hecho, aunque no se pudiera usar como combustible, bien haríamos en exportarlo al menos.

patchgirl

#3 Respondido en 7:20

Mushhhhu

#4 Correcto

operadornuclear
autor

#4 Tomo buena nota de todas tus críticas constructivas. Muchas gracias.

Tuatara

#8 Gracias. De verdad.

a

#8¿ Significa eso que vas a dejar de bloquear en Twitter a todo aquel que no comparte tus ideas?

operadornuclear
autor

#96 Seguiré bloqueando en Twitter a quien falte al respeto en mis hilos. Tengo miles de seguidores que no están de acuerdo conmigo y no están bloqueados.

ewok

#c-8" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/3654762/order/8">#8 Gracias por prestarte a esto, a los@admin por organizarlo y aauroraborealauroraboreal que hace algo más de un año sugirió que te contactasen para un pregúntame #c-143" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="link" data-popover-url="/tooltip/link/espana-pasa-tener-electricidad-mas-cara-mas-barata-europa-solo">España pasa de tener la electricidad más cara a la más barata de Europa en sólo dos semanas
(mis cuestiones en el comentario).

CerdoJusticiero

JAJAJAJAJA "DIVULGADOR" AJAJAJAJA

cc #4

Jordi_Rovira

#14 #0 operador: respecto a los costes del almacenamiento a largo plazo, cómo es posible que una compañía privada gane dinero si debe guardar el dinero para hacer frente a los residuos durante miles de años?

Yo personalmente creo que es como un poco imposible hacer estos cálculos.
Dentro de miles de años es fácil que el planeta Tierra sea desmontado en trozos como parte de trabajos de minería, y no sabemos cómo calcular los costos asociados a tratar el planeta con partes radiactivas provenientes del siglo XXI

Y espero que no seas de la opinión de que estos gastos no los debería pagar Endesa (dentro de 2000 o 3000 años supongo que deben tener previsto que habrá una empresa heredera que sufragará estos gastos, evidentemente)

albertiño12

#14 Mientras el consumo global de energía se ha duplicado desde finales de los 70, la producción nuclear se ha estancado o incluso ha disminuido algo:

.

Mushhhhu

#1 vas a pinchar eh, no seas malo

R

#12 tranqui, le responderá con el torio

borteixo

#29 esto ya lo respondió otras veces: hay uranio en el mar, es más caro de extraer pero no es algo impensable.

promeu

#40 ¿Y cuando se termine el del mar?

tul

#50 saldra con lo de la reutilizacion, segun un tuit suyo tenemos uranio para mas de 3000 años, eso si usando tecnologias que aun no existen.

frg

#62 A mi me están venga a decir que esisten los AGP desde los años 50, y que son la solución que nadie implementa

n

#62 excatamente qué tecnología no existe? la reutilización es un hecho, se hace actualmente.

reynholmindustries

#228 #62 con tecnologías inexistentes tb hay energía infinita del aire

R

#40 la nuclear ya es más cara que la eólica o la solar, si además aumentan los costes la opción es todavía peor

aquilifer

#40 ¿Cuánto más caro? No en dólares o euros, ¿Cuanto más caro en energía empleada en separarlo del agua? ¿Que volumen de agua habría que filtrar para obtener combustible para hacer funcionar una central nuclear? ¿Cuanta energía se emplearían en las bombas? ¿Cuanta energía se emplearía en fabricar las bombas y en renovarlas cuando la corrosión las destruya?

reynholmindustries

#40 y bidones de uranio tb

aquilifer

#12 No, es que en serio me interesa la respuesta.

albertiño12

#1 Esto

.

albertiño12

#1 #83 Ojo, que una cosa es el uranio disponible y otro muy diferente es el uranio que se pueda extraer. Y la producción de uranio lleva más de 30 años sin cubrir la demanda:

.

n

#1 ya te digo yo que el uranio se puede reciclar en un grado altîsimo. Se pierde muy poco si se recicla, asi que se podría tener fision hasta que funcione la fusion (y eso va pa rato)

patchgirl

#1 Respondido en 1:50

Spectro
editado

#1 Me cuelgo de ti solo para hacer notar que el pavo no ha tenido huevos de responder a nada, se ha pirado y pista...

Madre mia....

n

#18 en parte porque son más baratas de implementar, en parte por presión social. Las renovables son cojonudas, simplemente les falta un poquito para cubrir una cosa fundamental: energía asegurada. Por eso se sigue tirando de gas, petróleo y nuclear.

Yomolo

#18 Lo lógico es apostar por una energía que no necesita gastar materia prima. Por eso

albertiño12

#18 Otro gráfico interesante para ver cómo la aportación de la nuclear al mix energético mundial lleva décadas disminuyendo:

.

patchgirl

#18 Respondido en 26:17

albertiño12

JoderPrioratPriorat he puesto un gráfico tuyo en #18 aoperadornuclearoperadornuclear y me lo ha desmentido totalmente. Es más, me ha contestado que prácticamente todos los países avanzados están apostando por la nuclear. ¡Que sea la última vez que me dejas en evidencia! 😜

Mushhhhu

#5 todo es posible, como la fusión

a

#5 Obviamente las paga el.

A las electricas dueñas de las centrales nucleares, no les interesa mantenerlas abierta a medio-largo plazo. Por eso hay programado su cierre. Y por eso no estan ejerciendo ningun tipo de lobby o campaña de presión para defender la energía nuclear.


Paradogicamente, que Operador Nuclear, no "este comprado", es una evidencia de que la central nuclear no es viable economicamente.

Si a las eléctricas les interesase desarrollar la nuclear y la opinión publica fuera un obstáculo para su desarrollo, estarían pagando inmensas campañas de marqueting. Que solo haya un libro escrito de manera desinteresada por un empleado, muestra lo poco rentable que es esta energía o el poco peso que tiene la opinión publica en la toma de decisiones.

Duke00
editado

#32 Añado un párrafo de contexto a mi pregunta escrito por la comisión reguladora nuclear de EEUU:

nrc.gov

"During the fission process, two things happen to the uranium in the fuel. (...) Second, some uranium atoms capture neutrons produced during fission. These atoms form heavier elements such as plutonium. These heavier-than-uranium, or "transuranic," elements do not produce nearly the amount of heat or penetrating radiation that fission products do, but they take much longer to decay. Transuranic wastes, sometimes called TRU, account for most of the radioactive hazard remaining in high-level waste after 1,000 years.

Radioactive isotopes eventually decay, or disintegrate, to harmless materials. Some isotopes decay in hours or even minutes, but others decay very slowly. Strontium-90 and cesium-137 have half-lives of about 30 years (half the radioactivity will decay in 30 years). Plutonium-239 has a half-life of 24,000 years.
"

JesusMaeztu

#48 ¿Sabes lo que es la radioactividad? ¿Que los isotopos que son muy radioactivos son los que se desintegra rápido?

Si lo que te da miedo es la radiación que se emite cuando se desintegra, preocúpate por los que se desintegran muy rápido, a mas velocidad más radiación

Si un isotopo dura 1.000 veces más, emite 1.000 veces menos.

Duke00

#32 Como veo que has escrito algo sobre el Almacenamiento final que están construyendo en Finlandia. He estado leyendo un poco sobre el tema y por lo tanto añado un anexo a mi pregunta si es posible.

El ejemplo de Finlandia parece que tendrá un costo de 3300 millones € para 5 reactores (y ya sabemos cuanto aumentan los costos a partir de las previsiones) y enormes dificultades de búsqueda de un lugar adecuado geológicamente y aceptación social y política local (fuente: world-nuclear.org).

España ha tenido 10 reactores, por lo tanto la pregunta es: ¿actualmente existe ese fondo nuclear español con más de 3000 millones de €?

patchgirl

#32 Respondido en 46:00

Mushhhhu

#36 mira que vas a pinchar eh

patchgirl

#36 Respondido en 56:40

albertiño12

#79 Esta es la infografía completa donde se puede ver la leyenda en la que se explica lo que significa cada color de las líneas:

.

javierchiclana

Me encantaría que en lugar de una entrevista pudiera ser un debate con uno de los meneantes más informados, profesional de la energía, que ha contrarrestado, con argumentos, todos los de la industria nuclear.PrioratPriorat ex Eolosbcn

M

¿ Cuanto tiempo se tarda en construir una central nuclear y ponerla en funcionamiento?

a

#2 google.com


lo dice el titular, 13 años de retraso y 11000 millones para un máximo de 2 gwatios.

con ese dinero instalas más de 11 gigawatios de eólica y amortizando a partir de los primeros meses.

11000 millones parados con un retraso de 13 años más los años de construcción y permisos.

solo lo aguanta una dictadura o Arava ese desvío lo han pagado los franceses

H

#63 y te queda un entorno libre de rapaces y murciélagos... win-win....

a

#80 ¿has analizado las aves que mueren por las torres de alta y las líneas eléctricas?

no veo movimientos para eliminar las líneas eléctricas aéreas.

n

#63 11gw que son 0 cuando no sopla el viento. Genial.

patchgirl

#2 Respondido en 4:11

guaperas
editado

Los títulos de operador nuclear es pagar por el título, osea pagas y te lo dan en empresas privadas, te hacen el examen y pa'lante. Vamos que hay que estudiar, pero hoy en día cualquiera estudia y tiene dos o tres másteres de cualquier tema. Puedes tener los títulos de operador y cero experiencia en el asunto.

Premio de divulgación por..... la Sociedad Nuclear Española , que sorpresa. Es como yo me lo guiso yo me lo como.

No soy antinuclear, pero el tema es demasiado complicado y complejo y tu visión siempre me parece demasiado simplista, sesgada y tu forma de comunicar cercana a la propaganda. Desconfío de la gente que quiere convencer a toda costa de algo, sinceramente me da la sensación de que vas a comisión, pero no tengo pruebas. Otra opción que se me ocurre es que tengas alguna carga emocional fuerte y personal con la energía nuclear, entonces puedo entender lo que a mi juicio es un sesgo.

Dos preguntas.

¿Cuanta experiencia real tienes como operador?

¿Como nos convencerías de que eres un tío sensato que no te pagan los lobbys y estas abierto al debate?

Nada personal, te aplaudo por entrar y hacer preguntas en una comunidad mayormente anti-nuclear como es meneame.

Un saludo

Mushhhhu
editado

#42 la evidencia ha dejado clara que hay debates que no le interesa

Dadrio

#56 ¿Cuáles son los requisitos para hacer un curso de tecnatom? ¿Cómo entras en la lista para que la central te pague el curso?

Un saludo

n

#42 el problema es que la alternativa a éste tipo de divulgadores son los que llevan años vendiendo la moto de las baterías, los coches eléctricos y las renovables como solución a todo....y con premios de asocieciciones ecologistas.

patchgirl

#42 Respondido también en 59:30

Ainur
editado

Hola Alfredo

¿Es cierto que la radiación gamma es tu secreto para estar tan mamadísimo?

patchgirl

#33 Respondido en 47:20

tul
editado

Que opinas de las declaraciones del Dr Greg Jaczko (exmiembro de la entidad reguladora de la energia nuclear en los estados unidos), del Profesor Wolfgang Renneberg (exmiembro del ministerio aleman para la seguridad nuclear), del Dr Bernard Laponche (exdirector general de la agencia francesa para la gestion de la energia) y del Dr Paul Dorfman (exsecretario del comite del gobierno britanico del comité que examina el riesgo de radiación de los emisores internos) sobre la incapacidad de la energia nuclear para contrarestar el cambio climatico?
nuclearconsult.com

deathcorekid

¿Cuando empezaremos a tener problemas ecológicos con las miles de toneladas de residuos nucleares que se vertieron en el fondo del golfo de Vizcaya en barriles?

patchgirl

#27 REspondido a continuación de la anterior

kutto

Nu-ce-lar, se dice nucelar. 

Aitor
editado

#13 ¡Mierda! Sabía que tenía que revisar los comentarios antes de ponerlo.

TetraFreak

Si entendemos una energía de respaldo como algo que puede aumentar y disminuir su producción energética muy rápido para compensar subidas y bajadas de producción de sistemas menos previsibles como la eólica y la solar ¿Puede actuar la energia nuclear como tal?

ktzar

#17 no

patchgirl

#17 Respondido en 22:40

ElPerroSeLlamabaMisTetas
editado

Hola Alfredo, buenos días, buenas tardes y buenas noches, gracias por participar, dado que nadie la ha hecho antes te haré la pregunta de rigor en Meneame


La tortilla de patatas, con cebolla , o sin cebolla?


Gracias

Sawyer76

#28 Con uranio.

patchgirl

#28 Respondido en 1:15

albertiño12

¿Cuál es el coste del MWh de las principales fuentes de electricidad para las nuevas instalaciones?

(Me refiero principalmente a la nuclear, eólica, solar y ciclos combinados).

patchgirl

#10 Respondido en 15:30

n

Buenas tardes. ¿Consideras que es bueno para la energía nuclear el que esta se asocie a una ideología política concreta? Si crees que es malo, ¿debería un divulgador hacer chascarrillos sobre los líderes políticos que no le gustan?

n
editado

#82 muy buena apreciación. Siempre he visto como un error esa asociación, posiciona a la gente en un sentido u otro sin tener el más mínimo conocimiento científico o técnico de un sector tan sumamente tecnificado. Yo por mi parte me considero de izquierda y veo a la industria nuclear española un potencial científico, industrial y estratégico claves para el país. También que soy un apasionado puede influir...

B

¿Cuál es la tasa de retorno energético aproximada de las centrales nucleares que se construyen actualmente?

patchgirl

#35 Respondido en 51:50

m

¿Si proponemos una central nucelar en Madrid la gente que vive en Madrid estaría dispuesta a aceptarla?

Porque claro, pedir que se pongan centrales, pero que se la pongan a otro... en CyL no, que ya cumplimos con creces con energía eólica, solar y hidroeléctrica, de forma que no solo generamos, sino que también respaldamos.

reynholmindustries

#86 Nuclear en el Retiro, ya.

c

¿Para cuando un coloquio con Turiel?
¿Qué opinas del lanzamiento de bidones de combustible usado en la fosa atlántica que se hizo en los 80?

Dadrio

#47 Jajaj vaya dos patas para un banco

marcumen

#47 jojojo me encantaría ver eso, tienen un pique importante en Twitter.

patchgirl

#47 Respondido en 30:15

patchgirl

#47 de Turiel respondido en 1:20:25

OCLuis
editado

Con todos los intereses y el poder que tienen los lobbies de la nuclear en todo el mundo, ¿que crees que pasaría si mañana alguien descubriese una manera de generar electricidad de forma limpia, barata e inagotable? ¿El sistema económico que rige el mundo lo aceptaría o cambiaríamos toda la infraestructura de generación, distribución, cotización y venta de energía para adaptarnos a esa nueva fuente?

Gracias por contestar.