EDICIóN GENERAL
albper

albper

En menéame desde junio de 2007

9,33 Karma
2.076 Ranking
39 Enviadas
6 Publicadas
5.754 Comentarios
8 Notas

Portugal limita el precio del alquiler a 675 euros para la clase media [GL] [400]

  1. #187¿ Y crees que limitando el precio del alquiler se conseguira aumentar el numero de viviendas en alquiler?

    El que tiene una casa vacia y no quiere alquilarla por 1000€ , estará encantado de ponerla en alquiler por 650€ ¿verdad?
  1. #133
    Claro... no hay problema de escasez porque no se fijan artificialmente los precios. Pon unos precios fijos y tendras escasez.

    Si impones por ley que la gasolina debe venderse a un precio maximo de 0,50€/litros... al dia siguiente tendras un gran desabastecimiento , grandes colas frente a las gasolineras para intentar conseguir gasolina y un floreciente mercado negro.

    A ver si eres capaz de encontrar un ejemplo donde se hayan fijado los precios y esto no haya causado una reduccion de la oferta.
  1. #22 Si se pudiera ir tan facilmente contra las leyes de la oferta y la demanda.... ya se haria.

    Si se fija un precio maximo por debajo del de equilibrio, la oferta se reducir para intentar equilibrar esto.

    Apelas a que el sector tiene unos costes de salida elevados para defender que la oferta no se va a reducir.
    Pero eso no funciona.

    El casero que ya esta en el negocio, quizas se vea obligado a permanecer dentro hasta que encontre como salirse... pero se reducir el numero de los que entran.

    "Es de cajon" que es mas rentable alquilar un piso a 1000€ que a 650€, si te obligan a alquilarlo a 650€ habra muchas menos personas interesadas en adquirir pisis para ponerlos en alquiler.

    ¿Vas a hacer otra ley que oblige a invertir en el negocio del alquiler?

    Al final siempre se se fijan los precios, se reduce la oferta y se fomenta el mercado negro los trapicheos y la ilegalidad
  1. #40 No, es lo mismo.

    La subida del sueldo minimo es un problema cuantitativo. De determinar cual es el valor optimo.
    El sueldo minimo tiene unas ventajas y unos inconvenientes. La destruccion de empleo es una consecuencia real, que depende de cuanto sea el aumento. Si se sube el sueldo 1€ su efecto sera imperceptible, si se sube 1millones de euros, se perderan todos los empleos.Porque pocas empresas pueden pagar 1millon de euros a sus empleados.o
    El problema es encontrar cual es el valor optimo. Obviamente a los empresarios siempre les parecera demasiado y se quejaran de la perdida de empleos, mientras que a los trabajadores les parecera poco.

    Es cierto que con la subida del sueldo minimo se han destruido algunos empleos, pero ha supuesto un aumento del poder adquisitivo de otros muchos trabajadores., lo que repercute en la economia y en la creacion de otros empleos.


    Pero este caso es algo completamente diferente. Se pretende evitar la escalada de precios del alquiler fijando por ley unos precios maximos.
    Como las cosas son caras y esto es un abuso.... hagamos una ley que fije los precios.
    Esto se ha intentado imnumerables veces en la historia... y nunca ha dado buenos resultados.
    Si funcionase ya lo sabriamos y se estaria aplicando en todas partes, porque seria una solucion muy simple a muchos problemas.
    Pero por desgracia no funciona.
    Las leyes de la oferta y la demanda nos dicen que si se fija un precio maximo por debajo del punto de equilibrio... entonces se reduce la oferta. Hay escasez de pisos y el acceso al bien es mas complicado... surge el problema de como se reparten los pocos bienes que hay. Se crean cartillas de racionamiento, o largas colas para adquirir los productos. Surge un mercado negro paralelo con precios desorbitados. etc.

    En el caso de la viviendo habra menos vivienda, y sera mas dificil conseguirla y habra que pagar en negro una parte del piso.
    El coste real del alquiler sera mayor, empujara a los caseros a infringir la ley y se recaudara menos impuestos.

    No es como el caso del sueldo minimo en el que hay ventajas e inconvenientes y hay que buscar un equilibrio. Aqui no hay ninguna ventaja, todo son problemas.

Operación Bagratión, el Día D soviético que verdaderamente destruyó a Hitler y que ha sido silenciado [111]

  1. #4 No es un planfleto amarillista, es un plagio de wikipedia.

    es.wikipedia.org/wiki/Operación_Bagration

Iveco, investigada por el caso del vídeo compartido y la muerte de su trabajadora [28]

  1. #6 Imaginemos que en lugar de suicidarse, el marido la asesina.
    ¿Quien seria el culpable de la muerte?
    No hay ninguna duda, el culpable de la muerte es el autor de la misma: el marido.

    Estaria totalmente fuera de lugar, decir que el marido es una victima, que se vio empujado por las circunstancias, que no le quedo mas remedio, que no lo hizo por gusto sino que no le quedo otra salida. Que por miedo al que diran, al estigma de ser un cornudo, a la verguenza, los chismorreos o los cotillleos de los vecinos se vio obligado a asesinar a su mujer.
    Y que por lo tanto la culpa es de los que difundieron en video, si no lo hubieran hecho no se hubiera visto obligado a matar a su mujer.

    Este razonamiento es descabellado, la responsabilidad de un acto recae en quien lo hace y decide. Que se haya visto "empujado por las circunstancias" no lo exime de su responsabilidad.
    Que la difusion del video sea reprobable y un delito tampoco justifica ni exime del asesinato.
  1. #23 No es cierto.
    Lo que dice el codigo penal es:
    Artículo 143.1. El que induzca al suicidio de otro será castigado con la pena de prisión de cuatro a ocho años.

    Inducir:
    Instigar, persuadir, provocar o convencer para ejecutar algo, por lo común reprobable, como una falta o delito.
  1. #20 Supongamos que una de las personas que vieron y compartieron este video, lee tu comentario.
    Le hace sentir culpable hasta tal punto que se suicida.
    Esa muerte se podria haber evitado, por lo tanto. ¿Serias culpable de su suicidio?
  1. #6 El unico responsable de un suicido es el suicida.

    La pastora Marcela no es culpable de la muerte de Grisostomo.

    La justicia Peruana no es culpable de la muerte de Alan Garcia.

    El Metoo no es culpable de la muerte de Armando Vega.

    La policia de Barcelona no es la culpable de la muerte de Patricia Heras.

    Cada uno es responsable de sus actos y decisiones. Y la responsabilidad de un suicidio recae unicamente en el suicida.

Una madre se suicida en Madrid tras difundirse un vídeo sexual suyo en su trabajo [890]

  1. Yo creo que en estos casos lo mejor es seguir la extrategia de " Doctor en Alaska"
    En un episodio Joel Fleischman y Maggie O'Connell despues de muchos capitulos de tension sexual no resuelta... acaban juntos.
    Como viven un pueblo pequeño en el que todos se conocen, piensan que lo suyo acabara sabiendose y que todo el pueblo cotilleara.
    Para evitar cotilleos van al bar de Brick cuando esta todo el pueblo y lo anuncian:
    "Queremos comunicaros que hemos mantenido relaciones sexuales... si alguien tiene alguna duda o pregunta al respecto que podamos aclararle aqui estaremos, Muchas gracias"

    Como ya lo sabe todo el pueblo, no hay cotilleos, no pueden ser la comidilla. Ya no es un secreto que puedan contarse unos a otros.
    Y la gente sigue con sus cosas.

    Los cotilleos, cuchicheos por la espalda, miradas, etc... solo tiene sentido cuando es algo secreto , oculto y prohibido... En cuento es publico y notorio, conocido por todos ya no hay nada mas que cotillear.

    Envias un mail a todos los trabajadores de la empresa, con el video y una pequeña explicacion... y se acabo. Ya no hay nada mas que decir al respecto.

Una mujer droga a siete personas con burundanga para robarles dinero [10]

  1. #8 Te vuelvo a poner lo que dice la wikipedia.
    "Por esa creencia de que puede dejar inconsciente o sin voluntad a la víctima o producirle amnesia, es usado con fines delictivos como intento de robo o violación, pero los efectos suelen acabar en forma de intoxicaciones de otra índole a veces muy graves, "

    Que haya delincuentes idiotas que se crear este bulo, no significa esta droga anule la voluntad.
  1. De la wikipedia:

    La escopolamina potencia el efecto sedante de los depresores del sistema nervioso central, como puede ser el alcohol. Por ello erróneamente en muchos medios de comunicación se publican noticias sensacionalistas de nula base científica y con contenidos de dudosa credibilidad acerca de unos exagerados efectos de una droga a la que llaman "burundanga" e identifican en muchas ocasiones con la escopolamina.45678 Afirman que no deja huellas detectables de su uso en pocas horas, cuando en realidad su vida media (la dosis baja a la mitad) es de unas 4,5 horas, siendo detectable incluso días después, parte se excreta en la orina.910 Por esa creencia de que puede dejar inconsciente o sin voluntad a la víctima o producirle amnesia, es usado con fines delictivos como intento de robo o violación, pero los efectos suelen acabar en forma de intoxicaciones de otra índole a veces muy graves, como taquicardia, arritmia, psicosis, con docenas de ingresos por esa motivación.11

Tesla avisa: en poco tiempo no habrá minerales suficientes para fabricar baterías para los coches eléctricos [214]

  1. #20 No, Hay litio a cascoporro, mas que suficiente para construir muchos miles de millones de baterias.

    Como te digo, eso de que era escaso fue un bulo. No es cierto.
  1. #7 No existen problemas de suministro de litio. Eso solo fue un bulo.
  1. Cada año Tesla advierte de la escasez de un mineral.
    Hace un par de años el litio, el año pasado el cobalto, y ahora le toca a dos al niquel y al cobre.

    No es cierto que haya , ni que vaya a haber escasez.
    El niquel es un metal muy abundante del que hay enormes reservas en todo el mundo.
    Se produce en grandes cantidades y se usa mayoritariamente para hacer acero inoxidable.
    Su utilizacion en bateria apenas consume un 3% de total niquel producido.
    Por si fuera poco el niquel se recicla.( No es que sea reciclable... es que se esta reciclando)

La profesora de Vox increpada por sus alumnos, acusada de adoctrinar con tesis homófobas y antiabortistas [349]

  1. Que adolescentes se comporten como descerebrados y monten pollo, no me sorprende ni me preocupa. Es algo propio de la edad.

    Lo grave es que se les jaleé y aplauda.

Vox pide un recuento de votos [56]

  1. #35 Como ya te han dicho no tiene nada que ver. Una cosa es mostrar su preocupacion por la organizacion de las elecciones y otra denunciar un pucherazo.

    Ni Pablo Iglesias, ni ningun dirigente de Podemos cuestionaron el resultado de las elecciones.
  1. #3 Dos cosas.
    1) Los dibujantes de humor no tienen porque ser ecuanimes. Ni equidistantes, ni imparciales. Hacen los chistes que les de la gano sobre quien el de la gana.
    2) La situacion no es la misma.
    En el 2016 fueron algunos votantes y simpatizantes de PODEMOS los que denunciaban pucherazo. Pero el partido nunca dudo de la validez de los resultados, los acepto y no denuncio pucherazos ni pidio recuentos de votos.
    En este caso quien esta hablando de Pucherazo y pidiendo recuentos de votos, es Ortega Smith y Abascal.

    No es lo mismo que votantes de un partido se quejen de pucherazo en las redes sociales, en blogs o recogan firmas... a que los lideres del partido hagan declaraciones denunciando pucherazos.

El ‘botón del pánico’ de Durango, Vizcaya, conecta con la policía a toda mujer que se sienta amenazada [98]

  1. #63 Creo que no eres consciente de la sociedad en la que vives.
    Te autoengañas creyendo vivir en una sociedad machista donde se discrimina, maltrata y asesina a las mujeres por el mero hecho de ser mujeres.
    Este botoncito solo es una herramienta mas para mantener este autoengaño. Para pensar que si sales a la calle sola corres un gran riesgo de que te violen, agredan o asesinen.
    Este botoncito solo hara que sientas mas panico e inseguridad y no te atrevas a salir a la calle. Solo busca que tengas miedo, para controlarte y hacerte una exclava.

    Quizas un dia despiertes y seas capaz de ver la realidad en la que vives. España es un pais muy seguro en general y en particular para las mujeres.
    En ningun otro momento de la historia y en ningun otro lugar del mundo ha estado nadie mas seguro que las mujeres en la España actual.
    Salir a pasear por la noche sola, es una actividad con menos riesgo que tomarte una ducha.( Hay muchas mas muertes por caidas en el baño que asaltos de desconocidos por las calles)
    Los hombres sufren muchas mas agresiones por parte de desconocidos que las mujeres.Que una mujere sea asaltada, agredida, violada o asesinada por un desconocido cuando va sola por la calle, es algo sumamente excepcional y muy improvable.

    ¿Que sentido tiene un "boton del panico" en esta sociedad estremadamente segura?
    Facil... crear panico. Como su propio nombre indica.
  1. #61 Dices "Ajá. Qué tienes miedo de ser acusado de maltratador por una mujer "loca" o "mala" ."

    Pues no tenia miedo, pero viendo la facilidad y la ligereza con la que me acusas( o al menos insinuas) que son un maltratador, por el mero hecho de que he expuesto una idea que no encaja con tus convicciones... me esta empezando a preocupar.

    Esta noticia va sobre la implementacion del boton del panico en Vizcaya a toda mujer se se sienta amenazada.
    Y yo he explicado como este tipo de medidas no va a servir para que las mujeres se sientan mas seguras, sino todo lo contrario. Sirve para fomentar el miedo y la inseguridad.
    Ademas aplicarlo solo a las mujeres supone fomentar la idea de que las mujeres son victimas desvalidas y los hombres agresores violentos.
    He explicado esa discriminacion con el ejemplo de aplicarlo solo a los catolicos, Podria haber usado otros ejemplos.
    Un boton solo para payos que se sientan amenazados. O implantar en cataluña un boton del panico a todo independentista que se sienta amenazado.

    Creo que he expuesto mi postura de manera correcta, entiendo que haya gente que no comparta esta postura y argumente en contra. Para eso la expongo, para debatir e intercambiar posturas.

    Me resulta preocupante su respuesta... !¿Acusarme de maltratador?!
    ¿A cuento de que viene eso?

    Mucho me temo que es su respuesta ante cualquier idea que no le guste o incomode. Si alguien dice algo que no le gusta o que no encaja en sus convicciones o intereses.... entonces ese alguien es un maltratador. ¿Que razones o evidencias te han llevado a insinuar que soy un maltratador? No sabes nada de mi, lo unico que sabes es un comentario en el que digo algo que no te gusta.. y eso ya me convierte en un maltratador a tus ojos.
    Que vayas atribuyendo estos graves delitos de manera tan a la ligera, sin ninguna evidencia, sin ningun conocimiento, simplemente porque alguien dice algo que no te gusta... es algo que preocupante.



    El resto de tu comentario tambien es bastante preocupante.

    Arréglate la conciencia, lo mismo es que no está limpia porque si no no tendrías ese miedo.

    Esto mismo lo decia el Santo Tribunal de la Inquisicion Española, a los herejes.
    O en Salem a las brujas.
    O el Macartismo a los comunistas.
    O la revolucion cultural de Mao Tse tung a los burgeses antirevolucionarios.
  1. #49 En 3 o 4 años los niños andaran esos 100m llevando un boton del panico al cuello... y los padres estaran mucho mas acojonados ante una amenaza que no existe.
  1. #40 Imagina que los de VOX sacan un boton del panico, para incrementar la proteccion de los catolicos.
    Cualquier catolico que se sienta amenazado puede pulsarlo para pedir auxilio.

    ¿Tienes algo en contra de que se incremente la proteccion de los catolicos?
    ¿Por que te sienta mal que los catolicos vayan protegidos?

    Esta medida seria nefasta, por que su objetivo no es que los catolicos vayan mas seguros. Sino promover la idea de que los catolicos esta siendo atacados, que corren graves riesgos y que es necesario tomar medidas para protegerles. Ademas acusa de forma implicita a otras religiones y ateos de atacar a los catolicos.
  1. #20 No solo pretende tratar a las mujeres como victimas desvalidas, sino que tambien a los hombres como amenaza.

    Lo que se busca es discrimar, tratar diferente por razon de sexo.
  1. Esto es una medida terrorista, os lo explico con una anecdota.

    Cuando tenia niño y estabamos todos en familia viendo la television en el cuarto de estar, me daba un poco de miedo tener que al baño que estaba al otro extremo de la casa y separado por un largo y oscuro pasillo.
    Un dia le pedi a mi padre que me acompañase. Mi padre que se sentia ese dia bromista, me dijo. " No te preocupes no pasa nada. Pero si te sientes mas seguro toma llevate ese cuchillo" Y me dio el cuchillo con el que estaba cenando. "Asi armada, puedes defenderte, si sale algo... y no tienes porque tener miedo".

    Obviamente eso no me tranquilizó lo mas minimo, sino que mi miedo se disparo. Hasta entonces era un miedo abstracto a la oscuridad... pero con un cuhillo en la mano el miedo se convirtio en algo tangible. Si iba armada seria por algo. Me sentia mucho mas amenazado, y el miedo de tener que usar el cuchillo eran insoportable. Como podeis imaginar no fui capaz de salir de la habitacion y al final mi padre me tuvo que acompañar al baño.

    Con esta anecdota quiero mostrar que las medidas de seguidad no tranquilizan, no sirven para que nos sintamos mas seguros, sino que hacen que nos sintamos mayor amenazados. Si pones 3 cerrojos y 2 alarmas en tu puerta... no te sentiras mas seguro, sino menos.

    Las medidas de seguridad hay que tomarlas cuando realmente existe un riesgo y esas medidas lo pueden reducir. Pero las medidas de seguridas son contraproductivas para luchar contra el miedo o para "ir mas tranquilo".

    Afortunadamente vivimos en una sociedad muy seguro, España es el pais del mundo donde mas seguro se puede andar solo por la calle. Especialmente en el caso de las mujeres.
    Racionalmente las mujeres corren menos peligro al ir solas por la calle, que yo de niño yendo al baño.
    El miedo no es racional, y aunque no exista amenaza, pueden sentirse amenazadas. Pero eso no se soluciona con el boton del panico.Y con este boton a cuestas, no va ha hacer que vayan por la calle mas tranquilas sino todo lo contrario. Se sentiran mas amenazadas, mas aterrorizadas.

    Esto es precisamente lo que se busca con esta medida. Aterrorizar a las mujeres por un lado... y por el otro mostrar a todos los hombres como amenaza. Se busca fomentar la discriminación, la diferenciacion entre hombres y mujeres, con el fin de implatar leyes asimetricas que diferencien entre hombres y mujeres. O dicho de otra manera, Privilegos( leyes privadas, leyes aplicables solo a un grupo).

    Llevas a cabo acciones que causen terror en la poblacion con el fin de imponer politicas, es una buena definicion de terrorismo.

Hola, soy Alberto Rodríguez, candidato de Unidas Podemos al Congreso por Santa Cruz de Tenerife. Pregúntame [742]

  1. Yo vote a Podemos en las ultimas elecciones. No les voy a votar en esta.
    Al parecer no soy el unico.Las encuestas pronostican que perderan buena parte de su electorado.

    ¿Que estan haciendo mal?
    ¿Cual cree que es la razón por la que en esta ocasión no les voy a votar?
« anterior1

menéame