edición general
albper

albper

En menéame desde junio de 2007

9,51 Karma
1.977 Ranking
39 Enviadas
6 Publicadas
6.392 Comentarios
8 Notas

El Gobierno francés prohíbe oficialmente la escritura inclusiva en la escuela [FRA] [158]

  1. No es inclusiva es discriminadora.

Correos intercepta una carta con dos balas de 38mm dirigida al expresidente Zapatero [253]

  1. Por esto no hay que dar publicidad a las amenazas.

    Hemos pasado de un gilipollas mandando amenazas a una docena de gilipollas( con menos imaginación que el primero) mandando amenazas.

The Oil Crash: La transición que no fue [74]

  1. #72 No te creas todo lo que lees en Internet. El petroleo no convencional no es menos eficiente.
    Si se explota a partir del 2005 es porque se ha desarrollado la tecnología para extraerlo de manera rentable.
    Eso de que es mas mal y no vale para hacer gasolil o plasticos es una mentira inventada por alguien que no sabe como funciona la petroquimica.
    Existen infinidad de derivados del petroleo, pero todos se producen a partir de media docena de compuestos o intermedios clave.

    Los plasticos se obtienen a partir de olefinas( Etileno y propileno).
    El fracking produce gran cantidad de etano, que se deshidrogena para obtener etilieno y propileno que son dos intermedios clave de la petroquimica y donde se obtienen la inmensa mayor parte del plastico.

    El desarrollo del Fracking en el los EEUU ha producido un exceso de etano y lo exportan,

    www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095809917302965
    "There is a high abundance of ethane in shale gas, and more ethane is produced than US ethane crackers can consume. This excess opens the doors for ethane export, as many ethylene producers outside of the United States want to take advantage of the low ethane price. "


    No es cierto que el fracking sea un petroleo mala calidad, que no valga para hacer combustibles ni plasticos. Ni que sea menos eficiente. Esos son mitos.

Los coches diésel y gasolina se derrumban en Europa en el primer trimestre, mientras los eléctricos e híbridos [18]

  1. #3
    Ese argumento cada año que pasa es menos valido.

    "Las matriculaciones de los modelos híbridos enchufables (PHEV) han visto como sus cifras se disparaban en Europa, con un incremento de nada menos que el 175,0%, totalizando 208.389 unidades y llegando a una cuota de mercado del 8.2%. "


    Entre hibridos , hibridos enchufables y bateria, se alcanza una cuota de mercado del 32,6% muy superior a los coches diesel que representan el 23,2%.

    Seguir pensando que solo aumentan los números relativos porque las ventas son insignificantes es un error. El crecimiento en numeros absolutos tambien es grande.

The Oil Crash: La transición que no fue [74]

  1. Cuando se acusa a alguien de mentir, suele ser conveniente indicar cual es la mentira.

    Por ejemplo: Yo digo que AMT miente cuando afirma que " la propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025 si no reaccionamos."

    Esto es MENTIRA porque la AIE no ha anticipado semejante barbaridad. En ninguna parte la AIE ha anticipado una caido imparable de hasta el 50% de la producción de petróleo en el 2025.


    Si consideras que esta acusación es injusta y que AMT esta diciendo la verdad puedes señalar donde la AIE anticipa estas caídas del 50% de la producción. Copia el parrado donde llegue a esta conclusión y cita la fuente.

    Pero como no puedes hacerlo, ni puedes admitir que es mentira... entonces me acusas a mi de mentir y te largas.
  1. Es que no ocurrio. No fueron acertadas. Eso solo lo creen sus mas fanaticos seguidores...
    AMT siempre ha pronosticado una inminente y catastrofica caida de la produccion y esta nunca ha tenido lugar.

    Tampoco va a caer la producción de petróleo un 50% en 4 años. Pero da igual, seguro que siempre encontrara fanaticos dispuesta a asegurar que acerto en sus pronosticos.
  1. #63
    En esa delirante entrada. AMT toma los datos de la AIE... pero considera que estan maquillados y que el es el unico que sabe interpretarlos correctamente y desmaquillarlos. Asi que aplica sobre esos datos una serie de cálculos disparatados hasta construir unas curvas que muestren las pronunciadas caídas que a el le gustan.

    Pero al mismo tiempo que se inventa los datos, sigue atribuyendoselos a la AIE, en un fanatico ejercicio de doble-pensar.
    Obviamente sus alocadas previsiones no se cumplen. La produccion de petroleo no comienza a "caer desde ya" como el pronostico.
    La demanda y producción de petroleo siguio aumentando tal y como habia pronosticado la AIE y en el 2019 alcanzo los 99mbd, en el 2020 cayo a 93mbd por el covid y ahora se esta recuperando.

    AMT es libre de hacer las predicciones que le de la gana, pero no es ético que las atribuya a la AIE.
    Lleva 10 años atribuyendo a la AIE el inminente declive de la producción de petroleo y la AIE nunca ha dicho tal cosa.

    El problema no es que AIE falle en sus análisis y predicciones el problema es que MIENTE atribuyendo sus afirmaciones a la AIE.
  1. #64 Pues registrate, es sencillo y gratis.
  1. #59 No no es cierto. El petroleo convencional no se ha desplomado.
    Pero AMT lleva 10 años asegurando de que esta a punto de desplomarse. Si es libre de hacer las profecias que le de la gana y de equivocarse... pero no es ético que atribuya su profecías a la AIE. Este organismo nunca ha dicho que el petroleo se vaya a desplomar.  media
  1. #61 Pues no. No tiene nada que ver.
  1. #56 Ser licenciado en Fisica y matematicas no te convierte en experto en otros temas como es el petroleo.

    No hace falta ser muy inteligente ni muy importante para entender esta grafica. Cualquiera que sepa un poco del sector del petroleo, o sea aficionado leer estos informes la puede entender sin problemas.

    ¿Por que AMT no la entiende?

    No es por falta de capacidad sino por fanatismo. La malinterpretacion que hace se ajusta de manera muy conveniente a sus prejucios.
    Quiere creer que el petroleo va a caer drasticamente y de manera inminente... por eso asume que esta grafica esta afirmando tal cosa.

    Esto lo explica muy bien Javier Santaolalla en un reciente video:
    www.youtube.com/watch?v=gX3e9PuKftk

    Los científicos cuando hablamos de temas en los que no estamos especializados, podemos ser tan ingenuos y cometer los mismo errores como cualquier otros.
    Hay premios nobeles que creen chorradas como homeopatia.
  1. #53 No hace falta ser un lumbreras... pero hay que saber del tema para poder interpretarla correctamente.

    Interpretar esta grafica como que "llevamos camino de perder 34mbd " es un erroneo.

    Este tipo de gráficas no son previsiones de las futuras producciones.
  1. #51 ¿Estas diciendo que fue en el WEO 2018 cuando la IEA anticipó que el petroleo caería un 50% en el 2025?
  1. #41 En la pagina 21 del informe se recogen los diferentes escenarios de la demanda. En todos ellos la demanda tiende a estabilizarse.
    Y en el caso de que se tomen politicas que favorezcan la eficiencia y el coche electrico( como parece que esta ocurriendo) la demada alcazará su cenit en el 2023.

    Esto de manera global. Por regiones Europa y los EEUU nunca recuperara la demanda pre-covid. El crecimiento de la demanda ocurrira principalemente en china.  media
  1. #28 No, no es cierto.

    lleva desde el 2010 alertando del drastico e inminente declive de petroleo. Cada año malinterpreta los datos del la IEA, para concluir que el petroleo iba a comenzar a decaer inmediatamente.
    Pero la oferta no ha declinado, ha seguido aumentando año tras año... y año tras año auguraba el declive inminente.

    crashoil.blogspot.com/2012/11/el-ocaso-del-petroleo.html?m=0

    "El resultado está a la vista: el año de inicio de la declinación terminal de la energía neta es ya."

    Tienes análisis similares para cada año desde hace una decada.

    ¿De donde sacas que acierta sus precicciones ?

    simplemente no es cierto
  1. #42 No entiendo que tiene que ver esta noticia de del 2009 en este asunto.
  1. #47
    Muy bien... Copia aqui esos "pasajes" donde "la propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025".

    En ninguna parte afirma semejante tonteria.

    La IEA plantea diferentes escenarios para la demanda. Si crecie mucho el coche electrico , la eficiencia y demas... la demanda se estancara en 98mbd. Mientras que si no aumenta el coche electico ni la eficiencia ni nada.... la demanda puede crecer hasta 104mbd.

    Por otro lado si se invierte mucho la oferta puede aumentar hasta los 104mbd mientras que si se invierte por, solo aumentara hasta lo 99mbd.

    Entoces en un "pasaje que he omitido maliciosamente contempa el caso de que coincida un gran aumento de la demanda con pocas inversiones. en ese caso la demanda aumenta hasta 104 y la oferta solo es de 99mbd. hay un deficit de 5mbd.

    Este es el caso extremo, que solo se daria en el peor de lo casos. Y que ademas es poco realista, ya que a medida que hubiera este desfase aumentaria el precio, fomentando las inversiones y reduciendo la demanda.

    Pero en este caso extremo se habla de un deficit de 5mbd. No de una caida de la produccion de petroleo del 50% unos 50mbd, que es lo que afirma AMT.


    Busca a ver donde la IEA anticipa que la produccion de petroleo va a caer un 50% en en el 2025... Eso es una tonteria que se ha inventado AMT.
    Si quiere jugar a ser adivino y pronosticar caidas del 50% es cosa suya. Lo que no es correcto ni etico es atribuir sus invenciones a la AIE.

    La AIE no dice eso. Hay esta el informe de la AIE, Leedlo y vereis que AMT miente.
  1. #27
    Leete el informe.

    La iea estudia con detenimiento las inversiones, como se redujeron en el 2020. y como afecta esto a al suministro futuro.

    Planea varios escenarios que varian entre un aumento de 10mbd a solamente 5mbd. En ningun caso contempla una caida de 50mbd que es de lo que habla AMT.

    Asi que AMT miente cuando afirma que la AIE pronostica que la produccion de petroleo va a sufrir una caida del 50%.

    Eso es MENTIRA, la AIE no dice tal cosa.


    Parate a pensar por un segundo. Si la AIE afirmase que el petroleo se va a reducir a la mitad en 4 años¿ No crees que alguien mas a parte de AMT se hubiera dado cuenta?
    ¿No crees que saldria en las noticias? ¿No crees que seria algo que preocuparia a empresas, gobiernos y ciudadanos?

    Pero nada de esto ocurre... en 4 años el petroleo se va a reducir a la mitad y solo lo sabe AMT y su puñado de seguidores.

    Y la IEA escribe informes donde afirma justo lo contrario. ¿No te parece un poco raro?
  1. #19
    Veo que no has leido el documento que la IEA.

    Nadie que lo haya leido puede concluir que la IEA afirma que la produccion de petroleo va caer un 50% en 4 años.


    Eso de que la IEA usa un lenguaje Criptico para que no se la entienda, es un mito que se inventan los picoilers para justificar sus interpretaciones.
    Los informes de la IEA estan claros, se redactan para informar a los interesados en el tema de la situacion del sector de la eneriga. Y los interesados saben leerlos e interpretarlos correctamente.


    Resulta ridiculo hasta lo comico, pensar que la IEA es consciente de que se acerca el fin del mundo por el agotamiento del petroleo... pero que no se atreve a decirlo y por eso escribe informes cripticos.. para que sus lectores no se enteren. Pero que blogger sin formacion ni experiencia en la materia, es el unico que sabe interpretar correctamente los cripticos mensajes... y conoce su terrorifico contenido.
  1. #15 Conozco ese gráfico y a diferencia de AMT yo se interpretarlo correctamente.

    Estos gráficos se prestan a la malinterpretacion por los legos en la materia. Muestran cual es la evolución de los yacimientos existentes en la actualidad. Pero eso no significa que vaya a reducirse la produccion. Se abren nuevos pozos que aumentan la producción

    AMT ya deberia conocer esto... porque lleva mas de 10 años cometiendo la misma malainterpretacion:

    crashoil.blogspot.com/2012/11/espuela-del-weo-2012-la-aie-reconoce-el.
    En este articulo puedes ver otra gráfica de la IEA que aparentemente indicaría que el petroleo estaba a punto de desplomarse en el 2008.
  1. " la propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025 si no reaccionamos. Incluso si hay una fuerte reacción, una caída del 20% parece inevitable. "

    Esto es mentira la IEA. Esto es una invencion de Turiel que atribuye a la IEA para intentar darle algun peso.
    Pero la IEA no afirma tal cosa. De hecho esta diciendo todo lo contrario, Pronostica que la demanda de petroleo va a seguir aumentando y que se va a cubrir este aumento de la demanda sin problemas.

    El mes pasado publico un extenso informe sobre sus previsiones de la demanda y suministro de petroleo hasta el 2026. Leanlo y comprobaran que AMT miente.
    www.iea.org/reports/oil-2021


    Y en base a esa mentira, se monta la historia que recoge #1

    Siguiendo con la historia, el diagnostico del medico es que no existe ningún cáncer y que el paciente goza de buena salud. Pero el hipocondriaco del paciente asegura a todo aquel que quiera escucharle, que el medico le ha dicho que tienen cancer.

La solar y la eólica pueden satisfacer hasta 100 veces más la demanda mundial de energía [35]

  1. #5 yo vivo en un pueblo de Castilla y León. Donde hay instalada gran cantidad de fotovoltaica y eólica.
    Pero los campos de cereal ocupan muchísima más superficie y afectan mucho más al paisaje y al medioambiente.

    Siguiendo tu razonamiento, las ciudades deberían plantar algo de trigo en sus azoteas, parques y tejados para generar una parte del pan que consumen..
  1. #3 Creo que deberías informarte de cuál es la realidad.
  1. #4 Confundes causa y efecto.
    Los países que tenían una electricidad más cara han sido donde más interés tenían en desarrollar alternativas.

El rover Perseverance consigue extraer, por primera vez, oxígeno de Marte [55]

  1. #11
    No, esa no es la noticia
    Eso es algo que te han imaginado tu, pero no es el objetivo del Moxie, ni de la Nasa.. ni tiene mucho sentido.
« anterior1

menéame