EDICIóN GENERAL
albper

albper

En menéame desde junio de 2007

9,77 Karma
1.305 Ranking
37 Enviadas
6 Publicadas
5.070 Comentarios
8 Notas

Suspenden el desescombro de la casa de Alcanar al aparecer un bidón sospechoso con sustancias químicas [87]

  1. #1 ¿Meter quimicos dentro de bombonas?
    ¿Pero que estas contando!

Ada Colau: "No vamos a elegir entre seguridad y libertad" [50]

  1. #26 Es a donde voy... Esto no es una guerra es una molestia.
  1. #18 No es cierto.
    Una cosa es la seguridad y otra la libertad.
    Son dos cosas diferentes e independientes.
    Puedes tener una, otra, ambas o ninguna.

    Eres libre de salir por la noche. Si no sales por miedo a la delincuencia, estas renunciado a tu libertad.


    Es una grave equivocacion renunciar a la libertad, a cambio de la vaga promesa de una mayor seguridad.
    Solo se comete ese error por un miedo irracional.
  1. Keep Calm and Carry On

    En situaciones como esta conviene recordar este slogan.
    Cuando se imprimio en Reino Unido estaban en una situacion muy preocupante.
    Alemania, habia invadido Austria, Polonia, Paises bajos, Francia y estaba planeando invadir Reino Unido.
    Sufrian bombardeos a diarios con centenares de muertos. Tenian enfrente una gran potencia industrial cuyo objetivo era destruirlos.
    ¿Y que hicieron? Pues mantener la calma y seguir adelante.

    Ahora hay media docena de niñatos con una furgoneta, y el pais se paraliza presa del panico.Y la gente corre en circulos agitando los brazos pidiendo que le recorten la libertad para sentirse mas seguro.

    No tenemos enfrente un pais, construyendo bombas a destajo para tirarnosla ni adiestrando a sus soldados para asesinarnos. Nuestro enemigo son unos pocos niñatos contruyendo bombas caseras y estampando furgonetas.
    Entiendo que en 1940 hubiera ingleses favorables a firmar un armisticio con Alemania y renunciar a parte de sus derechos y libertades a cambio de seguridad...
    Pero acojonarse ahora por 6 niñatos con una furgoneta....

    Cuando los politicos justifica la necesidad de ir a la guerra y mandar a cientos de miles de soldados a la muerte, se les llena la boca de grandilocuentes palabras sobre la necesidad de defender nuestros valores aun a costa de un gran sacrificio.
    Ahora cuatro pringados matan a una docena de personas... y hay que sacrificar nuestros valores, libertades y derechos... buscando un poco de seguridad.
  1. #11 Eso no es cierto.

Esta es la más reciente estrategia para bloquear adblockers que difícilmente vas a poder evitar [26]

  1. #24 Imaginate que el cine siguiera el modelo de finaciacion de youtube.
    Puedes entrar libremente a ver cualquier pelicula... pero todo se sufraga a base de publicidad.
    Youtube paga 1€ por cada 1000 visitas.
    Para poder cubir el importe de una entrada de 6€ tendria que visionar 6000anuncios, a 10 segundos por anuncio son 60.000Segundos.Unas 16 horas.
    ¿Estarias dispuesto a ver 16 horas de publicidad para poder ver una pelicula en el cine?
    ¿En cuanto valoras tu tiempo?

    Otra forma de verlo, yo prefiero pagar 0,001€ por ver un video en Youtube que ver la publicidad.
    Creo que pagar a viendo publicidad tiene un coste muy elevado que yo no puedo ni quiero asumir.

    Si un dia el modelo de internet se extiende a los cines... pues sintiendolo mucho dejare de ir al cine. No voy a soportar 16 horas de publicidad por ver una pelicula.

    Si un cine decide poner ese modelo de financiacion. Pero no obliga a ver las 16 horas de publicidad, sino permite entrar a ver directamente la pelicula, sin pagar nada, pues ire a verla.
    Yo no decido el precio de la entrada, yo solo decido si voy o no voy a ese precio. Si el dueño del cine pone un precio exhorbitado, pero dice que no es obligatorio pagarlo que se puede entrar gratis.... pues entrare gratis. Si es obligatorio... pues no entrare.

    Pero lo que tengo claro es que no voy a aguantar 16horas de publicidad.
    El argumento de "Si no hubiera gente dispuesta a ver 16 horas de publicidad, entonces no existiria el cine" no me lo creo. Si no hubiera gente dispuesta a ver la publicidad, se implantaria un modelo de financiacion mas sensato y eficiente.


    Otro ejemplo.
    Wikipedia me cuesta 10€ al año.¿Cuanto me costaria si tuviera que pagarlo en publicidad?
    Seguramente tendria un coste inasumible.
  1. #22 ¿Por que no voy a entrar a una web en la que se permite entrar sin ver publicidad?

    La cosa es muy sencilla y no se como le das tantas vueltas.
    Si se puede disfrutar del contenido sin ver publicidad entro
    Si no se puede no entro.

    Asi de sencillo.

    Entonces te planteas. Entonces te planteas... si todo el mundo hiciera eso...

    Pues si todos los hicieramos, no habria publicidad e internet seria mejor.
  1. #20 No hay nada mas etico que bloquear la publicidad.
    Es la forma mas efectiva de acabar con ella.

    Lo que no es etico es ver publicidad.
  1. #18 Si todos hicieran como yo, e instalasen bloqueadores y no accediesen a los lugares donde se exige ver publicidad para acceder: La publicididad desapareceria.
    Obviamente nadie va a mantener una web para que no entre nadie, nadie vea su contenido y no reciva ningun ingreso por publicidad.
    La unica razón por la que existe publicidad en internet es porque hay usuarios que la toleran o la ven.

    La publicidad no es una fuente magica de dinero. El dinero que paga la publicidad no se crea de la nada.... sale de los bolsillos de los usuarios.(¿De que otro sitio saldria sino?) Es decir que son los usuarios los que financian todos esos sitios de internet.
    Pero es un metodo de financiacion muy ineficiente, indirecto y costoso. Por cada euro que llega al dueño de la web el usuario ha tenido que gastarse muchos euros( hay muchos intermediarios por medio que quieren su parte del pastel)

    Si realmente los usuarios estan interesados por los contenidos, se encontrará la forma de financiarlos. Y si no quieren financiarlos, es que no merecian la pena, asi que nada se pierde.
  1. #16 Hay dos tipos de sitios en internet. Los lugares que tienen algo que contar, algun contendio que ofrecer, y utilizan internet para hacerlo, como por ejemplo Naukas, El tamiz, sci-hub o wikipedia. Y luego hay paginas cuyo objetivo es conseguir visitas para venderselas a los anunciantes, y los contenidos solo son un cebo para capturar estas visitas.
    Los contenidos de esas paginas suele ser de pesima calidad y no me interesa.

    Los que estan en internet por que tienen algo que contar, no bloquean a sus lectores por que no esten dispuetos a ver publicidad.

    Si internet y el mundo se degeneran y solo hubiera web con contenidos cebo en busca de presas para los publicistas...daria de baja mi conexion de internet.

Propuesta: anular cuentas de quien promueva la violencia machista (y acabar con "melafos" y demás) [261]

  1. #189
    Poniendome en el lugar de ella, yo participaria en un chat donde hubiera libertad total y absoluta para que la gente me preguntase lo que quisiera. Esa es la gracia y el interes de preguntame, la libertad de los usuarios para poder preguntar directamente lo que les de la gana, sin filtros.
    Esta libertad conlleva que ademas de preguntas interesantes tambien te puedan preguntar cosas incomodas, molestas, gilipolleces, groseras o que no vengan a cuento.
    Por otra parte, la entrevistada tambien es libre de responder a lo que le venga en gana, y puede pasar olimpicamente de las preguntas que no considere relevantes.
    Ya se que es triste y penoso que haya gilipollas que pregunten gilipolleces. Pero yo creo que es mejor centrarse en las pregguntas interesantes, que hay muchas y con buen nivel, que en las estupideces.

    He leido un poco la larga entrevista y veo que hay muchismas pregunta y por lo general con un buen nivel.
    La entrevistada ha tenido la oportunidad de explicar muchas cosas de su profesión y los usuarios aclarar muchas de sus dudas. Yo creo que habra salido contenta y satisfecha de esta experiencia.
    Siempre te puede centrar en el gilipollas de turno que hace el comentario fuera de lugar e indignarte de lo mal y machista que es meneame.
    Todo esta experiencia se perderia si se limitase a responder preguntas "normales" pactadas de antemano.
    Incluso preguntas o comentarios poco educados y faltones pueden dar lugar a respuestas interesantes.
    Por ejemplo la pregunta 11.

    La gente siempre suele quejarse del nivel de los foristas y los comentarios... de la misma forma que se queja de lo mala que es la tele.
    Yo no estoy de acuerdo. Yo creo que hay muy buenos comentarios en Meneame, esos comentarios son los que me interesan y por eso participo. Por supuesto que tambien hay comentarios basura, de la misma forma que hay telebasura y libros-basura. Yo simplemente no hago caso a esos comentarios, no me interesan.

    No entiendo la gente que se pasa el dia criticando lo mala que es la telebasura....Pues no la veas. Yo creo que hay programas muy interesantes en la tele, y cuando veo algo es porque considero que tiene la calidad suficiente, sino no lo veria.
    Hay que saber discriminar.

    El problema seria que no hubiera comentarios buenos... no que haya comentarios malos.
  1. #128 Si, claro...Una cosa es opinar y otra es una ofensa gratuita.
    Defender que " Jesuscristo fue creado y no engendrado y es de distinta naturaleza del padre" no es una opinión... es una ofensa una blasfemia y debe castigarse con la hogera.

    De la misma forma, los comentarios defendiendo la tortilla de patata sin cebolla, son completamente ofensivos enfangan la convivencia y deberian estar baneados.

    Los defensores de la censura, siempre dicen que la opinion censurada no es una opinion, sino una ofensa. ¿Quien decide que es una opinión y que es una ofensa?
    En Corea del Norte hay libertad de expresion y se puede opinar libremente de lo que quieras, lo que no se toleran son las ofensas gratuitas al amado lider.
  1. #104 No lo creo.

    Lo que esta claro es que meneame es Antitaurino.
    Si lees los comentarios de cualquier noticia taurina, veras que practicamente la totalidad son antitaurinos y que se vierten duras burlas y criticas contra los taurinos. No suelen faltar los comentarios diciendo que se deberia torear y matar a los taurinos.

    Sin duda ese ambiente hostil sea responsable de que tan pocos taurinos participen en meneame, o no se atrevan a opinar de estos temas, a pesar de ser el 40% de la poblacion.

    ¿Estos comentarios Antitaurinos, enfangan la convivencia?
    ¿Se debe banear a quien haga comentarios antitaurinos para fomentar la participacion de los taurinos?
  1. #121 "Si la libertad significa algo, será, sobre todo, el derecho a decirle a la gente aquello que no quiere oír." George Orwell

    "Aquello que no quiere oir" puede ser una compleja tesis teologica sobre el misterio de la santisisma trinidad o puede ser comentario simplon y grosero de una palabra.

    Si queremos que Meneame sea libre, debemos aceptar que se digan cosas que no queremos oir.
    La censura surje de la intolerancia. La gente que no es capaz de tolerar algunas opiniones, proponen la censura de las mismas.
  1. #110 Abrazar osos de peluche es especismo. Es violencia simbolica contra los animales.
  1. #93 Meneame es una comunidad libre, en la que partipa libremente quien quiera participar y escribe lo que quiera escribir.
    El "problema" con las comunidades libres es que son como son.... no como nos gustaria que fuesen.
    Entonces cabe la tentacion de forzar las normas para imponer que la comunidad "sea como debe ser". Pero si se hace eso deja de ser libre.

    El mundo y la historia esta llena moralistas y puritanos que intentan que la sociedad sea"como dios manda". No estaria mal que para variar, dispusieramos de este pequeño entorno de libertad.

    Yo creo que que meneame debe ser libre, aunque eso de lugar a la presencia de opiniones que se salgan de nuestra vision idealizada de como deberia ser.

    No creo que meneame sea una comunidad machista, aunque pueda haber algunos comentarios machistas. Pero si lo fuera, no se puede pretender cambiarlo a base de normas y prohibiciones.
  1. #66 Tu unico argumento es el victimismo:" Nuestra condicion de victima nos debe otorgar privilegios."
    Concretamente en ese caso. Amparandonos en nuestra condicion de victimas nos autootorgamos el privilegio de censurar aquello que no nos gusta.

    Este razonamiento no es valido y ademas resulta peligroso.
    No es valido porque no funciona asi. Los daños o agravios sufridos no otorgan privilegios. Una injusticia no se compensa ni se repara con otra injusticia.
    Por muy grave que hay sido las injusticias sufridas, estas no te otorgan el privilegio de cometer otras injusticias.
    Haber sido violada, torturada o asesinada, no te otorga el derecho a censurar comentarios que te molesten.

    Ademas resulta peligroso. Recurrir al victimismo para obtener privilegios perpetua la condicion de victima.
    Por un lado se esta reforzando el rol de victima en la mujer, y por otro se estan creando intereses de que asi sea.

    Lo que hay que hacer es luchar para que la victima no sea victima y no luchar por conseguir unos ridiculos privilegios para las victimas.
  1. #41 Vivimos en una sociedad donde se margina y discrimina a los piscis.
    ¿No te llama la atencion de que en meneame participen muy pocos piscis?
    ------------
    Pues no, no me llama la atención. En primer lugar porque no se si es cierto. No voy preguntando a los usuarios cual es su signo del Zodiaco.
    Y en segundo lugar, porque me parece irrelevante. Los piscis son libres de inscribirse en meneame y comentar lo que les plazca... como cualquier otro signo. Si no lo hacen es cosa suya... nadie esta obligado a participar aqui.
  1. #52 Una de las ventajas del debate por internet es que es anonimo( o al menos lo era). Esto hace que tenga mas importancia las ideas que se dicen y no quien las dice.
    Da igual cual sea el color de tu piel,tu status economico, tu atractivo fisico, o tus genitales... nada de eso se ve en la pantalla. La unica informacion que les llega a los demas participantes es lo que escribas.

    En un debate presencial se tiende a juzgar el mensaje en funcion del mensajero, aplicando sesgos y prejuicios. Pero en internet al no tener esa informacion no se le puede prejuzgar solo se puede juzgar el mensaje.

    Esto es positivo para el debate en general, pero en particular para aquellas personas cuyas ideas solian ser subvaloradas por prejuicios. El anonimato de internet ponia a todo el mundo al mismo nivel y con identicos privilegios.

    Algunas mujeres suelen quejarse de que sus opiniones son minusvaloradas o rechazadas por el mero hecho de ser mujeres. Entiendo esas quejas en un debate presencial, pero creo que estan fuera de lugar en Internet, donde no tienen ese problema, ya que sus opiniones seran leidas y valoradas sin saber por quien estan escritas.

    ¿Hay muchas o pocas mujeres participando en Meneame?
    Pues habra las que quieran participar. Son libres de apuntarse y escribir lo que consideren oportuno, igual que los hombres. No hay ninguna diferencia.

    ¿Que en meneame hay comentarios machistas que resulten incomodos para algunas mujeres?
    Claro, es lo que tiene participar en un lugar donde hay libertad para exponer ideas, que se esta expuesto a escuchar ideas molestas y ofensivas.
    Ante estas ideas molestas y ofensivas, creo que hay tres comportamientos legitimos.
    1) Ignorarlos. Simplemente no hacerles caso.
    2) Responderlos. Escribir atacando y rebatiendo las ideas y opiniones que no nos gustan.
    3) Evitarlos. Si estos comentarios son tan molestos y ofensivos cuya sola presencia nos resulta insoportable y no somos capaces de ignorarlos ni responderlos. Pues simplemente no entraremos en los lugares donde pueden sabemos que puede haberlos.
    Yo creo que esta tercera opcion es la peor y tenemos que aprender a tolerar que hay gilipollas que tienen ideas estupidas y ofensivas. No hay que tener la piel tan fina y sentirse tan ofendido por todo. Pero es legitima, nadie esta obligado a escuchar o leer cosas que no quiere.


    Pero lo que no es legitimo es pedir que se censuren aquellas opiniones que nos molesten.
    Seguramente estes pensando, pero decir "melafo" no es una elaborada opinion contraria a nuestra ideas.... es solo un comentario vulgar y machista que no aporta nada al debate.
    Vale, y ¿Quien decide lo que es un opinion legitima y un comentario vulgar y ofensivo?
  1. Me apunte en en meneame hace 10 años, he escrito 5050 comentarios y en ninguno he escrito esa gilipollez del "melafo".
    www.meneame.net/search?q=melafo&w=comments&h=&o=&u=alb

    Como digo me parece una gilipollez, pero creo que la gente es libre de ser gilipollas. Y que considero muy grave el creciente puritanismos que camuflado de feminismo intenta imponer su censura.

    Por lo tanto, ante esta propuesta de censura, solo tengo una cosa que decir:

    Melafo

Esta es la más reciente estrategia para bloquear adblockers que difícilmente vas a poder evitar [26]

  1. #13 Meneame permite visitar sus contenidos sin ver publicidad.
    El dia que no lo permita no entraré.
  1. Yo no estoy dispuesto a ver publicidad.
    Si el precio de acceder a un contenido es ver publicidad, no acedere a ese contenido. Simplemente no estoy dispuesto a pagar ese precio que considero exagerado.

    En cuanto una pagina me pide que desconecte el bloqueador para acceder a un contenido, me salgo de esa web para no volver.

    Asi de simple, no necesito andar haciendo listas descentralizadas ni historias.

Una cafetería de Melbourne cobra a los hombres un 18% más que a las mujeres [118]

  1. ¿Concienciar sobre que?
    Supongo que sobre el grave anumerismo que sufre la sociedad.

Explotación y maltrato de niños: el costado oscuro del boom de los autos eléctricos del que nadie habla [18]

  1. #17 Ese es uno de las dos razones por las que el articulo es demagogico.
    La otra razón es centrarse unicamente en la minoritaria mineria tradicional de subsistencia, cuando esta representa una infima parte de la mineria en el congo.

    El problema del Congo es la pobreza. Si los niños y adultos trabaja en malas condiciones por un sueldo miserable, es porque es porque no tienen una alternativa mejor. Sin la mineria tendrian que optar a peores trabajos con peores sueldos.

    Y la cuestion es. ¿Por que hay pobreza en el Congo? Pues entre otras cosas por que sus recursos minerales son explotados por las grandes empresas internacionales dejando pocos beneficios en el pais.

    Pero analizar la situacion economica del Congo es mas complicado y aburrido. Es mas facil y se consigue mas lectores, poniendo fotos de niños trabajando y diciendo que la culpa de todo es de lo que este de moda en estos momentos.

    A la gente le mola sentirse culpable de las desgracias ajenas.
    ¿Pero es el coche electrico el culpable de la situación de estos niños?
    ¿Como ha afectado el Boom electrico a los niños congoleños?

    Pues el aumento de la demanda de cobalto a duplicado su precio. Eso significa que ahora los minerales que extraen de las minas son mas valiosos por lo que pueden venderlo mas caros y ganar mas dinero.
    Asi que los niños y adultos congoleños estaran encantado con el boom del cobalto.
    El problema al que se enfrentan es que triunfen esas iniciativas bienintencionadas de boicotear "los metales sangrientos". Si los boicotean nadie comprará sus productos, o los compraran mas baratos. Es decir, seguiran trabajando igual, solo que ganar menos con su trabajo.

    Si de verdad interesará mejorar la situacion del Congo, lo que habria que investigar y denunciar no son las minas tradicionales. Sino cuales son las condiciones de las concesiones de las minas. Las empresas mineras Chinas y EEUU estan sacando del Congo minerales por valor de decenas de miles,¿Como se condecieron esas concesiones?¿Que estan aportando al pais? Seguramente las consiguieron a cambio de pagar unos pocos millones de dolares en armas para el grupo que se ha hecho con el poder y el beneficio para el pais es practicamente nulo.
    Pero en estas cuestiones nadie se mete... porque es un tema complicado, aburrido para el lector y ademas puede generarte problemas. Mejor poner la foto del niño picando piedras, decir que es "la cara oculta" de nuestro consumismo y pasar de todo.

La nueva forma de pagar en Ámsterdam está cambiando el reciclaje por completo [26]

  1. #15 Pagas por el envase y pagas por su reciclado.
    Pero no pagas por que te lleven la compra a casa y te la guarden en el armario. Y tampoco pagas por separar y llevar los envases a los contenedores correspondientes.
    Eso no esta incluido en el precio, esa es una obligacion que tuya.
    Es una obligacion legal, los poseedores de los envases estan obligados por ley a devolverlos a sus fabricantes para que estos se encarguen de su reciclado.
« anterior1

menéame