Una democracia se caracteriza por respetar y hacer respetar la ley. Esto es lo que ha hecho, con la sentencia publicada ayer, el Tribunal Supremo: defender nuestro sistema de libertades frente a aquellos que, ya por demasiado tiempo, han atacado activa y pasivamente el marco de convivencia más exitoso de la historia de España.

La ilegalización de Podemos y sus satélites despertará, a buen seguro, la indignación en las filas populistas y en las redes sociales, terreno abonado para la demagogia y la simplificación fácil. Sin embargo la cuestión es mucho más sencilla de lo que parece: tal y como prueba la contundente sentencia del Supremo la agrupación dirigida hasta ayer por Pablo Iglesias Turrión y sus acólitos ha tenido un único fin desde su surgimiento: al calor de la crisis y los desgarros por esta producida el partido morado ha pretendido, de forma clara, el desmembramiento de España y la sustitución de nuestro marco democrático por otro de corte populista de inspiración bolivariana, como desde estas páginas hemos tenido la valentía de denunciar durante los últimos años.

La ilegalización de un partido político nunca es una decisión cómoda. No obstante, como quedó sobradamente demostrado con la derrota de la banda terrorista ETA, es imperativo cerrar los espacios institucionales a aquellas agrupaciones que tienen como objetivo derribar dicha institucionalidad. Es de agradecer, por lo tanto, la decisión mostrada por el gobierno de España y por su presidente Mariano Rajoy tras las elecciones de junio de 2018 que supo ver el peligro para la convivencia representado por el partido ahora disuelto.

Como bien indica la sentencia publicada ayer Podemos acogió, de facto, las revindicaciones de las a su vez ilegalizadas ERC y PdCAT. No ha reconocido la validez de la victoria electoral que llevó a la Presidencia de la Generalitat a Inés Arrimadas, alterando la ansiada estabilidad política en Cataluña que tanto ha costado conseguir y ha vejado durante demasiado tiempo la dignidad del Congreso de los Diputados con una sucesión de patochadas que, si no fuera por "el evidente fin de subvertir el marco constitucional", citando al TS, resultarían ridículas.

Toca ahora al ministerio del Interior dirigido por Jose Carlos Girauta garantizar que los promotores de Podemos sean llevados ante la Justicia para responder a las graves acusaciones ya planteadas por la Fiscalía General del Estado. Asimismo, cabe aplaudir la madurez democrática del PSOE que, con su apoyo al gobierno, reafirma su compromiso con el imperio de la Ley. La responsabilidad socialista es doble ya que ahora deberá acoger de vuelta a centenares de miles de votantes del disuelto partido que, sin duda, optarán por la Constitución y la legalidad en el futuro.

Con la necesaria desaparición de Podemos se cierra un amargo capítulo, tal vez el más dificil, de nuestra historia democrática abriéndose un panorama de estabilidad que, estamos seguros, nos llevará de nuevo a reeditar el periodo de prosperidad más largo de la historia de España de la mano de la Constitución y de la legalidad vigente.

Adoctrinar es aislar una mente imponiéndole un discurso ideológico sin dejarle espacio para que pueda contrastarlo con otros. Es un mal muy común: aparte de los colegios del Opus (que son su máximo exponente) hay muchos otros centros de enseñanza donde se plantea a los alumnos como verdad absoluta un determinado punto de vista, sin permitirles compararlo con los demás.

Los mismos que acusan al Gobierno catalán de adoctrinamiento en las aulas, están encantados de que en los colegios se presente la salvajada de los toros como un orgullo nacional, al Borbon padre como un prohombre de moralidad intachable que nos salvó del 23F, a España como el país más grandioso del mundo y al Ejército como una institución heroica y que jamás ha violado los Derechos Humanos.

La solución no es prohibir que se diga eso en las aulas, ni tampoco impedir que se afirme lo contrario. La solución está en ofrecer todos los puntos de vista en pie de igualdad para que se debatan, se analicen y cada alumno aprenda a formarse su propio punto de vista.

Pero los que acusan al Gobierno catalán de adoctrinar (que reconozco que en algunas cosas lo hace) financian a colegios del Opus donde la imposición del pensamiento único es total, y están encantados de que en los colegios públicos se haga apología de la España más rancia sin dar espacio a quienes la cuestionan. Pero claro, no lo consideran adoctrinamiento porque no es lo mismo decir que Cataluña tiene derecho a la autodeterminación que afirmar la indisoluble unidad de España. Lo uno son falacias subversivas, y lo otro es una verdad universal.

Como decía un gran periodista, "si todos piensan lo mismo es que ninguno está pensando". Y hay demasiados centros de poder interesados en que no pensemos. La mejor forma para lograrlo es no enseñarnos a pensar.

Dado un número n, necesitamos saber todos los múltiplos de 3 o 5 que hay de 1 a n.

Por ejemplo, todos los múltiplos de 3 o 5 de 1 a 1000000000.

Como este problema se podría resolver programando, una condición: la complejidad debe ser O(1) y no O(n), es decir, no se pueden iterar todos los números en un bucle y probar, sino que la solución debe ser directa, dado el número n, una fórmula, de manera que tarde lo mismo para calcular los múltiplos de 1 a 10 que de 1 a 1000000000.

P.D: Este es el primero de los problemas del Proyecto Euler, una serie de problemas (sale uno nuevo cada semana) orientados a encontrar el punto en común entre la programación y las matemáticas.

Encuentra un número natural de 10 dígitos sin repetir tal que todo número formado por las n primeras cifras (de izquierda a derecha) es divisible de forma entera por n. Por ejemplo, si el número fuese 1234567890, 1 debe ser divisible por 1, 12 por 2, 123 por 3, 1234 por 4, etc...

Ser ginecóloga en la Edad Media no debía ser una tarea sencilla. Y si no, que se lo digan a Trotula di Rugiero (también conocida como Trotula de Salerno). No se sabe a ciencia cierta su fecha de nacimiento ni defunción pero se cree que fue entre los siglos XI y XII. Tuvo la oportunidad de estudiar en la escuela de Salerno, el primer centro que permitió el acceso a la mujer a la formación médica. Lo que está claro, es que la medicina era cosa de familia. Tanto su marido Giovanni Platearius como sus dos hijos practicaron la medicina.

Su mayor legado fue el Passionibus mulierum curandorum o "tratamiento de las enfermedades de mujeres", también conocido como Trotula Major. Más tarde se le incorporó de Curis Mulierum o "la cura de las mujeres"  y De Ornatu mulierum o "la cosmética/ornamentación de las mujeres", más conocida como Trotula Minor. Los dos primero tratan con temas relacionados con la salud mientras que el último sobre los cuidados de belleza para las mujeres.  Para que os hagáis una idea de la magnitud que adquirieron estos libros, fueron usados hasta el siglo XVI en muchas universidades. Hay cerca de cien manuscritos de estos textos que fueron copiados entre el siglo XII y XIV, llegando a encontrarse versiones en irlandés, catalán, francés, inglés, alemán y flamenco.

Como en todo en esta vida, el que no corre vuela. Fueron muchos los que plagiaron esta obra, incluso llegando a añadir material propio como es el caso de la versión publicada por Vicotio Faventiro en 1554. Este autor no se corta en añadir invenciones propias "para la Gloria de la Repúbica Veneciana y del Papa reinante"

En el siglo XIX y principios del XX llegó el momento en el que a alguien le molestó que una mujer pudiera escribir sobre estos temas. El historiador alemán Conrad Hiersemann afirmó en 1921 que era un libro erótico firmado por un hombre, Trottus, que se ocultaba bajo un nombre falso. Y con él, otros se subieron al carro para desacreditar la obra de esta mujer.

¡Una mujer que se ocupa de la sexualidad femenina, del embarazo, del parto, y según el apartado teórico de su tiempo, el siglo XI, íntimamente vinculado a la práctica, no puede ser más que un hombre, y de otros tiempos!” Pina Cavallo Boggi: Introducción a Trotula de Ruggiero

Parece que por aquel entonces levantaba llagas que una mujer pudiera enseñar y tener conocimientos de ginecología. ¿Acaso no tenía la capacidad de hacerlo y era necesario desacreditarla e intentar demostrar de todas las formas posibles que era un hombre? Nadie mejor que una mujer para hablar de estos temas, teniendo en cuenta que en aquella época muchas no se atrevían a mostrar sus partes íntimas ante un médico, tal y como lo recoge en el libro Espejos: una historia casi universal de Eduardo H. Galeano.

No todo iban a ser críticas y desacreditar el nombre de Trotula, la doctora Hurd-Mead (1888-1949) describía así su obra:

“Se nota la mano suave de la mujer doctora en cada página. Está lleno de sentido común, es práctico, está al día para su época, de hecho se adelanta mucho al siglo XI en cuanto a la cirugía y los analgésicos, así como en el cuidado de la madre y del niño en el periodo posparto. Nunca se ha escrito un libro tan bueno en su tipo, y ningún otro le siguió por siglos enteros.”

Estos son los temas de los que habla en sus libros

Fue la primera en describir cómo coser los desgarramientos después del parto, la manera de impedirlos y una serie de pautas para actuar en los partos difíciles. Habla de la amenorrea (ausencia de menstruación) e incluso de la relación de la menstruación irregular con la dieta, enfermedades o por grandes disgustos. También de la infertilidad sin tapujos y dejando de lado la creencia popular de que era únicamente culta de la mujer y que se trataba “defecto tanto del hombre como la mujer”  

El tema que más levantó ampollas en su momento, fue el que trata sobre similar la virginidad en el capítulo "De la forma de apretar la vulva de tal manera que hasta una mujer que ha sido seducida pueda parecer virgen".

¿Qué motivó a Trotula para escribir este tratado en la Edad Media?

El punto de partida se encuentra en una necesidad de conocimiento en este ámbito en las mujeres de la época sin necesidad de recurrir a médicos hombres (hoy en día hemos superado esa barrera pero por aquel entonces no todas estaban dispuestas a mostrar sus partes íntimas). Fue una noble de la época la que le pidió expresamente su escritura, tal y como narra el prólogo de su libro:

“Puesto que las mujeres son por naturaleza más débiles que los hombres, de ello se deriva que en ellas sean más frecuentes enfermedades, sobre todo en aquellas partes que deben cumplir el deber natural. Y desde el momento en que esos males se manifiestan en las zonas más íntimas, las mujeres no se atreven, por recato y por la fragilidad de su condición, a revelar al médico los tormentos provocados por el dolor. Por ese motivo, yo, movida por tales circunstancias a la compasión, y solicitada por una mujer noble, me puse a reflexionar más atentamente sobre las enfermedades que, con bastante frecuencia, afligen al sexo femenino.”

Si os interesa la historia de Trotula, podéis leer más en este libro y en este artícuo de Edmundo Fayanas. También podéis saber más sobre la historia de las mujeres en la ciencia desde la antigüedad hasta el siglo XIX en el libro de Margaret Alic.

La primera imagen es una pintura de John William Waterhouse, la segunda la he sacado de la Wikipedia