#19 Para que eso funcione hay que eliminar gasto en medicinas, médicos y enfermeras, recursos que recibe el 3er sector, porque lo de los panes y los peces no se ha vuelto a repetir en 2000 años.
#43 Yo si fuera una medida de un partido de izquierdas me pareceria bien: Cuando en los paises ha habido progreso para la poblacion ha sido cuando los impuestos a la riqueza han sido mayores (y tiene todo el sentido: el dinero no se acumula sino que se camia por produtos y servicios)
Pero es Vox, lo que va a hacer es quitar sanidad y quitar pensiones (ambos gastos son algo asi como el 80% del gasto publico, nohay alternativa posible)
#19 Pues con eso no pagan la sanidad ni las pensiones.....
Sobretodo con la cagalera que tiene esa gente con el ejercito....
En fin, no pasa nada, se moriran los viejos., los enfermos y los debiles y eso sera bueno para la economia.
Pq lo importante es que la economia vaya bien, no para que a la poblacion le vaya bien sino para que la economia vaya bien: la economia no es una fuente de bienestar sino el bienestar es algo que se puede evitar para tener mas economia
Es maravilloso.
En fin, acabaran con la emigracion a base de convertir el pais en una mierda a la que nadie quiera ir y, con ello, sobraran pisos sin tener que construir en reservas naturales (en las que se construira, claro, por que no?).
Falta el pesado ese que suele escribir por aqui diciendo que no tengamos hijos: el futuro que les espera (pq antes o despues esta panda de retrasados gobernara) es desolador....
#47 parece más una propuesta improvisada sobre la marcha. Los porcentajes y límites pueden ajustarse, pero la progresividad del impuesto ha demostrado ser efectiva. Realizar un recorte fiscal tan agresivo conllevaría una caída tan drástica de los ingresos públicos que podría desencadenar una crisis económica profunda, incluso un colapso financiero del país. Esto ya sucedió con la ex primera ministra británica Liz Truss cuando anunció recortes fiscales combinados con un aumento del gasto público, lo que provocó una fuerte inestabilidad en los mercados y su dimisión. Propuestas que suenan bonito, pero que no están estudiadas a fondo, y no se piensan las consecuencias.
#19 El 90 % de los obreros sin el estado social del bienestar acaban debajo de un puente a las primeras de cambio.
Sin actitud; nada es gratis. Solo es el mayor engaño del siglo ... hay que ser un verdadero pánfilo para dejase engañar. Pero detrás de éstos están los cuatro gatos de siempre; los que realmet tienen el dinero ... y amigo ya te digo que para estos nunca es suficiente. Su mejor inversión ha sido en los medios de comunicación.
Lo reitero; es simple... votar al que menos te perjudique.
#43 pues lo que no entiendo es porqué se le baja millones de euros a los que mas ganan, esa propuesta no tienen sentido. . A los asalariados se les baja unos cuantos euros y a los millonarios miles y miles de euros. Luego sanidad privada y educación privada.
#19 Parece una simplificación justa, pero en realidad es una rebaja fiscal para los ricos, un recorte encubierto al Estado del Bienestar y una forma de hacer que la clase trabajadora pague más por otros medios.
#4, que curioso que haya tanta gente preocupada por qué se llame IA ahora que realmente está empezando a superar el ser humano en la mayoría de campos intelectuales cuando es un área del conocimiento que lleva 7 décadas en desarrollo.
#7 Una cosa es la AI tradicional del principio de la informática que desarrollaron los que pusieron las bases de los ordenadores que usamos hoy, y otra cosa son los dueños de estas empresas de AI de hoy, que la mayoría vienen de entornos de familias con dinero y que ni siquiera terminaron la carrera, porque tenían pasta para montar empresas e invertir, y te venden esta tecnología como si fuera lo último, cuando al final te están vendiendo la moto con un nombre guay.
En la AI tradicional se conocían a los investigadores e ingenieros que publicaban sobre esta tecnología. En la AI de ahora te conoces al CEO dueño de la empresa como si fuera el genio que esta detrás cuando en realidad, solo es el dueño de la empresa y es la cabeza visible porque ha puesto la pasta...
#1 Feudalismo esclavista urbano del que se beneficia el capital ultra liberal untando a sobres a politicos y medios de comunicacion corruptos que venden su patria al mejor postor parasitando a su pueblo y su gente y sus vecinos e hijos.
#1#2 en serio, no, los hombres también pueden beneficiarse de esto
Antes de hablar (escribir, en este caso) revisar la ley de la que vais a hablar.
El único punto discordante es que, si lo pide al mismo tiempo padre y madre, se le otorga a la madre, salvo razones de fuerza mayor (discapacidad severa del hijo que requiera la atencion de los dos progenitores)
En serio, no lo hagáis, no sin leer un mínimo la ley
#1 En realidad se debe fundamentalmente a un shock positivo de demanda por incremento de población, muy fuerte los ultimos 3 años, acompañado de una cierta reducción de la oferta por el alquiler turístico.
#1 Ya no es especulación. Especulación era comprar para vender más caro. Esto es acaparamiento, feudalismo puro y duro. Arrastrar a la gente a alquileres abusivos para vivir de las rentas, desposeer a la gente corriente de propiedad alguna.
#1 Y la falta de vivienda protegida.
Década Porcentaje aproximado de VPO sobre el total de viviendas construidas
1980-1989 Entre el 48% y el 70% (pico en 1985 con un 67,2%)
1990-1999 Descenso progresivo del 40% al 11%
2000-2009 Alrededor del 11%
2010-2019 Aproximadamente el 24%
2020-2023 8,5%
¿A quien NO interesa que te puedas comprar casa? Porque si no tienes una vivienda propia, tendrás que alquilar.
Con lo cual habrá más alquiler, y se podrá subir el precio.
#39
Creo que no te das cuenta de que en Madrid y Barcelona hay mucha más riqueza que en el resto de España, y a su vez en España hay bastante más riqueza que en la mediana mundial.
El patrimonio mediano en Madrid estaría en unos 170 000 euros. Es decir, que la mitad de personas de Madrid tendría más de 170 000 euros. Pueden ser los que tienen casa propia en Madrid o alguno más que sin tener casa propia tenga algo ahorrado o heredado, etc.
En contraste, la mediana de patrimonio de cada persona en el planeta está en unos 8000 euros.
El salario mediano en Madrid son unos 27 000 euros, pero la mediana de salario mundial está en unos 9000 o 10 000 euros.
En fin, dijo alguno que habría que matar al 1% más rico y no se ha dado cuenta de que si eso no le incluye a él falta poco, y que a lo mejor implicaría matar al 5% o al 10% de la población española.
Aproximadamente el 90% de la población mundial tiene menos que la mediana de patrimonio de Madrid. Y apostaría que más de la mitad de usuarios de Meneame tiene más de la mediana, es decir, que la mayoría de meneantes tenemos cada uno más que lo que tiene el 90% de las personas del mundo.
¿No es bastante irónico? Todo el que escribe aquí si puede escribir es porque tiene Internet, luz eléctrica y muchos vivimos en España... lo cual implica de los mejores niveles de vida del mundo.
Y casi ninguno, o ninguno, aceptaría peores condiciones de vida... Dudo que quien se queja de que hay unos que tienen mucho mientras otros tienen muy poco aceptase dar su dinero o el dinero público al 90% o al 50% más pobre del mundo.
Lo que dicen es quitar a quien tiene más que ellos, básicamente, pero que no le quiten a ellos. Si ellos tienen más que el 75% ya tal.
Otro punto irónico es que aquí en Meneame casi ninguno es partidario de pagar Impuestos de Sucesiones, es decir, por las herencias. Y al mismo tiempo se quejan de la desigualdad, se quejan de que la gente tiene dinero que no se ha ganado trabajando. Y una gran parte del dinero que tienen los ricos viene de las herencias.
Lo lógico sería que hubiera una cantidad exenta en las herencias, una parte que no paga impuestos (bueno, ya la hay pero quizá podría ser un poco mayor), y a partir de ahí unos impuestos altos... Y quien gane su dinero trabajando que tenga menos impuestos, ya que si se recauda más con herencias se necesita recaudar menos a los trabajadores. Por supuesto, un millonario puede poner un buen sueldo a cada hijo, pero esto ya es por sí mismo una forma de distribuir la riqueza.
#49 empezamos por los que más acaparan, centrándonos n los que viven de especular y explotar sin producir, y vamos bajando, vale?
Tú piensas que en la Revolución Francesa se pusieron a debatir si el conde de Colina Pobre merecía la guillotina o no antes de cortarle la cabeza al Rey?
El camino se hace andando....
#26 los primeros meses son críticos para todas las plantas, cuando crecen y se establecen resisten mejor periodos más o menos largos de sequía. Si llueve mucho o plantas en invierno quizás no te des ni cuenta. Pero siempre merece la pena intentarlo por lo que dices
#94 re10 
