#7 En realidad no tenemos pruebas de que la consciencia se pierda o se desconecte con anestesia, ya que uno de los efectos de la anestesia es impedir que se formen recuerdos, por lo que podríamos estar conscientes pero no recordarlo. Y cuando digo estar conscientes, no me refiero a sentir el entorno o el dolor, sino a tener una experiencia subjetiva, que se puede dar incluso sin percepción de ningún tipo, como cuando estamos dormidos y nuestros sentidos estan en total o en buena medida fuera de nuestra experiencia consciente (es evidente que no del todo fuera de nuestra consciencia porque sino no nos despertarian los ruidos o la luz). Incluso al dormir sin sueño, en el denominado sueño profundo, no esta claro que se pierda totalmente la consciencia, hay personas que son capaces de recordarlo y en un estudio cuando se despertaba a los partipantes en pleno sueño profundo, estas comentaban que si eran conscientes en ese momento, solo que sin pensar en nada.
En cuanto a que es una función del cerebro, es solo una hipótesis. Sabemos que tenemos consciencia (conocemos nuestra propia existencia experiencial), que este producida o no por el cerebro es otro tema, ya que todo lo demás, el "mundo" que captamos es una inferencia que se produce en la consciencia, pero no sabemos de su naturaleza última (ontológica) pues de el solo sabemos lo que nos dicen nuestros sentidos y estos solo nos informan de propiedades (peso, color, movimiento...) no del origen de esas propiedades.
#112 Correcto, los tappings simplemente añaden o quitan bobinado en AT pero eso es ajuste fino (5-10%) para mantener la tensión estándar, la potencia no varía ni mucho menos la frecuencia. Y sólo los transformadores grandes tienen tapping motorizado, los de los barrios se ajustan manualmente y en frío.
#57 Si no fuera porque los generadores , que dan a media 47.000V y a baja son capaces de auto ajustar los TAPS para dar la potencia cuando se producen caídas de tensión (Normalmente debido a la distancia)
#6 La nuclear usa suministro exterior de energía para la refrigeración, sí, pero también tienen generadores de emergencia por lo que una caída de la electricidad exterior no implica una parada instantánea de la nuclear sino que ésta se puede parar ordenadamente, haciendo uso de los generadores de emergencia.
Lo que pasó en Fukushima fue uno de los peores terremotos que ha habido y un tsunami de dimensiones catastróficas, lo que inutilizó las distintas redundancias que protegen a una central nuclear.
#70 Mantener la red funcionando todos los días me parece casi magia pero, como bien explicas, arrancar todo el sistema de nuevo me parece prácticamente un milagro si lo consiguen en un día.
#9 La toma de Crimea pilló al gobierno con los calzones bajados en 2014. Con los hombrecillos verdes infiltrándose en esta región ucraniana, un golpe de estado en el parlamento regional y mucho dinero para untar
Evidentemente en 2022 fue un picadero de carne rusa en la toma de Kiev y en pocos meses, tras levantar trincheras y sembrar minas, un picadero de carne rusa en todos los frentes hasta ahora. La prueba es que prácticamente no ha habido avances significativos desde el 2022 por parte de los rusos. Ni tampoco por parte ucraniana tras la toma de Jerson.
El ataque sale carísimo en vidas. La ventaja de Putin es que tiene tres veces más población que Zelenski y que le importa una mierda la muerte de rusos. Así que como buen jugador de ajedrez obtiene ventaja de intercambiar piezas.
#389 Uf, me parece un poco fuerte el afirmar que son respuestas preprogramadas, es decir, que están mintiendo sobre las capacidades razonadoras. Afirmarlo con un simple "yo diría" es demasiado decir. Sobre todo cuando estas empresas están siendo vigiladas con lupa por todo el mundo, incluyendo competidores a los que les encantaría verlos caer. Es muy difícil mantener una mentira o una media verdad en esas condiciones. Como le ha pasado a Microsoft con su chip cuántico o a esa empresa que decía que había clonado un lobo extinto.
A lo que voy es que si me dices que no se puede saber solo analizando la respuesta, es que lo mismo para con cualquier humano. Si tampoco analizando la red neuronal, también para lo mismo con cualquier cerebro. Pero es que sí tiene que haber algún modo de saberlo, o no estarías afirmando que no están razonando. Si lo sabes de forma tan clara y firme es por alguna razón. Y a partir de esa razón se debería poder montar un experimento que lo confirme. A eso voy.
#37 Yo tampoco. A mí me viene una mujer de ese entorno y le digo que no se me acerque, que corra el aire. Te quitarás de en medio mujeres que discuten por tonterías.
#387 Te paso enlace a las pruebas que le he puesto a chatGPT, sacadas de un libro antiguo de puzles lógicos. Están muy modificadas para evitar que esté recordando alguna solución a los tests. Mira el primer ejemplo, que muestra todo el "razonamiento" que ha hecho. Me parece bastante razonable. Sigue el mismo procedimiento que seguí yo para resolverlo.
En ninguna de esas respuestas veo alucinaciones. (y son de o4-mini), ni nada raro. Todas las resuelve de forma correcta.
Me puedes argumentar que por mucho que modifique el texto, la base son puzzles que ya conoce de entrenamiento (no sé si llega a tanto como para meter un poco conocido libro de puzzles rusos traducido y publicado en inglés en 1972), pero bueno.
Si no te sirve, hace un tiempo le puse a prueba con un juego de tablero con reglas completamente inventadas por mí. Completamente diferente a cualquier juego existente.
Lo creé de forma que la única posibilidad de un jugador bueno era llegar a tablas (como el tres en raya), pero encontró una forma de ganar... considerando que el adversario no fuera perfecto. Aquí no hay aprendizaje que valga. No es algo que pueda resolver a base de tragarse textos simplemente.
Que vale, sigues diciéndome que no hay nada ahí dentro que sea racional. Ni siquiera mirando en el interior del modelo. Pero eso lo mismo que si miramos un cerebro por dentro y concluimos que ahí no hay nada que sea racional. Pero no me dices por qué no lo es. Qué son los motivos últimos que lo diferencian.
Y es aún peor. Me dices que no pueden razonar, pero además que es imposible saber si lo hacen o no. ¡eso es una completa contradicción!
#382 No entiendo que tiene que ver la física cuántica o el test de Bell con la IA.
Pero estoy seguro que TIENE que haber una forma no demasiado complicada para saber si la IA está respondiendo mediante razonamiento o mediante aprendizaje. A ver, es que tú me estás diciendo totalmente convencido que es puro aprendizaje y nada de razonamiento, y alguna razón tendrás para eso. Si fuera imposible saberlo no estarías tan convencido.
#15 Pues ten cuidado y no vayas por ahí haciendo tonterías, porque con tu concepto de ellas tienes altas probabilidades de acabar en prisión...
Artículo 186 Código Penal
El que, por cualquier medio directo, vendiere, difundiere o exhibiere material pornográfico entre menores de edad o incapaces, será castigado con la pena de prisión de seis meses a un año, o multa de seis a doce meses.
#12 Es que no soy ningún juez, y por suerte tú tampoco.
Los jueces quitaron la custodia al pervertido este, y tú diciendo que "como mucho es desagradable" el joderle la vida a su hijo de 6 años...
Lo dicho. Das mucho asco. No hace falta ser juez para saberlo. Los jueces ya dictaminaron lo que tú estás en contra e intentando minimizar. Así que los jueces también están de mi lado.
#169 Me equivoco a menudo, pero ésta no es una de esas veces, simplemente estás diciendo tonterías sin sentido, desconozco si es porque tienes 15 años, porque me estás vacilando, por algún golpe en la cabeza o vete tú a saber por qué, pero no me interesa. Agradecería que me dejases en paz, que ya te he dicho que no tengo intención de debatir con negacionistas.
En cuanto a que es una función del cerebro, es solo una hipótesis. Sabemos que tenemos consciencia (conocemos nuestra propia existencia experiencial), que este producida o no por el cerebro es otro tema, ya que todo lo demás, el "mundo" que captamos es una inferencia que se produce en la consciencia, pero no sabemos de su naturaleza última (ontológica) pues de el solo sabemos lo que nos dicen nuestros sentidos y estos solo nos informan de propiedades (peso, color, movimiento...) no del origen de esas propiedades.