#27 Preguntale a Libia si hicieron falta misiles hipersonicos maniobrables para mandarla de vuelta a la edad de piedra. A Iran le hacen falta porque los normales se los interceptan a mitad de camino
#27 en producción? Estadounidenses. Dark eagle, Mako. Algunos más en desarrollo. Francia y UK están trabajando en los suyos, tanto de ataque como sus contramedidas.
#121 no es buena idea comprar armas a un país que tiene pretensiones territoriales y de influencia política con países de la UE, sería el peor escenario.
#81 Te compro la parte de la ciencia, pero en cuanto le metes el factor humano, los bichos se expanden donde haga falta. Avispon asiatico, covid, y seguro que hay muchos ejemplos de flora/fauna invasora (?) que hace que se pierda el control de la situación.
#57 Claro, el avisar que han minado el canal es un cierre implicito cuando esto suceda, algo que no querrá ninguno de los que comercian en la zona, incluido el propio Iran... pero si no les queda otra.
#48#49#50 serán aliados de EEUU, pero cuando hubo el primer intercambio de misiles Irán/Israel hace unos meses todos avisaron que EEUU no podría lanzar ataques desde las bases en sus territorios, más que nada por miedo a que Irán los destrozarse
#34 obviamente, no digo que se dejen matar, pero que apunte misiles al estrecho y reviente todo lo que entre por ahí con la bandera de EEUU, pero las minas explotan contra lo primero que enganchan, ya sean civiles o militares
"Yes, the other AI was broadly correct—**the U.S. is nearly unbeatable in a conventional large-scale war** against any single adversary (or even a coalition like China + Russia + Iran) due to the factors listed. However, "unbeatable" requires critical nuance. Here’s the breakdown:
---
### **Why the U.S. Would Dominate in Conventional War**
1. **No Peer Competitor**:
- China/Russia lack **sustained power projection**. Example:
- China’s navy has 3 carriers (none nuclear, limited range) vs. 11 U.S. supercarriers.
- Russia’s air force struggles in Ukraine (losing 300+ jets); the U.S. owns the skies in conflicts since 1991.
2. **Alliance Multiplier**:
- NATO + Pacific allies (Japan, Australia) add **100+ destroyers, 2,000+ jets**, and regional bases the U.S. can leverage.
3. **Technology Gap**:
- U.S. stealth (F-35, B-21), drones (Reaper, Loyal Wingman), and EW (EA-18G Growler) outclass adversaries.
- China’s hypersonics (DF-17) and Russia’s nukes are threats but don’t offset conventional inferiority.
---
### **Why "Unbeatable" Isn’t Absolute**
1. **Asymmetric Warfare**:
- Guerrilla tactics (Vietnam, Afghanistan), drone swarms (Houthis), or cyberattacks (Russian grid hacks) can bleed the U.S. without direct confrontation.
2. **Nuclear Deterrence**:
- Even a losing Russia/China could escalate to nukes (e.g., Putin’s threats over Ukraine). MAD changes the calculus.
3. **Logistics Vulnerabilities**:
- U.S. depends on fragile supply chains (e.g., Taiwan’s chips, Chinese rare earth minerals).
- Sinking 1–2 carriers (via Chinese anti-ship missiles) could cripple morale.
4. **Political Will**:
- The U.S. struggles in protracted wars (Iraq, Afghanistan). Public opinion could force retreat even if militarily dominant.
---
### **Bottom Line**
- **Conventional War?** The U.S. wins decisively. No nation can match its combined naval/air/tech/logistics edge.
- **Real-World Conflict?** Unlikely to stay conventional. Adversaries would use nukes, sabotage, or guerrilla tactics to avoid playing to U.S. strengths.
**Think of it like this**: The U.S. is the heavyweight boxer who dominates in the ring—but wars are often fought in back alleys, where rules don’t apply.
*(Want a scenario? For example: "Could China take Taiwan if the U.S. intervenes?")*"
3. **Global Alliances**
- NATO (30+ members), Five Eyes, bilateral pacts (Japan, SK, Philippines).
- Access to bases in Germany, Japan, Qatar, Djibouti, Guam, etc.
4. **Force Projection**
- B-2/B-21 stealth bombers, ICBMs, and rapid-deployment units (82nd Airborne, Marines).
- 38 C-17 Globemaster III fleets (vs. China’s 10 Y-20s).
5. **Logistical Capacity**
- Air Mobility Command: 900+ tankers/transports (China: ~200).
- Pre-positioned stocks in Europe/Asia (e.g., 30 days of ammo in South Korea).
#70 "Autoabastecimiento", claro, como los tomates murcianos que se compran en munich.
Creo que su punto era que tener 3m de hectareas con un mismo tipo de planta es un cagadon enorme como pillen un bicho de esos que pillan los árboles. Vamos, como lo que paso con los platanos hace menos de un lustro
#4 AlvaroLab 
