#92 Falacia de hombre de paja, sobre algo que nunca he dicho. Si sabes de todo, y tienes todos los datos, ¿qué haces en menéame perdiendo el tiempo y no asesorando?
#84 No niego que existan guias de estilo. Es lo que he dicho de las sensibilidades y no cargar las palabras de prejuicios. De hecho muchas de ahí parecen bastante razonables.
Pero no son obligatorias. Puedes tener un medio y pasarte todo ésto por el forro, perfectamente. No te van a cerrar el periódico, no te van a censurar palabras con un órgano censor gubernamental, ni vas a tener consecuencias judiciales. Eso sí, te van a criticar por ello.
Igualmente, un aviso, si respondes con "datos" de IA no te extrañes que no lo lea entero. Si tú no dedicas 1 minuto a redactar ésto, yo no dedico ni diez segundos a leerlo.
#81 Se puede decir perfectamente. Otra cosa es que te critique tal o pascual. Si no quieres que te critiquen, lo que quieres es censura.
Sobre los medios, nada que decir, cada uno tiene su línea editorial y punto. Si dices que hay una conspiración, me parece una estupidez. ¿Que cambian sus palabras para herir menos sensibilidades? Puede ser. Pero si la derecha controla casi todos los medios privados y no han cambiado esos ""manuales"", por algo será.
Y lo bebido y drogado lo pueden decir, claro. Siempre que sea cierto. En algunos casos o delitos, son atenuantes, en la mayoría, agravantes. No sé a dónde quieres llegar.
#61 Yo no digo eso. Tampoco lo he oído nunca de nadie. Nadie se merece la muerte ni la muerte explica nada, y en éste caso es la policía la que dice que parece no haber tenido otra opción, si no, la noticia sería distinta.
Ese mantra de "algo habrá hecho" sólo lo oigo sobre gente declarada como terrorista o en casos estadounidenses, que es otro mundo al respecto. No te sigo.
#8 Eso es cosa de la policía y las autoridades, nosotros no tenemos ni idea y es un poco absurdo y muy prejuicioso que le quites toda la responsabilidad al autor e insinúes que una separación que te has inventado (la noticia dice 0 del tema) sea la responsable, prácticamente moviendo la culpa a la mujer.
Sea como sea, era libre de decidir sus actos (salvo problema mental), y escogió la violencia, (y tenía un machete en casa, imagínate). La cual es injustificable dentro de una relación sentimental. Especialmente nunca es justificable si afecta a los hijos. La decisión de recurrir a eso ha sido totalmente suya. Podemos eliminar (como intenta el feminismo normal) presión social artificial sobre roles de género, incrementar ayudas para la salud mental, mejorar los procesos legales que afectan a las parejas, pero se debe hacer con los números en la mano y no con respecto a un caso concreto ni en caliente. (Y eso sí se investiga y existen estadísticas. Pero los de siempre los califican de chiringuitos, destruyendo cualquier avance.)
Por cierto que el tipo no sólo atacó a la pareja sino a la policía acto seguido. No parece el cuadro normal de alguien arrepentido que hasta algunos se suicidan tras el acto. Parece un problema no tratado de salud mental, posiblemente.
#162 Claro, yo sólo digo que el sistema es un poco mierda en éste sentido. Esos acuerdos entre partidos no son vinculantes, el programa no es vinculante, y se mezcla en el discurso público lo pactado, lo mencionado y prometido a los votantes, y al final nadie es responsable de nada. Menos aún si el votante no lo castiga o está cegado con otras "prioridades".
La única fuerza real hoy día es el voto, y sólo si tienes suficientes. Aunque el resto es negociación, paciencia, y mucha suerte, tiene 0 garantías hasta que no cambiemos el sistema y les obliguemos a hacer su trabajo de pactar y acordar y pensar en nosotros, bajo pena de consecuencias perjudiciales para sus puestos. Pero claro, a ver quién es el que controla ésto sin ser parcial o corromperse también...
#14 El problema es que tienen que mantener el mismo lenguaje para los votantes y para los otros partidos, y nunca van a coincidir.
Si te enrocas en unos mínimos imposibles, ningún partido va a pactar contigo, por mucho que te enfades y por "esencial" que te creas. (Quizás, quizás, te vale presionar una sóla vez.) Si esos mínimos ya los has vendido como mínimos a la ciudadanía, es un poco estafa cuando no los cumples. Pero si políticamente de cara a los otros partidos no los defines como mínimos, no les harán ni puñetero caso. El PSOE ya te ignora de por sí y hace lo que le da la gana casi siempre. Imagínate si fueran "recomendaciones" o "guias".
#20 Por éste tipo de cosas decimos y volvemos a repetir que el PSOE no es de izquierdas en lo económico. Es bastante evidente.
No es obrero, no es socialista, y desdeluego no es republicano. El que quiera que se engañe, pero esas cosas sólo las va a encontrar a su izquierda. Por alguna razón, tampoco hay republicanos por la derecha, oiga. Y bien que podría.
#28 No. Ya basta de justificar destrozos con el voto. El voto no te permite cometer ilegalidades ni repartir el dinero como te plazca a amiguitos. Primero que debería haber un programa vinculante. Segundo, que votamos en pack y cada 4 años, la gente no tiene opción de opinar sobre éste tema por separado. Y tercero, porque lo de evaluar el servicio a los ciudadanos NO debe ser con ese voto, sino con unas métricas objetivas y no manipulables, y eso no está ocurriendo. Se manipulan las listas de espera, la financiación, se recurre a las mismas empresas corruptas y corruptoras, se obtienen comisiones, se ignora la satisfacción y bienestar de los pacientes, se cierran hospitales funcionales y se abren otros privados vacíos, y siempre se prioriza el dinero y la recaudación, nunca al paciente.
Que sí, que la gente debe responsabilizarse de lo que vota. Pero tenemos que tener medidas de control, y no las hay. Si en según qué comunidades sólo te dan a elegir el psicópata A, el psicópata B o el psicópata C, pues lo mismo habría que defender la salud de la gente con la ley.
#69 Sí, lo de las 24h en parte lo comprendo. Pero eso implica que si no es automatizado a la gente se le olvida. Y ésto, muy probablemente es intencional por los de arriba y por sistema. No culpo a los trabajadores. Si los billetes son nominativos y la mayoría lo paga con tarjeta, se puede devolver el dinero tal y como se pagó (como con la fianza de los abonos gratuitos). Y si se hace con cuenta renfe, pues la opción de unos puntos que para algo deberían estar.
Sobre lo del tren posterior, es un hecho real. Sólo me permitían hacerlo por la web y al entrar siempre ponía que me devolvían 0€, y miré durante días hasta que pasé del tema, no era tema del servidor. Al menos ésta vez me dejaba entrar a esa sección, con lo que el sistema reconoce que había un caso real, porque en otras ocasiones, con retrasos de más de 1h (hablo siempre de media distancia, donde menos se comprometen) ni podía acceder: me daba simplemente error mencionando que problema no era su responsabilidad. Nunca lo es, parece.
#22 Son tan transparentes en su programa que ni tienen programa. Igualmente: no. Cero honestidad, porque siempre dicen que es para dar un mejor servicio y vemos constantemente es una absoluta mentira, salvo que de repente nos guste que nos operen con material reutilizado y sin esterilizar, por ejemplo.
Así que no. No es un modelo político viable ni seguro para los ciudadanos.
#20 Absolutamente. No sólo hay que esperar 24h para que renfe le de por dejarte mirar si puedes reclamar, sino que por lo que sea, cualquier avería, o desvío que te haga a otro tren, casualmente siempre te devuelve 0€. Que si no ha sido culpa suya, que si no ha sido ESE tren retrasado porque te han puesto en otro posterior, etc.
#14 ¿Qué nazi ni qué historias? Eso sería después de la foto en Colón, precisamente la fotito con Vox. De antes, hasta salían en Salvados de Jordi Évole hablando con Pablo Iglesias como iguales y de mayormente buen rollo. Fue cuesta abajo desde entonces y se remató con el adoquín. Por cierto, es Rivera.
Lo que sí se decía era que estaba a sueldo de la CEOE y que por su boca hablaban los empresarios y que se metiera su mochila austriaca por su no austriaco culo. Pero siempre "se dijo" que eran de centro. Como mucho aclarábamos "centro derecha" o "derecha en lo económico, centro en lo social" (aka PSOE) como mucho.
#81 No, son problemas distintos. No es lo mismo la familia que no puede pagar un alquiler que se ha triplicado porque al fondo de inversión se le ha metido en la cabeza exprimir más a la gente, que un okupa random que entra a una casa vacía (probablemente de un banco) a vivir. Lo primero es terriblemente común y va a peor. Lo segundo es residual, y si te ocurre en primera vivienda o segunda habitual la ley te protege. En la primer caso, la derecha deja a esas familias a su suerte.
Me encanta la Revuelta y la coña es buena, pero la realidad es la que es: deberían regular a las empresas grandes para que "el algoritmo" o la forma de entrenarlo y personalizarlo sea algo público, revisable, y seguro para todos. Y que vuelvan a tener moderación humana.
Mientras eso no ocurra, ésta medida es un parche + propaganda del PSOE para hacer ver que está haciendo algo (no por la Revuelta, que no tiene un guión político forzado, hacen la coña de turno y simplemente escoran a izquierda, punto, con normalidad. También critican al PSOE por la vivienda). Cuando realmente lo que va a hacer es darle una herramienta de control de internet al PP en bandeja. Para casos de pederastia ya hay policía, jueces, y medios. Para casos de intoxicación por redes sociales, lo mismo el problema es la propia red social, no un tema de edad.
#18 Pregunta por la calle, o al peculiar sector joven que tanto dicen que antes se vivía mejor porque se lo ha dicho un youtuber gracias al parcial y objetivísimo algoritmo.
Justo lo que llevo diciendo un tiempo. Ni un esfuerzo real en regular la algorítmica de las redes. Que no es magia, está intencionalmente hecha para jodernos la atención, volvernos adictos y encima meternos propaganda (de derechas siempre, casualmente: libertarra, racista y supremacista). Lo cual encima nos hace más vulnerables a ataques e influencias de otros países.
Pero no, mejor joder la neutralidad y el anonimato en internet (sin garantía judicial mediante, recordémoslo, porque anónimo nunca eres si hiciera falta real), aislarnos todavía más, y plantarle una mina a la libertad de expresión que poder detonar cuando quieras. Vamos, cuando gobierne la derecha que puede matar por las calles que les siguen votando. Hay que ser idiotas. Pero eh, es por los niños.
#93 MaesK 
Se agradece ver comentarios para ayudar.