#7 "Es que el primer año hablaba de mejorar la vida de los ciudadanos. Pero entre que su partido no consiguió que los ciudadanos hiciéramos un perfect al cagar, que el programa prometía el sistema de las cuatro conchas que al final fueron tres, y luego los comentarios de dos anónimos de internet me hicieran replantearme mejoras en mi limpieza, no tuve más remedio que votar al que me caga en la cara."
#6 Y que encima nos han acostumbrado a la mayoría (salvo entornos empresariales con modelos nuevos) a que sea gratis en su carrera hacia adelante. Verás cuando el común de los mortales vea que tiene que pagar para tonterías como que te diga el tiempo o por preguntarle a grok "¿es esto real?", cuando poniéndolo en Google "es gratis", y si no, con las otras 20 IAs gratis de otras empresas.
#147 Eh eh, puedo comprender que creas que no tenga razón: es razonable y posible, pero ahí argumentas dos cosas peligrosísimas.
Que no exista precedente judicial (dudo que no exista precedente legal, las IAs son software) no implica que todo vale. Y que existieran leyes injustas en un tema totalmente distinto con el que mueves la portería, tampoco implica que todo vale.
#9 No, el símil sería si el creador de Fortran estuviera enfadado porque una empresa rompe la licencia de uso y usa su código de forma ilegal. Da igual que esté automatizando, que use partes de python, o que lo compile a treinta lenguajes distintos en formato de caja negra. Lo usa una empresa, y lo usa sin permiso.
Luego ya que sea para algo útil es otro tema que no tiene nada que ver.
#62 De nuevo, no es una persona. Legalmente tiene razón. No hace falta ponerse a filosofar si una IA aprende o no: no es una persona, es software, de una empresa.
#13 Qué, cogiendo la parte por el todo, ¿eh? Tu primera frase es correcta porque son temas que preocupan a la izquierda y son los que se envían y se votan. Ya sabemos que la portada está escorada. Qué sorpresa, aquí se juega.
Pero eso no implica que todo sean bulos ni que "sobren", ni necesites insultar.
Habría que hacer balance de todas las que llegan a portada con respecto a las que son bulos, y ver el porcentaje del total. Ya te digo que es inferior a lo que hay fuera. E igualmente, por mucho que sean temas "de izquierda", no existe ningún patrón común del bulo que coincida con otros medios fuera ni una intencionalidad masiva de mentir. La inmensa mayoría son detalles por no leer la noticia entera y menear sin mirar.
Sorpresa, en menéame nadie se lee la noticia entera. Oh dios mío no lo podía esperar.
Buen curro. Pero oye, si éste es el top 25 bulos de menéame, te firmaría a fuego que el resto de periódicos del país tuvieran bulos como máximo de éstos, ya sean medios de izquierdas o de derechas.
Son envíos bastante variados y los errores son bastante asumibles: en el peor de los casos hay un sesgo de confirmación de la peña al comentar y creérselo.
Sobre el sesgo de izquierdas sobre portadas que tiene menéame, creo que eso no lo duda nadie. Así que, si menéame tiene bulos, noticias erróneas y malinterpretaciones, pues obviamente van a ser en noticias con tendencia izquierdista. Eso no implica que todos los envíos sean bulos ni que existan en mayor número que en medios de la derecha. Eso requeriría un análisis distinto y comparativo (no sé, ¿contra Finofilipino? ) , pero ya veo comentarios arrimando el ascua a su sardina tirando de un "todos son iguales" evidentemente falso.
#126 Pues no lo parecía, y debes ser el único razonable que lo pide así. Sobretodo porque en éstos temas nunca se habla de qué ley se pide cambiar, sino simplemente cambiar de gobierno al otro lado y ya. Como si lo arreglase sólo.
Pero vamos, igualmente se pueden crear leyes injustas. Deberíamos poder votarlas antes de que se aprueben, por referendum. Votar medidas, no a los que hacen más ruido o son más populares.
#41 No, estas cosas hay que atajarlas con la ley que para eso está. Y por algo los han detenido. Si faltan medios o reformas, se hacen. Con esa supuesta "mano dura" se generan más problemas y excesos gubernamentales.
Lo que proponen los verdes al estilo de Trump es pasarse por el forro las leyes y castigar arbitrariamente a colectivos enteros. Eso no es justicia.
#13 Irónicamente, nos pasa por ser de los sectores más abiertos a nivel de compartir conocimiento. Que toda esa experiencia, explicaciones y conocimiento general, que tan alegremente hemos ofrecido para los nuevos, porque ya tenemos suficientes problemas en el día a día con el código como para ser cerrados y no ayudarnos, se los ha comido la IA, siendo especialmente buena en reconocer patrones, como los de los lenguajes de programación.
A corto plazo tenemos el tema de trabajos y la falta de relevo generacional. A largo, una crisis mixta de deuda técnica (más oculta de lo habitual), pérdida de conocimiento, desigualdades sociales, dependencia de las empresas grandes de IA y falta de innovación o estancamiento. Menudo panorama.
#2 Obviamente con una noticia en infobae y puesta en menéame ya es internacionamente reconocida y el problema está resuelto y no le puede ocurrir a absolutamente nadie más. No fuera a ser que le moleste a usted otra noticia del mismo estilo.
A ver si los del libre mercado lo entienden con éstas cosas. Estos multimillonarios nos tirarían a la sociedad entera, a las leyes y a todos y cada uno de nosotros del retrete y tirarían de la cadena si eso les reportara un céntimo ahora y nada después. El impacto negativo no se mide, el corto plazo manda. Y si esta centena de idiotas con demasiado poder piensa que vender tulipanes es el futuro, quítese todo lo demás que eso es lo que importa ahora.
Sí, la IA puede, es y va a ser útil en algunos ámbitos, pero no debe serlo a cualquier precio ni a toda velocidad ni sólo por puras expectativas idealistas. No se puede dejar tanto poder en tan pocas manos, el riesgo de que caiga sobre idiotas es demasiado alto, y sobre psicópatas aún más.
#32 MaesK 
) , pero ya veo comentarios arrimando el ascua a su sardina tirando de un "todos son iguales" evidentemente falso. 