#23 Si la elección es entre "Please" o te despido, me parece bastante evidente. Ten por seguro que esas directrices son obligatorias de facto. ¿No conoces éste estilo de escritura pasivo-agresivo británico? Ningún correo que te envíen con algo obligatorio se escribe sin un "please". Sólo cuando por primera vez no haces lo que quieren llega el texto real obligándote.
Piensa lo contrario, si no fuese obligatorio, ¿por qué tanta prisa en cambiar el término?
#7 A mí me parece un buen tweet. Lo que no me parece bien es que Público se lo apropie sin enlazar, lo convierta en noticia monetizándolo, y le ponga encima el puñetero popup mafioso de cookies-para-espiarte-o-paga. Y mira que encajaré con buena parte de la línea editorial que tienen, pero las cosas claras.
#4 Andalú humorístico, ojo. Que parece que hay que decirlo. Que si no se aclara, alguno sale por ahí diciendo que los andaluces no saben hablar o como cierto candidato político: "los andaluces no saben contar" tomándoselo en serio.
#41 Hooligans o no, existe lawfare en el país y es evidente. No caigamos en el todos son iguales, por que no es así. Aunque claro, abierta la veda, todos usarán el término ya que están.
#10 Cierto. Pero recordemos no sólo que ha pasado un tiempo de eso, sino que un país tiene muchos partidos políticos, estamentos judiciales y capas distintas de poder. No son botones de "on" / "off". Podrían fácilmente no ser las mismas personas o responsables. O, quizás, ahora sí les jode.
#16 Ya ya ya, pero luego salen exactamente los mismos defendiendo al presunto defraudador confeso y ciudadano-anónimo-a-ratos Alberto González Amador y a la Quironesa. Al menos éste si tiene procesos judiciales en marcha.
Si Zapatero ha hecho algo ilegal se le demanda y se hace justicia: tanto en España, como en Venezuela. Pero sacarlo de repente justo ahora vete a saber por qué, y pedir que un país extranjero mate o secuestre o meta mano en el tuyo a los que te caen mal tiene un nombre: traición.
#63 Ahí has dado con una clave. "Éxito". Cada país lo define de forma distinta y tiene distintas prioridades.
Por lo que sea, a los medios occidentales sólo les interesa el tamaño de la economía y ya. Da igual cómo viva la gente, los indicadores de desigualdad, ni la calidad de vida.
Mientras el muro de Berlín estaba en pie todo esto era importante, luego se quitaron las caretas, y el "éxito" occidental es esquilmar a los de abajo todo lo que se pueda, intoxicando los debates con etiquetas y falacias.
#14 Dos o tres apuntes. Cuando dices "a portarnos de manera civilizada durante 80 años por primera vez en la historia" suena demasiado condescendiente y prácticamente justificando que "tengamos un amo". Primero que el mundo entero ha sido así de violento siempre y el escenario medianamente pacífico post 2GM ha sido la excepción, y no tanto por gasto en defensa o entidades supranacionales (que importan) sino por un tema nuevo muy importante: la existencia de bombas nucleares y la aniquilación total asegurada.
Segundo, que la culpa de ese comportamiento poco civilizado es de las élites. El populacho acababa yendo a la guerra y matando en ese nuevo conflicto inventado porque se lo obligan los de arriba. No necesitamos un amo externo, necesitamos quitarnos a todas las rémoras, psicópatas e idiotas anquilosados al poder desde hace siglos y finalmente poder decidir nosotros. Yo no debería tener que pagar el pato de que en Europa las élites decidieran luchar entre sí por tener más poder. O al menos, no me voy a sentir culpable ni a recibir "un amo" con los brazos abiertos. Ni de coña.
Lo del gasto en defensa es cierto, y tiene un coste, pero cuando se hace, siempre acabamos teniendo de nuevo oligarcas controlando las armas que quieren decidir cómo debe ir todo (o simplemente lucrarse) en contra de todos los demás. Deberíamos tener más sistemas de control, o si no, ambas cosas acaban yendo de la mano y por ese bajo gasto nos hemos librado de males mayores. Así que si no hubiera sido EEUU/OTAN hubiera sido cualquier otra alianza que mantuviera esos costes bajos los que nos han evitado problemas.
Esta gente se ha enterado ayer de quién es Zapatero. No tienen ni puñetera idea pero los cinco minutos de odio de la semana van para él porque patatas.
#7 "Es que el primer año hablaba de mejorar la vida de los ciudadanos. Pero entre que su partido no consiguió que los ciudadanos hiciéramos un perfect al cagar, que el programa prometía el sistema de las cuatro conchas que al final fueron tres, y luego los comentarios de dos anónimos de internet me hicieran replantearme mejoras en mi limpieza, no tuve más remedio que votar al que me caga en la cara."
#6 Y que encima nos han acostumbrado a la mayoría (salvo entornos empresariales con modelos nuevos) a que sea gratis en su carrera hacia adelante. Verás cuando el común de los mortales vea que tiene que pagar para tonterías como que te diga el tiempo o por preguntarle a grok "¿es esto real?", cuando poniéndolo en Google "es gratis", y si no, con las otras 20 IAs gratis de otras empresas.
#147 Eh eh, puedo comprender que creas que no tenga razón: es razonable y posible, pero ahí argumentas dos cosas peligrosísimas.
Que no exista precedente judicial (dudo que no exista precedente legal, las IAs son software) no implica que todo vale. Y que existieran leyes injustas en un tema totalmente distinto con el que mueves la portería, tampoco implica que todo vale.
#9 No, el símil sería si el creador de Fortran estuviera enfadado porque una empresa rompe la licencia de uso y usa su código de forma ilegal. Da igual que esté automatizando, que use partes de python, o que lo compile a treinta lenguajes distintos en formato de caja negra. Lo usa una empresa, y lo usa sin permiso.
Luego ya que sea para algo útil es otro tema que no tiene nada que ver.
#62 De nuevo, no es una persona. Legalmente tiene razón. No hace falta ponerse a filosofar si una IA aprende o no: no es una persona, es software, de una empresa.
#13 Qué, cogiendo la parte por el todo, ¿eh? Tu primera frase es correcta porque son temas que preocupan a la izquierda y son los que se envían y se votan. Ya sabemos que la portada está escorada. Qué sorpresa, aquí se juega.
Pero eso no implica que todo sean bulos ni que "sobren", ni necesites insultar.
Habría que hacer balance de todas las que llegan a portada con respecto a las que son bulos, y ver el porcentaje del total. Ya te digo que es inferior a lo que hay fuera. E igualmente, por mucho que sean temas "de izquierda", no existe ningún patrón común del bulo que coincida con otros medios fuera ni una intencionalidad masiva de mentir. La inmensa mayoría son detalles por no leer la noticia entera y menear sin mirar.
Sorpresa, en menéame nadie se lee la noticia entera. Oh dios mío no lo podía esperar.
Buen curro. Pero oye, si éste es el top 25 bulos de menéame, te firmaría a fuego que el resto de periódicos del país tuvieran bulos como máximo de éstos, ya sean medios de izquierdas o de derechas.
Son envíos bastante variados y los errores son bastante asumibles: en el peor de los casos hay un sesgo de confirmación de la peña al comentar y creérselo.
Sobre el sesgo de izquierdas sobre portadas que tiene menéame, creo que eso no lo duda nadie. Así que, si menéame tiene bulos, noticias erróneas y malinterpretaciones, pues obviamente van a ser en noticias con tendencia izquierdista. Eso no implica que todos los envíos sean bulos ni que existan en mayor número que en medios de la derecha. Eso requeriría un análisis distinto y comparativo (no sé, ¿contra Finofilipino? ) , pero ya veo comentarios arrimando el ascua a su sardina tirando de un "todos son iguales" evidentemente falso.
#126 Pues no lo parecía, y debes ser el único razonable que lo pide así. Sobretodo porque en éstos temas nunca se habla de qué ley se pide cambiar, sino simplemente cambiar de gobierno al otro lado y ya. Como si lo arreglase sólo.
Pero vamos, igualmente se pueden crear leyes injustas. Deberíamos poder votarlas antes de que se aprueben, por referendum. Votar medidas, no a los que hacen más ruido o son más populares.
) , pero ya veo comentarios arrimando el ascua a su sardina tirando de un "todos son iguales" evidentemente falso. 
O se quita la ley mordaza no recuperaremos las calles fácilmente.