#11 si, el mundo cambió, pero ahora hay un serio riesgo de colapso economico directo que no hubo entonces por la falta de petróleo. Y da gracias por el balón de aire que supone que el invierno haya pasado en el hemisferio norte.
#12#16#19 De la propia noticia se desprende que en todo el invierno ha habido avances significativos en una guerra de desgaste que, en fin, ya sé que a vuestras cabecitas le cuesta procesar.
#11 También te digo que fabricaron 2000 Tomahawk en los siguientes 4 años a la guerra de Irak, en el apartado "Procurement" de tu enlace aparece.
Y ya este año firmaron un contrato para producir 1000 al año. También aparece en el mismo apartado.
Lo que hay que denunciar son las salvajadas que están haciendo, porque pensar que se les va a terminar la munición como parece intentar hacer pensar el meneo...
#11 Puede que sea una cagada gorda de la AI, que han estado bombardeando piedras y olivos pero según la AI y las empresas tecnológicas eran objetivos militares claros... Seguro que la AI será muy "buena" pero puede que no hubiera nadie que ha vivido en Irán, conocedor de la zona, haciendo la lista de objetivos militares a destruir.
Porque después de ese bombardeo masivo que siga Irán con capacidad de llegar a Israel.
Es lo que tiene también ser un genocida, que asesinar a escolares, sanitarios y periodistas no merma la capacidad militar de Irán.
#22 Barroso said he asked Putin if Russian troops had crossed into eastern Ukraine, La Repubblica reports. “That is not the question,” Putin reportedly said. “But if I wanted to, I could take Kiev in two weeks.”
The Kremlin did not deny that Putin made the statement, but insisted it was taken out of context.
“Whether these words were said or not, in my viewpoint, the quote given is taken out of context, and it had an absolutely different meaning,” Kremlin aide Yuri Ushakov said, Interfax reports. Ushakov blasted Barroso for making public the content of what the aide said was intended to be a private conversation.
#15#16#37 Yo he comentado este párrafo del meneo: Horas después de conocerse el despliegue se hicieron virales unas imágenes de A-10 realizando pasadas de ametrallamiento inusualmente largas (de más de 9 segundos), lo que daba una idea de que no son una anécdota técnica, sino una pista de lo que está cambiando en el campo de batalla.
...y vosotros, que ni lo habéis leído, cuestionáis mi razonamiento. Pues me reafirmo: Hacer ráfagas de 9 segundos en un A10 es una soberana estupidez. Cuestionar un comentario, faltando el respeto y sin tener ni puta idea de lo que se está hablando también es propio de la mismo tipo de inteligencia.
#7 ¿Quieres decir que son inmunes a MANPADS? ¿Aguantan el impacto de un Misagh-3?
#15 La verdad es que tiene sentido en 1991. Sin embargo, estamos en 2026. Irán tiene más tecnología y tiene más medios. Aparte que tiene 97 millones de habitantes. Quizás habrá más de 6 A-10 abatidos. O muchos más.
Puedes tener superioridad aérea en un punto concreto durante un tiempo concreto para llevar a cabo una operación muy delimitada. Si es que quieres poner un contingente reducido. El problema es si quieres mantenerlo ahí. No te digo ya en Kharg, en cualquier sitio. Al cabo de horas, eres un blanco sobre un terreno para los misiles. Se me escapa lo que quieren hacer con el A-10 a estas alturas. Unirlo a los 50k marines que tienen allí. Para empezar una conquista de Persia? No sé, me parece escaso. No veo a los demás países del golfo contribuyendo. Sería una guerra regional y adiós petroleo por meses. Eso no lo pueden tolerar nuestras economías. No creo que esa esa la idea.
www.infobae.com/america/mundo/2026/04/03/suecia-detiene-petrolero-sosp