Ekaizer: Marchena consigue con una condena "simbólica", sin penas duras, la dimisión del fiscal general

Como no se ha podido probar que el Álvaro García Ortiz filtró el correo de confesión de dos delitos fiscales de Alberto González Amador, se condena sin pena de cárcel, con inhabilitación de dos años, pero sigue como fiscal de a pie tras dimitir.

[#2 alehopio]

¿ Cómo es que te pueden condenar sin haber demostrado que has sido culpable de unos hechos ?

Mediante un acto de prevaricación.

[#1 YSiguesLeyendo]

hasta un niño sabe la diferencia entre una dimisión y una inhabilitación, entre irte y que te obliguen a irte, que te echen. Ernesto, no somos idiotas. otra cosa: qué es lo que SÍ se ha podido probar para recibir esta condena? porque el correo filtrado por el fiscal no se ha probado

[#6 numantino]

Sigo sin entender cómo periodistas de la talla y prestigio de Ernesto no han puesto ni por un segundo en duda la culpabilidad del FGE, y eso, que ni el mismo hasta defendido ser inocente! Ni los miembros del PSOE, ni la misma fontanera!

Pero no, que es inicente, que lo sabe el!

Son gangsters, y encima acusan de conspiración a todos todos los demás.

asusta pensar el modelo de periodista que ha traido el sistema parasitario del PSOE

[#8 hormiga_cartonera]

#6 no digas gilipolleces anda. Lo que no se ha podido demostrar es que sea culpable. Que es como funciona un sistema garantista, por cierto.

Así que tú comentario es una sarta de gilipolleces.

Dudar que es lawfare ya dice bastante del intelecto y capacidades si no es por otros intereses más materiales.

[#10 Edheo]

#8 Estoy totalmente contigo... está claro que "determinados poderes" sólo aceptarán el resultado de las elecciones, si los escogen a ellos... y punto pelota.

Y nos hacen llamarlo democracia, donde vete tú a comparar esto, con cualquier democracia con meridianas garantias, aunque lo cierto es que desde la "modélica transición", poco nos está pasando, y esto sólo tiene un camino... y supongo que lo tendría que decir explícitamente, dado el bajo listón intelectual que algunos…   

[#11 Quel]

#8 Lo que no se ha podido demostrar es que sea culpable.

Si se ha probado y la condena lo confirma. Si te molesta, aprieta fuerte los puñitos y repite mil veces el relato del psoe. No va a cambiar la realidad

El FGE filtró datos reservados. Ahora ya es un hecho que se puede afirmar sin el cautelar "presuntamente".

Dudar que es lawfare ya dice bastante del intelecto y capacidades si no es por otros intereses más materiales.

Nadie duda que sea lawfare, pero del psoe ¿ Porque otro motivo iba a filtrar esos datos el FGE si no era para usarlo como arma política ?

[#5 Maelstrom]

Si el Supremo condena al fiscal general, se prueba que los jueces son conservadores y corruptos, y por tanto hay que intervenir el poder judicial; luego el PSOE tiene razón. Si lo absuelve, se prueba que hubo una difamación conservadora, y que el PSOE tiene razón. Hiciese lo que hiciese el Supremo, Sánchez ya había decidido de antemano la interpretación correcta del caso, bajo la premisa de autoridad de que «él sabe que es inocente».

Aquí tenemos a un presidente que con toda la puta jeta dice…   

[#3 Natxelas_IV]

Lo que más asco me produce todo esto, es que los que se quejan de esta sentencia, estarían felices si la justicia estuviese corrupta, pero a su favor.
Este país es un vertedero.

[#4 ruper79]

#3 No, creo que no es así. La gente que se queja de esta sentencia lo hace xq cree que es injusta. Que los jueces no han sido imparciales (por varios motivos, testigos que han dicho que el fiscal no les ha filtrado nada y la fuente era otra... y un testigo no puede mentir, si creen que mienten, que les sancionen... xq se ha visto que el informe de la UCO era un despropósito, que Miguel Angel Rodriguez se inventó el bulo de que el fiscal general lo había filtrado...).

No se quiere que la…   

[#7 MiguelDeUnamano]

#4 Es su manera de justificar su defensa de este despropósito.

[#9 Edheo]

#4 Bueno, yo si creo que la justicia está corrupta... y esta sentencia, es un buen ejemplo.
Que vengan todos los fachas a decirme que "quiero destruir españa" por pensar esto, cuando lo cierto es, que quienes están "rompiendo españa" en realidad, son ellos, y sus injerencias en todos los estratos del estado.
A ver si el "librepensamiento" y la "libertad de expresión", va a resultar que sólo es válido, cuando lo ejerce "un español de bien" (que no sé qué puede tener de bien un español así).
Pensar de otro modo, en realidad, sólo denota un insulto a la inteligencia... a parte de un ferviente odio por la integridad de las instituciones.