EDICIóN GENERAL
sadcruel

sadcruel

En menéame desde septiembre de 2008

9,92 Karma
1.148 Ranking
2 Enviadas
1 Publicadas
1.662 Comentarios
7 Notas

Interior se inventa una definición de "delito de odio" diferente a la del Código Penal [64]

  1. #2 Y no solo los borregos que votan a los corruptos, también los padefos (léase, los que ni se molestan en ir a votar).

    Especial caso de estudio son aquellos iluminados que, sin mover ni un dedo en participar políticamente, ni informarse adecuadamente, se niegan a votar alternativas porque tal o cual partido no es 100% puro lo que ellos piensan que debe ser su partido.

Ciudadanos intenta emular a Obama y utiliza un dibujo de Arrimadas como cartel alternativo en la campaña [15]

  1. Ya puestos a poner a Inés Arrimadas, podrían poner una foto realista de su cara (aquí les aporto yo una):  media

35 años del "Thriller" de Michael Jackson [74]

  1. Indudablemente, su música marcó una época, pero a mi siempre me llamó la atención su talento como bailarín: el perfecto acompañamiento de su música, y algo que (para mi) lo hace destacar entre el montón de grandes éxitos musicales de cara bonita, voz potente/grácil, y poco más.

Ya no saben qué hacer para difamarlo, incluso inventar denuncias! [27]

  1. Para el que no sepa de qué va el tema:

    Hace unas semamas, el medio elindependientedegranada.es publicó un artículo en que se afirmaba que 82 personas del hospital donde trabaja Jesús Candel (alias Spiriman), habían denunciado un acoso machista por su parte de éste. El artículo afirmaba que el asunto estaba en manos del órgano disciplinario del hospital, y que los videos que Jesús Candel hacía en YouTube eran marcadamente machistas. Numerosos medios piblicaron lo mismo (cambiando un poco el texto), pero sin poner un nombre de redactor para no pillarse los dedos.

    Spiriman denunció estos hechos como falsos (en un vídeo dijo que había registrado el artículo original y que pensaba denunciarlo), y que iba a pedir los nombres, como era su derecho. Aquí, en meneame, vimos de lejos que esto apestaba, que si eso era cierto, lo normal era ir al juzgado, no al órgano disciplinario del hospital.

    Ahora se ve que la "denuncia" no es de 82(ni 85) personas, sino de una (María Jesús González Calleja) una de las señaladas por Spirimam en sus vídeos como integrante de la corrupción sanitaria en Andalucía.

¿Qué libro leemos en Diciembre? [2017] [Sorteo] [11]

  1. Voy a proponer "Justicia Auxiliar", de Ann Leckie.

    Podéis ver una tira cómica sobre el libro (sin spoiler más alla de lo que haría una sinopsis).

¡Guardias! ¿Guardias? Opinion [Noviembre 2017] [31]

  1. Soy uno de esos que no le termina de enganchar el estilo de Pratchett. Aún así:

    [Lo mejor] Lo dice #15: ambientación extraña hasta el absurdo, y aún así ... una trama coherente. Jamás tienes la sensación que el prota se ha salvado "porque si no se acaba el libro", ni se va a cumplir esa "posibilidad en un millón" que sería tan propia de otras fantasía más tipiconas. Con esa ambientación, el merito de Pratchett es colosal.

    [Lo bueno] Ese estilo bromista y rompedor de Pratchett permite cosas casi imposibles en otros libros mas "serios":
    - Te describe personajes y situaciones sin describirlos. "Nobby estaba cerca del reino animal, y era que el reino animal se alejaría a toda velocidad". Tras dos o tres de estas frases, tienes una idea muy personal del personaje. Algo parecido con ciertas situaciones ("delicada destrucción"). Aunque a veces todos los chistes ahondan en la misma cosa (Lady Sybil o Zanahoria) y el resultado no es tan, tan bueno.
    - Permite comparar Nueva Orleans o Rio con Ankh−Morpork sin que te chirríe.
    - Se mofa de "destinos" y otros clásicos obligados de la fantasía medieval.
    - El ritmo es ágil y ameno.

    [Lo malo] Todo ese cachondeo constante hace difícil, si no imposible, ya no solo la epicidad (de la que el escritor se mofa sin límite), sino también el dramatismo (lloremos al pobre Gaskin), la auténtica tristeza o desesperanza, etcétera. Es un libro que te hace disfrutar y reir, pero no de esos libros que te hacen reír y llorar, que te hacen amar y odiar.

    [Conclusión] ¡Guardias!, ¿Guardias? es el escenario perfecto para las bromas de Pratchett: unos mindundis, en una guardia risible, en una ciudad imposible, con unos guardias, ciudadanos, gobernantes, etc. muy peculiares. Un libro que (según comentáis) es el mejor test para saber si zambullirse en el Mundodisco, o solo chapotear en él.

El cerebro del exjugador de la NFL parecía ser normal; no lo era [35]

  1. #1 De la noticia: "Cuando la neuropatóloga fue a buscar más tarde otros cerebros en condición similar, el ejemplo comparable más joven era el de un boxeador de 46 años".

    El cerebro estudiado era de un jugador de la NFL de 27 años.

Las 10 historias de la Tierra Media que podría contar la serie de El Señor de los Anillos [25]

  1. #2 Si, en otra noticia sobre la venta de ESdlA a Amazon alguien sugería el Silmarillion (y con eso tenían para capítulos y capítulos).

Investigan un chat policial que ensalza a Hitler y lamenta que Carmena no muriera en la matanza de Atocha [244]

  1. #191 Si. La dicotomía era por el tema legal: si un juez determina que los mensajes son privados, ello tendrá su consecuencia, y si dice que son públicos otras. Fuera de este contexto, no puedo más que darte la razón. Más razón todavía en el tema de que no sabemos como abordarlo (quizás, si hubiera una legislación clara y fácil de asimilar, posiblemente estos casos serían muchos menos).
  1. Si te has sentido ofendido, me disculpo, pero no es cierto que te haya insultado. He criticado duramente tu comentario sin entrar en lo personal, cosa que tú si que has hecho. Es una pena porque, viendo tu historial, creo que tienes un criterio más que acertado, aunque, en mi opinión, esta vez no lo estás demostrando.

    Como digo, una pena. Pero si crees que me equivoco, atenderé a los argumentos que me expliques (aunque me da que ya no vas a volver a contestar por falta de ellos). Otra vez más: un saludo.
  1. #132 Ciertamente, es opinable. Yo lo comparo a foro con acceso a invitación abierta, pero es cierto que lo argumentado por #123 (invitación, grupo acotado) también tienen mucho peso. El diablo está en los detalles, que corresponderían investigar a Fiscalía y, en su caso, juez, por lo que poco más podemos añadir.
  1. #122 Tu comentario, además de soez y maleducado, cae (de forma vulgar) en lo personal.

    Me preguntas qué quiero. Puesto que contesto a ese argumento (y a múltiples usuarios) en #100 argumentando que el tema es más complejo, me conformaría que, por lo menos, partieras de ahí. Si me rebates y llevas razón, te la daré (como demuestra mi historial). Pero es que, en tu caso, mencionas la ley, sin más argumentos.

    Poniéndome en tu lugar, entiendo que en MNM vemos usuarios y posturas sectarios y, a veces, uno salta. Pero eso no justifica ni disculpa ni tu tono ni tus insinuaciones, los cuales, te pediría que evitaras conmigo en lo sucesivo. Un saludo.
  1. #120 En #100 comento que los diversos factores que puedan hacer que ese canal se considere como público o no. En mi humilde opinión, lo veo más como público, pero puedo equivocarme y respeto tu opinión si difieres / me rebates. Como digo, será la Fiscalía y (llegado el caso, aunque no lo creo) un juez quien lo valore. Un saludo.
  1. #81 Aunque es cierto que, si tuviera que apostar, lo haría a que la fiscalía no presntará cargos (admite que tú también :-D), cuando se tiene razón, se tiene razón --> +1.
  1. #8 #17 #18 #67 #71 #87
    Comentáis que un canal de WhatsApp es privado. Respetuosamente, comentarios que la cosa es más compleja:

    • Efectivamente, al requerir invitación, es más probable que los mensajes sean considerados como privado.
    • Lo anterior carece de efecto si la invitación es dada a cualquiera que lo solicite (#8, #17, #18, #87) , (esto equivale a requerir registrarse).
    • Aún con limitaciones de entrada, el medio puede considerarse público (#67), dependiendo de si invitación es dada abiertamente, de la diversidad y grado de conocimiento entre los integrantes del canal, y del número y diversidad de éstos [1].
    • El tema puramente técnico, el que no haya un enlace (#8), no elimina su carácter público [2].
    • Además de lo anterior, aún careciendo de enlace, el fácil acceso (móvil) para requerir invitación/participar es otro factor.
    • Más importante aún que los anteriores, es el conocimiento público de la existencia de ese canal.
    • La motivación original del foro [3], y su carácter profesional, sugiere una motivación pública.
    • Quién creó el canal también es relevante: si lo hizo un sindicato, asociación, funcionario en ejercicio de sus funciones, etc. (eso si, esto no se dice).
    • Aunque un medio se defina como difusión o comunicación (#18, #71) ésto no es determinante, pero ciertamente es valorable.

    Según los datos de la noticia, veo bastantes más indicios de público que de privado y, aunque creo que tal vez, *(solo tal vez)*, no hayas parado a valorar toda la complejidad del asunto, respeto totalmente vuestra opinión. Obviamente, será la fiscalía quien lo valore y (si decide tramitarlo), decidirá un juez. El gran problema aquí es el la fiscalía, cuyos indicios de parcialidad (tanto en esto criterio en otros), está en entredicho.

    Espero haberos aclarado y justificado mi opinión en el asunto. Un saludo.

    [1] Por ejemplo, un foro en el que solo se admitan a integrantes de una universidad y requiera invitación de otro alumno, pero que al final esté media universidad metida en el foro, se consideraría público.
    [2] Un cartel en la calle o una pintada tampoco tiene enlace, pero es de carácter público.
    [3] En este caso , es un canal para hablar de lo duro que es trabajar de policía en el Turno de Noche de más de 10 años.
  1. #4 Como ya digo en #3, no es un chat privado. En la propia noticia dicen la naturaleza/origen del chat:
    "Los funcionarios municipales tienen abiertos varios chats desde los que comentan cuestiones profesionales".
  1. [tweeter] Petición de la fiscalía de 3'5 años
    "A Pilar Manjón le tocó la lotería cuando reventaron al hijo. Menuda puta"

    [whatsapp*] ¿Fiscalía? ¿dónde estás?
    - “que tengan una muerte lenta y agónica para que de tiempo a que les entrevisten alguno de sus compañeros de la secta y les digan eso de que pueden morir tranquilos que la policía ha asesinado a tiros a los terroristas”
    - “que se muera la zorra vieja ya”
    - "Incrustarles casquillos vacíos en la nuca a martillazos"

    (*) Para el que vaya argumentar que tweeter es público y, whatsapp no, que se lea la noticia y vea que el chat de whatsapp era público (no una converdación entre colegas, incluso con gente que pidió respeto y amenazó con denunciar.

El nuevo Firefox 57 conocido como Quantum es mas poderoso que su rival, Chrome [83]

  1. En Ubuntu ya está disponible Firefox 57 a través de la Actualización de software normal del sistema. Ha sufrido un rediseño bastante importante:

    * No he tenido que tocar, ni me han dado problema, los plugins (tengo solo los típicos de Ad-blocker, dwhelper, etc.).
    * En la barra principal:
    Los botones de Actualizar(⟳), home se ponen a la izquierda, junto a los de back(←) and Forward(→).
    A la derecha del campo de dirección (donde antes estaba el "⟳", ahora se incrusta opciones (pocket, marcadores y otros).
    Aparece un botón que muestra el "catálogo".
    El botón de personalizar se quita para dar paso a un menú más complejo que aglutina opciones del menu "File" y otros.
    Las pestañas son ahora cuadradas, más al estilo Chrome.
    * El plugin Flash está desactivado por defecto
    * ... Y sí, es bastante más rápido: dispongo de un ordenador justito y se nota, sobre todo si dejas el navegador varias horas abierto, si usas muchas pestañas (antes era horrible) o si usas una página con cientos de imágenes (como muchos canales de Telegram).

Carmena pacifica Podemos: así es el pacto Iglesias-Errejón para Cibeles y la Asamblea [26]

  1. #9 ¿Sois conscientes de que Pablo Iglesias ya se ofreció (es que lo dijo hasta en TV, y en distintas cadenas) para "quitarse de en medio" si el PSOE lo solicitaba para formar un gobierno de izquierdas?

    Pero luego sale la propaganda diciendo que en la que en calle Génova, Mr Rajoy "recibe la confianza" siendo una votación de 3.000 selectos militantes, mientras que en Vistalegre, en una votación multitudinaria "Iglesias acapara el control", "luchas intestinas", "purga", etc. Así nos va si ni recordamos el 2016.

Elpidio Silva: Hay que ilegalizar al PP por organización de delincuentes [59]

  1. E.Silva (refiriéndose al juicio de la Gürtel): "Lo que se está enjuiciando, debemos tenerlo claro, es la punta del iceberg".

El gran embustero [9]

  1. #2 Vale, he escuchado esa crítica en MNM mucho últimamente. Pero deberíamos preguntarnos si esa crítica tendría que empezar a aplicarse no solo al "votonto del PP", sino también a los "padefos del voto".

El PSC descarta investir a Junqueras o Puigdemont, pero también formar un pacto con Ciudadanos y el PP [9]

  1. #7 Aunque creo que, simplemente, van a lo que les de votos, y veo preocupante su apoyo aneonazis (injusto que sea lo único que no me rebatas en tu réplica), voy a aceptar tus argumentos en lo de C's[social].

    Pero no puedo darte la razón en que Podemos dijera que no pactaría con PSOE. Y tu enlace no me contradice, sino al contrario: ahí P.I. lamentaba que PSOE no pactaría tras elecciones. Estaba claro, pues ello supondría reconocer a Podemos como legítima izquierda, de ahí que luego PSOE se inventara las líneas rojas y pactara con C's para tener una excusa para no pactar con Podemos. Sincera, y respetuosamente, aquí me queda meridianamente claro que, en este caso, no llevas razón.

    Un placer debatir contigo. Un saludo.
    P.D.: los enlaces incrustados se hacen (recuerda dejar un espacio entre enlace y '[[') de la forma: enlace-con-el-http-y-demás [[texto que se ve]]
  1. #5 Muy, muy respetuosamente, te animo a infórmate mejor:

    - Podemos dijo que no investiría a Pdr Sanchz pactando con la derecha (C's).
    - Luego se ofreció a hacerlo sin C's

    Es decir, que no se desdijo.
    Y si, C's es, sin lugar a dudas, de derecha. No se si de ultraderecha (como rechazas en otra noticia), pero sin duda alguna es de derechas. Y si, en lo económico y (aquí te equivocas otra vez) también en lo social, con su neoliberalismo, sus "honores al franquismo ahora si, ahora no", su suma a manifestaciones neonazis, su apoyo al CETA, etc., etc., etc.
  1. #3 Todos se desdicen, a menos que seas Podemos y dijeras (desde antes de elecciones) que no pactarías con la derecha.
    En ese caso eres un mal bicho rompe-españas por no investir a un presidente que sabes que luego votará a favor de medidas de derechas usando a PPSOEC's..

TVE informa sobre la financiación de Podemos tras ocultar la caja B del PP [107]

  1. #51 Comparar "La tuerka" (un simple programa privado emitido por internet y alguna TV local) con una cadena estatal, pública, accesible por múltiples vías (TDT, internet, satélite, etc.) y pagada con el dinero de todos, la cual debería obedecer al interés general y no ser un instrumento de manipulación del PP es absurdo.

    ¿Podrías poner un ejemplo de manipulación de ese programa?
    Porque me huelo que ni lo has visto y que, simplemente, te dijeron que Podemos malo, y te limitas a repetir el ideario de los corruptos del PP.
« anterior1

menéame