EDICIóN GENERAL
284 meneos
7789 clics

El Hubble ve un cúmulo galáctico deformando el espacio y el tiempo [eng]  

Esta pintoresca imagen del telescopio Hubble de la NASA/ESA mira detalladamente el universo distante para revelar un cúmulo galáctico llamado Abell 2537.
Los cúmulos galácticos como este contienen cientos de galaxias de todas las edades, formas y tamaños, sumando todas una masa miles de veces mayor que la Vía Láctea. Estas galaxias agrupadas son colosales - son las mayores estructuras del universo que se mantienen juntas por su propia gravedad.
Los cúmulos son útiles para poner a prueba misteriosos fenómenos galácticos como la energía oscura y la materia oscura que pueden retorcer el espacio en si mismo. Hay tanta materia rellenando un cúmulo como Abell 2537 que su gravedad tiene efectos visibles en su entorno. La gravedad de Abell 2537 deforma la misma estructura de su entorno (espacio-tiempo), causando que la luz recorra caminos distorsionados a través del espacio. Este fenómeno puede producir un efecto de aumento, permitiéndonos ver objetos débiles que yacen lejos detrás del cúmulo y que de otra manera no serían observables desde la Tierra. Abell 2537 es una lente particularmente eficiente, como demuestran las estiradas líneas y arcos visibles en la imagen.

| etiquetas: abell 2537 , nasa , esa , relics
Una traducción algo aproximada y libre del texto al pie de la imagen:

"Esta pintoresca imagen del telescopio Hubble de la NASA/ESA mira detalladamente el universo distante para revelar un cúmulo galáctico llamado Abell 2537.
Los cúmulos galácticos como este contienen cientos de galaxias de todas las edades, formas y tamaños, sumando todas una masa miles de veces mayor que la Vía Láctea. Estas galaxias agrupadas son colosales - son las mayores estructuras del universo que se mantienen juntas por su propia gravedad.
Los cúmulos son útiles para poner a prueba misteriosos fenómenos galácticos como la energía oscura y la materia oscura que pueden retorcer el espacio en si mismo. Hay tanta materia rellenando un cúmulo como Abell 2537 que su gravedad tiene efectos visibles en su entorno. La gravedad de Abell 2537 deforma la misma estructura de su entorno (espacio-tiempo), causando que la luz recorra caminos distorsionados a través del espacio. Este fenómeno puede producir un efecto de aumento, permitiéndonos ver objetos débiles que yacen lejos detrás del cúmulo y que de otra manera no serían observables desde la Tierra. Abell 2537 es una lente particularmente eficiente, como demuestran las estiradas líneas y arcos visibles en la imagen. Estas difuminadas formas son en realidad galaxias, sólo que su luz ha sido gravemente distorsionada por el campo gravitacional de Abell 2537.
Esta espectacular imagen fue capturada por la Advanced Camera for Surveys and Wide-Field Camera 3 del Hubble como parte de un programa de observación llamado RELICS. "
#1 Gracias por traducir
Un abrazo
#1 Impresionante fotografia, gracias por la traduccion
#1 gracias por ahorrarnos un click
#7 Si no abres el enlace te perderás una foto impresionante, tu mismo :roll:
#9 a lo mejor se refiere al del translate... o_o
#14 Pero es que las "traducciones" del translate son horribles :-P necesitas casi una traducción de lo que escupen :-(
#15 Te recomiendo usar www.deepl.com para traducciones, es infinitamente mejor que cualquiera que haya visto.
#33 Gran recomendación, muchas gracias! {0x1f44c}
#15 así es xD
Comenten amén si quieren ver arder en el infierno a est señor, el tal Hubble que está negando a Dios.
Acabemos con la herejía antes de que sea tarde.
#2 Decirle a un ateo que va a arder en el infierno es como decirle a un adulto que los reyes magos no le van a traer regalos. Ninguno de los dos cree en seres fantasticos.
#3 JAJAJAJAJAAJJAJAJA
Cada día estoy más convencido de que no estamos solos en el universo. Jodidamente lejos, si, pero no solos.
#6. ...le dijo una hormiga a otra en las profundidades de su pequeño hormiguero de Calasparra, Murcia, en referencia a la hipotética existencia de entes homólogos de similares características en similares agujeros perdidos en Nueva Zelanda (por decir un lugar concreto distante unos 7 millardos de cuerpos de hormiga).
El caso es sentirse acompañado, aunque sea en espíritu, metafóricamente, y sin garantía alguna, no sólo de comunicación o encuentro, sino de simple reprocidad y tal.
#6 ¿Qué detalle de esta imagen te ha convencido de eso?
#19 No ha sido ningún detalle en concreto y era más bien una reflexión pública.
Vamos, creo que era evidente, pero por si acaso te detallo el proceso para llegar a ese reflexión:

1.- Veo la imagen
2.- No dejo de pensar en que cada foco de luz es una galaxia.
3.- Eso se ha observado en un espacio muy reducido del universo.
4.- Intento calcular, sin tener absolutamente ni idea de astrofísica, astronomía o matemáticas, la probabilidad de que seamos la única vida en el universo.
5.- Me frustro por no saber siquiera por dónde empezar a calcularlo.
6.- Escribo la reflexión como comentario de la noticia.

Espero que ahora mi comentario haya quedado más claro :-D
#24 Si no se te da muy mal el inglés, esto te puede gustar:
waitbutwhy.com/2014/05/fermi-paradox.html
#46 No es muy difícil de leer, aunque me ha costado un ratillo.

Aunque es muy interesante y ya la conocía de oídas, creo que comete un error garrafal. Al usar 1% como el mínimo. Es que un 1% en números astronómicos (toma ya!) es MUCHO! Claro, así salen 100.000 vidas inteligentes sólo en nuestra galaxia. Yo, sin embargo, pondría como porcentaje mínimo el que salga de que seamos nosotros la única vida inteligente en nuestra galaxia o, si me apretas, en nuestro cúmulo de galaxias. Igual ahí ya es…   » ver todo el comentario
#53 Es que tampoco debe ser una creencia que no estemos solos, será mas bien una esperanza de que sea verdad y que algún de algún modo nos podamos encontrar, o al menos comunicar.
El que cree en un dios no tiene la posibilidad de equivocarse, la creencia es una verdad absoluta, una fe ciega.
Personalmente también me gustaría que hubiera mas especies inteligentes en el universo, pero es tan poco probable que coincidamos...
#19 los bichos verdes saludando
#6 yo creo que esa discusión ya no tiene mucho sentido.

Si no estamos solos (que supongo que no) dudo que nunca lleguemos a saberlo
#6 Para mi, si es cierto que motores como el de Alcubierre y sus derivados pueden funcionar, y es posible viajar mas rapido que la luz, no solo que no estamos solos, sino que tampoco estan lejos y al parecer algunas de las muchisimas veces en que gente dice haberlos "visto", son ciertas.
#8 Y no te parece curioso que siempre los vea un granjero de Iowa borracho y con una cámara desenfocada y nunca un científico con cientos de telescopios y otros artefactos a su disposición?
#22. Ahí está la gracia del fenómeno OFNI.
Ya lo dice el adagio: la Virgen sólo se aparece entre pastores...
#22 De hecho desde que la mayor parte de la población lleva consigo un móvil con cámara, internet tendría que estar saturada de selfies con extraterrestres. Y sin embargo lo que parece es que se han vuelto mucho más tímidos. Yo creo que este si es un misterio para Iker Jimenez.
#22 Por eso dije "algunos". La mayoria podran ser granjeros o gente de la ciudad borracha, gente necesitada de atencion, o de sus cinco minutos de fama, gente que ve luz reflejada en la ventana de un avion y cree haber visto otra cosa, y un largo etcetera. Pero en cada analisis serio que se ha hecho del tema ha quedado un numero ("algunos") sin explicacion. No se si usaste un telescopio alguna vez, te puedo asegurar que seria lo ultimo que yo usaria para tratar de ver un…   » ver todo el comentario
#31 No me entiendas mal. Nunca he dicho que no hubiera vida inteligente en el universo. Lo que te contestaba es a lo que has dicho que seguramente mucha gente de la que dice haberlos visto será verdad.
Y créeme, los científicos tienen muchos más medios a su alcance para ver extraterrestres que tú y que yo.
Pero démosle la vuelta a tu afirmación. Si de tantos miles de supuestos avistamientos, ni uno solo ha podido demostrarse, será por algo.

O veámoslo de otra manera: soy un ser de una civilización super avanzada, viajo a la tierra y solo me dejó ver por un tontaina al que le meto sondas por el culo para analizar no se qué.
Es de risa.
#47 Yo no dije que muchos seran verdad. Si me vas a contestar, contesta a lo que he escrito. Dije algunos de entre los muchisimos que se han reportado. Uno de los proyectos "serios" de investigacion OVNI, el Blue Book, dejo un reducido porcentaje de casos inexplicados aunque se les aplico todos los filtros cientificos en el momento en que se publico tal informe.

Por supuesto que toda clase de "encuentros" apuntan no tanto a inteligencia extraterrestre sino a estupidez…   » ver todo el comentario
#31 En cada análisis serio que se ha hecho ha quedado totalmente probado que no había ningún extraterrestre implicado en la mayoría de casos y que en el resto no hay nada que indique que hubiera un extraterrestre implicado, y que si lo hubiera habido algo raro pasaría con esa "gente" que hace cosas extrañas como gastar ingentes cantidades de energía para viajar por la galaxia con el fin de sodomizar borrachos de otras especies y luego largarse sin dejar ni rastro ni obtener ningún beneficio material del viaje.
#39 No es cierto. Hay muchos proyectos serios de investigacion en la que un numero (reducido) de casos quedo no explicado, y si no hay explicacion para el caso, mal se puede negar que hubiera o no un extraterrestre implicado. Nuevamente, no digo que porque no tuviera explicacion necesariamente se trataba de visitantes extraterrestres, al no haber explicacion, no puedo saberlo. Pero tampoco puedes afirmar que NO hubiera extraterrestres implicados si los casos no tienen explicacion (al dia de hoy).
#60 Pues eso he dicho: mayoría de casos con demostración de que no hay aliens de por medio, y en el resto de casos no falseables queda patente que la explicación basada en alien es incoherente lo mires por donde lo mires y que una explicación más sencilla y probable es que alguien ha declarado falsedades y no que tenemos invisibles visitantes de otras estrellas.
#62 Cuando alguien dice que no tiene explicacion para un fenomeno, significa que no tiene explicacion y punto. En el caso del famoso Blue Book, ellos mismos reconocieron que algunos casos no pudieron explicarlos a pesar de todos los metodos aplicados.

Traducido, alguien vino y dijo que vio un objeto volador no identificado. Los investigadores no pudieron asociarlo a NINGUN fenomeno natural o artificial conocido.

Por lo que tal OVNI tiene naturaleza natural no conocida, o terreste no…   » ver todo el comentario
#63 Significa que no tiene una explicación verificable.
> alguien vino y dijo que vio un objeto volador no identificado. Los investigadores no pudieron asociarlo a NINGUN fenomeno natural o artificial conocido.
Posible explicaciones no verificables:
A) Ese alguien vio una nave espacial propiedad de una especie alienígena que se oculta de radares y telescopios, que viola las leyes de la física conocidas en cuestión de energía y que aparentemente no hace nada en la Tierra salvo dar que hablar a los ufólogos.
B) Ese alguien no vio nada.

No podemos demostrar ninguna de las dos, pero yo apuesto por la segunda.
#64 Estaria contigo en un 100% si no fuera porque en muchos casos los OVNIs SI fueron detectados por radar.
#8 Quizas se pueda...pero, tal y como estamos diseñados los humanos ahora mismo, en esas naves no podremos viajar. :'(
#8 Hombre, sin querer entrar en ese tema que es para otra discusión más distendida y larga, más bien lo decía por probabilidad. Con un 0,00000000000000000001% de posibilidad de que se cree vida y dada la inmensidad del universo, algo más tiene que haber.
#6 Seremos o no los únicos, pero a efectos prácticos estamos solos.
#38 A efectos prácticos, veo más sencillo admitir que todavía no tenemos ni puta idea de la mayor parte de lo que nos rodea. Queda mucho por aprender
#45 Eso es cierto. A lo que me refiero es que la existencia de algo que no te afecta en forma alguna y a lo que no puedes afectar tú tampoco es equivalente a su no existencia en cuanto a tu vida se refiere.
jajajajaja cada dia se inventan cosas mas grasiosas jajajaj
#11 OLA K ASE!
:hug:
#11 jajaja pa ke kieren saber eso. salu2.
#48 ajajaja no seno entiendo
Joder,¿ cada una de esas “luces” es una galáxia que contiene una burrada de soles?
#17. Algunos son cúmulos globulares tremebundos de gordos.
#17 El universo es mu mu grande.
Siempre me hace gracia que el mérito lo tiene la herramienta, no los astrónomos...

Nadie dice que un bisturí ha operado a nadie, ni que una pala ha hecho un descubrimiento arqueológico, sino que son actos que suceden CON una herramienta.

O los astrónomos son muy modestos, o muy tontos...
#18. Son molestos y modestos sacos de huesos peleando siempre por subir en la lista de ranuras de tiempo pendiente de observación, para orientar esa cosa orbital a su determinada región del cielo.
#25 jajajajaja
#18 El problema es que estás comparando una herramienta extremadamente simple como el bisturí con algo extremadamente complejo como un telescopio espacial...
Ahí tienes a Frenando Alonso, muy buen piloto dicen, siempre quejándose del coche.. :troll:
#49 casi todo el mundo sabe que el hombre llegó a la Luna, excluyo a los conspiranoicos. Dentro de ese porcentaje, muchísima gente sabe que fue EEUU, Perú menos gente te sabría decir la NASA, el programa Apollo, y mucha menos el Apollo 11. Seguramente más conoce el nombre de Armstrong que Apollo 11...

También el mérito es de Armstrong o de la herramienta extremadamente simple como el Apollo 11?
#50 Evidentemente el mérito no es de quién da los resultados solamente, sino de todo el equipo detrás, y eso incluye muy especialmente a los que diseñan y construyen las herramientas que permiten la investigación. Parafraseando a Newton: "Si he logrado ver más lejos, ha sido porque he subido a hombros de gigantes".
"contain thousands of galaxies of all ages, shapes and sizes, together totaling a mass thousands of times greater than that of the Milky Way"

Buf... si ya me cuesta asimilar la distancia entre la Tierra y la Luna, como para asimilar tal bestialidad de espacio. Es imposible hacerse la idea de una magnitud así.
Este fenómeno de Lente Gravitacional puede fotografiarse hasta con telescopios amateur (y mucha pericia, y mucho tiempo, y muy buenos cielos)

Foto: www.universetoday.com/wp-content/uploads/2010/07/gravitational_lensing
Artículo: www.universetoday.com/69511/gravitational-lensing-caught-by-amateur-te
Que Brahma perdone, en su infinita sabiduría, a los pelmazos crónicos que siempre aprovechan cualquier noticia científica para poner en duda su divina existencia con chistecitos chorras.
Namasté-inshalah-amén-токакoхонэсПломйзос.

Sois mazo cansinos, y nos tocáis mucho los belisarios a todos, seamos creyentes, irreverentes, no creyentes, ex alcohólicos, metaepilépticos o post-evanescentes.
Buen momento para recordar que una estrella también deforma el espacio-tiempo, en mayor o menor medida. Es que el titular me ha parecido algo "sensacionalista", no digo que no sea cierto ojo. Acojonante la foto eso si.
La sonda Voyager 1 ha tardado 30 años, yendo ahora a una velocidad 17 km/s en llegar a los límites de sistema solar, y se calcula que en nuestra galaxia hay entre 150 y 250 mil millones y de estrellas, cada una con su sistema de planetas.

Y lo que vemos en la foto son galaxias enteras como si fuesen estrellas, apelotonadas, es que es para estremecerse.

Creer en Dios y demás memeces, es de idiotas profundos hoy en día con los conocimientos que tenemos y lo fácil que es de acceder a ellos. Antaño si tuvo sentido crear historias de lo inexplicable.
#37 Los conocimientos cientifícos actuales no sirven para demostrar que haya o deje de haber un dios. La ciencia, groso modo, mantiene que la existencia de dios no es falseable (no se puede saber si es falso o no), lo que a efectos prácticos es equiparable a su no existencia.
En cambio las tonterías que se dicen en los libros de las religiones sobre sus dioses sí que son reducibles al absurdo y demuestran que (cada) dios o no existe o es un humano idiota con problemas de gestión emocional.
#37 que seamos una minúscula parte del universo ni confirma ni desmiente la existencia de un dios, yo a los que creen en Dios les pregunto quw de donde salió dios,. A los que lo niegan les pregunto que había antes del Big Bang y de dónde ha salido la materia
En ninguno de los casos recibo una contestación que me satisfaga
Esto, hola? Se han vuelto a descubrir las lentes gravitacionales? O qué me estoy perdiendo del artículo?
#54 Nadie las ha redescubierto, ya lo estaban hace muchos años. Lo que enseña el artículo es una preciosa imagen.
No obstante te aseguro que hay mucha gente que no sabe qué es una lente gravitacional, lo que pasa es que esas personas difícilmente van a entrar en la página de la NASA, y ni siquiera en menéame.
Sí que es verdad que se ve un cúmulo galáctico deformando el espacio y el tiempo, sí.

menéame