Envío erróneo o controvertido, por favor lee los comentarios.
El conjunto de eurodiputados, excluyendo a la extrema derecha, acuerdan la inclusión del consentimiento en el delito de violación
|
etiquetas: solo sí es sí , irene montero , parlamento europeo 167 340 25 K 386
167 340 25 K 386
Titular: "El Parlamento Europeo aprueba la misma definición del consentimiento que Irene Montero en la ley del solo sí es sí"
Párrafo de la noticia: "Este martes, después del debate, se votará definitivamente."
Segundo, porque son contextos diferentes a la ley española. En España, antes de la ley del "Sólo sí es sí", ya estaban tipificados dos delitos: abuso sexual (sin intimidación o violencia) y agresión sexual (con intimidación o violencia) y después de la ley se tipificó un sólo delito, agresión sexual, con diferentes tramos de penas según si la agresión fuese con o sin intimidación o violencia. Pero es que en algunos países europeos no hay tipo agravado de abuso/agresión sexual por intimidación o violencia, salvo que exista violencia física manifiesta y extrema.
Y tercero, porque la definición de consentimiento de "Sólo sí es sí" no es obra de Irene Montero, sino que es un movimiento internacional que se ha aprobado en otros países con anterioridad (aunque con diferentes consecuencias legales). La Ley de Sólo sí es sí española es de 2023, mientras que, por ejemplo, en Eslovenia se aprobó en 2021: www.amnesty.org/en/latest/press-release/2021/06/slovenia-recognition-t
Aquí un ejemplo de otros países:
cc #3 #26 #27
El problema de la ley de Montero fue que se le dijo desde bastantes sitios relacionados con el ámbito judicial que su ley tenía un punto débil y ella se lo tomó como un ataque, es más, uso el argumento de "el ministerio de justicia dice que está todo en orden" aunque hubo mucha gente de buena voluntad que intento avisarla. Cuando paso lo inevitable echo balones fuera, y en ningún momento reconoció que había cometido un error, porque cuando eres… » ver todo el comentario
a ver, si la parte jurídica de la ley, la redacta el ministerio de justicia, pues ellos tendría responsabilidad. Además tenias a muchos expertos jurídicos que declararon que la ley estaba bien hecha.
Irene metió la pata por no ser "espabilada" y echarle la culpa a Pedro y al ministerio de justicia en manos del PSOE. Pedro fue espabilado y se quedó callado y aprovechó la… » ver todo el comentario
Tengo claro, que este caso fue una explotación rastrera por parte del PP y sus jueces. Si la ley hubiera sido redactada por el PP, estoy seguro que no se hubieran reducido condenas.
Joder, si hay alguien que está en contra de lo primero es que es un puto enfermo.
El método de Goebbels contra los contrincantes nunca defrauda.
www.elconfidencial.com/espana/2022-02-16/periodista-iglesias-montero-a
el "si o si" es un poco mas complicado. Ves una industria como la del cine o mismo Epstein o la banda de Bradford en la que miles de mujeres y chicas jovenes han sido violadas y abusadas sexualmente. Por las circustancias la inmensa mayoria se lo han callado, lo cual es muy muy… » ver todo el comentario
Irene Montero, feminista, fue votada para hacer cosas feministas. Así que no, Montero no se ha suicidado.
Sanchez como buen oportunista que fue, se quedó calladito.
Yo por mi parte prefiero a la honesta al oportunista, pero yo soy una excepción entre los millones de votantes
Según Motero era cada noche y cada día solicitar permiso verbalmente para que te diga sí. De esta forma también debería de pasar al contrario. Y verbalmente no tiene porque ser. Por ejemplo puede ser no me apetece (con gestos naturalmente o palabras) o al iniciar la relación también con gestos. Según Montero todos los días habría que decir verbalmente Sí (Y siempre la mujer no el hombre (Vaya cansancio))
Está ley sí me gusta. Tiene otra cara.
Irene la bocazas.
Titular: "El Parlamento Europeo aprueba la misma definición del consentimiento que Irene Montero en la ley del solo sí es sí"
Párrafo de la noticia: "Este martes, después del debate, se votará definitivamente."
Segundo, porque son contextos diferentes a la ley española. En España, antes de la ley del "Sólo sí es sí", ya estaban tipificados dos delitos:…
Cagonlamadr...
Tendrían que hacer los habitáculos de los vehículos y las naves espaciales del material de vuestras caras. Se acabarían las muertes en carretera y ya habríamos plantado la bandera a las lunas de Júpiter.
Me fascina tu capacidad de poner en boca de otras personas palabras que no ha dicho para reforzar tu percepción de quién es tu "enemigo". Lo que no me fascina es tener que aguantar tus insultos por tus pajas mentales.
Lo que es acojonante es la facilidad de sentiros insultados que tenéis, os sentís insultados por todo menos por quienes insultan vuestra inteligencia constantemente. Con esos vais a muerte.
Bah, paso de más provocaciones.
Si vas a llorar y a enalzarme al nótame (sin nombrarme, claro, no vaya a ser que yo lo vea) y te traes a los amiguis a votarme negativo, no estás pasando de nada, y eres tú el que va provocando. Menos mal que a mi vuestras chorradas me resbalan desde que comenzó la web. Que aquí algunos somos perros muy viejos, ponga lo que ponga el perfil, y siempre hay más roce del que se supone.
Por lo demás,… » ver todo el comentario
Victimistas hasta la muerte.
Pero, la noticia es: "El Parlamento Europeo aprueba la misma definición del consentimiento que Irene Montero en la ley del solo sí es sí"." Se habla de un principio, que en su día despertó mucha polémica en España (recuerdo al Sr. Álvarez diciendo eso de: «Si estamos con la pareja si está dormida, ¿primero la tenemos que despertar?»), no de los tipos penales. Tu explicación sobre los tipos es correcta, pero no viene a cuento.
El solo sí es sí no fue idea de Irene Montero, como bien señalas, pero políticamente ella fue la responsable. En España, ella puso la cara y recibió los ataques. Que la derecha europea lo apoye ahora no quita que (sobre todo) la derecha española la insultara por ello.
También te digo que no cambia mucho, porque será la palabra de uno contra el otro si era consentido o no. "Ella me dijo que sí". Y prueba tú que no. Se terminará condenando sin pruebas, lo cual nunca es deseable.
Se evitarían un montón de problemas.
Y así , de paso, se acaba gran parte del consumo del alcohol (ambos negros lo suelen usar para desinhibirse).
Y también se acaba con gran parte de niños no buscados
Y con gran parte de relaciones que no se habrían iniciado de verse sobrios y con luz,
Y con gran parte de cazamaridos cazaesposas.
Y con gran parte de [añada lo que crea que crea que ocasiona que hombres y mujeres pueden beber y lleve a determinadas consecuencias]
Un rechazo es un rechazo. No creo que eso se aplique en todas la relaciones ¿Quieres sexo?
Está ley de ahora no tiene nada que ver lo de Irene. Te la ha empapelado en la noticia para defenderla. Pero no es así. Es una ley muy lógica y acertada.
Han estardo reinventando o publicitando como nuevas leyes que ya existían
El error es que ella está borracha y él también está borracho. En un día normal lo hubiera hecho No. Cómo está borracho y ella cede (por estar borracha) Pues la condena es de una violación.
Esos casos suele ocurrir. Y no siempre la mujer acusa de violación. Simplemente una fiesta y termina así.
Para eso están los jueces. Para aplicar la lógica según sentencian.
Pero luego, estando sobria ya, se arrepienta
Me gustaría ver recogidas de cable... pero va a haber silencio general, no va a salir en ningún telediario.
Felicidades Irene y el resto de miembros de ese grupo que trabajaron por ello!
Pues entonces no se a que vino tanto espumarajo.
No se a quien te refieres con la irrelevancia y las elecciones, yo soy comunista, no creo en la democracia liberal. Tácticamente he votado a Bildu, PSOE, IU, Podemos y a alguno más, pero mi fidelidad es nula.
La asimetría en derecho en función de la relación entre las partes es algo que cualquiera que tenga dos neuronas entiende. Si no las leyes serían de una frase y no harían falta jueces.
Por otro lado, esa misma asimetría es la que ha votado el Parlamento Europeo, lo cual no tiene nada que ver con los arcos de penas y los jueces fachuzos.
¿O perder la vida, en guerras que no se quieren, es menos grave que un abuso sexual? El feminismo es antimilitarista, en estos momentos, la defensa de la vida frente a las guerras, debería ser la prioridad de las reivindicaciones feministas… » ver todo el comentario
De alguna forma esto lo ve todo el mundo que conozco (mayoritariamente gente que ha votado a la izquierda toda su vida), salvo aparentemente la cúpula de Podemos y 4 fanáticos.
Acusado rico -> buscona.
Acusado (blanco) pobre -> buscona.
Acusado inmigrante pobre -> "son sus costumbres".
Acusado de izquierdas -> "Yo si te creo hermana".
Acusado de derechas -> Invento woke.
Edit: tras seguir algunos enlaces que sí vienen, lo que se ha aprobado es iniciar los trámites para incluir el consentimiento en la definición. Pero aún no está incluído, ni por tanto redactado, ni por tanto puede ser la misma definición de consentimiento de Irene Montero porque está sin redactar. Debí votar errónea.
Dicho esto, ¿alguien más entendido que yo en materia jurídica podría decirme cuánta razón (o no) tengo?
Y eso ahora es lo mismo que les lleva a decir que el burka es expresión de libertad religiosa.
El absurdo. Luego que pierden votos por culpa de Inda y otras mierdas.
Es… » ver todo el comentario
Yo no recuerdo haber visto nunca en persona a nadie con burka (ni siquiera en carnaval, pero igual sí) . Pero me queda perfectamente claro que, aunque sean mayores de edad, si sus inicios llevando esas vestimentas son desde que eran pequeñas, me da igual lo que digan otros, lo hacen porque se vieron sometidas a ello y no es una elección libre sino bajo coerción.
La demostración es sencilla: ¿cuántas mujeres no lo llevaban con menos de 18 y luego sí pasan a llevarlo con esa edad por iniciativa propia? Harto pocas. No, no tengo el número, pero me da que son harto poquísimas.
Lo de la mayoría de edad lo digo porque se supone que cuando no están obligadas a llevarlo es cuando son niñas casi adolescentes, por eso el contraste de dos mujeres adultas, una… » ver todo el comentario
Pero todas esas señoras que ves pasear con sus maridos y llevan ese abrigo, generalmente tipo "inspector gadget" pero sin cuello vuelto, y su pañuelo... argh, me revienta que vayan así mientras sus maridos van "occidentalizados".
Sí, claro que es complicado saber la realidad de cada uno de los casos, pero es pura lógica.
Mi visión del uso del pañuelo, el Islam y demás tiene más que ver con mi rechazo a las prácticas religiosas coercitivas que a otra cosa, no conozco ningún caso particular, e incluso ahí… » ver todo el comentario
El problema con la ley española , no era tanto lo del “si es si” es que el nuevo marco legal resultó ser más favorable para los criminales sexuales, digamos que fue un poco chapuza eso… e irene ademas se metio en berengenales como las madres protectoras o que las mujeres nunca mienten , etc… su dicurso basada en odio de que todos los hombres son posibles violadores, pues no ha convencido a gran parte de su electorado, y asi esta podemos
Pero eso no quita que para los juzgados a partir de la ley, las penas sean mas duras.
Y lo matizó porqur parece que la ley AEA mas laxa cuando realmente no lo es.
Con esto no digo que el texto lo indique, sino que ellas es lo que pretenden hacer creer.
¿Será que han comprendido las bondades de Irene o habrá algún motivo espurio?
Yo creo que se podrán utilizar los dos argumentos.