#7 Utilizo la palabra de modo hiperbólico para dar a entender que esa sensación de superioridad que les atribuyo ha acompañado a la humanidad durante toda su historia y que es algo irracional y tan primitivo como la necesidad de sentirse más fuerte que el otro.
#8 Porque la idea de que ya conozca el canal ni se te ha pasado por la cabeza, claro.
No he criticado lo que te gusta, he criticado implícitamente a un creador de contenido por el contenido que crea y explícitamente a todos los que hacen vídeos basándose en las mismas premisas. Si a ti te gusta, me parece bien. A mí no me gusta, no me gusta este canal en particular, y no voy a ver ni un vídeo más suyo.
En resumen, he respondido a las ideas que expresaba el usuario al que contesto, ideas que comparto: Me hace gracia que un canal que solo se dedica a la crítica negativa haga un vídeo sobre cómo "el nuevo paradigma no necesita calidad, necesita ruido".
En mis tiempos ser friki era hablar de cosas que le gustan a uno, no subir ocho vídeos al mes hablando sobre polémicas de mierda.
#8 Porque la idea de que ya conozca el canal ni se te ha pasado por la cabeza, claro.
Tampoco he criticado que te guste el canal. He criticado al canal en sí y a los que utilizan las mismas premisas para hacer sus vídeos.
Este vídeo no lo he visto, ni pienso hacerlo, mi réplica iba para el usuario al que respondo y a la idea que exponía y con la que estoy de acuerdo: "Me hace gracia que un canal que solo se dedica a la crítica negativa haga un vídeo sobre cómo "el nuevo paradigma no necesita calidad, necesita ruido.
En mis tiempos ser friki era hablar de cosas que le gustan a uno, no subir ocho vídeos al mes hablando sobre polémicas de mierda."
#5 Siempre he sospechado que en este tipo de canales algo tiene que ver la sensación de superioridad que sienten cuando ponen algo a parir. Es puro atavismo.
¿Ha llegado a encontrar una explicación al comportamiento de su marido?
Tuvo una infancia muy complicada, con un padre tiránico y autoritario. Sufrió una violación a los nueve años en el hospital, luego participó en otra colectiva cuando era adolescente…, pero no excusa nada. Tendría que haber sido supervisado, vigilado. Sin embargo, había escondido esa personalidad. Su abogada dijo una frase muy bonita en el juicio: “La señora Pelicot lo reconcilió consigo mismo, pero no lo curó”.
#55 No puede mentir un testigo en sede judicial, si mientes en tu empresa (y la cuestión es grave) el despido será procedente (no hay responsabilidad penal, pero sí laboral) y, hasta que esta jurisprudencia se cargó una de las pocas herramientas de control a la actuación del gobierno de la que disponía nuestra maltrecha democracia, tampoco se podía mentir en una comisión de investigación parlamentaria.
#9 Es cierto que produce cansancio y en algunos casos hasta rechazo, pero el "argumento desde la indignación" es una estrategia deliberada, no un simple estilo (una estrategia con curva de rendimiento decreciente, diría yo, porque satura con facilidad). Es útil para movilizar, para imponer un marco y para conseguir visibilidad, sobre todo desde posiciones de oposición. Más allá del mensaje de turno, me fascinan estas tácticas.
Mencioné un político, pero muchos tertulianos comparten ese estilo.
#5 Yo noto igual de atacado a Rufián (por mencionar una persona más entre muchas que emplean este estilo directo y con extra de asertividad y mala leche) y eso nunca me ha impedido prestar atención a sus mensajes.
#12 Un usuario ha escrito: "Lo que está claro es que no es un colectivo indefenso que no mataria una mosca. Incluye a gente que esta mal de azotea (y sospecho que en mayor proporcion de lo normal)."
#56 Sí, creo que no hay respuesta que Santaolalla pueda dar que la mantenga libre de crítica. Si acepta la disculpa, habrá quien diga que "entra en su juego", si no la acepta, que no lo hace "por ideología/odio/lo que sea".
La cuestión es que la seguirán menospreciando injustamente, como se puede ver en los comentarios de esta noticia.
#53 Muchas disculpas se originan por el reproche social, no por un sentimiento sincero de arrepentimiento. Siguen siendo importantes en el sentido de que trazan los límites de la tolerancia social ante las conductas indeseables.
En este caso concreto, la valoración de estas disculpas que haga Santaolalla es la más importante.
Al contrario, este tipo de agresiones tiene que encontrar siempre un reproche social (de no haber sido así, esta disculpa no hubiera tenido lugar). Hay que hacer lo contrario a ceder, hay que denunciar públicamente y, en caso de ser necesario, ante los juzgados.
#37 Siempre se pueden criticar las formas y los detalles, por supuesto, pero considero que en estos tiempos broncos que corren, reconocer que se traspasó una línea roja tiene mucho mérito (y es prácticamente inédito). ¿Es suficiente como reparación? No lo sé. Esperaré a escuchar/leer lo que tenga que decir Santaolalla al respecto.
#17 En mi opinión, se disculpan por el revuelo montado, pero el mismo hecho de que se disculpen sigue teniendo el valor de reconocer (aunque sea obligados por los reproches) que no todo vale.
#40 El compareciente (me da igual si es Aznar, Cerdán, Cospedal o quien sea) tiene una alternativa sencilla: acogerse a su derecho a no contestar. Nadie le obliga a declarar contra sí mismo y puede optar por dos opciones legales: decir la verdad o callar.
La jurisprudencia que está consolidándose habilita una tercera opción: mentir sin riesgo penal. Está neutralizando el art. 502.3 del CP que se redactó precisamente para que los políticos rindan cuentas de sus actos ante los ciudadanos.
En mi opinión, esa tercera vía no es un derecho. Es un privilegio que los tribunales están otorgando contra legem. Para que quede más claro:
Mentir → delito (art. 502.3 CP)
Callar → derecho (art. 24.2 CE)
Decir la verdad → cumplir con el OJ.
#2 Pues eso es lo que ha dicho Belarra, según el artículo: "Belarra ha abogado por revertir la liberalización de la alta velocidad y las externalizaciones en el sistema ferroviario, al tiempo que ha reclamado incrementar la inversión, especialmente en los servicios de media y larga distancia."
Con lo de las externalizaciones supongo que se refiere a su mención anterior a las subcontratas para las labores de mantenimiento.
Esencialmente, y sin haber visto el vídeo con sus declaraciones, parece que usa el término correcto.
#32 Sería una opción
Yo optaría por reconocer que el ateísmo es una cosmovisión, al igual que cualquier religión y, como tal, digna de la misma protección. O protegemos a todas las opciones o a ninguna.
#13 Edito. Ya lo encontré, Ley Orgánica 4/2022: "1. El que para obstaculizar el ejercicio del derecho a la interrupción voluntaria del embarazo acosare a una mujer mediante actos molestos, ofensivos, intimidatorios o coactivos que menoscaben su libertad, será castigado con la pena de prisión de tres meses a un año o de trabajos en beneficio de la comunidad de treinta y uno a ochenta días."
#1 El problema es que no existe reciprocidad en el código penal. Si hicieran eso estarían cometiendo un delito contra los sentimientos religiosos para el que no existe contrapartida atea.
#13 intotheflow 
