Se puede ser indigno y luego esta lo de esta gente que sigue con lo de Monica Oltra.
Esto no es ignorancia es maldad.
Dejan morir ahogadas a cientos de personas y ven como miles de metros cuadrados se anegan en agua sin saber qué hacer, siendo conscientes que es por su avaricia la que ha permitido que las personas vivan allí.
La maldad existe y está en esa caterva de inútiles, ponzoñosos y avariciosos. Que poseen la estructura del estado, por herencia que usurparon en un golpe de estado.
No, no voy a retroceder ni un centímetro antes estos miserables.
Un genocidio es un crimen de lesa humanidad, en Sebastopol o en el Congo, en Palestina o en Sudan. En el siglo XX o en XXI.
Así que por el bien de la humanidad espero que los estados reaccionen y que hasta los propios israelís lo hagan. Toca hacer juicios de Nuremberg y pasar por la soga a quien se atreva a realizar genocidios.
Llegó un momento en el que el hombre empezó a pensar que su dinero debía ser un referente de sus ideas.
Nada que objetar, el egoísmo quizás es la base de la historia de cierta humanidad. A mi me parece que siempre ha sido honesto con lo que es él y con lo que hace. Antes se vendía al espectáculo del misterio. Ahora lo hace al espectáculo del dinero.
El problema es nuestro por consumir su producto. El de antes era divertido, el de ahora es siniestro.
A mi me divierte la torpeza de los sionistas. Tan endiosados se creen con su dinero y su generación de deuda que son tan cretinos que amañando un concurso que ya se sabe que está amañado lo pueden hacer impunemente. Y todo para tapar que son un estado genocida. Cuando esta torpeza les señala más.
Esta noticia es el reflejo de lo que es España hoy.
Un bien de primera necesidad que en tiempos pasados protegía al que vivía en ella. No al que venía a especular en ella. Es decir al que compraba para hacer negocios, alquilar, especular, etc. Se jodia.
Ahora el que se jode es el que quiere acceder a una vivienda para vivir en ella. Hay que proteger al que quiere sacar rentabilidad a su dinero. Imaginad quién acaparó vivienda y cambio la ley para enriquecerse… los de siempre.
Lo demás es ruido, no es que todo el mundo quiera vivir en la calle x, y eleve el precio a niveles estratosféricos. Es que ciertos inversores quieren comprar en la calle x para ganar más dinero.
Ahora no sé quiénes son los inversores de mierda, especuladores de mierda, y propietarios que heredan y piensan que van a vivir de alquileres de mierda. Pero la realidad cambia y ojalá coman ladrillo por los siglos de los siglos.
La duda ya me la resolvieron, pero dudaba si esta era la de los gorilas o la de antes muerta que sencilla. Como sea que él próximo año envien a las otra.
#75 cada uno se la casca con lo que desea. Tú construyes tu manera de concebir la realidad y yo el mío.
Eso si las personas que me hablan de psicopatía funcional me hacen preguntarme en qué se reconocen dentro de ese constructo de psicópata.
Y por lo que sea no hablo de hedonismo responsable, culto que deberíamos practicar todos. Sino el anteponer el deseo personal al daño de los demás.
¿Hay estructuras cerebrales que señalan quién es psicópata y quien no? ¿Hay formas de funcionamiento bioquímico que señalan quien está dentro de la psicopatía o no? Hasta tú sabes la respuesta. Es no.
Así que si quieres nombrar cosas por favor que tengan sentido.
#66 la capacidad de no empatizar con otro ser vivo y hacerle daño solo por el hecho de obtener placer, en esa clasificación me vale un asesino, un banquero, un político, un violador y un pederasta.
Tenemos un cerebro que puede pensar y que puede relacionar cosas. El mundo de la cultura usa conceptos que define la ciencia o la literatura científica o lo que pretende ser ciencia.
Un concepto como el de psicópata, a nivel fenotípico tiene como eje vertebrador ese rasgo: primero mi goce aunque arda la humanidad.
A nivel genotípico es tremendo señalar que ese rasgo está ahí y forma parte de una parte de la población que se trasmite y viaja por la historia de la humanidad. ¿Y a que no sabes qué ocurre cuando ese gen sea una masa crítica? Pues el final de la civilización conocida. Porque nadie va a servir al otro.
Tenía entendido que esa gente no salía de la cárcel caminando. Mucho mito y poca realidad.
Más allá de la noticia. Imagino que a este no le caído la revisión permanente porque nuestros políticos llegaron tarde a hacer la ley.
Y es incomodo pero no hay programa terapéutico que deje de convertir a un monstruo en otra cosa que ser un monstruo. Personas así te llevan al lado del espejo que no quieres ver en ti. La maldad, la psicopatía existen, sin más.
Discrepo. No es por no reconocer las virtudes de la idiocia en el elemento patrio. Pero fuera hay mucho gañan que cumple a la perfección el rol que tienen estos parásitos. Y para eso tristemente sólo tenían que nacer y vivir en un ambiente.
#19 Y si está es la justicia que condenó al exmarido algo me dice que el hombre tiene pinta de inocente.
Luego cuando profundizas no tienes duda alguna, pero claro, educador en un centro de menores, extranjero, argentino, posibilidad de dañar a la otra.. coño que se le acusaba y se le condenó por cascarsela en la puerta. Porque ya sé que el deseo no tiene coherencia pero vaya mierda de impulso sexual de un supuesto monstruo.
El dinero que debieron de perder estos parásitos odiadores debió ser bastante.
Sin querer absolver ni condenar a las personas involucradas quería señalar algo.
La ley es de cuándo grabar un vídeo requería de un equipo profesional al alcance de muy pocos, en que para realizarlo requeria de una intervención de profesionales.
Ahora un menor con un móvil puede grabarse enviar el contenido y voila. Si eres mayor de edad sal echando ostias a la comisaría a denunciar que te ha llegado dicha imagen, a bloquear al que te ha enviado eso. Y a cruzar los dedos de que no quieran buscar las vueltas.
Parece tonto. Pero la ley está inadaptada a los tiempos de hoy. Los chavales follan, se hacen fotos y vídeos y se envían unos a otros. Están incumpliendo una ley. Y cuando las relaciones se contaminan, el cuadro puede dar con alguno en una medida/condena judicial. Y si le sumas la línea de que alguno/a cumpla 18, tienes posibilidades de pisar cárcel.
Es decir la ley no se adapta a los tiempos de hoy en día. El conocimiento y la tecnología están ahí. La ley tiene que servir para proteger y condenar de quien se aproveche de otro ser humano, no para establecer una moral.
Condenar que personas de entre 15 y 18 años tengan relaciones afectivas es un sinsentido. Lo que hay es que educar en que la persona y su imagen es importante y ha de respetarse. Y que establecer una edad de mayoría de edad en relaciones que o bien todos son gilipollas, o bien todos son ya maduros es un embrollo que ni la biología, ni la ciencia de ningún tipo determina con exactitud. Por qué no se protege a los chavales, más inmaduros de las chavalas más maduras, la ciencia dice eso. Por qué no se protege a los viejos de las caza-fortunas.
Ojo no digo que el abanico sea de cualquier edad. Pero en algo que estoy de acuerdo con los pederastas de la Iglesia es que no es lo mismo un menor sin desarrollo sexual que un menor ya púber. El desarrollo físico coincidirá o con un desarrollo psicológico. Pero hay un grado de abominación diferente. Siendo los dos vomitivos.
Y no es lo mismo que tengan relaciones entre ellos en un marco de edad, que cuando las edades se salgan de ese marco.
Por qué la ley no evoluciona, pues por lo mismo de siempre: políticos vagos y las zarpas De la Iglesia y su moral.
Esto no es ignorancia es maldad.
Dejan morir ahogadas a cientos de personas y ven como miles de metros cuadrados se anegan en agua sin saber qué hacer, siendo conscientes que es por su avaricia la que ha permitido que las personas vivan allí.
La maldad existe y está en esa caterva de inútiles, ponzoñosos y avariciosos. Que poseen la estructura del estado, por herencia que usurparon en un golpe de estado.
No, no voy a retroceder ni un centímetro antes estos miserables.