#70 Solo ellos saben si hubo algún comportamiento en que hubo abuso sexual.
Y el problema está en que permanece en esa intimidad en que esa “relación” duró. No sé si fue un encuentro, dos, tres o cuatro o los que hubiere. Pero tengo entendido que fueron más de uno.
Si el abuso sexual ocurre en el primer momento y quedas más veces, se me hace difícil pensar que independientemente de quedas dijera no/si no hubiera un consentimiento implícito que desdibuja que hubiera abuso sexual.
El pavo este no tenía una relación de poder, ni control con esta mujer.
Otra cosa es que la mujer reinterpretase la realidad cuando descubrió que el hombre hacía eso con quien fuese. Una cosa es ser la amante, otra el menú del día.
Que puede que el tipejo sea un salido y un mal bicho. Y haber tenido un comportamiento deplorable hasta el punto de haber realizado los abusos de los que se le acusan. Pero el comportamiento de ella y su actuación generan mas dudas que certeza. Y en un juicio en que se juzga un comportamiento íntimo…
Esto no es la violación del futbolista brasileño. Que por cierto no sé cómo quedó al final.
#60 En una relación hay más ambigüedades.
No me lío.
Todos sabemos cuando un no es un no y un si es un si. Cuando te han forzado y cuando no. Cuando te han intentado manipular y cuando no. Y si te encuentras con subseres así denuncias y no vuelves a verlos. Sea la primera noche o lleves 25 años.
La ambigüedad son por los juegos de poder y sumisión, de ayer por la noche tú no querías pero yo sí, y esta mañana tú sí pero yo no es algo que solo saben las parejas implicadas. Y esa relación solo lo saben esas dos personas.
Y lo mismo que unos azotes a Mariló Montero son broma en un contexto y/O violencia en otros. Me cuesta pensar que una ley sea capaz de definir con exactitud palmaria la intención y el acto del abuso sexual recogido en un si o un no.
¿No quiero follar ahora pero en media hora si? ¿Si quiero follar pero ahora que te veo el cuerpo escombro no? ¿Si quiero follar pero quiero parecer el difícil? ¿No quiero follar pero si quiero que estés conmigo y no te folles a mi amiga? ¿Si quiero follar pero quiero dominar y controlar lo que hagamos? Etc…
La juventud decía que no existían denuncias falsas. La vejez sabía que si. La vejez te dice que la compenetración absoluta con la pareja todo el tiempo de cuando y como quieres follar no se da. Y eso no es ni violar ni ser violado. Por mucho que la teoría diga que un no es un no, y un sí es un sí.
#31 A ver cómo decirlo. En una relación hay momentos en que uno no quiere follar y otro si. Entonces le/te comen ciertas partes y dices porque no. Sigues sin muchas ganas pero con eso ya despierto.
Si eso es una violación. Debo decir que me han violado muchas veces. Pero como tengo un poco de sentido común no expongo mi gilipollez al resto del universo. Me lo guardo para mi.
Estamos tardando en hacer espectáculos de “Cúpulas del Trueno”.
Un lugar en donde las deseos más primarios son aplaudidos. En donde se expresen las emociones más puras y se elija el formato que dará lugar al solo puede quedar uno.
El lugar en que la representación vital y cultural de lo que se siente cada individuo pueda ser expresado.
Abierto a toda ideología, grupo étnico, condición social. Retransmitido a cualquier rincón del planeta.
En Madrid compraron en barrios de mierda a 60.000€. No añadieron valor alguno, ni hicieron reformas. Solo acapararon viviendas. Y ahora venden a 260.000€.
Más el dinero ganado por tenerla en alquiler.
Es transferencia de capital, del que trabaja al que especula.
Las enfermedades de salud mental son lo que son. Y no, no se curan ni alterando bioquimicamente el cerebro, ni con Freud, ni con Rogers ni Beck ni Ellis como terapeutas de cabecera.
Cada persona tiene una historia y solo esa persona recorre su existencia.
Los que deseen vivir o no vivir con dolor o sin él es una opción personal.
Está ambigüedad se acabaría si cada persona que quisiera irse se llevará a un hdp con poder consigo. Y la eutanasia pasaría a ser una opción de primera necesidad.
#68 To_lo_loco 