El Constitucional se pronunció en su momento. El Supremo le desautoriza ahora. E imagino que el Constitucional otra vez volverá a fallar en el sentido original.
De vez en cuando deberíamos recordar quién forma parte del Supremo y quiénes son sus amos.
Lo único que a los panfletos con la chorra sacada pues ya ni entro.
Estaba bien recorrer el espectro político-socio-económico cuando podías acceder a todas sus lecturas.
Lo gracioso de El País y el PSOE es que ocupa ese espectro centro derecha vendiéndose como izquierda.
Los medios son otra industria más que vende su producción.
Noam Chomsky, por ponerte un ejemplo en su libro Gaza en crisis de 2010, hace un recuento del genocidio sionista desde su creación en 1947. De su estructura de poder y control en USA para dominar las decisiones que atañen a Israel. Y de la total impunidad de cualquier subser sionista que debería haber sido colgado por crímenes contra la humanidad. Y del que apenas los medios hablan no sea que su chiringuito no tenga anunciantes…
A mi me parece bien que los caminos del liberalismo puedan encontrar sus espacios.
Un buen colegio donde se puedan hacer secuestros individuales, en grupo, en masa. Y si todo sale mal. Una pena.
Es un “win to win”.
La estupidez de la segregación y las consecuencias de la desigualdad genera monstruos. Traer políticas y personas que fomenta eso que ha fracasado en otros sitios debería generar la expulsión inmediata y la confiscación de los bienes.
Si te encuentras a grupos de poder que pertenecen a sectas de seres imaginarios incrustados en el poder del Estado parasitando y fagocitando al mismo solo hay un camino: NUEVAS LEYES.
Hacía mucho tiempo que no entraba en el supuesto primer medio: el inmundo.
Me preparo, me pongo el neopreno, la botella de oxígeno y allá que me introduzco en la fosa séptica de lo que un día llamamos periodismo.
Como no la primera noticia de Anacleto/Aldama en un titular torticero que no comprendo pero que es algo así como Perro Sánchez ladrón. No pincho esa noticia, no creo que mi traje de protección pueda soportar tanta estúpida acidez.
Así que sigo bajando en sus jugosos titulares. Uno tras otro al pinchar en ellos me pide suscripción. Barata es cierto. Pero que me dejan con esa sensación de voy a venir a sentirme frustrado la próxima vez para no poder terminar de leer vuestra mentira a cada instante.. corriendo.
Es como si una droga antes de llevarte al goce prometido te pidiera la siguiente dosis más cara, mucha más cara.
Hace veinte y cinco años el país perdía su carrera con el mundo en la web digital por eso. ¿De pago? Espera que ahora voy. ¿Y ahora estos del Inmundo tienen tantas visitas siendo sus mentiras de pago?
Podría preguntarme dónde está la ética de este tipo medios, ya no de las personas que se hacen llamar periodistas sino de las personas que han de medir el tráfico/visitas. No hay que ser muy lucido para saber que hasta el más gilipollas de los fachas zampa bulos no va a entrar una y otra vez en un medio en que solo le ofrecen un titular de mierda y luego le quedan sin orgasmo. Que vale que no necesite más que el titular. Pero en algún momento goza revolcándose en el estiércol. Y nada de eso le ofrecen. Ergo no volverán.
#70 Solo ellos saben si hubo algún comportamiento en que hubo abuso sexual.
Y el problema está en que permanece en esa intimidad en que esa “relación” duró. No sé si fue un encuentro, dos, tres o cuatro o los que hubiere. Pero tengo entendido que fueron más de uno.
Si el abuso sexual ocurre en el primer momento y quedas más veces, se me hace difícil pensar que independientemente de quedas dijera no/si no hubiera un consentimiento implícito que desdibuja que hubiera abuso sexual.
El pavo este no tenía una relación de poder, ni control con esta mujer.
Otra cosa es que la mujer reinterpretase la realidad cuando descubrió que el hombre hacía eso con quien fuese. Una cosa es ser la amante, otra el menú del día.
Que puede que el tipejo sea un salido y un mal bicho. Y haber tenido un comportamiento deplorable hasta el punto de haber realizado los abusos de los que se le acusan. Pero el comportamiento de ella y su actuación generan mas dudas que certeza. Y en un juicio en que se juzga un comportamiento íntimo…
Esto no es la violación del futbolista brasileño. Que por cierto no sé cómo quedó al final.
#60 En una relación hay más ambigüedades.
No me lío.
Todos sabemos cuando un no es un no y un si es un si. Cuando te han forzado y cuando no. Cuando te han intentado manipular y cuando no. Y si te encuentras con subseres así denuncias y no vuelves a verlos. Sea la primera noche o lleves 25 años.
La ambigüedad son por los juegos de poder y sumisión, de ayer por la noche tú no querías pero yo sí, y esta mañana tú sí pero yo no es algo que solo saben las parejas implicadas. Y esa relación solo lo saben esas dos personas.
Y lo mismo que unos azotes a Mariló Montero son broma en un contexto y/O violencia en otros. Me cuesta pensar que una ley sea capaz de definir con exactitud palmaria la intención y el acto del abuso sexual recogido en un si o un no.
¿No quiero follar ahora pero en media hora si? ¿Si quiero follar pero ahora que te veo el cuerpo escombro no? ¿Si quiero follar pero quiero parecer el difícil? ¿No quiero follar pero si quiero que estés conmigo y no te folles a mi amiga? ¿Si quiero follar pero quiero dominar y controlar lo que hagamos? Etc…
La juventud decía que no existían denuncias falsas. La vejez sabía que si. La vejez te dice que la compenetración absoluta con la pareja todo el tiempo de cuando y como quieres follar no se da. Y eso no es ni violar ni ser violado. Por mucho que la teoría diga que un no es un no, y un sí es un sí.
#5 To_lo_loco 