Según la investigación, la reducción de márgenes de precios impone límites prácticos a la cantidad de almacenamiento de energía en baterías que se pueden integrar en el sistema. En España el aumento de 30 GWh reduciría el margen de precios diario promedio de 70,68 a 32,56 €/MWh. En este escenario, habría 130 días al año en los que la capacidad de almacenamiento adicional permanecería sin utilizar. Pero a partir de ahí ya el impacto es otro. Hay un límite. Los investigadores han llegado a la conclusión de que las ampliaciones de capacidad superi
|
etiquetas: bess , universidad de sevilla , almacenamiento , baterías 
Con la masificación de acumulación en baterías conseguirmos ser más sostenibles y soberanos, bajando los precios aun más pues se trasladará la producción renovable al tramo nocturno de mayor precio ahora ocupado por las fósiles.
Da igual como de barato sea producir, que la curva del precio del consumidor no bajara relativamente igual
Pero bien sabido es, que la producción, se paga, al coste de la "más cara" que entre.
En cuanto se requiere Ciclo Combinado... toda la producción "durante su activación", se paga al precio de ciclo combinado, por mucha eólica o solar que entre en el combo de producción.
Es como está definido el mercado eléctrico.
Así que por mucha batería que se ponga... si no hay suficiente, y hay que "endender" generadores... toda la producción, se pagará a ese precio.
El gas entra por restricciones técnicas.
Aquí puedes ver las poquisimas horas que ha entrado el gas cerrando precio en cualquier mes.
www.omie.es/es/market-results-history/monthly/daily-market/marginal-pr
No toda producción de ciclo combinado fija precio. Hay una parte, que se usa para control de red, tiene un precio fijado de forma independiente y no entra en subasta.
Cuando rascas en esos titulares ves que se refieren a baterías para 4 horas de producción, no las necesarias que en combinación con las placas cubran las 24h.
Así que en tus cálculos sigues sin contar el aumento de producción de las renovables.
Cerrar nucleares de manera escalonada es precisamente lo que va a permitir que entren todas las renovables que ya se están instalando. No es una temeridad, es una necesidad.
¿Puedes aportar algún estudio que avale esa hipótesis?
Hay que tener en cuenta que no bastan números a grosso modo, hay que valorar cuándo es necesario cargarlas y cuando no lo es y la disponibilidad de excedentes en esos momentos.
Así que en tus cálculos sigues sin contar el aumento de producción de las renovables.
No me voy a inventar esos números, si tienes algún estudio científico que los cite… » ver todo el comentario
Por cierto, te recuerdo que me llamaste de todo y me acusaste de hacer cuentas de la lechera por ponerte los datos del PNIEC sobre las baterías que en… » ver todo el comentario
Como se puede ver en mis comentarios cuando encuentro datos o previsiones específicas que puedan ser útiles las cito, que me digas que "están ahí" no aporta nada útil, si los citas los comentamos, sino paso de comentar sobre tus invenciones y especulaciones.
Por cierto, te recuerdo que me llamaste de todo y me acusaste de hacer cuentas de la lechera por ponerte los datos del PNIEC sobre las baterías que en cambio ahora das
… » ver todo el comentario
Y las diferencias de porqué hay que analizar cada país de una forma diferente es el porcentaje de ambas tecnologías en el mix y las interconexiones internacionales.
Crees mal, lo dice aquél a quien le has votado positivo ese comentario donde lo dice, lo hace así1: "Es una necesidad cerrar nucleares de manera escalonada dado la incompatibilidad a largo plazo con las renovables".
Así que harías bien en contestarle y decirle que eso es falso.
lo que decimos algunos es que para llegar a un porcentaje mayor de renovables y reducir así la
… » ver todo el comentario
a la primera parte de tu comentario: lo del largo plazo creo que es un matiz importante y coincide en lo mismo que yo te he expresado.
a la segunda parte: de nuevo comparas la situación de partida de Francia, con muchas nucleares y con poca producción fósil, con la de España, que tiene menos nucleares y más producción fósil.
Como son casos diferentes no se pueden aplicar las mismas soluciones. Y para situarnos en la situación de Francia habría que construir muchas nucleares, esperar un par… » ver todo el comentario
No, no lo es, nada indica que sean incompatibles ni a corto ni a medio ni a largo plazo. Se complementan en la lucha contra el cambio climático, Francia es una buena muestra de ello.
comparas la situación de partida de Francia, con muchas nucleares y con poca producción fósil
Poca producción fósil por que tienen mucha producción nuclear. ¿Y?
con la de España, que tiene
… » ver todo el comentario
Lo que ahora son "mis invenciones y especulaciones" de repente en otro meneo son datos ciertos como lo que te comento de las baterías. Pero "mis invenciones y… » ver todo el comentario
No me consta. Si tienes algún comentario mío para avalar esas afirmaciones tuyas lo podemos comentar, de lo contrario lo dejaremos como que no entendiste lo que escribí que es lo más probable.
No recuerdo que citaras la previsión de TWh anuales que es la única razón por la que ahora el resto de datos son relevantes.
… » ver todo el comentario
Pero da igual, si enseguida cambiarás de argumento.
Las nucleares francesas tienen capacidad de adaptar la producción… » ver todo el comentario
Por que lo eran tal como se puede constatar en el enlace a los comentarios que pusiste.
Lo relevante son cuantos TWh pueden aportar al año y eso tras calcular todo lo que afecta a esa producción, el excedente que sí pueden aprovechar, las veces que se pueden descargar al día, etc. Ese dato, los TWh… » ver todo el comentario
Dime el dato y la fuente de la que sale y lo comentamos.
te repito que lo que tú pedías es la capacidad de las baterías y te lo indiqué varias veces
La capacidad de las baterías no es lo relevante, lo relevante es la aportación anual. Ya que las baterías necesitan cargarse y descargarse. Ahora ya sí tenemos la estimación del dato relevante que son los TWh que aportarían esas… » ver todo el comentario
Y sin darte cuenta acabas de confirmar lo que varios te están diciendo. Ahora solo te falta interiorizarlo.
La hipótesis que sin la nuclear también se habría conseguido ese 100% en esos momentos, la hipótesis que a las renovables les sobraban más de 7 GW en todos los momentos oportunos, es una hipótesis no solo que no se ha demostrado sino que es extraordinaria y por ello requiere de evidencias extraordinarias.
En 2025 España generó 50 TWh desde fuentes fósiles, lo que implica que esas baterías podrían supuestamente permitir reducir a algo más de la mitad el consumo fósil actual.
Según este estudio dejaría de ser rentable a partir de los 30 GW, es decir, un 50%…
Es una temeridad cerrar nucleares cuando aún generamos 50 TWh con fósiles.
Ya que es el estado el que va a pagar parte de esas baterías, que sea el propietario.
Yo entiendo que no les compense invertir en baterías si hay muchas porque no sacan beneficio del arbitraje y por otro lado entiendo que la capacidad debería ser mayor sin importar si el arbitraje es rentable.
Es que hasta quienes quieren poner baterías te están diciendo que no es un negocio rentable.
SI NO ES RENTABLE Y ES NECESARIO... QUE SEA PÚBLICO!
> las ampliaciones de capacidad superiores a 32 GWh son económicamente inviables sin subvenciones externas
Está diciendo que el libre mercado no sirve al interés nacional. Yendo más allá, que el intervencionismo y acotar el capitalismo es necesario tanto para luchar contra el cambio climático como para la soberanía del país.
Normalmente por la noche en parking privado o por la tarde en carga rápida después del trabajo. Nunca se carga en momentos de pico solar porque el coche no está en casa enchufado a esas horas, está en la calle funcionando o en algún lado aparcado junto al puesto de trabajo
Es eso, si te conviene, si tienes cargador en casa cargas solo de noche que te sale más barato, si no pues eso, mientras está aparcado y tu a tus cosas. Ademas, como suele durar bastantes dias tampoco es que tengas la necesidad de buscar un enchufe como loco (depende del coche que tengas claro)
Hemos llegado un punto que solar+baterías es más rentable que el resto de formas de generación.
El problema es que para dar seguridad a la red, es necesario sobrecapacidad de almacenamiento, y eso no va a ser rentable para las empresas da igual el coste de las baterías.
Y eso va a requerir o bien de subvenciones o en su lugar peajes que se paguen con la factura de la luz.
Se piensa instalar las suficientes mientras sea rentable.
Dicho eso, el coche eléctrico cada día se impone más y hará que el consumo eléctrico a partir de 2030 aumente bastante. Con lo cual las previsiones pueden cambiar.
Con lo de subvencionar entiendo que se refieren que las baterías las dejen entrar en subasta subvencionadas para poder ampliar ese margen. Esa subvención la pagaríamos los clientes. Aún así no me parece mala solución, pagando la subvención nos seguería siendo más barata la electricidad que pagando el coste del gas.
Más que un "aporte" neto (ya que las baterías consumen energía para luego devolverla), su relevancia se mide por la energía que son capaces de desplazar:
- El sistema eléctrico español tiene una demanda horaria promedio de unos 25.590 MWh.
- Una capacidad de 32 GWh permitiría desplazar, en un solo ciclo diario completo, aproximadamente el 5,2% de la energía diaria total consumida en España (basado en una demanda diaria media de ~614 GWh).
- El
… » ver todo el comentario