Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Es fácil. El mentol engaña a los receptores de frío. La capsaicina, a los de calor. Los edulcorantes a los de glucosa y provocan problemas en el sistema de la insulina.
Fin.
Fin.
#27:
#20 Pues peor será comer ya de primeras cosas con calorías digo yo!
Eso de afirmar que algo engorda porque podría darte hambre más tarde, es bastante deshonesto.
Si engordas será por ese otro algo que comes despues, porque te aseguro que si cuando te vuelve a dar hambre pues vuelves a comer algo que no tenga calorías sigues sin engordar.
Eso de afirmar que algo engorda porque podría darte hambre más tarde, es bastante deshonesto.
Si engordas será por ese otro algo que comes despues, porque te aseguro que si cuando te vuelve a dar hambre pues vuelves a comer algo que no tenga calorías sigues sin engordar.
#70:
#32 Me da a mí que falla bastante. En este estudio se están mezclando conceptos, o al menos eso me parece a mí. El proceso de la insulina es el que describes, por lo que las afirmaciones del artículo no parecen tener base. Aparte meten sustancias diferentes con mecanismos diferentes, agrupándolos y enunciando un "saben dulce = diabetes 2".... Eso es muy simplista.
No sé muy bien si hay un error de interpretación, de transcripción, o algo que le está ocurriendo mucho a la OMS, y es que parten de una idea y desarrollan los estudios y afirmaciones basándose en ella.
No sé muy bien si hay un error de interpretación, de transcripción, o algo que le está ocurriendo mucho a la OMS, y es que parten de una idea y desarrollan los estudios y afirmaciones basándose en ella.
#62:
#35 Muy bien, pero ese argumento vale para cualquier dieta, por ejemplo alguien con soprepeso y que suela comer 3000 calorias diarias, le metes una dieta de 1500 calorias y va a tener hambre si o si, porque esta acostumbrado al doble de calorias. Pero a nadie se le ocurre decir que la lechuguita o el esparrago de la dieta de 1500 calorias engorda.
#14:
#4 C&P: Un gramo de sacarina aporta 3 calorías a nuestro organismo, pero su poder endulzante es equivalente al de 10 gramos de azúcar, que suponen 40 calorías.
Así que nutricionalmente si se endulza algo, tiene menos calorías la sacarina que el azúcar.
Antes de que nadie me quiera evangelizar: mi comida favorita no es dulce, no endulzo el café y miro bastante las calorías macros y micros de
todo lo que como
Así que nutricionalmente si se endulza algo, tiene menos calorías la sacarina que el azúcar.
Antes de que nadie me quiera evangelizar: mi comida favorita no es dulce, no endulzo el café y miro bastante las calorías macros y micros de
todo lo que como
#41:
Cualquiera diria que la OMS no recibe fondos de las azucareras y los oligopolios alimenticios. Que CASUALIDAD que TODOS los productos alternativos al azúcar son ahora cancerígenos, diabéticos, trombóticos, obesoides y neurotóxicos. Todo malísimo.
Pero mira tu por donde, que CASUALIDAD que el único componente que sabemos que sí produce diabetes, adicción, trastornos digestivos y enfermedades cardiovasculares, ni se mencione: el AZÚCAR.
Pero mira tu por donde, que CASUALIDAD que el único componente que sabemos que sí produce diabetes, adicción, trastornos digestivos y enfermedades cardiovasculares, ni se mencione: el AZÚCAR.
#21:
Ya que sale el tema, ¿a nadie más le parece la stevia tiene un sabor horrible y asqueroso?
#16:
Mmmmm si el hecho de engordar o adelgazar viene de la relación calorías gastadas - calorías ingeridas...si cambio el consumo de un alimento alto en calorías por otro que tiene menos calorías ¿Cómo no va a ayudar a perder peso? No entiendo...
#34:
#33 Pues que el verbo prestar en español que yo sepa no tiene esa acepción: https://academia.gal/dicionario/-/termo/prestar
verbo intransitivo: Sentar ben, en especial unha comida.
verbo intransitivo: Sentar ben, en especial unha comida.
Comentarios
Es fácil. El mentol engaña a los receptores de frío. La capsaicina, a los de calor. Los edulcorantes a los de glucosa y provocan problemas en el sistema de la insulina.
Fin.
#1 Pero yo en verano si tomo un mentol no me da fresquito aunque la garganta esté fresquita, no funciona como aire acondicionado. Sin embargo los chiles y otras cosas picantes sí me sirven para entrar en calor. A falta de abrigo, buenos son chiles. Cómo explicas eso?
#48 What?????????
#90 Te hago un dibujito para explicártelo?
#48 Magia.
#1 Ya es hora de que la ciencia se plantee investigar en serio por qué el simple hecho de que algo nos sepa dulce hace que esa cosa sea mala para la salud.
#71 La fruta dulce ¿es mala para la salúd? Creo que el problema está mas en el abuso de ciertas sustancias que en esas sustancias en si mismas. Lo que podría responder la ciencia es por qué caemos en esos comportamientos autodestructivos.
#104 y #71 La bollería, refrescos, chocolate y demás porquerías nos gustan porque son dulces. La fruta es dulce, nuestro cuerpo está pensado para que lo dulce nos guste porque asocia lo dulce (que en la naturaleza sólo lo es la fruta) con un alimento bueno.
Lo que pasa es que aprovechando ese bug la industria alimentaria mete azúcar por todo, porque el cuerpo está pensado para que reaccione positivamente al azúcar, no porque los donuts sean buenos, si no porque la fruta lo es. Y no evolucionamos al mismo ritmo que lo hace Panrico o Nestlé. Pasa lo mismo con la grasa: de manera natural no es sencillo conseguirla, digamos que sólo se conseguía de la carne y vegetales como el aguacate. Ahora en cambio, nos zampamos un kebab lleno de mierda (que contiene un 150-200% de la grasa que necesitamos diariamente en sólo ese "alimento"), o galletas con mil tipos distintos de aceites vegetales totalmente prescindibles.
Leí por aquí la solución a eso, y estoy bastante de acuerdo: no comer nada que nuestros abuelos (o bisabuelos, depende de lo boomer que seas) no pudieran comer de pequeños en presentación y forma. Y yo añadiría: y aplica sentido común, porque los croissants de mantequilla existían, pero no se zampaban 10 de golpe
#117 Me has dado antojo de kebab. Mucho.
PD: Lo de los abuelos o bisabuelos dependerá de si eran pobres o no. Los dulces y el azúcar ya existían, no solo los croissants.
Que le pregunten a María Antonieta y sus pasteles.
Los kebabs, los gyros y ese tipo de comida oriental y griega también existía desde hace siglos.
PPD: ahora me apetece un gyro
cc #104 #71
yo tengo resistencia a la insulina y estoy medicada... mi endocrino me dijo que nada de edulcorantes. Me explico lo mismo que #1 y que si quiero endulzar mejor una cucharada de azucar
#_48 Prueba a administrártelos por otro agujero, verás que el efecto es mayor.
(Viene de #1)
#20 Pues peor será comer ya de primeras cosas con calorías digo yo!
Eso de afirmar que algo engorda porque podría darte hambre más tarde, es bastante deshonesto.
Si engordas será por ese otro algo que comes despues, porque te aseguro que si cuando te vuelve a dar hambre pues vuelves a comer algo que no tenga calorías sigues sin engordar.
#27 el cuerpo, al notar el dulzor, segrega insulina. Como no hay azúcar en la sangre, porque no has comido azúcar, la insulina se queda flotando en la sangre buscando azúcar... Y parece que tienes hambre...
Solución, si tomas algo dulce, que sea con azúcar, y si no quieres engordar, no tomes azúcar ni dulces sin azúcar
#35 Muy bien, pero ese argumento vale para cualquier dieta, por ejemplo alguien con soprepeso y que suela comer 3000 calorias diarias, le metes una dieta de 1500 calorias y va a tener hambre si o si, porque esta acostumbrado al doble de calorias. Pero a nadie se le ocurre decir que la lechuguita o el esparrago de la dieta de 1500 calorias engorda.
#62 pero es que curiosamente esa dieta de 1500 si que está demostrado que engorda .........a largo plazo
#35 si comes algo dulce, que sea cin azucar? QQue?
#76 Como qué? Por que todo lo dulce tiene glucosa, aunque sea fructosa, lactosa, sacarosa...
#76 quería decir que, tal y como dicen en el articulo, que si tomas edulcorantes es malo...
Pues que si tomas algo dulce, que sea porque tiene azúcar (no edulcorantes). Y lo mejor en todo caso debería ser acostumbrarse a no comer cosas dulces. O sea, a comer cosas sin azúcar ni edulcorantes...
Es mi deducción. No soy experto
#35 la insulina no se queda buscando azúcar, sino que va a las células para permitir la entrada de la glucosa.
Es de esta forma de la que la glucosa en sangre baja con la insulina. No porque la insulina actúe sobre el azúcar, sino porque abre las células y éstas absorben la glucosa.
Existe una respuesta del cuerpo que genera insulina antes de que el cuerpo absorba los carbohidratos, en este caso cuando lo anticipa por el sable dulce de los edulcorantes. Pero esta respuesta es pequeña en comparación con la que se produce cuando realmente los absorbe.
Aconsejar tomar algo con azúcar añadido es (en mi opinión) erróneo. Al tomarlo igualmente subirá la insulina, porque el cuerpo no está diseñado para esos azúcares libres y el pico de insulina que producen hará que los niveles de azúcar en sangre bajen y te sientas cansado y seguidamente con hambre.
#99 veo que sabes mucho más que yo.
Lo que quería decir es que lo mejor es no tomar cosas dulces, pero que si vas a tomar algo dulce de vez en cuando, que sea con azúcar, no con edulcorante...
Por lo que dicen en el artículo...
Aunque a lo mejor si tienes obesidad lo mejor sería tomar cosas edulcoradas... No sé
#27 Me parece un poco como decir que vapear es lo mismo que fumar
#27 Este titular de la OMS no es la primera vez que lo dan. Pero a mi me da que este estudio es como el estudio/chiste como el de la araña y la sordera (*)
Las personas que toman asiduamente edulcorantes artificiales son ya de personas de por sí obesas o con sobrepeso contínuo. Y ya, por el hecho de ser gordos, tienen per sé más probabilidades de tener diabetes.
(*)Es un chiste bastante viejo y bastante malo sobre un científico que ha adiestrado a una araña y se dirige a ella desde el otro extremo de la mesa. "Araña, ven", le dice. Y la araña se viene a su lado. Acto seguido, el investigador le arranca una pata y se va al otro pico de la mesa. De nuevo la llama, y repite la operación. La araña vuelve a obedecer una y otra vez hasta que el científico le arranca la última pata y espera resultados. Como el animal se queda quieto en la mesa el científico anota en su libreta: "Cuando a una araña le arrancas todas sus patas, se queda sorda".
#27 Estoy de acuerdo contigo, pero también comprendo en la forma en que lo dicen: "No ayuda a bajar peso a la larga". Yo tomo sacarina con todo hace 20 años y me sobran 30 kilos para estar en normopeso. No les doy toda la razón (porque no todo aplica en mi caso, y casos hay millones), pero tampoco se la quito. Si noto que pasarme con la sacarina me genera cierta ansiedad y dependencia y que se traduce luego en comer más mierda azucarada el día que se cruza en mi camino. Pero vaya, esa es mi percepción.
Ya que sale el tema, ¿a nadie más le parece la stevia tiene un sabor horrible y asqueroso?
#21
#21 Pues no la tomes.
#65 A ver, parece que he formulado mal la pregunta y pareciera que estoy atacando a algo o a alguien. No es el caso, era una pregunta sincera.
Tomo otros edulcorantes sin problema (aunque en general prefiero evitarlos al igual que el azúcar) pero la stevia me sabe realmente mal, y viendo que mucha gente la toma sin problema me preguntaba si se daría el caso que por genética algunas personas no soporten su sabor, como pasa con la pimienta blanca por ejemplo.
#79 En términos de sabor lo más parecido creo que es la sucralosa, la stevia tiene un regusto amargo, pero yo sólo lo noto si me paso de cantidad.
#21 En general los edulcorantes artificiales me dejan un regusto bastante malo y la stelvia de los que más.
Por supuesto no los tomo y para los que se ofenden como #65 les diré que si ellos los toman o los dejan de tomar no es mi problema. Y si ellos los disfrutan pues yo que me alegro.
#21 Totalmente, de ahí la recomendación OMS. La Stevia te quita las ganas de vivir y al final te mueres
#165 Pues tienes razón y me disculpo ante #21 por mi salida de tono.
Mmmmm si el hecho de engordar o adelgazar viene de la relación calorías gastadas - calorías ingeridas...si cambio el consumo de un alimento alto en calorías por otro que tiene menos calorías ¿Cómo no va a ayudar a perder peso? No entiendo...
#16 Si se te descontrola la insulina y tienes niveles elevados en sangre durante largos períodos de tiempo, como parece que provocan los edulcorantes, te va a aumentar el hambre que tienes y vas a acabar comiendo más. Supongo que por ahí van los tiros.
#16 Engordar o adelgazar depende de muchos más factores que las calorías. En cuanto a los edulcorantes, aunque tengan cero calorías pueden subir el nivel de glucosa en sangre y a más subida más lipogénesis. Por eso mismo te puede engordar más una tostada de pan sola que una tostada de pan con aguacate o huevo. Contraintuitivo, pero así funciona.
#68 Engordar, es decir, ganar peso, depende de la materia de la que entra y la que sale a tu cuerpo. Aparte de líquidos y heces, el carbono se elimina respirando.
Si algo no tiene calorías no puedes engordar. Lo que sí puede ser es que esa bebida dulce sola suba tu insulina y te dé hambre, y eso sí engorda.
#85 Sabes más que mi endocrina y mi nutricionista. Felicidades.
#68 ¿Insinúas que los humanos desafiamos las leyes de la termodinámica?
#100 Hay un buen puñado de procesos metabólicos que disminuyen la entropía a nivel local. Pero eso no desafía las leyes de la termodinámica.
#100 Digo que el paradigma de contar calorías está más que obsoleto, de acuerdo con mi endocrina, mi nutricionista y cualquier publicación sobre nutrición decente que puedas ver hoy en día.
#100 No es así. Por supuesto si gastas más calorías de las que gastas irás perdiendo peso en general.
El contrario no tiene por qué ser cierto, porque puedes consumir calorías que no llegues a absorber y por tanto no entren en el balance.
Pero para eso tienes que saber cuántas calorías gastas, y ésta no es una cantidad fija. Se calcula un metabolismo basal dependiendo de la edad, la constitución, la actividad física …
Suponiendo que el cálculo sea el correcto para una persona en concreta, entran en juego otros factores.
Por ejemplo, supongamos que gran parte de las calorías que tomas son hidratos de rápida absorción. Tu nivel de glucosa en sangre subirá, y esto hará subir tu nivel de insulina. El pico de insulina favorece el almacenamiento de las grasas y además producirá una bajada acentuada del nivel de glucosa en sangre. Esa bajada la traducirá el cuerpo en el deseo de comer, tendrás hambre.
Si logras vencer el hambre y no le das al cuerpo más azúcar, entonces lo que ocurre es que tu nivel bajo de glucosa se traduce en cansancio. El cuerpo reacciona conservando energía, por lo cual estás quemando menos calorías de las que pensabas, y comer menos calorías de las que pensaste que gastarías no se traduce en pérdida de peso.
Como ves, es sólo un ejemplo, pero el mecanismo es básicamente ese.
Los estudios relacionan tener un peso controlado más con la calidad nutricional de la alimentación que con la cantidad de calorías consumidas.
#68 Tenía entendido que la estevia era un caso aparte, que no subía el azúcar en sangre. ¿Es así?
#16 el control del peso es hormonal y poco tiene que ver con la diferencia de calorías.
#77 Poco tiene que ver con la diferencia de calorias? Ya puedes tener todos los problemas hormonales que quieras que si consumes menos calorias de las que tu cuerpo necesita pierdes peso.
La parte hormonal lo que hace es definir como de eficiente eres para producir energia y que hacer con lo que sobra
#91 No. Puedes leer en código de la obesidad como se ha conseguido hacer engordar a personas consumiendo menos calorías que su metabolismo basal e inyectándole insulina.
#77 No, el control hormonal o el metabolismo lo que hacen es variar las calorias que tu cuerpo necesita o absorbe, que es cierto que no es algo fijo ni siquiera en una misma persona. Pero lo que provoca que engordes es que tomes más calorías de las que tu cuerpo gasta, siendo este último termino variable.
#16 En realidad el estudio encontró que a corto plazo los edulcorantes no calóricos sí ayudan a reducir el peso, especialmente en personas obesas (en la noticia parece que se les olvidó mencionar este detalle). Pero este beneficio desaparece a largo plazo y a su vez aumentaron las probabilidades de diabetes y mortalidad a largo plazo para las personas que consumieron edulcorantes por lo que lo mejor es no tomar ni azúcar ni edulcorantes. Básicamente viene a decir que los edulcorantes no son la solución definitiva y a largo plazo lo mejor es evitarlos igual que el azucar.
#16 te lo han explicado ya, pero te lo confirmo. Es mucho más determinante la respuesta metabólica a los alimentos ingeridos, que la suma bruta de kcal de éstos.
Cualquiera diria que la OMS no recibe fondos de las azucareras y los oligopolios alimenticios. Que CASUALIDAD que TODOS los productos alternativos al azúcar son ahora cancerígenos, diabéticos, trombóticos, obesoides y neurotóxicos. Todo malísimo.
Pero mira tu por donde, que CASUALIDAD que el único componente que sabemos que sí produce diabetes, adicción, trastornos digestivos y enfermedades cardiovasculares, ni se mencione: el AZÚCAR.
#41 Pues la OMS ha criticado los azúcares (libres) en muchas ocasiones. Por ejemplo, en este PDF de 2015 recomienda reducir su consumo a un 5-10% de la ingesta calórica total
https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/154587/WHO_NMH_NHD_15.2_spa.pdf
#41 Estás haciendo una interpretación muy torticera de la información.
La OMS recomienda rebajar mucho la toma de azúcar. Enlace en #42
#41
#41 #3 hoy em día es más difícil encontrar alimentos y bebidas con azucar que sin él, ya que a pepsi y cocacola les sale más barato el acelsufamo y aspartamo que el azúcar, y pepsi ya no tiene ninguna bebida sin esos 2 edulcorantes y "zero azucar"
#5 Con café bueno sobra el endulzante. Es más, el el endulzante te impide saborear el café. Eso si, como te tomes un torrefacto… doble patada al cuerpo, por el torrefacto (que va mezclado con su propio chapapote de azúcar) mas el azúcar que hay que echarle para poder tragarlo.
#24 Así es, a mí me sobra. De hecho en el de la mañana la cucharita de miel la tomo exenta y a posteriori, por puro placer también. El café que tomo supongo que es normalito y comercial, natural. No está mal, pero siempre echo de menos el viejo café portugués "O camelho" que tomaba antaño.
#24 Lo bueno del torrefacto es que todo lo que le eches baja rapido, especialmente si tiene mucho robusta, concretamente lo que tardes en ir disparado al baño
Hay cafes de origenes que estan dulces. De los que he probado la variedad bourbon de Guatemala tiene esa caracteristica, hay uno que bien tirado te pueden acusar de haberte pasado echandole cacao
#25 El cafe portugues no es mas que una mezcla y parte del tostado tiene azucar añadido como el torrefacto. En el recuerdo es donde mejor esta.
#26 "En el recuerdo es donde mejor esta."
Eso te lo garantizo.
#26: Eso de lo que hablas es el conocido como #café_avión o #café_pajarito, porque vas volando al baño.
#36 nosotros lo llamamos cafe cohete.
#36 Café de cien metros (la distancia que puedes recorrer antes de cagarte encima)
#26 el café portugués que ponen en cafeterías suele ser delta y en menor medida el 🐪 y ambos no son torrefacto. Se nota una diferencia sustancial de tomarse un café en Portugal o la raya a hacerlo en un bar del resto de España.
#88 El café camello ese es torrefacto. Lo sé porque es el que compra mi madre de toda la vida (me hacía molerlo cuando era niño).
Enlace al artículo original https://www.who.int/news/item/15-05-2023-who-advises-not-to-use-non-sugar-sweeteners-for-weight-control-in-newly-released-guideline
Eché un vistazo a PDF con las guías y no encontré nada sobre por qué la estevia es mala. ¿Alguna idea alguien?
Del original (gracias #6):
Because the link observed in the evidence between NSS and disease outcomes might be confounded by baseline characteristics of study participants and complicated patterns of NSS use, the recommendation has been assessed as conditional, following WHO processes for developing guidelines. This signals that policy decisions based on this recommendation may require substantive discussion in specific country contexts, linked for example to the extent of consumption in different age groups.
#6 Es lo que iba a comentar, lo de la estevia no lo vi venir.
Edit para añadir que no tomo estevia, pero que solo había leído cosas positivas sobre ella.
#6 Algo he leído del tema, pero tampoco me ha quedado muy claro. Lo que se dice ahora es que el sabor dulce está ligado a respuestas metabólicas y que cualquier cosa que estimule esa respuesta metabólica sin azúcar real puede ocasionar un desgaste. De ahí el tema de que aumenta el riesgo de diabetes tipo 2, ya que en esa enfermedad se pierde sensibilidad a la insulina.
#6 Busca por stevia e impotencia.
#6 Porque deja un regusto amargo asqueroso.
#50 el café se toma sin leche, el café ya lleva su propio líquido.
#75 El café se toma sin infusionar, el grano ya tiene su propia agua.
#95 El café se toma sin café, el cuerpo ya genera dopamina solito.
#95 El café se esnifa en grano o como mucho ligeramente machacados. 😗
#75 Pero ese líquido no endulza, la leche calentita sí endulza. Por eso no hace falta más para endulzar.
#57 Y para comer, en lugar de un lenguado, pide una pera y para beber, nunca cerveza o vino. Sólo agua y peras.
Está haciendo una pregunta muy normal a la que me sumo. Lo tuyo no es una respuesta.
#46 Para un consumo puntual, ninguna de las dos te va a matar, pero la light será mejor que la que tiene azúcar.
Lo que el artículo señala es que consumos prolongados de productos light tampoco son buenos.
c/c #89 #69
#89 ¿Estamos en stackoverflow?
Y la zero está asquerosa, que estés de régimen y no beber la normal te ponga de mala leche no es culpa mía.
#81 Ojo con el xilitol si tienes perro o gato, que es venenoso para ellos.
#97 Sip, ya lo sé. No tengo ni perro ni gato, pero gracias.
Ah, y otra cosa muy buena: protege contra la caries!!
#17 Je, je. Yo solo "divorciado", no me sienta mal (ni sobrepeso, ni diabetes, ni...) pero hace tiempo decidí prescindir del mismo por innecesario. Además de que contamina cualquier alimento que compres, casi todo lleva azúcar y no te libras de él, ya lo compenso con frutas y miel. Voy sobrao de dulce...
Que si tomas sacarina, te sube el azúcar en sangre y tendrás diabetes ? A ver, desterròneame eso, finito.
#19 Entiendo que lo que te sube es la insulina. Niveles elevados de insulina durante períodos prolongados de tiempo generan en tu organismo resistencia a la misma, y eventualmente diabetes tipo 2.
#22 Un alto nivel de insulina en la sangre ocasiona bajos niveles de azúcar sanguíneo (hipoglucemia). Lo que provoca resistencia a la insulina son altos niveles de glucosa en sangre que no puede ser absorbida por las células. Igual estoy equivocado pero algo falla.
#32 Me da a mí que falla bastante. En este estudio se están mezclando conceptos, o al menos eso me parece a mí. El proceso de la insulina es el que describes, por lo que las afirmaciones del artículo no parecen tener base. Aparte meten sustancias diferentes con mecanismos diferentes, agrupándolos y enunciando un "saben dulce = diabetes 2".... Eso es muy simplista.
No sé muy bien si hay un error de interpretación, de transcripción, o algo que le está ocurriendo mucho a la OMS, y es que parten de una idea y desarrollan los estudios y afirmaciones basándose en ella.
#45 La miel es básicamente azúcar. A nivel de sustituto de este no se gana nada en lo que el azúcar perjudica.
#7 Esa no la conozco, y el caso es que tampoco tomo leche. Yo, como decía al compañero, me aprieto una cucharadita de miel en el primer café del día (tipo americano) y ya en los siguientes nada. En asunto de alimentación cada cuerpo es un mundo, y salvo cosas insanas cada cual sabe o debe saber lo que mejor le presta. O sea que si eso que tomas te gusta y ves que te sienta bien, adelante. Saludo.
#15 estoy "reñido" con el azúcar.
#15 Eres gallego/a de Gallicia, verdad?
#31 No no, soy gallego de Cáceres. Del norte de Cáceres, eso sí.
No, fuera de bromas, no lo soy. Pero he vivido años residente y aún ahora frecuento. ¿En qué lo dedujiste?
#33 Pues que el verbo prestar en español que yo sepa no tiene esa acepción: https://academia.gal/dicionario/-/termo/prestar
verbo intransitivo: Sentar ben, en especial unha comida.
#34 Ahhh... cabáramos, je, je.
Pues en "mi" español sí lo tengo acogido, y de hecho lo uso a menudo. No había reparado en esta procedencia que indicas, pero tampoco me extraña, ten en cuenta que hace tiempo que quité carné de galego y aún conduzco algo trapalleiro.
Saúdo dende o sur.
#34 #37 También lo usan así los asturianos, no sabía que los gallegos también.
#66 en el norte se usa, en el sur no. Soy de vigo. Lo dicen en Coruña mogollón. En Vigo cero. Decir me presta es coruño (el idioma de los chavales de Coruña)
#82 El "coruño" lo hablaba mi abuelo ya. Es una mezcla entre caló, árabe, gallego mal metido y jerga que hay por toda la península. Yo tengo 43 años y llevo toda la vida escuchando "coruño" a los mayores y hablándolo.
Te sorprendería cuántas palabras se usan en otros muchos lugares y que la gente piensa que son de aquí. Al final es más el acento que el vocabulario en sí.
#82 Qué va, lo habrán cogido los koruños pero consta en la RAG y es más viejo que el cagar.
#82 bu neno
#82 Es propio del gallego, aunque se use también en coruño.
#82 Chorbo, como especialista en coruño te informo: lo de algo "me presta" es algo que no es propio del coruño, lo empezó a usar Xurxo Souto en los 90 con Os Diplomáticos de Monte Alto y en sus programas de radio y ha ido rulando desde aquella.
Por si alguien quiere dejar de hacer el cuñao y enterarse de verdad, incluyendo el periodista que difunde en este medio y tooooodos los que han reproducido la nota de EFE:
https://www.who.int/publications/i/item/9789240046429
#92 gracias. Votado errónea
#38 La diferencia es que el azúcar no lo ha vomitado una abeja, eso es cierto.
#54: Rumiado.
Igual deberían denunciar a las bebidas gaseosas "light", pura basura química que endulza las bebidas. Preferible tomen la misma m.... que le venden simpre. (mejor tomen agua)
Lo importante para mi es si es peor que el consumo masimo de azucar o no, es decir que es peor 1 botella de coca cola con azucar o una zero para el organismo? porque malo en cierta cantidad lo es TODO, incluso te podrias morir de beber agua, o si consumes agua pura.
#46 Para beber zero, mejor pide agua. No está mala ni nada...
#46 No te voy a decir que sea un pregunta mala o absurda, pero que necesidad hay de beber esa botella sea de uno u otro tipo.
Por mi parte lo tengo clarísimo, el mejor refresco es el que no bebo. Y ¿Cuál es mejor el light o el normal? pues no lo se y aunque me parece interesante tampoco es que tenga una necesidad real de saberlo, porque pudiendo no beber porquería no tengo la necesidad de conocer cual es menos perniciosa.
#52 La fruta lleva fructuosa y al mismo tiempo la fibra necesaria para asimilarla y que no siente mal. Por eso comer 5 piezas de fruta al día no es perjudicial. Otra cosa es que la tomes en zumo, que eso sí es malo, ya que dejas de comer la fibra.
#87 Y si la tomas en batido?
"Reemplazar los azúcares libres (los refinados y los naturales presentes en las frutas, miel y otros) por edulcorantes no ofrece ningún beneficio a largo plazo en términos de reducción de grasa en el cuerpo en adultos o niños". Sigamos tomando dulces con azúcar, si es lo mismo (ironic mode)
#59 Y alguna tuerca para mejorar el aporte de hierro
Me quedo con la duda de la cantidad de productos "light", "zero" y "sin azúcsres añadidos", si lo que llevan es peor que el azúcar que llevaban antes (que tampoco era bueno, claro).
#69 No son peores.
Aún así, hay productos más sanos que otros, que deberían tomarse con mucha moderación.
#69 el problema es que con la excusa de light aumentes su consumo.
Por ejemplo, coca cola. Mucha gente la tiene desterrada pero con la excusa de menos calorías se mete una coca cola zero a diario.
JA! lo sabia! Menudo timo...
Miel, y a ser posible local.
#2 La miel, da igual si es local o no, es azúcar.
Mejor nada, y acostumbrarse a los sabores naturales de las cosas.
#3 #4 Correcto, mejor nada. En mi caso, que así me lo permito, para el primer café del día... miel. Después nada.
#5 Yo uso la estevia aunque ahora he empezado a echarme un poco de canela en la leche como sustitutivo.
#7 mi esposa hace cosa de un año empezó a meterle cantidades ingentes de canela a su café con leche. Se ha vuelto adicta a la canela.
Yo lo veo raro, raro, raro.
#5 supongo que un poco de miel (miel de verdad) será mejor que el azúcar.
Pero recomiendo lo mismo que dice #3. Incluso para los que están acostumbrados al azúcar, se puede rebajar la cantidad rápidamente.
Yo tomo aún un poco de azúcar con el café, salvo que sea solo; me di cuenta de que lo que no me gusta es la mezcla de leche y café si no tiene azúcar.
Lo que fui haciendo es medir la cantidad que tomaba con el café con leche, o capuchino, o americano (con leche)…. Al parecer echaba casi 3 gramos de azúcar por café. Ahora voy por 1.5 más o menos.
Y si el cafe solo/espresso es bueno, no tengo que echarle.
#45 yo empecé como tu. De echar más de un sobre de azúcar al café con leche a mis 20 años, a menos de un sobre cuando tenía 30, a sin azúcar a mis 40. Ahora un café con leche incluso levemente azucarado me resulta desagradable.
Te recomiendo que vayas bajando dosis hasta que no te sea necesario.
#5 El café se toma sin miel, la leche ya lleva su azúcar.
La miel mejor en unas tostadas o en unas tortitas.
#50 Las tostadas mejor con matequilla y ya, que el pan ya lleva carbohidratos, la miel mejor en la pizza con piña.
#50 El café se toma sin leche. Se toma con vinagre de módena y como mucho un chorrito de desatasca-tuberías.
#3 Mejor que la miel da es la miel ragala.
#8 miel-da ragala
#3 También aplicable a la sal.
#12 Qué problema tienes con la sal? Tu quoque?
#3 El sabor del azúcar es natural
#3 Lo mejor es acostumbrarse a comer sin azúcar (salvo algún capricho) y sin ningún sucedáneo. Yo he conseguido que los yogures naturales sin azúcar ni edulcorantes me sepan bien, también notas cómo la fruta es más rica (más dulce y te apetece comerla) y sientes menos malestar en encías y dientes. Ya tomamos suficiente azúcar a través de hidratos de carbono y de la leche.
#43 Tú hablas de la sacarosa. La fruta lleva azúcar. El yogur natural, también.
#52 Pues diré azucares añadidos. Evidentemente no cuento a la fruta, ni la leche, porque la fructosa y la lactosa que llevan no es añadida.
Algo de azucar siempre acabas comiendo, pero no es tanta a no ser que seas frutivoro y solo comas frutas.
#3 Pero la miel también tiene su sabor natural. Por qué no disfrutarlo?
Y la cuajada, con miel o son miel?
La miel, por cierto, la uso para varias recetas saladas, sobre todo las que llevan salsas de tomates, o papas asadas, o algunas carnes. Rico rico. Te gustarían.
#3 Yo, como solución intermedia, propongo xilitol, que llevo tres años utilizando y me va de cine.
Es un alcohol de azúcar, y por lo tanto, como bien dice la noticia al final, no un edulcorante. 40% menos de calorías que el azúcar, y no produce azúcar en sangre.
Con buena dieta, un poquito de ejercicio diario y esto, estoy súper bien.
#3 Ha llegado el nacionalsaborismo.
#3 El problema no está en echar o no echar nada, sino en la exagerada cantidad de azúcar o edulcorante que le echan a miles de productos elaborados (muchos de ellos que ni imaginarías que llevan azúcar).
#2 Nutricionalmente no hay ninguna diferencia respecto a echar azúcar.
#4 C&P: Un gramo de sacarina aporta 3 calorías a nuestro organismo, pero su poder endulzante es equivalente al de 10 gramos de azúcar, que suponen 40 calorías.
Así que nutricionalmente si se endulza algo, tiene menos calorías la sacarina que el azúcar.
Antes de que nadie me quiera evangelizar: mi comida favorita no es dulce, no endulzo el café y miro bastante las calorías macros y micros de
todo lo que como
#4: Pero viene de las flores gracias a la acción de las abejas. Tampoco digo que haya que inflarse a ella, pero tampoco creo que solo sea azúcar sin más.
#38 La miel natural contiene hasta un 80% de azúcares y el resto prácticamente es agua: https://es.wikipedia.org/wiki/Miel
#4 Menos calorías y más agua, te vale para hidratarte también, el azúcar no.
cc #2
#53 Como dependas para tu hidratación del consumo de miel que hagas estás bien jodido
#2 Vaya, parece que un estricto nutricionista militante me ha chafado el gozo de la miel. Me rindo, estos nuevos fanáticos 3332.0 son irreductibles, tanto apuntan al amigo como al enemigo.
#28 La fructosa sube más rapido que la sacarosa los niveles de glicemia.
#47 Se te olvida que la fructosa en una fruta al comerla va acompañada de fibra. Y que hay frutas con más IG que otras.
cc #28
#56 La miel no es una fruta.
Estaba contestando a un usuario que hablaba sobre la miel.
#58 Pero le puedes echar fibra también.