Si en los 90 no estabas comprándote una casa y no eres rico, seguramente entre las mil aplicaciones de tu móvil esté la de Idealista. Hay toda una generación a la que tener que entrar le da verdadero terror. No es de extrañar. Si la vida fuera un videojuego, digamos que en los últimos años, quienes buscan una casa para alquilar o comprar están jugando en modo difícil (o hardcore, que dicen los jóvenes). Traduzcamos esta idea en datos económicos: entre 2014 y 2024, mientras los salarios medios crecieron un 30%, el precio de compra de vivienda.
|
etiquetas: vivienda , sueldos 
Que te suban el salario acorde a la inflación actualmente implica perder poder adquisitivo.
Que te suban el salario acorde a la inflación actualmente implica perder poder adquisitivo.
Evolución del salario medio, el IPC, el IPV y el alquiler entre 2024 y 2024. (Revista ICE)
Si bien el salario medio pasó de 14.098 euros en 2014 a 18.338 euros anuales en 2024, el esfuerzo necesario para acceder a una vivienda se multiplicó,
Los datos muestran que aumentar el salario medio no es suficiente si los precios de la vivienda continúan creciendo a un ritmo mucho mayor
¿seguro que habla del SMI?
www.elplural.com/economia/ha-cambiado-smi-gobierno-mariano-rajoy-641-1
No, la noticia habla del salario medio, que haya otra que hable del SMI no te digo que no.. pero deja de mover la portería anda
En españa los contratos no van por eso de 2xSMI o 3xSMI...
La subida del 3,1% del salario mínimo interprofesional en 2026 hasta 1.221 euros a jornada completa por catorce pagas (1.424,50 euros en doce pagas) equivale a un salario anual de 17.094 euros a jornada completa. Esta cuantía
… » ver todo el comentario
La inflación es una opción política, no es inevitable, la historia lo demuestra.
Lo que ignora como buen infraser liberal es que el acaparamiento de fondos y deuda en pocas manos es lo que colabora mayormente a la inflación.
La maravilla del mercado privado.
Yo solo he "subido el salario" cambiando de empresa.
Yo lo que tengo es complementos que absorben cualquier subida hasta cierto límite.
Otro tema es lo que hacen muchas empresas de no aplicar tramos del IRPF, y deciden aplicarte la retención más alta posible, y que hayas alcanzado un nuevo tramo de retención y te lo hayan subido, por lo que al final te retienen más que lo que te han subido de sueldo.
No se si es eso lo que quieres decir.
Imagina que ingresas 40000 brutos y gastas 35000 en el año anterior
Sube el IPC un 3% y tu sueldo bruto un 3%
Ahora ingresas 1200 brutos más y gastas 1050 más al año, (el 3% de 40000 y el 3% de 35000)
De los 1200 brutos más que tienes hay que pagar IRPF, en mi ejemplo al 37%, es decir tu salario neto se incrementa en 756 € porque de la subida, 444 son para Hacienda
Pues has perdido poder adquisitivo porque gastas 1050€ más que el año pasado por el IPC pero solo ingresas neto 756 € más
Gracias.
¿Se han construido 4 millones de viviendas?
No está bien pretender que la "inmigración" nos salve sin diseñar un modelo que permita que vivan bien. En caso contrario estamos importando pobres.
¿Es de izquierdas importar pobres?
El problema no es el incremento de población o la construcción. Es la acaparación de la vivienda y la centralización de la industria.
Echarle la culpa al inmigrante que viene a currar y pagar pensiones e impuestos es simplemente xenófobo
Efectivamente el problema no son los inmigrantes. Si se construyese suficiente, no habría ningún problema, porque además en España hay espacio de sobra. El problema es que cada año se construyen 100k viviendas pero hay más de 250k nuevas familias (más de 500k personas), con lo cual cada vez hay mayor escasez. A la vez, el tema de la vivienda vacía es una patraña absoluta, como demostró la propia Ada Colau cuando midió que la vivienda vacía en Barcelona era un 1.4%, lo cual son mínimos históricos.
¿Y por qué no se construye? No es por falta de constructoras, es que el estado (incluyendo municipios) pone todo tipo de trabas que lo impiden. Los políticos, los verdaderos culpables.
Pero oye, como ya te he preguntado alguna vez y no has respondido: las competencias en construcción son autonómicas y municipales, así que enséñame los datos que demuestran cuántas viviendas han impedido que se construyan entre Ayuso y Almeida, ¿vale?
Y sobre la burbuja, se construyó donde se pudo, no necesariamente donde había demanda genuina, porque efectiva. Por eso cuando el crédito estatal/de las cajas se secó (y recordemos que la burbuja la creó el estado, es decir las cajas, que son las únicas que quebraron), lugares como Seseña se fueron a la mierda y bajaron los precios mientras el precio en el centro de Madrid casi no bajó.
Y no tires balones fuera, majete, tú afirmas que el Estado impide construir: enseña los datos que lo demuestran, porque yo sigo diciendo que eso es una mentira y una invención tuya para no reconocer que se trata de un evidente problema de mercado, en el que la iniciativa privada es incapaz de cubrir las necesidades de la población.
es.wikipedia.org/wiki/Madrid_Nuevo_Norte
Por ejemplo. Es la realidad, proyectos de construcción que tardan décadas en aprobarse.
Y ahora, repito: tú afirmas que el Estado impide construir, enseña los datos que lo demuestran, porque yo sigo diciendo que estás mintiendo.
Y ahora ¿dónde están los datos por los que afirmas que es el Estado quien impide construir? ¿Se te ha olvidado aportar eso?
Agotamiento del suelo urbanizable “finalista” (listo para construir)
Solo el 0,5 % del suelo residencial está en fase de edificación; el 74 % está “en gestión” (trámites pendientes). En Madrid y Barcelona el modelo territorial es restrictivo: límites geográficos (mar-montaña en Barcelona), protección histórica/verde y décadas de planeamiento conservador. Maduración media de suelo: 20 años. Sin infraestructuras (electricidad rápida solo en 13,4 % de potencial; transporte adecuado en ~20 %).
grok.com/share/c2hhcmQtMw_007fc069-9e4e-4b94-892f-0a2619616d82
-Que sólo el 0,5% del suelo residencial esté en fase de edificación certifica que el problema no es la falta de suelo residencial.
-Que haya retrasos por la burocracia no plantea ninguna diferencia con épocas en las que se han construido barbaridades. Así que no es esa burocracia, obviamente, la que impide construir.
-Los costes… » ver todo el comentario
grok.com/share/c2hhcmQtMw_0be0db01-90e9-4a37-ae5f-5758756695fb
grok.com/share/c2hhcmQtMg_bd02ccfd-f911-4fab-bb90-2d48734ee5ee
Por qué Madrid nuevo norte sí ha comenzado
Madrid Nuevo Norte (el gran proyecto urbanístico conocido antes como Operación Chamartín) sí ha comenzado en fases, y en marzo de 2026 ya está en marcha la ejecución real en partes clave.
No puede ser que se haga como con la burbuja, construir y construir sin ningún plan, y crear megaurbes que al final van en una espiral ascendente de precio.
En Madrid capital se sigue construyendo, pero no pisos VPOs ni similares, si no pisos con todos las pijotadas posibles y con precios elevadísimos.
Así es imposible que baje el precio, y más en una ciudad que cada vez tiene más actividad, mientras que ciudades más pequeñas o en otras provincias se mueren del asco.
Haz como en Austria, vivienda pública de calidad y con cabeza, y ya hablamos de construir. Pero generar otra burbuja, no por favor.
Aplica el teletrabajo por ley, donde sea viable, ya verás como baja.
Que unos alemanes pasen de tener 2400 a 5000 pisos no es un problema del grueso de los españoles.
- Cuesta dinero y no da votos. No es eficiente, por eso los políticos no lo hacen. Una vivienda burocrática puede costar cientos de miles de euros y te compra 2 votos.
- Por tanto la solución es que el libre mercado construya sin coste alguno para la administración.
Dejad de tirar balones fuera . Lo que esta diciendo #4 es que hay un deficidid de viviendas . Mientras los viviendas que se crecen en X números, la población crece en X*6 la cantidad de viviendas que hay .
#10 Mira a otro con hombre de paja y flasos dilemas
las casas que se convierten en alquiler turístico no existen, las casas que se heredan no existen, las casas vacías no existen… sólo existe la gente que viene y las casas que se construyen
Hablar en MNM es como hablar con niños preadolescentes. #4 no ha dicho eso , pero te has inventado esa excusa para desviar el tema.
#5 Y no puede faltar => tu eres de ultraderecha facha . Para robar el argumento y la razon
El problema no es solo de la vivienda, si no también dle modelo económico que tenemos.
No puede ser que toda la actividad económica esté concentrada en unos pocos puntos, eso hace inviable cualquier medida para rebajar el precio.
Por poner un ejemplo chorra, no puedes meter 1 millón de viviendas en Madrid capital, y al final lo tienes que distribuir hacia las afueras, extendiendo el problema con otros (servicios, medios de transporte, ..) Al final es un bucle infinito.
En un país con una natalidad tan baja, hablar de que la entrada de inmigrantes es un problema por la falta de política en vivienda es de risa.
Tu segundo comentario: "El salario más frecuente (en total mensual o anual) es efectivamente mayor que el salario mínimo..."
No es que seas un ignorante en materia económica, ni que te inventes idioteces sin ningún sentido, ni que ignores lo que te explican, es que ni siquiera entiendes lo que tú mismo escribes...
"el salario mínimo es mayor que el salario más frecuente (por ser menos horas trabajadas)."
Ahí están los comentarios, es fácil ver quién miente, quien tergiversa y quien se contradice a sí mismo para intentar tapar la imbecilidad que ha soltado.
Y eso, sin tener en cuenta lo que te expliqué más arriba: "...las estadísticas salariales se calculan por hora o por el equivalente a jornada completa, por lo que las horas de trabajo no son
… » ver todo el comentario
Luego está la realidad diaria: entre IRPF, cotizaciones y el encarecimiento de vivienda, energía o comida, gran parte de la subida se diluye. Y aunque ayuda a los sueldos más bajos, muchos salarios medios se han quedado prácticamente estancados.… » ver todo el comentario
Es decir, de la derecha.
Y por cierto es absurdo pensar que aunque el smi afecte a una parte baja de la población (y menos mal) su subida no hace efecto arrastre y permite subir otros sueldos de mayor categoría.
Pues nada, despreocúpate, que es problema de la derecha.
Al cambio son 9.000 € y teniendo en cuenta la inflación acumulada serían cerca de 30.000 €. Ese piso ahora vale 250.000-300.000 €, es decir 10 veces más.
Al que dice que es una cuestión de esfuerzo es para coserlo a palos.
www.elespanol.com/madrid/sociedad/20260315/cesar-josef-alemanes-imperi
Venga va, sigue tú con tu extrema izquierda y soluciones de bombero. Los precios seguirán subiendo con vuestras recetas, año tras año, porque el problema no es lo que decís y un cáncer no se cura con aspirinas. El problema es que cada año se construyen 100k viviendas pero hay más de 250k nuevas familias (más de 500k personas), con lo cual cada vez hay mayor escasez.
Los tienen en alquiler turístico. Eso son 2600 viviendas para aproximadamente 5200 personas. Que si, que el déficit de viviendas es mucho más grande que eso, pero toda piedra hace pared. Prioridad a las viviendas, el turismo es algo secundario.
Y como tantas veces se ha dicho, no servirá de nada construir más si no se prohibe la compra a empresas y grandes tenedores, que se dedicarán a acaparar un porcentaje enorme de lo que se construya.
Y ojo, no se trata de pisos turísticos: "Nuestros apartamentos están en un edificio comercial terciario. Se trata de una licencia debajo de la hotelera".
El 99% de la generación del baby boom con vivienda propia que da lecciones de ahorro y sacrificio, hoy en día no hubieran sido capaces de comprar su vivienda.
No es posible con los precios que tiene hoy la vivienda, aún teniendo en cuenta que los intereses de los créditos hipotecarios sujetos al Euribor, son mucho menores a los que se pagaban en 1982 (que es un época en la que los boomers ya teníamos edad para comprar vivienda); en ese año para acceder a un crédito hipotecario… » ver todo el comentario
De todas formas, hasta los huevos de este tipo de noticias que dicen mierda y que no todo lo que ponen es verdad. Hay vivenda de sobra en muchas partes de este puto país. Lo de construir más es una puta mentira. Hay censos que casi ni crecen sino que se mantienen por la inmigración porque sino el saldo sería negativo... Es de coña y todo dios se lo cree, los… » ver todo el comentario
La cuestión no es topar precios si no aumentar significativamente la oferta pública de alquiler social que haría bajarse del burro al resto.
El descargar el problema habitacional en las espaldas de los propietarios es una dejación de funciones de manual además de una exhibición de incapacidad.
La cuestión no es topar precios si no aumentar significativamente la oferta pública de alquiler social que haría bajarse del burro al resto.
El descargar el problema habitacional en las espaldas de los propietarios es una dejación de funciones de manual además de una exhibición de incapacidad.
Vamos en dirección contraria con una normativa aberrante y disuasoria para el propietario.
A los políticos que tienen varias viviendas no les interesa cambiar algunas leyes.
También debería establecerse que un % del beneficio que recaiga en empleados.
Además, cuando enviáis noticias aporofóbicas, implicando que la pobreza y la precariedad son cosas malas o negativas, o quejándoos de ellas, estáis dejando en mal lugar y estáis siendo aporófobos hacia vuestros propios padres, por haberos hecho nacer en esa pobreza, esa precariedad, ese capitalismo y esa monarquía por los que protestáis. Además de que también estáis siendo aporófobos hacia vosotros mismos, porque si por una parte… » ver todo el comentario