#43 Y no suicidarse energéticamente, no multiplicar el gasto en defensa por dos o por cuatro, ...
#50 ¿Y no suicidarse energéticamente? igual si lo aclaras un poco.
#57 #62 Me refería a nivel europeo y sobre todo industrial, en que el consumo es intensivo. En este aspecto la relación con Rusia y el asunto del Nord Stream son cruciales. No tanto para España que, sin embargo, ha tenido su propio tiro en el pié con el asunto de Argelia y por las mismas razones, renunciar a la defensa de los intereses propios en favor de voluntades ajenas que difícilmente conllevarán algún beneficio.
#43 Eh, a mi no me mires, que yo no salgo a la calle gane quien gane en ningún deporte. 
#43 Para empezar a pagar bien , primero debes producir ago que valga eso y luego encontrar al alguien que quiera pagar eso.
La gente piensa que le salario se define lanzado un papel al aire y ver hacia donde cae.
Si sigues poniendo copas o sirviendo paellas no vas a aumentar el sueldo medio.
Si no traes empresas punteras que produzcan algo de valor , no vas a aumentar el sueldo medio.
#92 Esa película se la cuentas a los miles de profesionales de alta cualificación como médicos, auxiliares de clínica, enfermeras, ingenieros de toda índole y titulados superiores en carreras de ciencia y técnica que han decidido largarse de este pudridero en inversión de alto valor añadido. O los miles de ellos que en este país están mamando fango desempeñando puestos de trabajo acorde con su titulación pero figurando como si fueran mascachapas porque la inspección de trabajo, ni está ni se el espera.
Si sigues poniendo copas o paellas SIN QUE TE PAGUEN EL PASTIZAL DE HORAS EXTRA QUE NO COTIZAS, no vas a aumentar el sueldo.
Las empresas no hay que traerlas, las empresas hay que crearlas pero hace falta el ecosistema apropiado para que eso sea posible.
En un país de rentistas y bancos que sólo prestan para comprar ladrillos ya nos cuentas a ver cómo se pueden montar esas empresas.
#143 Perdona por puntualizar, pero ese camarero está atendiendo de 50 a 300 clientes diarios. A 15 euros
Un ingeniero que trabaje para una empresa de esas que vende maquinas impresora de semiconductores vende maquinas que cuesta 350 millones de euros y hay lista de espera. Es que de verdad que basura comparais.
#101 Yo soy ingeniero y vine a este pais con un contrato de chacha , porque no habia forma de venir con un contrato de ingeniero.
Si sigues poniendo copas o paellas SIN QUE TE PAGUEN EL PASTIZAL DE HORAS EXTRA QUE NO COTIZAS, no vas a aumentar el sueldo.
Creo que estais muy confundido entre VALOR y COSTO. . EL costo de una hamburquesa de McDonals estara entre 6 y 12 euros en dependencia del Pais. EL valor es exactamente el mismo. EL valor de un Mojito es el mismo debajo de la torre Eiffel o en Benalmadena , el costo NO.
Si no entiendes que otras personas , en menos horas producen cosas de mayor valor y por eso es que tienen salarios mas alto . Pues amigo normal que el salario es directamente proporcional al valor que puedas producir y el valor percibido que otra persona este dispuesto a pagar
#92 Perdona por puntualizar, pero ese camarero está atendiendo de 50 a 300 clientes diarios. A 15 euros por cabeza genera un pastizal del que no huele ni las migajas.
Los conceptos del "valor de producción" y los trabajos de "valor añadido" están muy pervertidos, ya ves de qué coño sirve un futbolista a la sociedad en su conjunto o qué produce y lo que gana...
Lo mismo pasa con cualquier trabajador, del tipo que sea o el sector que sea, que hace 50 tickets de incidencias, llamadas, correos todos los días, o ese que enseña a 30 críos en vez de a solo 15, o ese que tiene a 80 pacientes a cargo en vez de 10, una brigada de basureros que limpia un barrio de 20000 habitantes, etc, etc, etc.
Lo cierto es que incluso sin echar horas extra, te paras a pensarlo y España tiene una productividad de la hostia porque 4 gatos te sostienen todo el tinglado currando y resolviendo problemas a velocidades inhumanas
#143 que el camarero monte un bar como el Garibaldis a ver qué tal le va
#143 ¿Por qué dices que a 15 euros por cabeza genera un pastizal?
#43 Ana Patricia Botín ha incrementado su sueldo un 1000% en 10 años.
Y tú ¿Cuánto has incrementado tu sueldo en los últimos 10 años?
El mío es negativo.
#43 sumaria a lo que propones el tema de controlar mas los gastos, y que los impuestos que pagamos vayan exactamente para lo que lo pagamos
#43 tienes 5 años? Sabes pensar y razonar mas allá de "lo que hay que hacer es acabar con las guerras y que haya la paz en el mundo!!" ?
Si en España los sueldos son mas bajos que en Finlandia, Suecia o Alemania es por algún motivo mas allá de que los empresarios son villanos y tienen que ganar menos.
#144 Si en España los sueldos son mas bajos que en Finlandia, Suecia o Alemania es por algún motivo mas allá de que los empresarios son villanos y tienen que ganar menos.
Hombre, la única razón no, pero contribuye bastante.
Conozco a unos cuantos "empresarios" en el entorno de la hostelería con los empleados digamos no muy contentos y todo porque ellos personalmente quieren tener su sueldo de encargado bien generoso más a parte beneficios.
Parece que la idea de conformarse con su sueldo generoso y usar los beneficios para pagar debidamente a sus empleados ni se lo plantean.
Y los llamo "empresarios" pero son dueños de bar dueños de local de comida rápida, que en realidad son tan trabajadores como sus trabajadores, pero bueno.
#43 Habrá empresarios que puedan pagar más y otros no. Una subida abrupta de salarios implicará un aumento del precio de los bienes y servicios y precisamente España no está en una posición competitiva muy ventajosa.
Las subidas salariales son necesarias pero tienen que venir de la negociación del gobierno con los empresarios, es necesaria una reforma laboral, es necesaria una reforma del sistema de pensiones, reforma fiscal.
#159 Es un mercado capitalista, simple y sencillo, no se puede exigir a los trabajadores que vivan como esclavos
en ese sentido ya no funciona el mercado, no?
#179 Es un mercado capitalista, sería muy largo de explicar, y por ello siempre recomiendo estudiar antes de opinar sin tener conocimiento de algo, pero los mercados capitalistas se "regulan" por si solos.
Te voy a poner varios ejemplos claros para que veas que es complicado:
¿Cómo harías tu para que todas las empresas privadas de España aumenten los salarios de todos sus trabajadores sin destrozar la productividad del país?
¿Se podría imprimir dinero y le damos un millón de euros a cada uno de los individuos de España?
¿Qué conclusiones sacas de este estudio:
"Un estudio de Adecco sitúa la relación entre los sueldos españoles y el PIB per cápita entre los mayores de la UE, mientras que desciende al puesto 11 a la hora de evaluar si son más o menos productivos"?
¿Verías bien que los sueldos estén relacionados directamente con la productividad?
#43 Los sindicatos regados de millones por el PSOE?
Ya se manifestaran cuando gobierne la derecha.
#168 ¿Y cuántos millones dices que les paga el PSOE a los sindicatos?
¿Alguna fuente que no sean tus huevos morenos?
#189 O eres el único que no se ha dado cuenta o eres parte interesada.
Los primeros enlaces que salen si buscas subvenciones sindicatos:
https://www.elindependiente.com/espana/2021/02/23/el-gobierno-aumenta-un-56-la-partida-para-subvencionar-a-los-sindicatos-en-2021/
https://www.google.com/amp/s/www.newtral.es/subvenciones-sindicatos/20220501/%3famp
https://www.google.com/amp/s/www.lavozdegalicia.es/amp/noticia/economia/2023/04/14/nueva-subvencion-record-gobierno-organizaciones-sindicales-17-millones-euros/0003_202304G14P28991.htm%3futm_campaign=amp
Y cuantas huelgas han convocado?
0
Calladitos como las putas que son e hinchandose de gambas
#202 Ahhhh....., no me digas QUE ES EL GOBIERNO EL QUE LOS FINANCIA, y NO el PSOE.
Como tu comprensión del mundo sea igual que tu comprensión lectora no me quiero imaginar en qué jodida distopía estás viviendo.
#209 aaaaaah vale, que cuando es el PSOE, es el gobierno, pero cuando es otro es el partido o incluso la persona.
Fijate que en la primera noticia se diferencia entre cuanto les da ahora el gobierno y que cuando recibian un 56% menos era Rajoy en persona.
Y tu vienes a hablar a los demás de vivir en distopias?
Espero que al menos te estén pagando bien para vender tu dignidad de esa manera.
#203 ni idea.
Tienes datos para que me pueda formar uns opinión o ha sido un "y tu mas" preventivo?
#211 el último acuerdo de quien? Como quieres que lo mire? De que hablas? Tienes un enlace o es algo que has oido en el bar?
#25 Me apostaría una buena cantidad dedinero a que si preguntas a las 10 primeras personas que te encuentres por la calle por el titular de la noticia más de la mitad te dirá que pagan el mismo dinero y no el mismo porcentaje. Por eso el titular está así redactado, porque juegan con la ignorancia financiera de la gente.
#221 Ignoras que todo el mundo sabe perfectamente qué es un porcentaje. Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta. Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%.
Ignoras cuestiones más que básicas de la convivencia en sociedad.
#257 "Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta." Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso, pero mucha gente no lo entiende así. Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo? Te vas a sorprender con su respuestas.
" Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%." Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Qué tiene que ver el esfuerzo con lo que estamos hablando de que el titular es tendencioso? Sin hablar de que el titular se salta a la torera el impuesto de patrimonio que uno paga y el otro no.
#272 No. El titular solo es tendencioso para los ignorantes. Como tú.
"Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso,".
"Eso" es como se mide la carga impositiva en todo el mundo, salvo que se sea un ignorante.
Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso?
Con eso te quiero decir que esa es la razón del modo de medir la carga impositiva (lo que pagas de impuestos), no "parasitar el dinero ajeno", como sostienen los ignorantes.
Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo?
En mi entorno todo el mundo conoce.perfectamente como funciona la fiscalidad. A esa pregunta solo dan una respuesta errónea los ignorantes y su entorno
#27 Vamos, un modelo neoliberal al estilo USA. Ya se ve lo bieeeen que funciona: no tienen apenas pobres, la sanidad privada es maravillosa y no deja tirado a nadie, las oportunidades para ascender en la escala social son comunes, apenas tienen crímenes, etc. Una maravilla el modelo socioeconómico neoliberal, sí.
Nada que ver con esos modelos nórdicos socialdemócratas con altos impuestos y todo público, menudo desastre, no?
#27 A veces pienso que deberían dejaros una isla pare que montéis allí vuestro sistema, en plan Reality Show de risas garantizadas.
#47 #114 Yo pienso lo mismo con vosotros.
Pero ya lo tenemos, imaginemos un país dividido en dos. Una mitad socialcomunista y la otra de gente normal. Digamos por ejemplo que se llama Corea.
Y ahora veamos cómo está Corea del Norte y su pueblo y su "democracia" y su líder que es un dictador que pone a su hijo y este hijo es un dictador y pone a su hijo (pero es república, eh, como Cuba y los hermanos Castro) y veamos cómo está Corea del Sur y su pueblo y su democracia.
Con dos neuronas cualquier persona normal se da cuenta.
#174 Falacia de hombre de paja de manual, en ninguna parte he dicho que sea favorable a una dictadura totalitaria de corte comunista...
Puestos a comparar de forma torticera y falaz, ¿porqué no comparas Dinamarca y su estado de bienestar socialdemócrata con ese paraíso minarquista y sin estado actual llamado Haiti?
Vuestras astracanadas a lo mejor funcionan en las cámaras de eco libertarians estilo burbuja o ForoCoches, aquí hacéis el ridículo nada más.
#174 cierto, uno es un país donde trabajaras hasta la muerte en un empleo sin futuro para una familia que gobierna de manera casi absoluta, donde hay una desigualdad social extrema y solo unos pocos privilegiados disfrutan de una vida aceptable.
El otro es Korea del norte.
#27 Que cada uno decida si quiere pagar impuestos o no. Si alguien considera que los impuestos son un robo, que no los pague, pero que luego no espere que va a poder disfrutar de los bienes financiados con el dinero de los impuestos gratuitamente. Por ejemplo, si quiere pisar una calle construída con dinero público, a pagar la cuantía que el dueño (en este caso los que pagan impuestos) considere oportuno.
#37 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.
"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?
No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.
#90 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.
Si de mí dependiera no sería un farol. Los que no paguen impuestos decidirían pagar en poco tiempo porque les saldría infinitamente más caro no pagarlos, aparte de las incomodidades de tener que gestionarlo todo.
"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?
No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.
Yo esa amenaza no la he hecho: he hecho una más genérica y grande. Si haces una amenaza sobre un aspecto pequeño es mucho más sencillo esquivarla.
Y no me hables en plural, soy una única persona.
#107 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.
Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:
- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.
A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...
#118 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.
El problema es que si no es obligatorio el pago, debe ser prohibido el disfrute, y eso es más complicado.
Respecto a que lo bueno no necesita ser obligado, eso es una soberana soplapollez. El respeto a la vida es algo bueno y las leyes obligan a su cumplimiento persiguiendo el asesinato. Además lo que es bueno o no es subjetivo, por eso he tenido que poner un ejemplo extremo que aceptaría cualquiera con un mínimo de moral. No estoy seguro de si un extremista liberal alcanza ese mínimo.
Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:
- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.
A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...
Eso más grande que propones sigue siendo más pequeño que lo que yo digo. No entiendo por qué tienes que argumentar contra algo que yo no he propuesto en vez de argumentar contra lo que sí he propuesto. Bueno, en realidad sí sé por qué. 
#128 más pequeño? Lo mínimo-mínimo en un estado es policía y justicia. Si quitas eso, esque directamente no tienes un estado, tienes un territorio anarquico.
#172 te refieres a las carreteras? Metelas si quieres, son una partida pequeña de los presupuestos.
#37 Estaría bien poder elegir. Pregúntate quién suele estar en contra y por qué.
#17 Sin Otegi no habría desaparecido ETA. Fue uno de los principales impulsores internos del abandono de la violencia.
#23 bueno, no hace falta imaginar, ya tenemos a Felipe, Guerra, Ibarra, Legina, Corcuera, etc etc, todas las viejas glorias participando en campaña... a favor del PP..
Y el PP subiendo y subiendo.
Normal. Yo vivo en Castilla y León y votaría a Bildu si pudiera.
#6 Si pudiera, yo también les votaría (desde BCN).
#15 Les votaré en las europeas. ¡Gracias!
#33 Bildu se presenta conjuntamente con ERC, BNG y algunos más en la candidatura "Ahora Repúblicas". No te será un esfuerzo votarles
editado:
... o igual sí, ahora que leo tu comentario 35.
#60 Pues sí... ultimamente ERC está de un españolismo flipante.
A ver si se pegan una hosta el 12-M y renovan la cúpula.
#127 ¿Que es un partido de izquierdas, sea nacionalista o no?
#6 El día que echen a Otegi igual hasta entran en Ajuria Enea
#14 Otegi iba en último puesto de la candidatura por Gipuzkoa, de relleno (vamos, que sabía claramente que no iba a salir). A nivel interno, mientras sus afiliados lo quieran para la organización interna, no veo el problema... sobre todo por comparación con otros partidos que han mantenido durante años y años a sus propios asesinos (el PSOE que yo sepa no echó a los que crearon el GAL ni el PP ha echado a la mataviejos ni echó en su día a los ex-ministros franquistas que ordenaban asesinatos, secuestros, etc etc...). Ojo, y eso pensando que, en comparación, lo de Otegi fue mucho mucho mas leve que lo de otros que hoy todavía siguen clamando por tamaña desverguenza
#20 muchísimos. Conozco gente que era muy podemita que no votaba a Bildu porque estaba Otegi y su pasado. Y alguno del PSE también. Sin ir más lejos, Madrazo, ex líder de la Izquierda Unida de antaño, ha pedido el voto para Bildu estas elecciones.
#17 da igual, en qué posición vaya si sigue participando en la campaña. Otegi es parte del pasado de Bildu, de la época de los apoyos a ETA.
Me puedo imaginar lo que pasaría si Felipe González y otros implicados en los GAL y la corrupción aparecieran en las campañas acompañando a Pedro Sánchez.
La duda que tengo es que votaría ciertos votantes de Bildu si no estuvieran en campaña las viejas glorias de Batasuna.
#17 Sin Otegi no habría desaparecido ETA. Fue uno de los principales impulsores internos del abandono de la violencia.
#14 ¿Crees que Otegi les quita muchos votos? Mi impresión no es esa, pero no conozco a muchos potenciales votantes de Bildu.
#20 Yo creo que lo que le quita vocos cortos (o le quitaría en el resto de España, le ejemplo en las europeas) es todo el tema otegi y tener ex(?) terroristas y demás.
Lo demás.. no parece tan malo aunque alguna gilipollez en algunos pueblos han tenido. Como la gestión de basuras
#20 Yo conozco a votantes de Bildu y alguno me ha comentado que incluso para ellos Bildu es muy "flojo" ultimamente... quieren la independencia si o si porque estan hasta los cojones de seguir aguantando las mierdas impuestas desde Madrid... vamos que no les hace ni puta gracia las tonterias de Ayuso y el PP de Madrid...
#20 Yo creo que ni uno.
#14 Otegi es uno de los responsables que ha logrado eliminar a eta de la ecuación política. En un principio hasta fue repudiado por los suyos, y ahora lo usan de ariete porque en el pasado perteneció a eta(pm), organización que se integró primero en Euskadiko Ezkerra y luego en el PSOE, y fue condenado por ello. Sinceramente, me parece una figura clave en todo el cambio social en Euskadi, y es una pena que actualmente esté en las listas de forma testimonial. ¡Otegi Lendakari!
#6 Me too, desde Castilla la Mancha.
#6 En las europeas puedes. Para todo lo demás puedes escoger o piolet o irrelevancia o ambas.
#6 Yo es muy probable que les vote en las europeas desde Madrid, lo único malo es que irán con ERC y ya no me hace tanta gracia. Pero peores son los pijoprogres estos que solo saben apuñalarse.
#6 Gente de fuera del país vasco votando a un partido independentista.
Como decir que eres tonto sin decirlo.
#57 Lo has hecho bastante bien, te doy 8/10.
#57 tu argumento está a la altura de "gente que no es de Madrid y son socios y simpatizantes del Real Madrid".
editado:
No serás uno de ellos, ¿no? No, yo creo muy fuerte que no.
#68 Primero, NO.
Segundo, que argumento más absurdo, o es que los equipos de fútbol pueden legislar en contra de mis intereses?
#136 100% de acuerdo.
#6 Castilla y León y Cantabria son los principales afectados por los privilegios fiscales que tienen Navarra y País vasco, y los cuales defiende Bildu. Desde el respeto, hay que ser tonto para querer votar a un partido que defiende algo que perjudica a tu propia comunidad.
Luego que si España vaciada y tal...
PD: alguno en meneame es demasiado joven para recordar lo que son las vacaciones fiscales vascas.
#230 Oh, los privilegios fiscales, qué horror. Mejor seguir votando a los que viven con la lengua completamente empotrada en el ojete de Florentino, claro que sí.
#254 Es curioso que no os molesten los privilegios fiscales de país vasco y navarra, pero pongáis el grito en el cielo cuando Madrid baja impuestos utilizando los mecanismos legales que son iguales para todas las comunidades.
#6: En las europeas podrás, la gente lo debería saber.
Yo particularmente no lo haré hasta que no condenen de forma clara a ETA y digan que fueron terroristas, que no se hagan los remolones, que para eso ya tenemos a PP y Vox con el franquismo. Con esto no intento decirte que no les votes, te animo a ello, solo doy mi punto de vista personal.
#15 Les votaré en las europeas. ¡Gracias!
A tres días de las elecciones.... otra vez la casualidad.
#1 Aquí no hay casualialidades, es el modus operandi habitual de los que están al servicio de la corrupción, anteponiendo sus intereses extremista frente al interés de España. La segunda fase se ejecutará en los medios lacayos.
#29 Feijoo no tiene gobierno, ¿no?
De hecho, en relación a las encuestas que me refiero en #11, dan más ventaja a Feijoo (que manda cojones, por cierto) que a los partidos del gobierno nacional, que es al que me refiero.
(no pensé que fuera necesario aclarar que me refería en #11 al gobierno nacional)
#125 En las anteriores elecciones las encuestas daban al pack PP-VOCS una horquilla de entre 180 y 175 escaños.
#11 Las encuestas dicen que igual Bildu adelanta al PNV. Y el PNV sera muchas cosas... pero es compañero, coño!
#40 Quien manda aquí no es el gobierno, sino el IBEX35, ellos deciden quien manda y cómo, que herramientas para ello tienen.
#11 Cuando lo del ataque al candidato a lehendakari del PNV, Pradales, enseguida todos empezaron a sacar la carta de ETA y atacar a Bildu en plan Acebes. No se sabe nada del atacante ni los motivos.
Lo que a mi me fastidia es que Pradales fue a urgencias de Osakidetza y en 45 minutos le habían despachado.
Yo recientemente he ido con cosas muy graves y nos han tardado horas. De hecho, he llegado a irme de urgencias a mi cama tras 9 horas esperado tumbado por el dolor.
¿Que creéis que les preocupa más a los vascos ETA o el proceso de privatización los servicios públicos?
#93 se sabe perfectamente y no tiene nada que ver con ETA
https://www.diariocritico.com/nacional/que-se-sabe-del-agresor-imanol-pradales-gas-pimienta
otra cosa es que no han querido hablar mucho del tema del agresor porque no interesaba
#1 Hay que ver con los trumpistas, todo el día hablando de fake news y de lawfare
Trumpismo
Publicado hace 19 días por
blodhemn
a
diariored.canalred.tv
Espera, que seguro que esto no es lo mismo
#13 Claro que es lawfare, manolito
A lo mejor no sabes que significa incoar.
#46 No sabe lo que significa decencia, qué va a saber lo que significa incoar...
#13 No seré yo el que proteste porque se investigue un crimen de ETA.
Pero que ha habido mas de 43 años para hacer esto. Y los problemas judiciales del link que pasan son en cuando a actualidad de los delitos, parece una evolución natural del proceso, y menos algo "ad hoc". Y no es lo mismo incoar diligencias (o sea, investigar), que un juicio, como lo de Trump y Stormy Daniels.
#1 Esta es la justicia controlada despolitizada que quiere el PP.
Porque y tengo ya unos años, desde que Fraga perdió todas las votaciones el PP se ha dedicado siempre a socavar las institucones desde dentro.
Evidentemente es una pregunta retórica. Por que en el fondo, ni ellos, ni sus votantes creen en la Democracia.
#15 no he dicho nada
#1 Que bien ha hecho en no presentarse como candidato
#22 Zapatero esta a la altura de Aznar en cinismo y mentiras
#141 Eso no lo niego. Pero oyes a la derecha y parece que fue un aprendiz de Stalin.
#141 estar a la altura de aznar en esas dos cosas, dudo que exista alguien en el mundo.
#1 Puede ser que si y puede ser que no. También decían los del PP que toda la corrupción que le salía a Rajoy de tiempos de Aznar eran porque iba a haber elecciones. A saber. La cuestión es más bien si se están inventando algo o si es cierto, y eso tardará en saberse.
#34 Tardará lo suficiente como para conseguir lo que se quiere. Que no supere al PNV. Tenemos casos , en los últimos años, como para preocuparnos por la justicia de este país.
#56 Veremos. Pero si yo fuera a votarles, esto no cambiaría nada. Precisamente porque ya hay experiencias previas.
#1 Huelo el miedo, estan desesperados. Ahora, despues de 50 años han encontrado algo, suena tan ridiculo.
#1 Esto está pactado con la mafia del PSOE para que gane Bildu seguro, es descaradisimo.
#101 la ensaladilla rusa
#101 algo que ya no está caliente.
#1 Me preguntaba por qué estaban tardando tanto...
Ahora viene la parte donde todos los medios del Estado dan eco a la noticia y lo publican en portadas y luego dentro de un año o así cuando se desmienta y se archive viene la parte de pasar por puntillas sobre el tema y que no salga ni en la sección de anécdotas
#1. "-Es demasiado burdo, pero voy con ello..." no es una frase al azar, es doctrina.
Este SEÑOR es buena persona, además de un actor cojonudo y bastante ninguneado.
#7 De hecho en ForoCoches se le quiere mucho.
#46 en ForoCoches lo que son es una jauría de derechuzos que odian a Viyuela por esto
#46 Pero dilo sin llorar anda.
#16 ForoCoches, un ejemplo de sociedad modélica jajajajaaj
#60 Otro que no se entera de nada
#7 buena persona? Lo conoces personalmente? Yo sí, y me parece bastante gilipollas
#26 habria que conocerte a ti para comparar.
#32 pues es una IA.
#35 Pues escribe como el culo, la verdad. Pensaba que la ortografía de las inteligencias artificiales no sería equivalente a la de un macaco de las nieves.
#32 jajajajajaja
#26 Pues yo también le conozco personalmente y es una persona maravillosa.
#34 siempre hay un roto para un descosido....
#37 No hay mal que por bien no venga.
#26 lávate la boca cuando hables de Pepe Viyuela
#101 exactamente por qué? A ti nunca te ha caído mal alguien? Y por ello dice algo de ti?
Putas frases de Mr wonderful...
#119 Sí, alguno me cae mal, por ejemplo Mr Wonderful. Lo que diría algo de mí es la manera de expresarlo.
#26 no te dejó sacarle brillo a la calva?
#134 no me interesa tocarle la calva, lo que sí que me ha llamado la atención es como trataba a los camareros del bar en el que coincidíamos desayunando
#135 da más detalles o me creeré más a los que dicen que es una bellísima persona
#136 cree lo que quieras, y con el criterio que mejor te parezca.
Yo tengo mi opinión clara en base a lo que vi
#7 Yo lo poco que lo conozco personalmente no diría que es especialmente buena persona, es decir, no sería lo que destacaría de él.
Tú le conoces?
Lo que sí sé sin dudas es que actor cojonudo no es. Pero puedo entender que tu desconocimiento te lleve a pensar eso. O quizás sea porque eres familiar directo, o amigo,... eso explicaría por qué te has arriesgado a decir que es buena persona.
#7 Siempre saluda.
#66 #152
Es de buena educación saludar en el ascensor, vamos, lo normal.
Es de buenas personas participar y gestionar "payasos sin fronteras" para llevar sonrisas de forma desinteresada a niños necesitados de cariño en los conflictos que asolan este miserable mundo.
https://www.clowns.org/pagina-basica/junta-directiva
Por ejemplo.
#153 No niego que no pueda ser buena persona, de hecho lo parece, pero sin conocerlo… Tengo un familiar miembro de unas pocas ONGs y es un hijueputa de cuidao, por lo que tampoco vale como argumento.
#7 Y siempre saluda en el ascensor
#10 si, el clima esta cambiando. hemos consumido demasiados doritos. hay que bomitarlos. y rezar muy fuerte a bill gates para que haga una bacuna contra el cambio climatico y el mostro de lago ness
#8 Lo que tú digas, si al final, tienes razón "el cambio climático es un timo". Todo se basa en chalados que no tienen ni idea, seguro que tienes un primo científico y te ha dicho que ese tipo de vendehumos y cenizos van dando charlitas para sacarse unos dinerillos a costa de los crédulos...
Dios que rigor, yo soy profe de geografía, no tengo ni idea, pero cada vez estoy más convenido de que vamos a un cambio de clima abismal, no lo digo yo, solo hay que ver los registros de estos últimos años....
#10 Lee bien lo que digo porque mi comenterio denota que he leído la noticia y te la he votado además muy contento (juraría que le he dado a favoritos también)
Has pedido una explicación (posible) h te la he dado
De todas formas el voto irrelevante siempre está disponible y no exige justificar nada: lo que a mí me parece relevante a ti te puede parecer completamente irrelevante
Si no entiendes el tema de los negativos (te lo digo con cariño) envía en sitios donde no se pueda votar negativo
editado:
pues no la había puesto como favorita
#80 sin problemas
#80 esque se ha oído desde aquí en Lofoten
Por cierto, como colapse esa corriente, aquí en Noruega se les cae el tinglado...
#11 Votar irrelevante el fin de la civilización no deja de tener su aquél...
#93 Es un voto factible, tan solo lo exponía
#95 Sí, no lo niego, es completamente subjetivo, pero aceptable, al fin y al cabo.
Sólo digo que hay que ser un tanto snob ( aunque caben otras opciones bastante más decandentes ).
#96 Yo soy snob! (Sine nobilitate )
#97 De haberlo sabido antes, no hubiera dedicado mi precioso tiempo a gente de baja alcurnia... 😒
#104 Por eso he dicho de la civilización, y no del mundo, ni de la vida.
#54 No seas malo que al final hay un precipicio!
Sinceramente, el problema real es que somos demasiados. Somos como putas cucarachas. A ver si la gente deja de parir como putos conejos.
#17 #12 #19 No somos muchos... la concentracion que sufrimos cada vez mas hace que parezca que somos muchos.
Recordemos que en las ultimas decadas no ha dejado de concentrarse la economia en las grandes ciudades, haciendo que cada vez mas y mas gente del rural se mueva hacia esas grandes ciudades por dejar el rural y la España vaciada abandonada, sin trabajos y sin servicios. Y ahora sin teletrabajo que haga que gente si pueda vivir ahi y se reactiven los servicios o dejen de emigrar los que ya vivien ahi.
Y luego, tampoco es que somos muchos, es que ahora vienen muchos mas turistas extranjeros que hace años y vienen a las mismas zonas porque en sus paises las agencias de viajes les crean paquetes para lo mismo. Y el numero de vuelos de avion se ha multiplicado por 10000 con respecto a hace 30-40 años...
Ademas, hace 30-40 años las vacaciones de la gente en España solian ser unos dias a la playa y el resto al pueblo... ahora ya no, ya cada vez va menos gente al pueblo, sobre todo si el pueblo era de los bisabuelos o abuelos, y ya tus padres son los unicos que van, y tu eres 3º generacion... has dejado de ir ahi para ir a otros sitios...
#31 yo suelo ir a un pueblo de Palencia del Cerrato, que era de mi madre y abuelos y es la mejor cura para la cabeza que puedes hacer.
#17 #19 #31 Es que para lo grandes( empresas,inversores y demas) es mas facil mandar a todo el mundo al mismo sitio que a 20 sitios dfierentes y por eso se propicia este abuso.
El Turismo es una oportunidad, pero todos los excesos son negativos. Y no se fomenta el reparto de riqueza teniendo un turismo moderado en muchos sitios. Tambien es diferente que haya empresas turisticas locales que luego gastan en la zona, a que sea un touroperador donde se paga por internet y el que cobra ni conoce el pueblo y tampoco va hacer gasto.
Luego se tienen que arreglar con tasas al turista para que repercuta algo en la zona.
Aparte esta el debate de si el turismo es sostenible. Los desplazamientos generan mucho CO2 y para pocos disas, seria mas sostenible viajes mas lentos, mas duraderos y menos frecuentes.
#121 "Es que para lo grandes( empresas,inversores y demas) es mas facil mandar a todo el mundo al mismo sitio que a 20 sitios dfierentes y por eso se propicia este abuso."
Eso es problema del modelo neoliberal que tenemos desde hace 40 años: todo para generar mas y mas y mas rentabilidad... y luego se disfraza de ecologico y es mucho mas ecologico un pueblo con casitas, huerta, gallinas y tejado con paneles solares, que 50 bloques de pisos donde te tienen que traer los huevos de 600km, los tomates de sudafrica y las lechugas y judias verdes de marruecos, y donde si vas en transporte publico tienes que hacer 1 hora y pico o en coche 50 minutos en un trayecto que en el otro caso tardarias 20 minutos... y no es lo mismo un motor encendido 20 minutos que 50 minutos... multiplicamos 30 minutos por todos los coches de la ciudad y el ahorro energetico y de contaminacion se disminuiria ipso facto...
pero no, todos a malvivir en zulos en las grandes ciudades y contaminando porque a 4 hijos de puta les tiene que rentar tener la oficina en la gran ciudad...
#17 El problema es que TODOS queremos ir de vacaciones y que no haya gente (es decir que solo nosotros podamos ir de vacaciones donde queramos. Que los demás se queden en casa para que pueda ir de veraneo tranquilo sin la masificación de gente)
Os quejáis, pero todos somos turistas en algún momento del año y a todos nos gusta irnos de vacaciones (bueno a casi todos que ya sabemos que en meneame hay gente muy rarita)
Es más, la masificación ha ermitido que currelas puedan ir a Paris, Venecia o a la playa en Verano. Antes solo los que tenían dinero podían viajar por Europa.
Sin esa masificación (y por tanto tanta oferta) los precios serían imposibles para la mitad de la población (los pobres, por supuesto)
#58 El hacer turismo no tiene porque ir pegado a la masificación. La masificacion se produce entre otros por varios motivos:
- Agencias de viaje que para sacar la mayor rentabilidad crean paquetes turisticos en las mismas zonas donde tienen agentes o servicios con acuerdos comerciales que les dan rentabilidades.
- Construccion masiva de apartamentos en las mismas zonas, promocionandose unicamente esas mismas zonas durante años, sin control por parte de las administraciones locales para sacar mayor tajada para los 4 de siempre.
- Concentración de servicios turisticos en las mismas zonas, dejando otras zonas sin promocionar. Se vende mediante marketing que lo que tienes que hacer es ir a la playa a cogerte melanomas con el sol torrandote en vez de tambien promocionar otro tipo de turismo: actividades como por ejemplo montar en bicicleta o hacer rutas a caballo por los pueblos de la España vaciada, etc etc...
#17 yo creo que a Sanabria va bastante gente
Es que quizá, ese modelo es el más rentable económicamente y por eso los empresarios de la zona se lanzan de cabeza a ello, a mi este discurso en contra del turismo de masas a favor de un turismo sostenible y de "calidad" ( es decir, que se deje pasta y moleste poco) me parece un discurso claramente Aporofobo: eres demasiado pobre para viajar quédate en tu casa
#12 No
No somos demasiados (al menos en europa) el envejecimiento de la población es real y es un problema. El "problema" Es que ahora tenemos acceso a irnos de vacaciones demasiada gente, falta pobreza, no sobra gente.
No te preocupes que ya se encargarán de que la gente deje de viajar y moleste a los que tienen dinero
#19 No entiendo, demasiado pobre para ir a una casa rural y disfrutar la naturaleza o demasiado pobre para pagar un apartamento a pie de playa para luego estar hacinados en la arena?
No termino de tenerlo claro
#28 demasiado pobres para poder elegir ir a una playa porque no te gusta ir a una casa rural y disfrutar de la naturaleza pero no puedes permitirte otra cosa, como pasaba en la generación de mis padres que las vacaciones era pasar el verano en un pueblo
Andalucía y el sur de España, en general, son increíbles. Toda la zona del Mediterráneo es alucinante. Un clima estupendo y gente agradable. Y si os gusta más el rollo norteño, País Vasco y Cantabria están genial y harán que os sintáis como en casa.
#19 No es que no queramos que vengan los pobres. No queremos que venga nadie.
Aquí, en Galicia, ya estamos bien. No necesitamos ni queremos que venga más gente.
#37 Todo el país es una puta maravilla. Sólo falta cuidarlo, joder.
#37 No necesitamos ni queremos que venga más gente
El gobierno autonómico, que acaba de ser reelegido por mayoría absoluta además, no está en absoluto de acuerdo con eso. Por poner un ejemplo, si un año se bate un récord en el camino de Santiago, como ocurrió recientemente, el mensaje y la intención de los responsables es que al año siguiente se vuelva a romper.
#37 Galicia y Asturias están mucho mejor. Donde va a parar
#37 te agradezco infinito que ni nombres a mi tierra, a ver si así nos libramos de la ponzoña turista un poquito
#37 hasta que llega el calor, que será cuestión de dos o tres semanas, y ya solo puedes estar en la costa o morir.
#37 ni puta idea tienes de lo que es un camarero borde hasta que vienes a Cantabria.
Con estos ojos he visto como uno de daba un bofetón a un listu muy probablemente madrileño. Y el jefe le dio la razón a su empleado.
#19 ...lluego dicen que tenemos muchos problemas a fin de mes. Cada año peor.... Y va y el votante lo cree y vota derecha.
#19 Mete el turismo en tu casa y disfrútalos
#19 Realmente lo de evitar que sea de masas es para atraer a un perfil más rentable que gaste más por noche y al ser menos congestionen menos la ciudad, vamos como intenta Bilbao VS Mallorca.
#90 si, entiendo el concepto, pero lo que hay de fondo es evitar que la gente sin dinero se vaya de vacaciones, que si alguien gasta menos de viaje no es porque le guste comer de tupper hechos en casa en vez de en restaurantes.... Es porque no puede.
Yo mismo con 18-20 años viajaba por europa gastando nada y menos comiendo cosas del lidl y tan contento, si no hubiera sido por eso no Hubiera podido Viajar tanto a esa edad.
Y aunque ahora viajo de otra forma, no olvido de donde vengo y me parece justo que otras personas quieran hacer lo mismo
#91 ¿Justo por qué? Los habitantes de la ciudad tendrán que opinar a quienes quieren en la ciudad, viajar está bien, pero no es un derecho el hacer turismo.
#12 no, el problema es que en España la población se distribuye mayormente en las regiones costeras y luego en el centro esta la anomalía madrileña, que en verano también huye a la costa
Terroristas israelíes secuestran a una niña palestina de 7 años en Jenin, Cisjordania
twitter.comTerroristas israelíes secuestran a una niña palestina de 7 años en Jenin, Cisjordania. Un suceso habitual que rara vez se logra captar en video. Estas imágenes deberían abrir todos los informativos del mundo. Pero son sus cómplices y silencian algo tan monstruoso como esto.
Toda persona que alarga su carrera laboral más allá de la jubilación es un puesto no disponible para un joven.
La diferencia es que el "jubilado" ya tiene su vida hecha, su hipoteca pagada, sus hijos independizados, etc.. y el joven aún tiene toda una vida por labrarse y seguramente más complicada que la de ese "jubilado".
Totalmente en contra de que la gente trabaje hasta tan mayores. Es una putada para los jóvenes, que son los que tendrán que levantar el país.
#10 Falso. Partes de la premisa de que todo trabajo próximo a la jubilación no va a encontrar un reemplazo en un joven y eso no es cierto.
Pensaba que no hacía falta explicar algo así.......
#15 Decía una jefa mía que "el penseque y el creíque son hermanos del tonteque"
No, mira, eres tú quien ha dicho "Toda persona que alarga su carrera laboral..." y esa afirmación no es cierta, sin más. El resto de tu comentario se apoya en ello, así que deberías indicar las excepciones o decir "todo" implica que se entienda que quieres decir "todo".
#23 Yo no he hablado de imprescindibles en particular. He hablado de puestos de trabajo que no hay quien ocupe cuando el actual titular se retira. Por ejemplo, la típica tienda de barrio que cuando el dueño se jubila, cierra, pues los hijos están a otra cosa. Es algo muy habitual con los autónomos.
Por cierto, no creo que sea siempre malo que haya gente que prefiera retrasar la jubilación y que impida ocupar su puesto a alguien joven. No hablo de imprescindibles sino de, por ejemplo y de manera obvia, los médicos que fuerzan a retirarse a pesar de estar todavía perfectamente capacitados y, en algunos casos, ser expertos en su materia. Quizás debería haber alguna manera por la cual pudieran transferir ese conocimiento "intangible" que no viene en los libros de texto universitarios a los que vayan después a sus puestos.
#10 Todo trabajo próximo a la jubilación DEBERIA encontrar reemplazo en un joven, ya sea porque el jubilado le ha traspasado los conocimientos al/los jovenes o porque se ha encontrado un proceso mas moderno y eficiente que hace innecesario/obsoleto dicho puesto de trabajo. Porque la alternativa es que ese puesto de trabajo es necesario y el que se encarga se jubila ¿Cómo rellena la empres el hueco?
El problema es que la empresa es despiadada, si ha encontrado una manera de reemplazar dicho trabajo, lo reemplazará inmediatamente y lo largarán, y un trabajador apunto de jubilarse no lo contrata ni Dios y perderá jubilación porque ese tiempo de paro le bajará la cotización... ante esa los trabajadores se defienden haciéndose imprescindibles, bloqueando o entorpeciendo nuevos procesos o no formando a nuevos trabajadores o soltando el mínimo conocimiento, para evitar que lo larguen.
#10 Salvo pediatras y puestos hipercualificados, yo creo que la grandísima mayoría de trabajadores mayores de 65 pueden ser reemplazados sin trauma ninguno.
#10 Se ve que esas generaciones nacieron con adamantium en los huesos y nunca más se va a repetir, claro.
Todo trabajo se puede delegar. Lo que hace falta es tiempo. Y desde que lo has contratado hasta que se jubila has tenido tiempo de sobra como para encontrar reemplazos.
Lo que no se quiere es pagar el proceso lógico de formación ni dar las mismas condiciones laborales a los que vienen detrás (aunque sea a futuro). Cualquier otra excusa es una patraña.
#2 Sin trabajador se ve obligado a alargar su vida laboral, porque hacerlo por gusto intuyo que es la excepción, quizás se deba a que no tenga su vida tan "hecha".
#11 No he entrado a casos particulares. OBVIAMENTE......................................................
#87 Tal cual.
#87 La solución quizás no es que sigan trabajando, sino que les quede una pensión más digna. Con eso se arreglarían esos casos, y no creo que sea algo muy difícil de llevar a cabo.
#2 Tienes toda la razón. No tiene sentido alargar la edad de jubilación a la vez que tenemos jóvenes en el paro y en tendencia de trabajar menos horas.
#2 uf...no necesariamente, sobre todo en determinados trabajos en los que apenas hay relevo generacional (el campo, mismamente).
Y luego puede darse (vamos, que de hecho se da, y mucho) de jubilados que siguen trabajando porque es el único salario que entra en casa (sus hijos no encuentran trabajo), lo cual no deja de ser una pescadilla que se muerde la cola, claro, pero...
#5 efectivamente noto un declive brutal, pero te lo venden con una propaganda ideológica que antes no existía (el miedo a la derechona, que vienen los rojos...) que, dependiendo de qué lado estés, el personal lo usa de aceite de ricino para tragar con todo.
#49 Si no hay relevo generacional irá siendo hora de plantearse el porque, digo yo.
El campo no tiene jóvenes, fijate el mar tampoco y no es porque no haya salarios mejores que en el campo, no. En el caso del mar es porque los empresarios y jefes AKA patrones llevan tanto tiempo puteando y explotando al personal que ahora se pueden meter los billetes por el culo e ir ellos a pescar, porque la gente pasa de tanta mierda, y hacen bien.
#2 Escribes flácida tras falacia en cada párrafo, eso es la teoría, te lo compro, pero la realidad es bien distinta.
La mayoría de puestos de trabajo en los que se jubilan directamente no contratan a nadie, reparten el trabajo entre los que quedan y si no se puede hacer por falta de personal,, pues no se hace y punto.
Trabajo en jna empresa y para empresas y, trabajo hay de sobra, ganas de contratar y más pagando un sueldo digno, ninguna. Y ña culpa también es de los consumidores, siempre a comprar y gastar de lo más barato, pues es, todo para China y aquí en Europa no quedará más que turismo y poca cosa más.
#80 "Escribes flácida tras falacia"
#80 flácida se me queda
#2 Estoy en cierto sentido de acuerdo, pero tienes que pensar que ahora se accede al mercado laboral más tarde y tener 40 años cotizados va a ser difícil para algunas personas que acceden al mercado laboral a los 30, o más tarde. A mi si me pagan una buena pension por jubilarme a los 65 pues me parece muy bien, pero si no va a ser así, y mi trabajo no es extenuante a lo mejor prefiero completar y además mantenerme activo. El que te obliguen a jubilarte, cuando puedes tener unas buenas capacidades mentales y físicas tampoco está bien si tu no quieres.
Yo opinion que no tienes porque ser tu puesto de trabajo y sentirte inservible si no trabajas, pero también hay que entender que hay muchos casos diferentes y hay gente que quiere seguir porque lo hace bien, y se siente bien trabajando.
También opino que si tienes 55 y has estado en la obra desde los 18 a lo mejor te puedes jubilar ya si te da la puta gana porque puedes estar bastante destrozado. Lo mismo que con los mineros.
No tengo ningún amor al trabajo, como esa actividad que tienes que hacer si o si para ganar dinero, pero el tema de la jubilación va mucho más allá de lo que tu estás comentando, y el mercado de trabajo no es un juego de suma zero. Es más en ciertos aspectos puede ser todo lo contrario. Hay autónomos y empresarios que tienen contratada a una pequeña plantilla, si se jubilan se pueden ir todos la calle, entiendo que pueden encontrar otro trabajo, pero puede ser que no. Eso a veces pasa con departamentos en empresas también, se jubila el que lo llevaba desde hace no se cuento, ponen a otro, y la cosa no va igual de bien y la cosa cierra…
Pero vamos… que fundamentalmente si a la gente la jubilan 100% con 30 años cotizados pues a lo mejor si, no? pero habría que ver.
#2 Estoy de acuerdo con todo, pero hay ocasiones que alguien que se va a jubilar tiene una experiencia que da pena ver cómo se despide junto a la jubilación.
Debería ser opcional.
#114 No te acabo de entender...
#156 Que hay muchos años de experiencia detrás.
#2 Lo de que tiene la hipoteca pagada puede ser cierto hoy para los yayos de ahora, pero para algunos de nuestra generación igual no es así.. ojo ehh
#143 pues imagina el que aún no ha encontrado ni hipoteca porque no tiene ni ahorros....... es el pez que se muerde la cola. Se hipotecará con 40 años y terminará de pagarla con 70-80.
#147 A mi me coincide justo con la "jubilación" si la hubiera a los 65, vamos, que sobre la bocina y al tablero. Entiendo que hay muchos que no.
#2 y si es voluntario? Hay mucha gente en sectores "de letras" que trabajan más allá de jubilación, porque les gusta o lo prefieren a ver la TV ...
El abogado general de la UE da la razón a Puigdemont y cree que debió acceder a su escaño desde el principio
vozpopuli.comSzpunar apoya el recurso presentado por el 'expresident' y pide anular la decisión de Tajani de negarles el acta de eurodiputados a él y a Comín tras las elecciones europeas de mayo de 2019. Maciej Aleksander Szpunar, abogado general del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE), considera que el entonces presidente de la Eurocámara, Antonio Tajani, hubo de dar el escaño a Carles Puigdemont y al exconseller Toni Comín cuando fueron elegidos eurodiputados en mayo de 2019.
#4 plancharla?
#17 las planchas no existen, son los padres
#94 en varios supers tienes unos botes de desinfectante para tejidos,que se pone en lugar del suavizante y va muy bien. En ropa técnica se nota que huele mejor (en la ropa deportiva lo que deja el mal olor persistente son bacterias).
Y no sale nada caro.
#123 la ropa técnica no se suele planchar,se estropea.
Igual que a ese tipo de prendas no se deben lavar con suavizante,acaba por cargarse la capacidad de transpirar y luego huelen muy mal aunque las laves.
Tú metodo, lavado en frío y plancha es la mejor forma que te dure la ropa mucho tiempo. Y lo aplaudo,que vaya sociedad de cambiar la ropa cada temporada sólo por moda.
Y hablo desde la experiencia que trabajé unos cuantos años en una tintorería.
#119 me lo apunto!
#12 planchar la ropa es de fakin pobres
Vascos votando a un partido con terroristas en sus filas... estàn enfermos en lo que se refiere a terrorismo en esos terruños...
#75 jaja me refiero a terroristas vascos, algunos militando en bildu, en serio hay que explicartelo??? Te parece mal que un Estado cree un grupo antiterrorista, amijjjjo? Jajaja y luego atacándome con ciudadanos que ha desaparecido, el pp que lo ilegalizaría. sólo te queda vox, que lo prohibiría al igual que a los partidos nazionalistas vascocatalanes... ah no, te queda franco, que lo reviviría sólo para encerrarle y tirar la llave... alguna cosa más o ya te he cortocircuitado? no dais más de sí, lo intentáis pero no llegáis, por eso votáis y defendéis lo que votáis y defendéis... qué ascopena dais!
Martin Varsavsky critica el fin de las Golden Visa en España: "Es xenofobia a los ricos"
lasexta.comEl empresario de forma totalmente desvergonzada ha mostrado su indignación porque "llegan ilegales en patera, los reciben y les dan los papeles".
#33 No es parte de tu sueldo, flipao, ni lo será nunca. En los países donde menos se paga esa pasta NO va nunca al bolsillo del asalariado y en el pasado, cuando ese impuesto no existía, tampoco, eran más beneficios empresariales.
A mí lo que me escandaliza es que los neoliberales sean tan lerdos de no entender lo que cuesta mantener el estado del bienestar en infraestructuras (que ni existirían ni se pueden pagar cuando cada mochuelo va a su olivo) ni en que en los servicios que hacemos uso nos dejaríamos más de lo que ganamos.
Si no me muestras cuentas, lo que me cuentas de tu opinión, son cuentos.-
#49 las cotizaciones son parte de tu sueldo. Cotizaciones + sueldo es tu coste para la empresa. Es decir que esa suma es lo que una empresa está dispuesto a pagar por ti. Al empresario le da igual que tú te lleves la mitad o todo.
Simplemente tenemos este sistema para que cuando veamos la tabla de presión fiscal digas: "oh, tenemos una presión fiscal baja, hay que subir los impuestos". Claro, comparas la presión fiscal de España con Bélgica, por ejemplo, y dices "su presión fiscal es mucho mayor que aquí, no te quejes" pero luego ves que Bélgica ni tiene salario mínimo y las cotizaciones se cobran con el IRPF y dices ah.
Algunos debéis pensáis que los belgas son más listos y mucho mejor personas que los españoles, o no se.
#60 No, no le da igual a la empresa. Todo lo que no le pague al estado por ti se lo va a quedar. No ver eso es de una ingenuidad pasmosa.
#134 si tú tuvieses que pagarte tu plan privado de pensiones y seguro de salud en vez de pagártelo la empresa, los sueldos tendrían que ser más altos.
A mi me sorprende que la gente sea capaz de decir que el mayor gasto del estado son las pensiones, pero luego lo que se recauda para pagarlas no son impuestos y le dan vueltas a la semántica.
Entiendo que puede haber debate en sí la presión fiscal es alta o baja para los servicios que da la administración, no entiendo que no se quieran incluir las cotizaciones sociales de la empresa como parte de la presión fiscal. A ver si eso no se hace así para maquillar y que parezca que el trabajador paga menos impuestos.
#238 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales, si cambias las reglas se llegara a otra posición de equilibrio en la que los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas. Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Que conste que no digo que un modelo sea mejor o peor que otro, porque de hecho, cada uno de los modelos puede ser beneficioso o negativo depende de para quien, pero negar que lo mas probable es que los salarios subirían no es realista.
#295 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales,
Si. Es justamente eso. Un mercado en el que el trabajador vende su fuerza laboral a cambio de un precio normalmente fijo que se llama SALARIO. Y como todos los mercados, está influído por un montón de cuestiones de la que las cotizaciones empresariales son de las que menos influencia tienen.
La "posición de equilibrio" de los mercados se basa mayoritariamente en la oferta y la demanda , y el objetivo de las empresas es la maximización de beneficios. Si se tiene en cuenta eso, el resto se deduce fácilmente.
los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas
No se puede ser más ingenuos. Si la empresa no te paga más, no es porque no pueda hacerlo. No te paga más porque tú aceptas trabajar por lo que te paga ahora. ¿ Por qué iba a renunciar a beneficios empresariales para que tú cobraras más?
Eso es antinatura. Las empresas (y la economía) non funcionan así.
Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Buffff..... Menudo ejemplo acabas de poner.....
Yo no cambio nuestro sistema por el de EEUU ni borracho. Y con todo, EEUU tiene una presión fiscal del 27,7% teniendo que pagar los gastos más importantes aparte de tu bolsillo.
Y aunque residas y trabajes en otro país.... pagas igual impuestos en EEUU.
Respecto a que los salarios sean realmente más altos, habría que hacer un estudio teniendo en cuenta toda la casuística y circunstancias....
#306 tremendo sesgo gastas tio. No se quien va a ser mas ingenuo.
He puesto el ejemplo de EE.UU. porque precisamente una de las cosas que sucede alli, es que el seguro medico no lo contrata normalmente la gente, sino que forma parte de las empresas y se negocia junto con el salario y resto de condiciones laborales. Si una empresa te ofrece X$ con un seguro medico malo, y otra te ofrece X$ con un seguro medico con mejores coberturas, ¿Cual elegirias tu?
Yo tambien prefiero el sistema publico al privado, pero no soy tan ciego como para no ver que si le reduces los costes a la empresa, parte de esos costes iria a incrementar los salarios de los empleados. Que fuese suficiente para compensar lo que pierdes ya si que es discutible.
#49 claro lo que tu digas "NO flipao". Manten el nombre que te de la gana y sigue considerando que no es fruto de tu rendimiento laboral, al final es lo que siempre le va a interesar al estado: dando igual el color del partido que votes. Como comprenderás el pensamiento de "el estado le cobra a la empresa, que se jodan" es bastante estupido: quien efectúe el pago da igual, son impuestos que se pagan porque tu estás trabajando ahi. No es distinto a que te retengan el IRPF, pero oye que si eres mas feliz al ir a trabajar en una empresa porque asi piensas que les jodes y les toca pagar más impuestos tu mismo
El considerarlo parte de tu sueldo no significa que no vayas a pagar igualmente los impuestos, pero por lo menos los superprogres tendrian un poco mas claro que el IRPF y el IVA no son los únicos impuestos que estan "pagando". Ser consciente de lo que se paga de impuestos lo unico que puede hacer es que seas mas critico y exigente con los políticos.
No te leeré cuentos, porque entiendo que a leer si que llegas. Pero si eres más feliz pensando que pagas menos impuestos porque el de "contribuciones sociales" (entre el 32%-38% de tu salario bruto, remarquese que va en función de tu salario ) lo paga otra entidad, tú mismo. Que lo entiendo perfectamente, es más sencillo pensar que cobras en bruto 100 y el estado/autonomias "tan solo" se llevan un ~30% de tu esfuerzo a pensar que tu sueldo es 130 y el estado percibe prácticamente la mitad de tu sueldo bruto. No sea que luego nos de por pensar además en el iva que pagas en los productos+servicios que consumes (21%) o incluso impuestos sobre dinero que ya tributó en su dia (impuesto de sucesiones) o incluso que no puedas ayudar a un amigo en ahorros con tus ahorros sin que el estado no vea más dinero (impuesto de donaciones).
Yo creo que escandaliza más un lerdo que no sea consciente ni de lo que realmente su esfuerzo físico/mental luego repercute en impuestos y que resulta conformista. El conocimiento es la única forma de poder exigir servicios públicos de calidad y acorde a lo que pagamos. La polarización social de por si es también un problema, si te lees un poco mis 2 comentarios verás que en ningún momento he dicho que se dejen de pagar impuestos o que se paguen menos, pero en cambio tú has ido con tu "linea editorial" presuponiendo que se ataca a tu ideología.
#135 no voy a volver a escribir lo que ya he puesto en #162 pero resumiendo: si prefieres pensar que el impuesto de contribuciones sociales que "curiosamente" va un función de tu salario bruto no tiene nada que ver con tu rendimiento laboral, tú mismo.
Es decir, se pueden explicar las cosas y tal, pero por mucho que quieras el que tiene cerebro de pez no va a ver mas alla del interior de la pecera. En cualquier caso mis mejores deseos, espero que el buzo de plastico burbujeando resulte entretenido.
#175 Vamos a ver. ¿ Tu has firmado un contrato laboral alguna vez ? ¿ Sabes lo que indica ?.
Un contrato laboral significa que estás vendiendo tu fuerza de trabajo por una cantidad X.
Tus obligaciones tributarias y tasas con el estado son en relación a esa cantidad X que recibes de la empresa a cambio de tu trabajo. NADA MAS.
Todo lo que se salga de ahí son costes de la empresa, no costes tuyos.
El pensar que los costes de la empresa son cosa tuya es ser un absoluto padefo. Si la empresa reduce costes porque paga menos al estado, la empresa aumentará sus beneficios, tú seguirás cobrando lo mismo y recibiras menos y peores servicios.
En lugar de recitar mantras que has oido a Rallo razona un poco. Cambiar nombres y retorcer el discurso solo engaña a los bobos.
#183 como te digo, es una cuestion de percepción. Si te restringes al papel/ley es algo totalmente ajeno a ti como asalariado y no tienes ni que saber que ese impuesto existe.
Mi percepción es que si un fulano cobra 100 y la empresa paga 30 en un impuesto, mientras que tu cobras 200 pero la empresa paga 60... que quieres que te diga yo no puedo dejar de verlo como un impuesto de rendimientos encubierto para camuflar la cantidad de impuestos que realmente un asalariado aporta a las arcas.
Se vea de una forma u otra, son impuestos que se pagan. Tanto en tus subidas salariales como cuando te contratan, esas contribuciones afectan a los salarios del pais. Se dice que los salarios tienen que subir (que no digo que no) pero siempre decimos "menuda mierda de subida de sueldo" si nos pagan +2000 euros anuales más cuando luego la emoresa tiene que pagar otros +600. Es un porcentaje muy elevado de impuesto que va en funcion del salario del trabajador, es imposible que no afecte al salario del mismo, pero interesa políticamente que no lo percibas así y pienses "bah que se jodan, lo paga otro".
Verlo de una forma u otra es solo cuestión de si interesa conocer la situación laboral del pais o no.
#206 como te digo, es una cuestion de percepción.
No. No lo es.
Cuando firmas un contrato vendes tu tiempo y tu trabajo por una cantidad concreta.
¿ lo niegas ?
Si te restringes al papel/ley ....
Es decir, si te restringes a la realidad. ¿ Que es lo que regula las relaciones laborales, las tasas y los impuestos si no son "el papel/ley" ?
Mi percepción es que...
Bueno, eres libre de "percibir" las cosas como quieras, faltaría más.
Pero las cosas son como son, no como tu quieras percibirlas.
camuflar la cantidad de impuestos que realmente un asalariado aporta a las arcas.
No se camufla nada.
Los impuestos que EL ASALARIADO aporta a las arcas están más que claros. Y es mucho menos del 50% de su salario.
Se vea de una forma u otra, son impuestos que se pagan.
Claro.
Eso no lo niega nadie.
El problema es mezclar los impuestos que corresponden a la empresa con los que corresponden al trabajador con la clarísima intención de que el trabajador tenga la sensación de que los está pagando él, lo que es rotundamente FALSO.
Lo que vengo diciendo, es un discurso para engañar a padefos que acaban votando a quien les quiere joder.
Tanto en tus subidas salariales como cuando te contratan, esas contribuciones afectan a los salarios del pais.
Claro.
Pero en menor medida que muchas otras cosas. Y también afecta, y en mayor medida, a los servicios y ayudas que pueda proporcionar el estado a quienes lo precisan.
es solo cuestión de si interesa conocer la situación laboral del pais o no.
Así debería ser.
Pero si fuera así se contaría las cosas como son, no como nos interesa que lo perciban los demás.
Un asalariado no paga la mitad de su salario bruto en impuestos
#162 Sigue considerando que no es fruto de tu rendimiento laboral
Claro que es fruto de tu rendimiento laboral, eso no lo ha negado nadie. Lo que no es es parte de tu salario, de modo que déjate de Ralladas y razona algo.
Tu rendimiento laboral se lo has vendido a la empresa por una cantidad X que se denomina salario bruto. Lo que tú pagas sale de ahí, y el resto NO LO PAGAS TU. Son parte de los costes laborales de la empresa, que a su vez forman parte de los costes empresariales. El beneficio de la empresa se obtiene restando los costes a los ingresos, y el objetivo de la empresa es MAXIMIZAR LOS BENEFICIOS, eso quiere decir que si tu vendes tu fuerza laboral por X, aunque se le reduzcan a la empresa los costes laborales, seguirás cobrando X.
"el estado le cobra a la empresa, que se jodan"
El "que se jodan" es cosa tuya. El hecho es que el estado le cobra a la empresa y también le cobra al trabajador. Cada uno hace frente a sus costes.
Mezclar como si fuera la misma cosa los costes que debe asumir el trabajador con los que debe asumir a la empresa es ser un verdadero imbécil (si eres un trabajador, claro.... )
quien efectúe el pago da igual
Los cojones da igual. Si da igual, que la empresa pague mi IRPF, mis cotizaciones y mi alquiler de modo que mi salario neto coincida con el bruto....
Total, quien efectúe el pago da igual....
son impuestos que se pagan porque tu estás trabajando ahi.
Claro. Y estoy trabajando ahí porque genero BENEFICIOS para la empresa. ¿ Y qué ?
No es distinto a que te retengan el IRPF
¿ Que no es distinto a qué ?. la retención del IRPF no tiene absolutamente nada que ver. Es un simple procedimiento administrativo para agilizar (y de paso para que el estado tenga pasta antes y gane con ello) el cobro del IRPF que SI paga el trabajador de su salario.
si eres mas feliz al ir a trabajar en una empresa porque asi piensas que les jodes y les toca pagar más impuestos
De donde sacas esa idiotez???? Si vas a trabajar a una empresa es porque la empresa GANA DINERO con tu fuerza de trabajo y porque tú aceptas venderla por una cantidad. Por nada más.
Menudo cacao mental que tienes.
El considerarlo parte de tu sueldo no significa que no vayas a pagar igualmente los impuestos
Considerar parte de tu sueldo las cotizaciones que la empresa paga por tu salario es igual de razonable que considerar tuyo el audi de tu jefe. Una verdadera estupidez sin sentido.
Tu sueldo es unica y exclusivamente la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral, que está especificada en tu contrato donde pone "salario bruto". Ni un céntimo más, ni un céntimo menos.
Ser consciente de lo que se paga de impuestos.....
Si, estaría bien que fueras consciente de lo que pagas tú de impuestos y de lo que pagan los que no son tú en lugar de mezclar todo.
es más sencillo pensar que cobras en bruto 100 y el estado/autonomias "tan solo" se llevan un ~30% de tu esfuerzo a pensar que tu sueldo es 130 y el estado percibe prácticamente la mitad de tu sueldo bruto.
Hay que joderse. No es que sea "más sencillo". Es que es lo que es. Tu sueldo es 100, no 130. Has vendido tu fuerza de trabajo por 100. Si el coste para la empresa baja de 130 a 110 tu sueldo seguirá siendo de 100.
La empresa contrata para aumentar sus beneficios. Si la empresa te paga 100 y sus costes laborales ascienden a 130 es que generas más de 130. La razón de ser de la empresa es maximizar sus beneficios, si sus costes laborales bajan no va a pagarte más por tu fuerza laboral a no ser que esté obligada por la razón que sea.
No sea que luego nos de por pensar además en el iva que pagas en los productos+servicios que consumes (21%)
De tu salario neto (que es del que vas a pagar el IVA) no todo va a pagar IVA y no todo va a pagar el 21%:
--- El gasto en alquiler/hipoteca no paga IVA
--- La alimentacion tiene un IVA entre el 4% de los productos básicos al 10%
--- Lo que no gastas (el ahorro) tampoco paga IVA.
incluso impuestos sobre dinero que ya tributó en su dia
No seas cenutrio. El dinero no tributa. Los que tributan son las personas fisicas y jurídicas.
Yo creo que escandaliza más un lerdo que no sea consciente ni de lo que realmente su esfuerzo físico/mental luego repercute en impuestos y que resulta conformista. El conocimiento es la única forma de poder exigir servicios públicos de calidad y acorde a lo que pagamos
Exacto.
Aplícate el cuento.
#162 Que hable de conocimiento un neoliberal dogmático es descojonante.
Mañana hablamos del coste de las infraestructuras que usan todos los españoles y los servicios. Mientras tanto puedes ir mirando residencia en USA o en Argentina.
#10 y que algunos creen que si la empresa no las pagase, irían a parar a sus sueldos
#23 lo estupido es no considerarlo como parte de tu sueldo que el estado se queda en concepto de impuestos. Ese dinero tendría que pagarse si no trabajases para esa empresa?
La gente se sorprende/escandaliza de los sueldos en España en comparación de otros paises, pero haces cuentas se ve que prácticamente mas de un 40% se va en impuestos directos/indirectos. Dicho esto, creo que los servicios publicos que tenemos en España son mucho mejores de lo que muchas veces pensamos. Aun así, en mi opinión, la carga fiscal es alta.
#33 No es parte de tu sueldo, flipao, ni lo será nunca. En los países donde menos se paga esa pasta NO va nunca al bolsillo del asalariado y en el pasado, cuando ese impuesto no existía, tampoco, eran más beneficios empresariales.
A mí lo que me escandaliza es que los neoliberales sean tan lerdos de no entender lo que cuesta mantener el estado del bienestar en infraestructuras (que ni existirían ni se pueden pagar cuando cada mochuelo va a su olivo) ni en que en los servicios que hacemos uso nos dejaríamos más de lo que ganamos.
Si no me muestras cuentas, lo que me cuentas de tu opinión, son cuentos.-
#49 las cotizaciones son parte de tu sueldo. Cotizaciones + sueldo es tu coste para la empresa. Es decir que esa suma es lo que una empresa está dispuesto a pagar por ti. Al empresario le da igual que tú te lleves la mitad o todo.
Simplemente tenemos este sistema para que cuando veamos la tabla de presión fiscal digas: "oh, tenemos una presión fiscal baja, hay que subir los impuestos". Claro, comparas la presión fiscal de España con Bélgica, por ejemplo, y dices "su presión fiscal es mucho mayor que aquí, no te quejes" pero luego ves que Bélgica ni tiene salario mínimo y las cotizaciones se cobran con el IRPF y dices ah.
Algunos debéis pensáis que los belgas son más listos y mucho mejor personas que los españoles, o no se.
#60 No, no le da igual a la empresa. Todo lo que no le pague al estado por ti se lo va a quedar. No ver eso es de una ingenuidad pasmosa.
#134 si tú tuvieses que pagarte tu plan privado de pensiones y seguro de salud en vez de pagártelo la empresa, los sueldos tendrían que ser más altos.
A mi me sorprende que la gente sea capaz de decir que el mayor gasto del estado son las pensiones, pero luego lo que se recauda para pagarlas no son impuestos y le dan vueltas a la semántica.
Entiendo que puede haber debate en sí la presión fiscal es alta o baja para los servicios que da la administración, no entiendo que no se quieran incluir las cotizaciones sociales de la empresa como parte de la presión fiscal. A ver si eso no se hace así para maquillar y que parezca que el trabajador paga menos impuestos.
#238 Porque el mercado de trabajo es eso, un mercado que tiene una posición de equilibrio con las reglas actuales, si cambias las reglas se llegara a otra posición de equilibrio en la que los sueldos seran mas altos porque la empresa tendra menos gastos y podrá ofrecer mas. Mira Estados Unidos, seguro privado, planes de pensiones privadas y salarios mas altos que aqui.
Que conste que no digo que un modelo sea mejor o peor que otro, porque de hecho, cada uno de los modelos puede ser beneficioso o negativo depende de para quien, pero negar que lo mas probable es que los salarios subirían no es realista.
#49 claro lo que tu digas "NO flipao". Manten el nombre que te de la gana y sigue considerando que no es fruto de tu rendimiento laboral, al final es lo que siempre le va a interesar al estado: dando igual el color del partido que votes. Como comprenderás el pensamiento de "el estado le cobra a la empresa, que se jodan" es bastante estupido: quien efectúe el pago da igual, son impuestos que se pagan porque tu estás trabajando ahi. No es distinto a que te retengan el IRPF, pero oye que si eres mas feliz al ir a trabajar en una empresa porque asi piensas que les jodes y les toca pagar más impuestos tu mismo
El considerarlo parte de tu sueldo no significa que no vayas a pagar igualmente los impuestos, pero por lo menos los superprogres tendrian un poco mas claro que el IRPF y el IVA no son los únicos impuestos que estan "pagando". Ser consciente de lo que se paga de impuestos lo unico que puede hacer es que seas mas critico y exigente con los políticos.
No te leeré cuentos, porque entiendo que a leer si que llegas. Pero si eres más feliz pensando que pagas menos impuestos porque el de "contribuciones sociales" (entre el 32%-38% de tu salario bruto, remarquese que va en función de tu salario ) lo paga otra entidad, tú mismo. Que lo entiendo perfectamente, es más sencillo pensar que cobras en bruto 100 y el estado/autonomias "tan solo" se llevan un ~30% de tu esfuerzo a pensar que tu sueldo es 130 y el estado percibe prácticamente la mitad de tu sueldo bruto. No sea que luego nos de por pensar además en el iva que pagas en los productos+servicios que consumes (21%) o incluso impuestos sobre dinero que ya tributó en su dia (impuesto de sucesiones) o incluso que no puedas ayudar a un amigo en ahorros con tus ahorros sin que el estado no vea más dinero (impuesto de donaciones).
Yo creo que escandaliza más un lerdo que no sea consciente ni de lo que realmente su esfuerzo físico/mental luego repercute en impuestos y que resulta conformista. El conocimiento es la única forma de poder exigir servicios públicos de calidad y acorde a lo que pagamos. La polarización social de por si es también un problema, si te lees un poco mis 2 comentarios verás que en ningún momento he dicho que se dejen de pagar impuestos o que se paguen menos, pero en cambio tú has ido con tu "linea editorial" presuponiendo que se ataca a tu ideología.
#135 no voy a volver a escribir lo que ya he puesto en #162 pero resumiendo: si prefieres pensar que el impuesto de contribuciones sociales que "curiosamente" va un función de tu salario bruto no tiene nada que ver con tu rendimiento laboral, tú mismo.
Es decir, se pueden explicar las cosas y tal, pero por mucho que quieras el que tiene cerebro de pez no va a ver mas alla del interior de la pecera. En cualquier caso mis mejores deseos, espero que el buzo de plastico burbujeando resulte entretenido.
#175 Vamos a ver. ¿ Tu has firmado un contrato laboral alguna vez ? ¿ Sabes lo que indica ?.
Un contrato laboral significa que estás vendiendo tu fuerza de trabajo por una cantidad X.
Tus obligaciones tributarias y tasas con el estado son en relación a esa cantidad X que recibes de la empresa a cambio de tu trabajo. NADA MAS.
Todo lo que se salga de ahí son costes de la empresa, no costes tuyos.
El pensar que los costes de la empresa son cosa tuya es ser un absoluto padefo. Si la empresa reduce costes porque paga menos al estado, la empresa aumentará sus beneficios, tú seguirás cobrando lo mismo y recibiras menos y peores servicios.
En lugar de recitar mantras que has oido a Rallo razona un poco. Cambiar nombres y retorcer el discurso solo engaña a los bobos.
#162 Sigue considerando que no es fruto de tu rendimiento laboral
Claro que es fruto de tu rendimiento laboral, eso no lo ha negado nadie. Lo que no es es parte de tu salario, de modo que déjate de Ralladas y razona algo.
Tu rendimiento laboral se lo has vendido a la empresa por una cantidad X que se denomina salario bruto. Lo que tú pagas sale de ahí, y el resto NO LO PAGAS TU. Son parte de los costes laborales de la empresa, que a su vez forman parte de los costes empresariales. El beneficio de la empresa se obtiene restando los costes a los ingresos, y el objetivo de la empresa es MAXIMIZAR LOS BENEFICIOS, eso quiere decir que si tu vendes tu fuerza laboral por X, aunque se le reduzcan a la empresa los costes laborales, seguirás cobrando X.
"el estado le cobra a la empresa, que se jodan"
El "que se jodan" es cosa tuya. El hecho es que el estado le cobra a la empresa y también le cobra al trabajador. Cada uno hace frente a sus costes.
Mezclar como si fuera la misma cosa los costes que debe asumir el trabajador con los que debe asumir a la empresa es ser un verdadero imbécil (si eres un trabajador, claro.... )
quien efectúe el pago da igual
Los cojones da igual. Si da igual, que la empresa pague mi IRPF, mis cotizaciones y mi alquiler de modo que mi salario neto coincida con el bruto....
Total, quien efectúe el pago da igual....
son impuestos que se pagan porque tu estás trabajando ahi.
Claro. Y estoy trabajando ahí porque genero BENEFICIOS para la empresa. ¿ Y qué ?
No es distinto a que te retengan el IRPF
¿ Que no es distinto a qué ?. la retención del IRPF no tiene absolutamente nada que ver. Es un simple procedimiento administrativo para agilizar (y de paso para que el estado tenga pasta antes y gane con ello) el cobro del IRPF que SI paga el trabajador de su salario.
si eres mas feliz al ir a trabajar en una empresa porque asi piensas que les jodes y les toca pagar más impuestos
De donde sacas esa idiotez???? Si vas a trabajar a una empresa es porque la empresa GANA DINERO con tu fuerza de trabajo y porque tú aceptas venderla por una cantidad. Por nada más.
Menudo cacao mental que tienes.
El considerarlo parte de tu sueldo no significa que no vayas a pagar igualmente los impuestos
Considerar parte de tu sueldo las cotizaciones que la empresa paga por tu salario es igual de razonable que considerar tuyo el audi de tu jefe. Una verdadera estupidez sin sentido.
Tu sueldo es unica y exclusivamente la cantidad por la que has vendido tu fuerza laboral, que está especificada en tu contrato donde pone "salario bruto". Ni un céntimo más, ni un céntimo menos.
Ser consciente de lo que se paga de impuestos.....
Si, estaría bien que fueras consciente de lo que pagas tú de impuestos y de lo que pagan los que no son tú en lugar de mezclar todo.
es más sencillo pensar que cobras en bruto 100 y el estado/autonomias "tan solo" se llevan un ~30% de tu esfuerzo a pensar que tu sueldo es 130 y el estado percibe prácticamente la mitad de tu sueldo bruto.
Hay que joderse. No es que sea "más sencillo". Es que es lo que es. Tu sueldo es 100, no 130. Has vendido tu fuerza de trabajo por 100. Si el coste para la empresa baja de 130 a 110 tu sueldo seguirá siendo de 100.
La empresa contrata para aumentar sus beneficios. Si la empresa te paga 100 y sus costes laborales ascienden a 130 es que generas más de 130. La razón de ser de la empresa es maximizar sus beneficios, si sus costes laborales bajan no va a pagarte más por tu fuerza laboral a no ser que esté obligada por la razón que sea.
No sea que luego nos de por pensar además en el iva que pagas en los productos+servicios que consumes (21%)
De tu salario neto (que es del que vas a pagar el IVA) no todo va a pagar IVA y no todo va a pagar el 21%:
--- El gasto en alquiler/hipoteca no paga IVA
--- La alimentacion tiene un IVA entre el 4% de los productos básicos al 10%
--- Lo que no gastas (el ahorro) tampoco paga IVA.
incluso impuestos sobre dinero que ya tributó en su dia
No seas cenutrio. El dinero no tributa. Los que tributan son las personas fisicas y jurídicas.
Yo creo que escandaliza más un lerdo que no sea consciente ni de lo que realmente su esfuerzo físico/mental luego repercute en impuestos y que resulta conformista. El conocimiento es la única forma de poder exigir servicios públicos de calidad y acorde a lo que pagamos
Exacto.
Aplícate el cuento.
#162 Que hable de conocimiento un neoliberal dogmático es descojonante.
Mañana hablamos del coste de las infraestructuras que usan todos los españoles y los servicios. Mientras tanto puedes ir mirando residencia en USA o en Argentina.
#85 Bueno a lo mejor he tenido suerte pero las 3/4 veces que he tenido que ir al de cabecera he ido y me han atendido, la única vez que me tuvo que derivar al especialista salí de la consulta para cita en el especialista 45 minutos después y un compañero que vino conmigo empezó a tener molestias en el brazo y cuando fue al médico le acabó planteando hacerse una pequeña operación al día siguiente, al final se fue para España y al año y poco cuando le perdí la pista todavía seguía con problemas en el brazo
#52 Conocer un solo país extranjero no es "salir fuera".
Es que incluso en Europa, que es lo mejor del mundo en cuanto a servicios públicos, España no sale mal parada. Mucho mejor que Italia u Holanda, por poner dos ejemplos que conozco. Si ya te vas a América, es para echarse a llorar, incluso países que funcionan "bien" son un desastre comparados con el nuestro.
CC. #33
#144 Conocer un solo país extranjero es más que suficiente para poder comparar, además, das por hecho que sólo conozco uno (puede que si puede que no), yo veo que nombras dos, no se, personalmente si tuviera que colocar la línea en una lista de números que reprensenten cuantos paises conoces, y elegir a partir de qué número se pasa de "no tienes ni puta idea de lo que es salir fuera" a "ser Willy Fog", creo que me hubiera tirado un "poco" más alto que colocarla entre el 1 y el 2... y si emigrar a otro país no es "salir fuera", qué es?, salir dentro? entrar fuera?
#155 En tu comentario dices que los servicios públicos de España no son buenos porque has salido fuera y los de Alemania son mejores.
¿No te das cuenta del problema de tu argumentación? Si tuvieras una idea general de cómo son los servicios en el resto de países de Europa (no en uno solo), podrías llegar a esa conclusión, pero el hecho de que conozcas un país europeo con mejores servicios que España no implica que en España tengamos malos servicios.
#155 La presión fiscal en Alemania es del 41% del PIB, en españa del 38%.
https://datosmacro.expansion.com/paises/comparar/alemania/espana?sc=XE75
#144 por curiosidad, ¿Por qué evaluas como mucho mejores los servicios públicos de España en comparación con Países Bajos? Yo diría diferentes, con puntos a favor y en contra de cada uno sin obviar que la gran diferencia de tamaño y densidad de población claramente condiciona el acceso y prestación de estos servicios. Pero me intriga saber en qué puntos te basas.
#288 Fundamentalmente por el sistema sanitario. En los Países Bajos es obligatorio tener seguro médico (que además no es barato) para todos los trabajadores, y encima la atención es pésima y se resume en "paracetamol y a casa".
A mí una buena sanidad me parece esencial a la hora de valorar los servicios de un país.
#145 y los sueldos de Alemania con los españoles, ojo que yo hablo de sueldos cualificados no de smi...
#33 Porque la gente se piensa que en Alemania, Francia y hasta en EEUU no se pagan impuestos.
Que no todos los países son Andorra o Luxemburgo.
https://www.epdata.es/datos/presion-fiscal-espana-ocde-impuestos-dato-estadisticas/485
#23 pues si esa es la lógica. Mete todas las cotizaciones sociales y el IRPF en ese concepto.
Listo, resolvimos el problema. Conseguimos un estado en el que los trabajadores pagan 0 impuestos!
#160 Mete todas las cotizaciones sociales y el IRPF en ese concepto.
Listo, resolvimos el problema. Conseguimos un estado en el que los trabajadores pagan 0 impuestos!
Bueno, 0 no. Queda el IVA.
Si un trabajador vende su fuerza laboral por X (contrato de trabajo) y todas las cotizaciones sociales y el IRPF son a cargo de la empresa..... adivina cuanto pagaría el trabajador de su salario en impuestos.
#74 sale bastante más caro pero como los presentadores caen bien a la parte rancia del país no se monta ningún escándalo por pagar medio milloncejo por programa así alegremente
Por qué es falso que te quiten la mitad de tu sueldo en la declaración de la renta: así funciona el IRPF
eldiario.esNueve de cada diez contribuyentes españoles pagan menos del 22% de sus ingresos en el IRPF, un impuesto que grava más las rentas del trabajo que las del capital
Mastodon supera los 15 millones de usuarios
muylinux.comMastodon, el clon de Twitter basado en software libre y de carácter descentralizado acaba de superar los 15 millones de usuarios, según ha dado a conocer el administrador de uno de los servidores más populares de la red social.
#36 Lo que hay que hacer es empezar a pagar bien de una puta vez en este país de esclavistas y neonegreros. Eso es lo que hay que hacer. Pero para hacerlo hay que reivindicarlo por la vía de los sindicatos y por la vía de la toma de las calles si fuera necesario.
Mucha manifestación si mi equipo ha ganado la liga pero luego no muevo el culo cuando se trata de exigir derechos fundamentales. No se pueden pretender lograr objetivos como una mejora palpable de sueldos sentados en el sofá de casa.