#40

pikutara

hace 22 horas

Israel confirma 4 soldados fallecidos en ataque con drones de Hizbulá en sur de Haifa

¿Y cuántos niños y civiles? ¿Ninguno? Vaya, da la sensación que los terroristas de Hezbolá y los malvados iraníes tienen principios morales infinitamente más elevados que la democracia de Israel.

V 3

K 41

p

#126

pikutara

hace 2 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#122 No, no hay imperialismo ruso alguno. Rusia es un estado clasificado como del "Tercer Mundo" o en desarrollo según quien lo diga. Son un estado a la defensiva.

Es un imperio a la defensiva, pero un imperio al fin y al cabo. Siempre intenta introducir sus tentáculos en los países limítrofes. Eso es más que evidente. Tampoco es un país del Tercer Mundo o en desarrollo, es un país que, tras ser gran potencia mundial, sufrió un retroceso y está resurgiendo como potencia de segundo nivel.

La equidistontancia es una postura que no lleva a ningún lado.

No es equidistancia, es visión realista del mundo y sí lleva a un lado: a la comprensión de la realidad. Tu actitud es parcial y carente de objetividad y eso también lleva a un lado. Nada bueno en general, como muestra que empieces a insultar. Los otanistas suelen hacer lo mismo.

Ser antifascista hoy es estar contra Washington y con todos aquellos que combaten este injerencismo.

Para mi ser antifascista es estar contra los fascistas. No es el caso ni de los imperialistas genocidas de la OTAN (ser genocida es peor que ser fascista) ni de los imperialistas rusos. Además de antifascista soy antiimperialista. Por lo tanto no puedo situarme irreflexivamente del lado de Rusia, aunque reconozca que en el conflicto de Ucrania tiene mucha razón, así como en Siria y algunos otros. Para empezar el régimen conservador de Putin no me gusta un pelo. Tampoco me gusta el de Irán, aunque me parezca que están actuando bastante bien en el conflicto con el Estado genocida de Israel. Entre otras cosas hay que saber diferenciar el modelo de Estado de la acción de gobierno en materia internacional.

V 0

K 10

p

#121

pikutara

hace 2 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#108 Sí que lo haces. Disculpas sus crímenes, culpando a otros de ellos, lo mismo que hacen los apologistas de Israel. Cambiando nazis por Hamás, y EEUU por Irán, teneis el mismo discurso.

Yo no disculpo los crímenes rusos. Condeno todos los ataques a civiles y además reconozco que en el Donbás se han cargado a movimientos socialistas para que el movimiento sea puramente prorruso, por ejemplo.

A mi me repugna el régimen de Putin.
No. Tu apoyas al régimen de Putin.

Pues vale. ¿Qué sentido tiene dialogar con alguien que niega hasta que las opiniones del otro sean reales? Decide tú lo que yo opino y debate con ese ente inexistente que te creas en tu cabeza.

V 0

K 10

#125

suppiluliuma

hace 2 días

#121 Yo no disculpo los crímenes rusos

Sí disculpas los crímenes rusos. Lo que pasa es que careces de la fortaleza intestinal necesaria para decirlo, Y no puedes ocultarlos. Por eso recurres al ventilador de mierda y los "y tú más" para fingir que los ucranianos son peores que los rusos.

Condeno todos los ataques a civiles y además reconozco que en el Donbás se han cargado a movimientos socialistas para que el movimiento sea puramente prorruso, por ejemplo.

O minimizas lo que hacen fijándote solamente en el 5% de sus crímenes, como ahora. Los rusos sólo son malos por no permitir que haya "socialistas" en su territorio. Sobre las violaciones, asesinatos, secuestros, torturas, bombardeos para alcanzar la destrucción de la nación ucraniana y su incorporación a Rusia... cri, cri, cri.

Pues vale. ¿Qué sentido tiene dialogar con alguien que niega hasta que las opiniones del otro sean reales? Decide tú lo que yo opino y debate con ese ente inexistente que te creas en tu cabeza.

Llevas media docena de comentarios justificando la invasión de Ucrania por Rusia. No te hagas la damisela indignada, Scarlata O'Hara.

V 0

K 10

p

#120

pikutara

hace 2 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#102 El ruso no es un imperialismo que nos domine a nosotros. Nosotros estamos dominados por el imperialismo estadounidense, no por el ruso. Vete a mirar en Bielorrusia o Asia central, por ejemplo. Y tampoco la presencia de productos Made in X es indicativo de dominio imperialista. Tenemos muchos productos Made in China y no estamos bajo su dominio imperial.

V 0

K 10

#122

Sargadelos

hace 2 días

#120 No, no hay imperialismo ruso alguno. Rusia es un estado clasificado como del "Tercer Mundo" o en desarrollo según quien lo diga. Son un estado a la defensiva. La equidistontancia es una postura que no lleva a ningún lado. Ser antifascista hoy es estar contra Washington y con todos aquellos que combaten este injerencismo.

V 0

K 6

p

#126

pikutara

hace 2 días

#122 No, no hay imperialismo ruso alguno. Rusia es un estado clasificado como del "Tercer Mundo" o en desarrollo según quien lo diga. Son un estado a la defensiva.

Es un imperio a la defensiva, pero un imperio al fin y al cabo. Siempre intenta introducir sus tentáculos en los países limítrofes. Eso es más que evidente. Tampoco es un país del Tercer Mundo o en desarrollo, es un país que, tras ser gran potencia mundial, sufrió un retroceso y está resurgiendo como potencia de segundo nivel.

La equidistontancia es una postura que no lleva a ningún lado.

No es equidistancia, es visión realista del mundo y sí lleva a un lado: a la comprensión de la realidad. Tu actitud es parcial y carente de objetividad y eso también lleva a un lado. Nada bueno en general, como muestra que empieces a insultar. Los otanistas suelen hacer lo mismo.

Ser antifascista hoy es estar contra Washington y con todos aquellos que combaten este injerencismo.

Para mi ser antifascista es estar contra los fascistas. No es el caso ni de los imperialistas genocidas de la OTAN (ser genocida es peor que ser fascista) ni de los imperialistas rusos. Además de antifascista soy antiimperialista. Por lo tanto no puedo situarme irreflexivamente del lado de Rusia, aunque reconozca que en el conflicto de Ucrania tiene mucha razón, así como en Siria y algunos otros. Para empezar el régimen conservador de Putin no me gusta un pelo. Tampoco me gusta el de Irán, aunque me parezca que están actuando bastante bien en el conflicto con el Estado genocida de Israel. Entre otras cosas hay que saber diferenciar el modelo de Estado de la acción de gobierno en materia internacional.

V 0

K 10

p

#119

pikutara

hace 2 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#109 Efectivamente, te parece tan atroz que una dictadura, que está invadiendo a sangre y fuego Ucrania, e hinchándose a robar niños, y a torturar, violar y asesinar civiles, controle territorio ucraniano como que lo haga el gobierno de Ucrania, que no está invadiendo a sangre y fuego a nadie, ni secuestrando, violando, torturando y asesinando. Por no mencionar que tanto Donetsk como Sevastopol votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania. En Donetsk con el 80% del electorado a favor del si. Pero oye, no dejes que eso estropee tu "realidad demográfica ucraniana".

No, claro, los ucranianos no han hecho nada malo. Sus tropas nazis no han violado bebés delante de sus madres ni nada de eso, ni bombardeado zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños ucranianos van a la escuela. Y recurres a un referéndum de hace más de 30 años en vez de recurrir a unas elecciones que habían elegido a un líder prorruso, con amplios porcentajes a su favor en Donbass, y no digamos ya en Crimea. Ignoras totalmente la demografía de Ucrania.

Menos mal que tú no apoyas a Putin. O estarías con el torso desnudo en el tejado, gritando a pleno pulmón: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Tienes un sesgo tal en tu cabeza que una postura que comprende a los dos extremos, ya irreconciliables a causa del golpe de Estado, la ves como putinista. Veo hasta la sangre fluyendo por la comisura de tus labios alegrándote de enviar ucranianos a la muerte en pro de tu amo estadounidense.

¡No habría ningún refugiado ni en Rusia ni en Ucrania! ¡Comenzó a haber refugiados al empezar los rusos la guerra!

La guerra la comenzaron los golpistas.

No ha habido persecución del idioma ruso en Ucrania, salvo que creas que la política lingüística de Francia es perseguir cualquier idioma que no sea el francés.

El ruso era un idioma muy usado en Ucrania, por lo que tenía estátus de oficialidad en varias regiones. Pero ya veo que vas a negarlo todo. Tienes la perspectiva nacionalista ucraniana metida hasta el corbejón. Seguro que también consideras héroes a Bandera, Shujévych y demás escoria.

¿Y qué cojones de represión de qué manifestaciones de prorrusos estás hablando? Deja las drogas, joder.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Como alguien que intenta pensar por si mismo, estoy preparado para aceptar que puede haber analogías más subnormales que la que tú planteas. Pero soy incapaz de imaginar ninguna.

Si no puedes contraargumentar, no lo hagas, pero no digas tonterías, reconoce que no tienes argumentos y ya.

Y menos mal que tu "Rusia decidió intervenir y es comprensible" no es una defensa de las atrocidades rusas. No me quiero imaginar lo que tú considerarías una defensa. Probablemente, algo como: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Es una explicación de los hechos. Que Rusia interviniera es lógico y normal y lo que cualquier país habría hecho en unas circunstancias similares. Luego ya en la forma de actuar puede haber cosas condenables. Que a ti no te dé para entender matices lo debería interpretar como parte de tu tarita mental, no como una ratificación de tus posturas extremistas.

Esa es, exactamente la solución que tú y los Zazis de MNM proponéis para Ucrania. Que sea dominada por Rusia.

Si hubieran aceptado la paz de Estambul Ucrania sería independiente, pero se aplico la doctrina de "hasta el último ucraniano" para cumplir con los deseos del amo estadounidense.

Por cierto, estaba equivocado. Sí es posible una analogía más subnormal que la anterior: la que justo acabas de proponer, en la que Rusia ocupa el papel de los aliados, entre los que, por alguna razón, no parecen estar los EEUU.

En una analogía se comparan roles, no miembros de las partes. Que hables tú de subnormalidades cuando no te da para entender lo básico, que ni con analogías consigues comprender.

Madre mía, no quiero imaginarme lo que pasa por pensamiento en el interior de tu cabeza. Algo así como una mezcla entre el Infierno de Dante y una fosa séptica.

O sea, que reconoces que Rusia invadió Ucrania, pero apoyas la invasión. Eres indistinguible de un sionista apoyando la invasión de Gaza. Por mucho que finjas lo contrario.

Reconozco que Rusia invadió Ucrania y la invasión me parece comprensible en el contexto en que se produce. No puedo determinar si la apoyo o no porque desconozco la posición de Rusia y de EEUU en las conversaciones que tuvieran en fechas previas, pero todo parece indicar que Rusia tenía o esa opción o exponerse a una situación delicada de cara al futuro y que le pasara lo que a Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia con anterioridad.

Un harjumento de peso. Voy a llamar otanista a mi interlocutor y así tendré razón.

Yo pensaba que quien acusa a cualquiera de putinista aunque te digan que le repugna el régimen de Putin, iba a comprender que te etiquetaran de otanista cuando en ningún momento te he visto criticar a la OTAN.

Alucinante. Tu grado de fanatismo es similar al de un personaje de 1984 lanzando espumarajos contra Goldstein en una edición de los dos minutos de odio. La diferencia es que tú eres una persona real, y no el producto de una sociedad totalitaria con propaganda 24h al día. Has logrado radicalizarte, al mismo nivel que un incel, QAnon o votante de Alvise, tú solito. Felicidades.

Pues yo tengo una visión parecida de ti. Me pareces una persona alienada por la propaganda otanista y que rezuma sed de sangre para impulsar a destruir a un pueblo para debilitar a otro sin la menor piedad al hacerlo y sirviéndose de golpes de Estado, matanzas, nazis y demás escoria en el camino. Pero, oye, que lo que hace Israel no te gusta pero, por alguna razón, nunca apareces criticando a Israel en las respectivas noticias, solo lo dices cuando no te queda otra porque te plantan en la cara las aberraciones innegables de tu amado occidente.

V 0

K 10

#123

suppiluliuma

hace 2 días

editado

#119 No, claro, los ucranianos no han hecho nada malo. Sus tropas nazis no han violado bebés delante de sus madres ni nada de eso, ni bombardeado zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños ucranianos van a la escuela.

No, claro, los palestinos no han hecho nada malo. Sus tropas islamistas no han violado mujeres, ni volado autobuses, ni secuestrado civiles, ni asesinado a asistentes de una rave, ni nada de eso, ni lanzado cohetes sobre zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños palesinos van a la escuela.

Felicidades, amigo likudnik. Nadie lo podría haber expresado mejor que tú.

Y, por supuesto, no podía faltar un bulo sacado directamente de la propaganda rusa. Pero tú no estás al 100% con los rusos. Nooooooooooooo.

Tienes un sesgo tal en tu cabeza que una postura que comprende a los dos extremos, ya irreconciliables a causa del golpe de Estado, la ves como putinista.

Por enésima vez, cuando cientos de miles de personas se alzan para derribar a un presidente es una revolución. Especialmente si se trata de un dictador en ciernes, corrupto y asesino como Yanukovich. Que siguiendo fielmente el guión de la propaganda rusa, aceptada acríticamente por ti, digas lo contrario, no lo hace verdad.

Y lo que yo veo como putinista es justificar la invasión de Ucrania, que es a lo que te dedicas tú.

Veo hasta la sangre fluyendo por la comisura de tus labios alegrándote de enviar ucranianos a la muerte en pro de tu amo estadounidense.

A los ucranianos los están asesinando los rusos, a los que tú apoyas con toda tu alma. Es como si acusaras a un activista propalestino de querer el derramamiento de sangre palestina por no exigir a Hamás que se rinda. Ese es tú nivel.

Y recurres a un referéndum de hace más de 30 años en vez de recurrir a unas elecciones que habían elegido a un líder prorruso, con amplios porcentajes a su favor en Donbass, y no digamos ya en Crimea. Ignoras totalmente la demografía de Ucrania.

Recurro a un referéndum que especifica claramente que Donetsk, Lugansk y Crimea expresaron su voluntad de ser parte de Ucrania (y ya no digamos Zaporiyia y Jersón), y no ser invadidas por Rusia. Tú te basas en la "demografía ucraniana" para justificar esa invasión. Te da igual cuanto hagas el ridículo, si eso sirve a los intereses de tu amo ruso.

La guerra la comenzaron los golpistas.

La guerra la comenzó Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, cuando, el 12 de abril de 2014, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. Como el mismo ha confesado. Y como sabes perfectamente, porque ya te he dejado sus declaraciones, y las de Borodai y el puto nazi de Gubárev, más arriba.

Pero te da igual. Todo sea por justificar la invasión de Ucrania por Rusia. Porque la apoyas con toda tu alma.

El ruso era un idioma muy usado en Ucrania, por lo que tenía estátus de oficialidad en varias regiones. Pero ya veo que vas a negarlo todo. Tienes la perspectiva nacionalista ucraniana metida hasta el corbejón. Seguro que también consideras héroes a Bandera, Shujévych y demás escoria.

No presentas una sola prueba de que el ruso haya sido perseguido en Ucrania, que aplica más o menos la misma política linguística que Francia. Porque no lo ha sido. Y lo sabes.

Pero tienes que mentir, en pos de justificar la invasión de Ucrania por Rusia, a la que apoyas con toda tu alma.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Te olvidas la parte en las que los nazis rusos mataron a tiros a tres manifestantes, protegidos por un comandante de la policía que se largó a Rusia.

According to OmTV there were mostly air pistols and the first actual firearms use was by Antimaidan activist Vitaly Budko ("Botsman") who opened fire with an 5.45 mm AK-74 automatic rifle. Witnesses pointed out that he was shooting from behind the police line, effectively covered by the law enforcement operatives. The first victim was Igor Ivanov, who died from a 5.45 mm bullet. Some shots were fired from the roof top of the Afina shopping centre to shoot down at the crowds. Budko later left the scene in ambulance together with police commander Dmitry Fuchedzhy. [...] Fuchedzhy shortly after fled to Russia and obtained Russian citizenship, while Russian law enforcement denied any legal help to Ukrainian investigation of his role in the tragedy.

Vaya, vaya, Rusia protegiendo a una de las "autoridades" que "dejaron hacer" a los "Grupos nazis" que "quemaron a manifestantes vivos".

Y, por cierto, la tragedia podría haberse evitado si los servicios de emergencia hubieran hecho su trabajo:

The fire crews were ordered not to intervene on an explicit order from Vladimir Bodelan (Russian: Владимир Боделан), head of emergency services for Odesa Oblast. Immediately on the day of the tragedy Bodelan fled Ukraine for Russia, obtained Russian citizenship and started a career in Russian administration in Crimea. Russia has been consistently refusing legal help in investigation of Bodelan's role in the tragedy. In 2021 a group of Russian activists posted an open letter calling Russian prosecutors to explain this protection, but it was ignored.

¡Otra de las "autoridades" que "dejaron hacer" a los "Grupos nazis" que "quemaron a manifestantes vivos". Qué cosas. Y Rusia obstaculizando la investigación.

Por cierto, los argumentos del comando putinito sobre las matanzas cometidas por los ucranianos serían un poco más conviencentes si el único ejemplo que sois capaces de encontrar no fuera de hace 10 años, y no estuviera mezclada gente que está siendo protegida por Rusia. Pero bueno, todo sea por justificar la invasión de Ucrania por Rusia. Porque la apoyas con toda tu alma.

Si no puedes contraargumentar, no lo hagas, pero no digas tonterías, reconoce que no tienes argumentos y ya.

Tu analogía era una subnormalidad, como demuestras al no ser capaz de defenderla. Hasta tú mismo te das cuenta.

Es una explicación de los hechos.

Es una justificación de los "hechos". Porque apoyas esos "hechos" con toda tu alma.

Que Rusia interviniera es lógico y normal y lo que cualquier país habría hecho en unas circunstancias similares.

No, sólo los los países imperialistas. Pero a ti te encanta el imperialismo ruso. Por eso lo apoyas con toda tu alma.

Luego ya en la forma de actuar puede haber cosas condenables.

Invadir otro país para conquistarlo siempre es condenable. Pero a ti te encanta en el caso de Rusia, y lo apoyas con toda tu alma

Que a ti no te dé para entender matices lo debería interpretar como parte de tu tarita mental, no como una ratificación de tus posturas extremistas.

Entiendo perfectamente, y el único extremista eres tú: te encanta el imperialismo ruso, y lo apoyas con toda tu alma.

Lo que tú llamas mi "tarita mental" es, en realidad, tu disonancia cognitiva. Sabes perfectamente las atrocidades que está haciendo Rusia en pos de su conquista imperial, pero estás a favor de dicha conquista imperial. Y sufres para conciliar ambas cosas. Por eso tienes que recurrir a las patrañas de la propaganda rusa para justificarte.

En una analogía se comparan roles, no miembros de las partes. Que hables tú de subnormalidades cuando no te da para entender lo básico, que ni con analogías consigues comprender.

El rol de Rusia es el de invasor y genocida. Como los nazis. Y tú los pones en el mismo rol que los aliados. El chiste se cuenta solo.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Hombre, a la vista de lo que ocurrió con Fuchezdny y Bodelán, yo diría que los que "dejaron hacer" y "no persiguieron a nadie" han sido los rusos. Y, de nuevo, sería buena idea, si quieres que me tome en serio las "masacres" cometidas por "Ucrania", que seas capaz de darme más de una. Y, a ser posible, reciente.

Como la de Bucha, por ejemplo. Llevada a cabo por los rusos a los que apoyas con toda tu alma.

Si hubieran aceptado la paz de Estambul Ucrania sería independiente, pero se aplico la doctrina de "hasta el último ucraniano" para cumplir con los deseos del amo estadounidense.

Efectivamente, con un ejército de 85.000 hombres, seguro que Putin no hubiera vuelto a invadirles.

Si de verdad te crees eso, soy el propietario en régime de multipropiedad de una torre en Paris. Una de las atracciones turísticas de la ciudad. Es una oportunidad de inversión para ti.

Reconozco que Rusia invadió Ucrania y la invasión me parece comprensible en el contexto en que se produce.

Este es el contexto que, para ti, hace "comprensible" a la invasión.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

V 0

K 10

#124

suppiluliuma

hace 2 días

#119 (cont.)

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

No puedo determinar si la apoyo o no porque desconozco la posición de Rusia y de EEUU en las conversaciones que tuvieran en fechas previas, pero todo parece indicar que Rusia tenía o esa opción o exponerse a una situación delicada de cara al futuro y que le pasara lo que a Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia con anterioridad.

La apoyas. Con toda tu alma. Y la "situación delicada de cara al futuro" para Rusia consistía en el statu quo de los últimos 30 años.
Que Putin no podía aceptar porque Rusia es un imperio.

Y me encanta el argumento de que a Rusia, un país con 1.900 cabezas nucleares, y una doctrina de uso de las mismas en caso de peligro para la integridad de estado, le puede pasar lo mismo que a "Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia". Es una subnormalidad del mismo calibre que plantear una analogía en la que la Rusia de Putin tiene el mismo papel que los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

Por no mencionar que lo que le pasó a Yugoslavia es que no pudieron completar la limpieza étnica de los albanokosovares. Qué cosa más terrible, oye.

Yo pensaba que quien acusa a cualquiera de putinista aunque te digan que le repugna el régimen de Putin, iba a comprender que te etiquetaran de otanista cuando en ningún momento te he visto criticar a la OTAN.

Tú dices que te repugna el régimen de Putin, pero apoyas sin reservas su acción más repugnante. Llevas media docena de comentarios justificándola. No me vengas con monsergas.

En cambio, yo nunca he justificado a la OTAN. Ni siquiera la he mencionado hasta ahora. Eres tú quien la ha sacado, porque crees la puedes usar como comodín para justificar tu apoyo al imperialismo ruso.

Me pareces una persona alienada por la propaganda otanista y que rezuma sed de sangre para impulsar a destruir a un pueblo para debilitar a otro sin la menor piedad al hacerlo y sirviéndose de golpes de Estado, matanzas, nazis y demás escoria en el camino.

Los que están matando a los ucranianos son los rusos. Y tú los apoyas con toda tu alma. Eres como un tipo que, en 1943, le echa la culpa a los aliados por las muertes soviéticas a manos de los nazis. Para mear y no echar gota.

Pero, oye, que lo que hace Israel no te gusta pero, por alguna razón, nunca apareces criticando a Israel en las respectivas noticias, solo lo dices cuando no te queda otra porque te plantan en la cara las aberraciones innegables de tu amado occidente.

Algunos de mis comentarios y envíos sobre Palestina.

presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14

Publicado hace 8 meses por Larpeirán a europapress.es

El presidente del Parlamento palestino denuncia qu...

europapress.es

ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48

Publicado hace 11 meses por MiguelDeUnamano a epe.es

La UE se hunde en el doble rasero

epe.es

genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83

Publicado hace 11 meses por awer a threadreaderapp.com

El genocidio en Gaza no tiene solo que ver con las...

threadreaderapp.com

pasara-proyecto-politico-palestino-eng/

Publicado hace 1 año por suppiluliuma a newyorker.com

Qué pasará con el proyecto político palestino [ENG...

newyorker.com

¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]

Publicado hace 10 meses por suppiluliuma a foreignpolicy.com

¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]

foreignpolicy.com

otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120

Publicado hace 1 año por Beltenebros a telegraph.co.uk

La OTAN puede estar a punto de malvender a Ucrania...

telegraph.co.uk

expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13

Publicado hace 1 año por candonga1 a europapress.es

Expertos de la ONU critican el "doble rasero&...

europapress.es

paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179

Publicado hace 1 año por --557077-- a businessinsider.com

Los países de la OTAN están utilizando Ucrania com...

businessinsider.com

granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55

Publicado hace 1 año por iñakiss a youtube.com

Granjero libanés defendiendo su tierra ante bulldo...

youtube.com

crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85

Publicado hace 1 año por suppiluliuma a aljazeera.com

Crimea nunca fue rusa [ENG]

aljazeera.com

detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142

Publicado hace 1 año por --751211-- a twitter.com

Detonación tras el ataque con misiles en la región...

twitter.com

detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16

Publicado hace 1 año por ElenaTripillas a europapress.es

Netanyahu recalca que el próximo Gobierno en Israe...

europapress.es

Felicidades, acabas de quedar a la misma altura de ese material de color marrón que es muy molesto cuando lo pisas en la calle , porque se pega a la suela del zapato.

V 0

K 10

#2

Catacroc

hace 3 días

Aznar intenta asustar con que Sánchez hará una consulta sobre la monarquía y provoca el efecto contrario: "¿Dónde hay que firmar?"

Ojala Sanchez fuese la mitad de izquierdas de lo que el PP nos dice que es.

V 84

K 540

#24

Mark_

hace 3 días

#2 ojalá viviéramos en el estado socialista que dicen que vivimos

V 19

K 123

#80

Sharko

hace 2 días

#24 podéis iros todos a Cuba o a Venezuela hoy mismo, por qué esperar a que España sea otro paraíso socialista?

V 3

K -5

#82

javi_ch

hace 2 días

#80 o a Marinaleda. Oh... wait!

V 0

K 9

s

#84

solojavi

hace 2 días

#80 No es necesario viajar a esos países, basta con tomarse un poco en serio la constitución.

V 2

K 20

J

#25

JuanAnton

hace 3 días

#2 La noticia en sí es un bulo de la izquierda, lástima que muchos votarán positivo solo porque les gusten el titular.

V 15

K -65

#26

Catacroc

hace 3 días

#25 ¿Exactamente en que es un bulo?

V 8

K 66

#54

Ludovicio

hace 3 días

#26 Es que no le gusta

V 8

K 70

#32

Esku

hace 3 días

#2 Es de lo mejor que he escuchado en un tiempo, de verdad.

V 2

K 35

#81

Catacroc

hace 2 días

#32 #75 #79 Gracias

V 1

K 26

#75

sauron34_1

hace 2 días

#2 joder, muchas veces entro a un meneo y veo un comentario similar al que iba a escribir yo, pero es que el tuyo es literalmente el mismo
Mis dies.

V 2

K 29

#79

Autarca

hace 2 días

#2 Con que fuese la mitad, de la mitad, de la mitad.... me conformaría

Que ya sería bastante mas izquierdista de lo que en realidad es

V 0

K 11

p

#100

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#97 Sí que es imperialista. Y hay más países imperialistas, como Francia, Turquía o China. También es cierto que hay diferentes tipos de imperios y el estadounidense es de los más rastreros. EEUU ha tenido más capacidad para ejercer su imperio y lo ha hecho de maneras atroces.

V 0

K 10

#102

Sargadelos

hace 3 días

#100 no, no lo es. Muéstrame algún producto de alta tecnología Made in Russia que estés usando ahora mismo. Alguna película, quizás? Una marca? No existe, simplemente.

V 0

K 6

p

#120

pikutara

hace 2 días

#102 El ruso no es un imperialismo que nos domine a nosotros. Nosotros estamos dominados por el imperialismo estadounidense, no por el ruso. Vete a mirar en Bielorrusia o Asia central, por ejemplo. Y tampoco la presencia de productos Made in X es indicativo de dominio imperialista. Tenemos muchos productos Made in China y no estamos bajo su dominio imperial.

V 0

K 10

#122

Sargadelos

hace 2 días

#120 No, no hay imperialismo ruso alguno. Rusia es un estado clasificado como del "Tercer Mundo" o en desarrollo según quien lo diga. Son un estado a la defensiva. La equidistontancia es una postura que no lleva a ningún lado. Ser antifascista hoy es estar contra Washington y con todos aquellos que combaten este injerencismo.

V 0

K 6

p

#126

pikutara

hace 2 días

#122 No, no hay imperialismo ruso alguno. Rusia es un estado clasificado como del "Tercer Mundo" o en desarrollo según quien lo diga. Son un estado a la defensiva.

Es un imperio a la defensiva, pero un imperio al fin y al cabo. Siempre intenta introducir sus tentáculos en los países limítrofes. Eso es más que evidente. Tampoco es un país del Tercer Mundo o en desarrollo, es un país que, tras ser gran potencia mundial, sufrió un retroceso y está resurgiendo como potencia de segundo nivel.

La equidistontancia es una postura que no lleva a ningún lado.

No es equidistancia, es visión realista del mundo y sí lleva a un lado: a la comprensión de la realidad. Tu actitud es parcial y carente de objetividad y eso también lleva a un lado. Nada bueno en general, como muestra que empieces a insultar. Los otanistas suelen hacer lo mismo.

Ser antifascista hoy es estar contra Washington y con todos aquellos que combaten este injerencismo.

Para mi ser antifascista es estar contra los fascistas. No es el caso ni de los imperialistas genocidas de la OTAN (ser genocida es peor que ser fascista) ni de los imperialistas rusos. Además de antifascista soy antiimperialista. Por lo tanto no puedo situarme irreflexivamente del lado de Rusia, aunque reconozca que en el conflicto de Ucrania tiene mucha razón, así como en Siria y algunos otros. Para empezar el régimen conservador de Putin no me gusta un pelo. Tampoco me gusta el de Irán, aunque me parezca que están actuando bastante bien en el conflicto con el Estado genocida de Israel. Entre otras cosas hay que saber diferenciar el modelo de Estado de la acción de gobierno en materia internacional.

V 0

K 10

p

#99

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#92 Pero tú haces lo opuesto con Rusia. Por lo tanto, según tu definición, no eres una "persona de bien".

No, no hago lo opuesto con Rusia. A mi me repugna el régimen de Putin. Otra cosa es que en el contexto de la guerra de Ucrania comprenda la reacción rusa ante lo que occidente ha creado en Ucrania. Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen con batallones nazis en el ejército regular puede ser una "persona de bien"? Yo no apoyo ni a unos ni a los otros. Analizo el contexto de lo sucedido y establezco las diferentes responsabilidades.

Y eso lo sabes porque tienes línea directa con el gobierno ucraniano.

Lo sé porque Kolomoiski, un oligarca ucraniano israelí, es quien aupó a Zelenski. Dicho esto, ¿por qué sabes tú que Ucrania apoya a Israel por el armamento? ¿Tienes tú linea directa con el gobierno ucraniano o ese argumento no se te aplica a ti?

Por no mencionar que tú apoyas a Rusia, que quiere hacer con los ucranianos lo mismo que Israel con los palestinos. ¿En qué te convierte eso?

Primero, yo no apoyo a Rusia. Segundo, Rusia no quiere hacer a los ucranianos lo que Israel está haciendo a los palestinos. Si fuera así las cifras de civiles muertos serían abismales teniendo en cuenta que la magnitud de la guerra de Ucrania es muy superior (tanto espacial como temporalmente) y las víctimas civiles muy inferiores. Como ejemplo, el dato de que cuando Israel había alcanzado los 15000 niños muertos en la guerra de Ucrania llevaban apenas 500 (ambos bandos). El problema es que confundes que mi análisis concluya que la responsabilidad del conflicto de Ucrania es de occidente por impulsar un golpe de Estado con que apoye a Rusia. Me parece tan atroz que Rusia controle Kiev o Lviv como que el gobierno nacionalista ucraniano controle Donetsk o Sebastopol. Y eso es porque yo comprendo la realidad demográfica ucraniana.

El resto de lo que pongo pone en evidencia que la guerra en Ucrania fue empezada por Rusia. Y que, sin intervención rusa, no habría habido ninguna guerra

Claro, si Rusia no defiende a los prorrusos habría habido una cantidad mayor de refugiados ucranianos en Rusia pero no habría habido guerra. Las acciones del gobierno nacionalista ucraniano persiguiendo el idioma ruso y reprimiendo las manifestaciones de prorrusos habrían generado una limpieza étnica total del suelo ucraniano si Rusia no interviene. Es como cuando Israel culpaba a Egipto por provocar el genocidio al no permitir que los palestinos fueran a Egipto, es decir, al no favorecer la limpieza étnica. Rusia decidió intervenir y es comprensible. También podríamos decir que si la URSS y Europa se hubieran dejado dominar por Hitler no habría habido Segunda Guerra Mundial. Pues sí, es cierto, pero...

algo reconocido por los mismos rusos que la empezaron. Pero no te conviene reconocer eso, porque te pone al mismo nivel que los aliados de Netanyahu. Y lo sabes. Así que te vas a tapar las orejas mientras gritas "no, no, no, no, no, ....".

Pues te equivocas. No lo he negado. He argumentado el porqué de la intervención, que es una respuesta a un golpe de Estado.

Todo son excusas para engañarte a ti mismo: eres lo mismo que criticas. No hay diferencia alguna entre ti y los apologistas de Israel.

Y lo dice el otanista...

V 0

K 10

#108

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#99 No, no hago lo opuesto con Rusia.

Sí que lo haces. Disculpas sus crímenes, culpando a otros de ellos, lo mismo que hacen los apologistas de Israel. Cambiando nazis por Hamás, y EEUU por Irán, teneis el mismo discurso.

A mi me repugna el régimen de Putin.

No. Tu apoyas al régimen de Putin.

Otra cosa es que en el contexto de la guerra de Ucrania comprenda la reacción rusa ante lo que occidente ha creado en Ucrania.

No. Comprender sería algo como esto: Putin es un ultranacionalista ruso que considera la caída de la URSS (a la que ve simplemente como el estado de la nación rusa) como la mayor tragedia geopolítica del s. XX. Además, está convencido de que la nación ucraniana no existe, y Ucrania es un estado artificial creado por Lenin y Stalin. Por eso se ha propuesto, en la medida de lo posible, revertir la caída de la URSS y la independencia de Ucrania. Además, un estado permanente de confrontación le ayuda a consolidad su dictadura en un momento en el que su popularidad empezaba a decrecer y la estrategia de inundar la esfera informativa con mierda para mantener a la población desmotivada ya no daba los mismos réditos que antes.

Tú lo que haces es disculpar al régimen de Putin. Porque lo apoyas lo que está haciendo. Con toda tu alma.

Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen con batallones nazis en el ejército regular puede ser una "persona de bien"?

Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen basado en una organización terrorista de asesinos integristas islámicos puede ser una "persona de bien"?

Eres indistinguible de un sionista. Los rusos no están violando, matando, torturando y robando niños del "régimen" de Ucrania, igual que los israelíes no están masacrando y torturando sólo a hamasniks. Pero eso te da igual. Usas una vara de medir con los ucranianos y otra con los palestinos.

A no ser que tu indignación con Israel sea fingida y, en realidad, te encante lo que están haciendo. No me extrañaría nada.

Yo no apoyo ni a unos ni a los otros. Analizo el contexto de lo sucedido y establezco las diferentes responsabilidades.

No. Apoyas y justificas a Rusia.

Lo sé porque Kolomoiski, un oligarca ucraniano israelí, es quien aupó a Zelenski.

O sea, que te lo has inventado y no tienes prueba alguna.

Dicho esto, ¿por qué sabes tú que Ucrania apoya a Israel por el armamento? ¿Tienes tú linea directa con el gobierno ucraniano o ese argumento no se te aplica a ti?

- Ukraine has asked Israel for weapons support and they might, eventually, get it
- Ukraine seeks to purchase Israel’s Iron Dome missile defense system
- Scoop: Ukraine officially asks Israel for Iron Dome, other defense systems
- Israel fears weapons provided to Ukraine may end up in Iran
- US discussing possibility of transferring Israeli Patriot missile defense systems to Ukraine
- Ukraine seeks to win over Israel as an ally against Russia

Claramente, el gobierno de Ucrania no tiene absolutamente ningún interés en el armamento israelí. Es todo cosa de Komolski.

Si fuera así las cifras de civiles muertos serían abismales teniendo en cuenta que la magnitud de la guerra de Ucrania es muy superior (tanto espacial como temporalmente) y las víctimas civiles muy inferiores.

- ’s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert La guerra de Rusia en Ucrania es sinónimo de tortura: experto de la ONU
- Ataques a civiles en la invasión rusa de Ucrania
- La OMS ha registrado 1682 ataques contra centros sanitarios en Ucrania desde el comienzo de la invasión
- More than 1,000 schools destroyed in Ukraine since war began-UNICEF (29-08-2023)

Y hay muchos más enlaces como este. La diferencia entre Ucrania y Palestina es que los primeros tienen un ejército que mantiene a raya a los rusos, y los segundos no. De ahí la diferencia en la cifra de civiles muertos.

Por supuesto, a ti te encantaría privar a los ucranianos de armas, para que la diferencia de civiles muertos desapareciera.

Como ejemplo, el dato de que cuando Israel había alcanzado los 15000 niños muertos en la guerra de Ucrania llevaban apenas 500 (ambos bandos).

No. Nadie sabe las cifras exactas de bajas civiles en Ucrania. Lo dice la propia ONU en sus informes.

OHCHR believes that the actual figures are considerably higher, as the receipt of information from some locations where intense hostilities have been going on has been delayed and many reports are still pending corroboration. This concerns, for example, Mariupol (Donetsk region), Lysychansk, Popasna, and Sievierodonetsk (Luhansk region), where there are allegations of numerous civilian casualties

Los rusos afirman que hubo 3.000 bajas civiles en Mariúpol. Una ciudad de medio millón de habitantes que fue bombardeada durante tres meses con ellos dentro.

Por cierto, me encanta el argumento de que Rusia no es comparable a Israel porque no mata a suficientes niños. Daría risa, si no diera tanto asco. Dime, ¿cuantos niños tiene que matar un ejército invasor para que te pongas del lado de los invadidos? ¿1.000? ¿10.000? Tengo curiosidad por conocer a qué punto de degradación moral has llegado.

El problema es que confundes que mi análisis concluya que la responsabilidad del conflicto de Ucrania es de occidente por impulsar un golpe de Estado con que apoye a Rusia.

La responsabilidad del conflicto en Ucrania es de Rusia por invadir Ucrania. Dos veces. Eres igual que los sionistas pretendiendo que la "responsabilidad del conflicto en Gaza" es de Hamás por el ataque del 7 de Octubre, sin tener en cuenta nada de lo ocurrido antes de esa fecha. La única diferencia es que tú te vas al 22 de febrero de 2014. Pero los designios imperialistas de Putin con Ucrania no empezaron en esa fecha, por mucho que finjas lo contrario.

El acuerdo de comercio entre Ucrania y la UE será catastrófico, dice Rusia (22-09-2013)

"No queremos utilizar ningún tipo de chantaje. Es una cuestión para el pueblo ucraniano", dijo Gláziev. "Pero jurídicamente, al firmar este acuerdo de asociación con la UE, el gobierno ucraniano viola el tratado de asociación estratégica y amistad con Rusia". Si esto ocurriera, dijo, Rusia ya no podría garantizar el estatus de Ucrania como Estado y podría intervenir si las regiones prorrusas del país apelan directamente a Moscú.

Qué bonito como Gláziev va, de parte del tito Vova, a decirle a Yanukovich que Ucrania es un país muy bonito y sería una pena que le ocurriera algo malo, ¿verdad? Pero, ¿cómo demonios sabía Gláziev que las "regiones prorrusas" se iban a levantar contra Yanukovich, al que habían votado por un amplio margen sólo un par de años antes.

Las cintas de Gláziev: Llegando a la raíz del conflicto en Ucrania

En agosto de 2016, la Fiscalía General de Ucrania publicó una cinta de vídeo con grabaciones de audio de varias conversaciones telefónicas entre Sergei Gláziev -asesor presidencial ruso- y varios activistas rusos y ucranianos pro-Kremlin en el sur y el este de Ucrania a finales de febrero y principios de marzo de 2014. Las grabaciones ilustran vívidamente el apoyo encubierto de Moscú a las protestas antigubernamentales en Ucrania, aún sin armas, varias semanas antes de que empezara la verdadera guerra. En concreto, las cintas revelan la participación del Estado Ruso en la coordinación y financiación de reuniones separatistas, manifestaciones, piquetes y acciones similares en Crimea, así como en varias capitales regionales del este y el sur de Ucrania inmediatamente después de la victoria de la revolución del Maidán a principios de 2014.

Ahhhhhhhh. Porque ya se encargaría Gláziev de que ocurriera. Como, en efecto, hizo. Pero, oye, el "golpe de estado" son los cientos de miles de manifestantes por toda Ucrania exigiendo a Yanukovich que se largue por se un dictador en ciernes, corrupto y asesino. Tener a un país extranjero organizando levantamientos es simplemente una muestra de buena vecindad que todos tenemos que "comprender". Ya se sabe, culpa de la OTAN.

Tú, y el resto de los putinitos, tenéis unas jetas de hormigón armado.

V 0

K 10

p

#121

pikutara

hace 2 días

#108 Sí que lo haces. Disculpas sus crímenes, culpando a otros de ellos, lo mismo que hacen los apologistas de Israel. Cambiando nazis por Hamás, y EEUU por Irán, teneis el mismo discurso.

Yo no disculpo los crímenes rusos. Condeno todos los ataques a civiles y además reconozco que en el Donbás se han cargado a movimientos socialistas para que el movimiento sea puramente prorruso, por ejemplo.

A mi me repugna el régimen de Putin.
No. Tu apoyas al régimen de Putin.

Pues vale. ¿Qué sentido tiene dialogar con alguien que niega hasta que las opiniones del otro sean reales? Decide tú lo que yo opino y debate con ese ente inexistente que te creas en tu cabeza.

V 0

K 10

#125

suppiluliuma

hace 2 días

#121 Yo no disculpo los crímenes rusos

Sí disculpas los crímenes rusos. Lo que pasa es que careces de la fortaleza intestinal necesaria para decirlo, Y no puedes ocultarlos. Por eso recurres al ventilador de mierda y los "y tú más" para fingir que los ucranianos son peores que los rusos.

Condeno todos los ataques a civiles y además reconozco que en el Donbás se han cargado a movimientos socialistas para que el movimiento sea puramente prorruso, por ejemplo.

O minimizas lo que hacen fijándote solamente en el 5% de sus crímenes, como ahora. Los rusos sólo son malos por no permitir que haya "socialistas" en su territorio. Sobre las violaciones, asesinatos, secuestros, torturas, bombardeos para alcanzar la destrucción de la nación ucraniana y su incorporación a Rusia... cri, cri, cri.

Pues vale. ¿Qué sentido tiene dialogar con alguien que niega hasta que las opiniones del otro sean reales? Decide tú lo que yo opino y debate con ese ente inexistente que te creas en tu cabeza.

Llevas media docena de comentarios justificando la invasión de Ucrania por Rusia. No te hagas la damisela indignada, Scarlata O'Hara.

V 0

K 10

#109

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#99 (cont.)

Me parece tan atroz que Rusia controle Kiev o Lviv como que el gobierno nacionalista ucraniano controle Donetsk o Sebastopol. Y eso es porque yo comprendo la realidad demográfica ucraniana.

Efectivamente, te parece tan atroz que una dictadura, que está invadiendo a sangre y fuego Ucrania, e hinchándose a robar niños, y a torturar, violar y asesinar civiles, controle territorio ucraniano como que lo haga el gobierno de Ucrania, que no está invadiendo a sangre y fuego a nadie, ni secuestrando, violando, torturando y asesinando. Por no mencionar que tanto Donetsk como Sevastopol votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania. En Donetsk con el 80% del electorado a favor del si. Pero oye, no dejes que eso estropee tu "realidad demográfica ucraniana".

Menos mal que tú no apoyas a Putin. O estarías con el torso desnudo en el tejado, gritando a pleno pulmón: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Claro, si Rusia no defiende a los prorrusos habría habido una cantidad mayor de refugiados ucranianos en Rusia pero no habría habido guerra

¡No habría ningún refugiado ni en Rusia ni en Ucrania! ¡Comenzó a haber refugiados al empezar los rusos la guerra!

Las acciones del gobierno nacionalista ucraniano persiguiendo el idioma ruso y reprimiendo las manifestaciones de prorrusos habrían generado una limpieza étnica total del suelo ucraniano si Rusia no interviene.

Y los reptilianos hubieran aterrizado con sus naves espaciales para recolectar órganos humanos. Puestos a inventarse cosas, al menos seamos originales.

No ha habido persecución del idioma ruso en Ucrania, salvo que creas que la política lingüística de Francia es perseguir cualquier idioma que no sea el francés. ¿Y qué cojones de represión de qué manifestaciones de prorrusos estás hablando? Deja las drogas, joder.

Es como cuando Israel culpaba a Egipto por provocar el genocidio al no permitir que los palestinos fueran a Egipto, es decir, al no favorecer la limpieza étnica. Rusia decidió intervenir y es comprensible.

Como alguien que intenta pensar por si mismo, estoy preparado para aceptar que puede haber analogías más subnormales que la que tú planteas. Pero soy incapaz de imaginar ninguna.

Y menos mal que tu "Rusia decidió intervenir y es comprensible" no es una defensa de las atrocidades rusas. No me quiero imaginar lo que tú considerarías una defensa. Probablemente, algo como: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

También podríamos decir que si la URSS y Europa se hubieran dejado dominar por Hitler no habría habido Segunda Guerra Mundial. Pues sí, es cierto, pero...

Esa es, exactamente la solución que tú y los Zazis de MNM proponéis para Ucrania. Que sea dominada por Rusia.

Por cierto, estaba equivocado. Sí es posible una analogía más subnormal que la anterior: la que justo acabas de proponer, en la que Rusia ocupa el papel de los aliados, entre los que, por alguna razón, no parecen estar los EEUU.

Madre mía, no quiero imaginarme lo que pasa por pensamiento en el interior de tu cabeza. Algo así como una mezcla entre el Infierno de Dante y una fosa séptica.

Pues te equivocas. No lo he negado. He argumentado el porqué de la intervención, que es una respuesta a un golpe de Estado.

O sea, que reconoces que Rusia invadió Ucrania, pero apoyas la invasión. Eres indistinguible de un sionista apoyando la invasión de Gaza. Por mucho que finjas lo contrario.

Y lo dice el otanista...

Un harjumento de peso. Voy a llamar otanista a mi interlocutor y así tendré razón.

Alucinante. Tu grado de fanatismo es similar al de un personaje de 1984 lanzando espumarajos contra Goldstein en una edición de los dos minutos de odio. La diferencia es que tú eres una persona real, y no el producto de una sociedad totalitaria con propaganda 24h al día. Has logrado radicalizarte, al mismo nivel que un incel, QAnon o votante de Alvise, tú solito. Felicidades.

V 0

K 10

p

#119

pikutara

hace 2 días

#109 Efectivamente, te parece tan atroz que una dictadura, que está invadiendo a sangre y fuego Ucrania, e hinchándose a robar niños, y a torturar, violar y asesinar civiles, controle territorio ucraniano como que lo haga el gobierno de Ucrania, que no está invadiendo a sangre y fuego a nadie, ni secuestrando, violando, torturando y asesinando. Por no mencionar que tanto Donetsk como Sevastopol votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania. En Donetsk con el 80% del electorado a favor del si. Pero oye, no dejes que eso estropee tu "realidad demográfica ucraniana".

No, claro, los ucranianos no han hecho nada malo. Sus tropas nazis no han violado bebés delante de sus madres ni nada de eso, ni bombardeado zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños ucranianos van a la escuela. Y recurres a un referéndum de hace más de 30 años en vez de recurrir a unas elecciones que habían elegido a un líder prorruso, con amplios porcentajes a su favor en Donbass, y no digamos ya en Crimea. Ignoras totalmente la demografía de Ucrania.

Menos mal que tú no apoyas a Putin. O estarías con el torso desnudo en el tejado, gritando a pleno pulmón: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Tienes un sesgo tal en tu cabeza que una postura que comprende a los dos extremos, ya irreconciliables a causa del golpe de Estado, la ves como putinista. Veo hasta la sangre fluyendo por la comisura de tus labios alegrándote de enviar ucranianos a la muerte en pro de tu amo estadounidense.

¡No habría ningún refugiado ni en Rusia ni en Ucrania! ¡Comenzó a haber refugiados al empezar los rusos la guerra!

La guerra la comenzaron los golpistas.

No ha habido persecución del idioma ruso en Ucrania, salvo que creas que la política lingüística de Francia es perseguir cualquier idioma que no sea el francés.

El ruso era un idioma muy usado en Ucrania, por lo que tenía estátus de oficialidad en varias regiones. Pero ya veo que vas a negarlo todo. Tienes la perspectiva nacionalista ucraniana metida hasta el corbejón. Seguro que también consideras héroes a Bandera, Shujévych y demás escoria.

¿Y qué cojones de represión de qué manifestaciones de prorrusos estás hablando? Deja las drogas, joder.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Como alguien que intenta pensar por si mismo, estoy preparado para aceptar que puede haber analogías más subnormales que la que tú planteas. Pero soy incapaz de imaginar ninguna.

Si no puedes contraargumentar, no lo hagas, pero no digas tonterías, reconoce que no tienes argumentos y ya.

Y menos mal que tu "Rusia decidió intervenir y es comprensible" no es una defensa de las atrocidades rusas. No me quiero imaginar lo que tú considerarías una defensa. Probablemente, algo como: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Es una explicación de los hechos. Que Rusia interviniera es lógico y normal y lo que cualquier país habría hecho en unas circunstancias similares. Luego ya en la forma de actuar puede haber cosas condenables. Que a ti no te dé para entender matices lo debería interpretar como parte de tu tarita mental, no como una ratificación de tus posturas extremistas.

Esa es, exactamente la solución que tú y los Zazis de MNM proponéis para Ucrania. Que sea dominada por Rusia.

Si hubieran aceptado la paz de Estambul Ucrania sería independiente, pero se aplico la doctrina de "hasta el último ucraniano" para cumplir con los deseos del amo estadounidense.

Por cierto, estaba equivocado. Sí es posible una analogía más subnormal que la anterior: la que justo acabas de proponer, en la que Rusia ocupa el papel de los aliados, entre los que, por alguna razón, no parecen estar los EEUU.

En una analogía se comparan roles, no miembros de las partes. Que hables tú de subnormalidades cuando no te da para entender lo básico, que ni con analogías consigues comprender.

Madre mía, no quiero imaginarme lo que pasa por pensamiento en el interior de tu cabeza. Algo así como una mezcla entre el Infierno de Dante y una fosa séptica.

O sea, que reconoces que Rusia invadió Ucrania, pero apoyas la invasión. Eres indistinguible de un sionista apoyando la invasión de Gaza. Por mucho que finjas lo contrario.

Reconozco que Rusia invadió Ucrania y la invasión me parece comprensible en el contexto en que se produce. No puedo determinar si la apoyo o no porque desconozco la posición de Rusia y de EEUU en las conversaciones que tuvieran en fechas previas, pero todo parece indicar que Rusia tenía o esa opción o exponerse a una situación delicada de cara al futuro y que le pasara lo que a Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia con anterioridad.

Un harjumento de peso. Voy a llamar otanista a mi interlocutor y así tendré razón.

Yo pensaba que quien acusa a cualquiera de putinista aunque te digan que le repugna el régimen de Putin, iba a comprender que te etiquetaran de otanista cuando en ningún momento te he visto criticar a la OTAN.

Alucinante. Tu grado de fanatismo es similar al de un personaje de 1984 lanzando espumarajos contra Goldstein en una edición de los dos minutos de odio. La diferencia es que tú eres una persona real, y no el producto de una sociedad totalitaria con propaganda 24h al día. Has logrado radicalizarte, al mismo nivel que un incel, QAnon o votante de Alvise, tú solito. Felicidades.

Pues yo tengo una visión parecida de ti. Me pareces una persona alienada por la propaganda otanista y que rezuma sed de sangre para impulsar a destruir a un pueblo para debilitar a otro sin la menor piedad al hacerlo y sirviéndose de golpes de Estado, matanzas, nazis y demás escoria en el camino. Pero, oye, que lo que hace Israel no te gusta pero, por alguna razón, nunca apareces criticando a Israel en las respectivas noticias, solo lo dices cuando no te queda otra porque te plantan en la cara las aberraciones innegables de tu amado occidente.

V 0

K 10

#123

suppiluliuma

hace 2 días

editado

#119 No, claro, los ucranianos no han hecho nada malo. Sus tropas nazis no han violado bebés delante de sus madres ni nada de eso, ni bombardeado zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños ucranianos van a la escuela.

No, claro, los palestinos no han hecho nada malo. Sus tropas islamistas no han violado mujeres, ni volado autobuses, ni secuestrado civiles, ni asesinado a asistentes de una rave, ni nada de eso, ni lanzado cohetes sobre zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños palesinos van a la escuela.

Felicidades, amigo likudnik. Nadie lo podría haber expresado mejor que tú.

Y, por supuesto, no podía faltar un bulo sacado directamente de la propaganda rusa. Pero tú no estás al 100% con los rusos. Nooooooooooooo.

Tienes un sesgo tal en tu cabeza que una postura que comprende a los dos extremos, ya irreconciliables a causa del golpe de Estado, la ves como putinista.

Por enésima vez, cuando cientos de miles de personas se alzan para derribar a un presidente es una revolución. Especialmente si se trata de un dictador en ciernes, corrupto y asesino como Yanukovich. Que siguiendo fielmente el guión de la propaganda rusa, aceptada acríticamente por ti, digas lo contrario, no lo hace verdad.

Y lo que yo veo como putinista es justificar la invasión de Ucrania, que es a lo que te dedicas tú.

Veo hasta la sangre fluyendo por la comisura de tus labios alegrándote de enviar ucranianos a la muerte en pro de tu amo estadounidense.

A los ucranianos los están asesinando los rusos, a los que tú apoyas con toda tu alma. Es como si acusaras a un activista propalestino de querer el derramamiento de sangre palestina por no exigir a Hamás que se rinda. Ese es tú nivel.

Y recurres a un referéndum de hace más de 30 años en vez de recurrir a unas elecciones que habían elegido a un líder prorruso, con amplios porcentajes a su favor en Donbass, y no digamos ya en Crimea. Ignoras totalmente la demografía de Ucrania.

Recurro a un referéndum que especifica claramente que Donetsk, Lugansk y Crimea expresaron su voluntad de ser parte de Ucrania (y ya no digamos Zaporiyia y Jersón), y no ser invadidas por Rusia. Tú te basas en la "demografía ucraniana" para justificar esa invasión. Te da igual cuanto hagas el ridículo, si eso sirve a los intereses de tu amo ruso.

La guerra la comenzaron los golpistas.

La guerra la comenzó Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, cuando, el 12 de abril de 2014, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. Como el mismo ha confesado. Y como sabes perfectamente, porque ya te he dejado sus declaraciones, y las de Borodai y el puto nazi de Gubárev, más arriba.

Pero te da igual. Todo sea por justificar la invasión de Ucrania por Rusia. Porque la apoyas con toda tu alma.

El ruso era un idioma muy usado en Ucrania, por lo que tenía estátus de oficialidad en varias regiones. Pero ya veo que vas a negarlo todo. Tienes la perspectiva nacionalista ucraniana metida hasta el corbejón. Seguro que también consideras héroes a Bandera, Shujévych y demás escoria.

No presentas una sola prueba de que el ruso haya sido perseguido en Ucrania, que aplica más o menos la misma política linguística que Francia. Porque no lo ha sido. Y lo sabes.

Pero tienes que mentir, en pos de justificar la invasión de Ucrania por Rusia, a la que apoyas con toda tu alma.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Te olvidas la parte en las que los nazis rusos mataron a tiros a tres manifestantes, protegidos por un comandante de la policía que se largó a Rusia.

According to OmTV there were mostly air pistols and the first actual firearms use was by Antimaidan activist Vitaly Budko ("Botsman") who opened fire with an 5.45 mm AK-74 automatic rifle. Witnesses pointed out that he was shooting from behind the police line, effectively covered by the law enforcement operatives. The first victim was Igor Ivanov, who died from a 5.45 mm bullet. Some shots were fired from the roof top of the Afina shopping centre to shoot down at the crowds. Budko later left the scene in ambulance together with police commander Dmitry Fuchedzhy. [...] Fuchedzhy shortly after fled to Russia and obtained Russian citizenship, while Russian law enforcement denied any legal help to Ukrainian investigation of his role in the tragedy.

Vaya, vaya, Rusia protegiendo a una de las "autoridades" que "dejaron hacer" a los "Grupos nazis" que "quemaron a manifestantes vivos".

Y, por cierto, la tragedia podría haberse evitado si los servicios de emergencia hubieran hecho su trabajo:

The fire crews were ordered not to intervene on an explicit order from Vladimir Bodelan (Russian: Владимир Боделан), head of emergency services for Odesa Oblast. Immediately on the day of the tragedy Bodelan fled Ukraine for Russia, obtained Russian citizenship and started a career in Russian administration in Crimea. Russia has been consistently refusing legal help in investigation of Bodelan's role in the tragedy. In 2021 a group of Russian activists posted an open letter calling Russian prosecutors to explain this protection, but it was ignored.

¡Otra de las "autoridades" que "dejaron hacer" a los "Grupos nazis" que "quemaron a manifestantes vivos". Qué cosas. Y Rusia obstaculizando la investigación.

Por cierto, los argumentos del comando putinito sobre las matanzas cometidas por los ucranianos serían un poco más conviencentes si el único ejemplo que sois capaces de encontrar no fuera de hace 10 años, y no estuviera mezclada gente que está siendo protegida por Rusia. Pero bueno, todo sea por justificar la invasión de Ucrania por Rusia. Porque la apoyas con toda tu alma.

Si no puedes contraargumentar, no lo hagas, pero no digas tonterías, reconoce que no tienes argumentos y ya.

Tu analogía era una subnormalidad, como demuestras al no ser capaz de defenderla. Hasta tú mismo te das cuenta.

Es una explicación de los hechos.

Es una justificación de los "hechos". Porque apoyas esos "hechos" con toda tu alma.

Que Rusia interviniera es lógico y normal y lo que cualquier país habría hecho en unas circunstancias similares.

No, sólo los los países imperialistas. Pero a ti te encanta el imperialismo ruso. Por eso lo apoyas con toda tu alma.

Luego ya en la forma de actuar puede haber cosas condenables.

Invadir otro país para conquistarlo siempre es condenable. Pero a ti te encanta en el caso de Rusia, y lo apoyas con toda tu alma

Que a ti no te dé para entender matices lo debería interpretar como parte de tu tarita mental, no como una ratificación de tus posturas extremistas.

Entiendo perfectamente, y el único extremista eres tú: te encanta el imperialismo ruso, y lo apoyas con toda tu alma.

Lo que tú llamas mi "tarita mental" es, en realidad, tu disonancia cognitiva. Sabes perfectamente las atrocidades que está haciendo Rusia en pos de su conquista imperial, pero estás a favor de dicha conquista imperial. Y sufres para conciliar ambas cosas. Por eso tienes que recurrir a las patrañas de la propaganda rusa para justificarte.

En una analogía se comparan roles, no miembros de las partes. Que hables tú de subnormalidades cuando no te da para entender lo básico, que ni con analogías consigues comprender.

El rol de Rusia es el de invasor y genocida. Como los nazis. Y tú los pones en el mismo rol que los aliados. El chiste se cuenta solo.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Hombre, a la vista de lo que ocurrió con Fuchezdny y Bodelán, yo diría que los que "dejaron hacer" y "no persiguieron a nadie" han sido los rusos. Y, de nuevo, sería buena idea, si quieres que me tome en serio las "masacres" cometidas por "Ucrania", que seas capaz de darme más de una. Y, a ser posible, reciente.

Como la de Bucha, por ejemplo. Llevada a cabo por los rusos a los que apoyas con toda tu alma.

Si hubieran aceptado la paz de Estambul Ucrania sería independiente, pero se aplico la doctrina de "hasta el último ucraniano" para cumplir con los deseos del amo estadounidense.

Efectivamente, con un ejército de 85.000 hombres, seguro que Putin no hubiera vuelto a invadirles.

Si de verdad te crees eso, soy el propietario en régime de multipropiedad de una torre en Paris. Una de las atracciones turísticas de la ciudad. Es una oportunidad de inversión para ti.

Reconozco que Rusia invadió Ucrania y la invasión me parece comprensible en el contexto en que se produce.

Este es el contexto que, para ti, hace "comprensible" a la invasión.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

V 0

K 10

#124

suppiluliuma

hace 2 días

#119 (cont.)

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

No puedo determinar si la apoyo o no porque desconozco la posición de Rusia y de EEUU en las conversaciones que tuvieran en fechas previas, pero todo parece indicar que Rusia tenía o esa opción o exponerse a una situación delicada de cara al futuro y que le pasara lo que a Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia con anterioridad.

La apoyas. Con toda tu alma. Y la "situación delicada de cara al futuro" para Rusia consistía en el statu quo de los últimos 30 años.
Que Putin no podía aceptar porque Rusia es un imperio.

Y me encanta el argumento de que a Rusia, un país con 1.900 cabezas nucleares, y una doctrina de uso de las mismas en caso de peligro para la integridad de estado, le puede pasar lo mismo que a "Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia". Es una subnormalidad del mismo calibre que plantear una analogía en la que la Rusia de Putin tiene el mismo papel que los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

Por no mencionar que lo que le pasó a Yugoslavia es que no pudieron completar la limpieza étnica de los albanokosovares. Qué cosa más terrible, oye.

Yo pensaba que quien acusa a cualquiera de putinista aunque te digan que le repugna el régimen de Putin, iba a comprender que te etiquetaran de otanista cuando en ningún momento te he visto criticar a la OTAN.

Tú dices que te repugna el régimen de Putin, pero apoyas sin reservas su acción más repugnante. Llevas media docena de comentarios justificándola. No me vengas con monsergas.

En cambio, yo nunca he justificado a la OTAN. Ni siquiera la he mencionado hasta ahora. Eres tú quien la ha sacado, porque crees la puedes usar como comodín para justificar tu apoyo al imperialismo ruso.

Me pareces una persona alienada por la propaganda otanista y que rezuma sed de sangre para impulsar a destruir a un pueblo para debilitar a otro sin la menor piedad al hacerlo y sirviéndose de golpes de Estado, matanzas, nazis y demás escoria en el camino.

Los que están matando a los ucranianos son los rusos. Y tú los apoyas con toda tu alma. Eres como un tipo que, en 1943, le echa la culpa a los aliados por las muertes soviéticas a manos de los nazis. Para mear y no echar gota.

Pero, oye, que lo que hace Israel no te gusta pero, por alguna razón, nunca apareces criticando a Israel en las respectivas noticias, solo lo dices cuando no te queda otra porque te plantan en la cara las aberraciones innegables de tu amado occidente.

Algunos de mis comentarios y envíos sobre Palestina.

presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14

Publicado hace 8 meses por Larpeirán a europapress.es

El presidente del Parlamento palestino denuncia qu...

europapress.es

ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48

Publicado hace 11 meses por MiguelDeUnamano a epe.es

La UE se hunde en el doble rasero

epe.es

genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83

Publicado hace 11 meses por awer a threadreaderapp.com

El genocidio en Gaza no tiene solo que ver con las...

threadreaderapp.com

pasara-proyecto-politico-palestino-eng/

Publicado hace 1 año por suppiluliuma a newyorker.com

Qué pasará con el proyecto político palestino [ENG...

newyorker.com

¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]

Publicado hace 10 meses por suppiluliuma a foreignpolicy.com

¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]

foreignpolicy.com

otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120

Publicado hace 1 año por Beltenebros a telegraph.co.uk

La OTAN puede estar a punto de malvender a Ucrania...

telegraph.co.uk

expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13

Publicado hace 1 año por candonga1 a europapress.es

Expertos de la ONU critican el "doble rasero&...

europapress.es

paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179

Publicado hace 1 año por --557077-- a businessinsider.com

Los países de la OTAN están utilizando Ucrania com...

businessinsider.com

granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55

Publicado hace 1 año por iñakiss a youtube.com

Granjero libanés defendiendo su tierra ante bulldo...

youtube.com

crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85

Publicado hace 1 año por suppiluliuma a aljazeera.com

Crimea nunca fue rusa [ENG]

aljazeera.com

detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142

Publicado hace 1 año por --751211-- a twitter.com

Detonación tras el ataque con misiles en la región...

twitter.com

detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16

Publicado hace 1 año por ElenaTripillas a europapress.es

Netanyahu recalca que el próximo Gobierno en Israe...

europapress.es

Felicidades, acabas de quedar a la misma altura de ese material de color marrón que es muy molesto cuando lo pisas en la calle , porque se pega a la suela del zapato.

V 0

K 10

p

#91

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#84 Una pregunta. Para ti, dado que los EEUU mandaron millones de toneladas de material militar la URSS de Stalin, uno regímenes más asesinos de la historia de la Humanidad, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?
O, recíprocamente, dado que la URSS buscó y aceptó la ayuda de EEUU y Gran Bretaña, que han cometido, entre las dos, algún que otro genocidio, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?

No, significa que cualquier persona de bien debería oponerse a los regímenes asesinos y genocidas, se llamen URSS, EEUU, Reino Unido o Alemania nazi. Ucrania no apoya a Israel por el armamento. Ucrania apoya a Israel porque está del bando de EEUU, que es el bando de Israel y Europa. No es una alianza circunstancial porque los crímenes de Israel están financiados por occidente, igual que lo está el gobierno nacionalista ucraniano. Y no es algo de ahora. Israel es una creación occidental, igual que la Ucrania nacionalista. Y ambos son carne de cañón en sus respectivas localizaciones de importancia geoestratégica.

El resto de lo que pones se basa en los mismos mantras de siempre (debes tener el Control, la c y la v desgastadas ya), que ignoran el golpe de Estado perpetrado por occidente en Ucrania y ponen el comienzo de todo justo después. Y si ignoras eso e ignoras que la OTAN es una organización criminal cuya razón de ser es acabar con Rusia, no vas a entender nada de lo que ha pasado. Luego sueltas una retahila de insultos típicos de la escoria belicista otanista que sacrifica a otros pueblos para que libren sus batallas y se atreve a hablar de moralidad.

V 0

K 10

#92

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#91 No, significa que cualquier persona de bien debería oponerse a los regímenes asesinos y genocidas, se llamen URSS, EEUU, Reino Unido o Alemania nazi.

Pero tú haces lo opuesto con Rusia. Por lo tanto, según tu definición, no eres una "persona de bien".

Ucrania no apoya a Israel por el armamento.

Y eso lo sabes porque tienes línea directa con el gobierno ucraniano.

Por no mencionar que tú apoyas a Rusia, que quiere hacer con los ucranianos lo mismo que Israel con los palestinos. ¿En qué te convierte eso?

El resto de lo que pones se basa en los mismos mantras de siempre (debes tener el Control, la c y la v desgastadas ya),

El resto de lo que pongo pone en evidencia que la guerra en Ucrania fue empezada por Rusia. Y que, sin intervención rusa, no habría habido ninguna guerra, algo reconocido por los mismos rusos que la empezaron. Pero no te conviene reconocer eso, porque te pone al mismo nivel que los aliados de Netanyahu. Y lo sabes. Así que te vas a tapar las orejas mientras gritas "no, no, no, no, no, ....".

Todo son excusas para engañarte a ti mismo: eres lo mismo que criticas. No hay diferencia alguna entre ti y los apologistas de Israel.

V 0

K 10

p

#99

pikutara

hace 3 días

#92 Pero tú haces lo opuesto con Rusia. Por lo tanto, según tu definición, no eres una "persona de bien".

No, no hago lo opuesto con Rusia. A mi me repugna el régimen de Putin. Otra cosa es que en el contexto de la guerra de Ucrania comprenda la reacción rusa ante lo que occidente ha creado en Ucrania. Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen con batallones nazis en el ejército regular puede ser una "persona de bien"? Yo no apoyo ni a unos ni a los otros. Analizo el contexto de lo sucedido y establezco las diferentes responsabilidades.

Y eso lo sabes porque tienes línea directa con el gobierno ucraniano.

Lo sé porque Kolomoiski, un oligarca ucraniano israelí, es quien aupó a Zelenski. Dicho esto, ¿por qué sabes tú que Ucrania apoya a Israel por el armamento? ¿Tienes tú linea directa con el gobierno ucraniano o ese argumento no se te aplica a ti?

Por no mencionar que tú apoyas a Rusia, que quiere hacer con los ucranianos lo mismo que Israel con los palestinos. ¿En qué te convierte eso?

Primero, yo no apoyo a Rusia. Segundo, Rusia no quiere hacer a los ucranianos lo que Israel está haciendo a los palestinos. Si fuera así las cifras de civiles muertos serían abismales teniendo en cuenta que la magnitud de la guerra de Ucrania es muy superior (tanto espacial como temporalmente) y las víctimas civiles muy inferiores. Como ejemplo, el dato de que cuando Israel había alcanzado los 15000 niños muertos en la guerra de Ucrania llevaban apenas 500 (ambos bandos). El problema es que confundes que mi análisis concluya que la responsabilidad del conflicto de Ucrania es de occidente por impulsar un golpe de Estado con que apoye a Rusia. Me parece tan atroz que Rusia controle Kiev o Lviv como que el gobierno nacionalista ucraniano controle Donetsk o Sebastopol. Y eso es porque yo comprendo la realidad demográfica ucraniana.

El resto de lo que pongo pone en evidencia que la guerra en Ucrania fue empezada por Rusia. Y que, sin intervención rusa, no habría habido ninguna guerra

Claro, si Rusia no defiende a los prorrusos habría habido una cantidad mayor de refugiados ucranianos en Rusia pero no habría habido guerra. Las acciones del gobierno nacionalista ucraniano persiguiendo el idioma ruso y reprimiendo las manifestaciones de prorrusos habrían generado una limpieza étnica total del suelo ucraniano si Rusia no interviene. Es como cuando Israel culpaba a Egipto por provocar el genocidio al no permitir que los palestinos fueran a Egipto, es decir, al no favorecer la limpieza étnica. Rusia decidió intervenir y es comprensible. También podríamos decir que si la URSS y Europa se hubieran dejado dominar por Hitler no habría habido Segunda Guerra Mundial. Pues sí, es cierto, pero...

algo reconocido por los mismos rusos que la empezaron. Pero no te conviene reconocer eso, porque te pone al mismo nivel que los aliados de Netanyahu. Y lo sabes. Así que te vas a tapar las orejas mientras gritas "no, no, no, no, no, ....".

Pues te equivocas. No lo he negado. He argumentado el porqué de la intervención, que es una respuesta a un golpe de Estado.

Todo son excusas para engañarte a ti mismo: eres lo mismo que criticas. No hay diferencia alguna entre ti y los apologistas de Israel.

Y lo dice el otanista...

V 0

K 10

#108

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#99 No, no hago lo opuesto con Rusia.

Sí que lo haces. Disculpas sus crímenes, culpando a otros de ellos, lo mismo que hacen los apologistas de Israel. Cambiando nazis por Hamás, y EEUU por Irán, teneis el mismo discurso.

A mi me repugna el régimen de Putin.

No. Tu apoyas al régimen de Putin.

Otra cosa es que en el contexto de la guerra de Ucrania comprenda la reacción rusa ante lo que occidente ha creado en Ucrania.

No. Comprender sería algo como esto: Putin es un ultranacionalista ruso que considera la caída de la URSS (a la que ve simplemente como el estado de la nación rusa) como la mayor tragedia geopolítica del s. XX. Además, está convencido de que la nación ucraniana no existe, y Ucrania es un estado artificial creado por Lenin y Stalin. Por eso se ha propuesto, en la medida de lo posible, revertir la caída de la URSS y la independencia de Ucrania. Además, un estado permanente de confrontación le ayuda a consolidad su dictadura en un momento en el que su popularidad empezaba a decrecer y la estrategia de inundar la esfera informativa con mierda para mantener a la población desmotivada ya no daba los mismos réditos que antes.

Tú lo que haces es disculpar al régimen de Putin. Porque lo apoyas lo que está haciendo. Con toda tu alma.

Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen con batallones nazis en el ejército regular puede ser una "persona de bien"?

Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen basado en una organización terrorista de asesinos integristas islámicos puede ser una "persona de bien"?

Eres indistinguible de un sionista. Los rusos no están violando, matando, torturando y robando niños del "régimen" de Ucrania, igual que los israelíes no están masacrando y torturando sólo a hamasniks. Pero eso te da igual. Usas una vara de medir con los ucranianos y otra con los palestinos.

A no ser que tu indignación con Israel sea fingida y, en realidad, te encante lo que están haciendo. No me extrañaría nada.

Yo no apoyo ni a unos ni a los otros. Analizo el contexto de lo sucedido y establezco las diferentes responsabilidades.

No. Apoyas y justificas a Rusia.

Lo sé porque Kolomoiski, un oligarca ucraniano israelí, es quien aupó a Zelenski.

O sea, que te lo has inventado y no tienes prueba alguna.

Dicho esto, ¿por qué sabes tú que Ucrania apoya a Israel por el armamento? ¿Tienes tú linea directa con el gobierno ucraniano o ese argumento no se te aplica a ti?

- Ukraine has asked Israel for weapons support and they might, eventually, get it
- Ukraine seeks to purchase Israel’s Iron Dome missile defense system
- Scoop: Ukraine officially asks Israel for Iron Dome, other defense systems
- Israel fears weapons provided to Ukraine may end up in Iran
- US discussing possibility of transferring Israeli Patriot missile defense systems to Ukraine
- Ukraine seeks to win over Israel as an ally against Russia

Claramente, el gobierno de Ucrania no tiene absolutamente ningún interés en el armamento israelí. Es todo cosa de Komolski.

Si fuera así las cifras de civiles muertos serían abismales teniendo en cuenta que la magnitud de la guerra de Ucrania es muy superior (tanto espacial como temporalmente) y las víctimas civiles muy inferiores.

- ’s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert La guerra de Rusia en Ucrania es sinónimo de tortura: experto de la ONU
- Ataques a civiles en la invasión rusa de Ucrania
- La OMS ha registrado 1682 ataques contra centros sanitarios en Ucrania desde el comienzo de la invasión
- More than 1,000 schools destroyed in Ukraine since war began-UNICEF (29-08-2023)

Y hay muchos más enlaces como este. La diferencia entre Ucrania y Palestina es que los primeros tienen un ejército que mantiene a raya a los rusos, y los segundos no. De ahí la diferencia en la cifra de civiles muertos.

Por supuesto, a ti te encantaría privar a los ucranianos de armas, para que la diferencia de civiles muertos desapareciera.

Como ejemplo, el dato de que cuando Israel había alcanzado los 15000 niños muertos en la guerra de Ucrania llevaban apenas 500 (ambos bandos).

No. Nadie sabe las cifras exactas de bajas civiles en Ucrania. Lo dice la propia ONU en sus informes.

OHCHR believes that the actual figures are considerably higher, as the receipt of information from some locations where intense hostilities have been going on has been delayed and many reports are still pending corroboration. This concerns, for example, Mariupol (Donetsk region), Lysychansk, Popasna, and Sievierodonetsk (Luhansk region), where there are allegations of numerous civilian casualties

Los rusos afirman que hubo 3.000 bajas civiles en Mariúpol. Una ciudad de medio millón de habitantes que fue bombardeada durante tres meses con ellos dentro.

Por cierto, me encanta el argumento de que Rusia no es comparable a Israel porque no mata a suficientes niños. Daría risa, si no diera tanto asco. Dime, ¿cuantos niños tiene que matar un ejército invasor para que te pongas del lado de los invadidos? ¿1.000? ¿10.000? Tengo curiosidad por conocer a qué punto de degradación moral has llegado.

El problema es que confundes que mi análisis concluya que la responsabilidad del conflicto de Ucrania es de occidente por impulsar un golpe de Estado con que apoye a Rusia.

La responsabilidad del conflicto en Ucrania es de Rusia por invadir Ucrania. Dos veces. Eres igual que los sionistas pretendiendo que la "responsabilidad del conflicto en Gaza" es de Hamás por el ataque del 7 de Octubre, sin tener en cuenta nada de lo ocurrido antes de esa fecha. La única diferencia es que tú te vas al 22 de febrero de 2014. Pero los designios imperialistas de Putin con Ucrania no empezaron en esa fecha, por mucho que finjas lo contrario.

El acuerdo de comercio entre Ucrania y la UE será catastrófico, dice Rusia (22-09-2013)

"No queremos utilizar ningún tipo de chantaje. Es una cuestión para el pueblo ucraniano", dijo Gláziev. "Pero jurídicamente, al firmar este acuerdo de asociación con la UE, el gobierno ucraniano viola el tratado de asociación estratégica y amistad con Rusia". Si esto ocurriera, dijo, Rusia ya no podría garantizar el estatus de Ucrania como Estado y podría intervenir si las regiones prorrusas del país apelan directamente a Moscú.

Qué bonito como Gláziev va, de parte del tito Vova, a decirle a Yanukovich que Ucrania es un país muy bonito y sería una pena que le ocurriera algo malo, ¿verdad? Pero, ¿cómo demonios sabía Gláziev que las "regiones prorrusas" se iban a levantar contra Yanukovich, al que habían votado por un amplio margen sólo un par de años antes.

Las cintas de Gláziev: Llegando a la raíz del conflicto en Ucrania

En agosto de 2016, la Fiscalía General de Ucrania publicó una cinta de vídeo con grabaciones de audio de varias conversaciones telefónicas entre Sergei Gláziev -asesor presidencial ruso- y varios activistas rusos y ucranianos pro-Kremlin en el sur y el este de Ucrania a finales de febrero y principios de marzo de 2014. Las grabaciones ilustran vívidamente el apoyo encubierto de Moscú a las protestas antigubernamentales en Ucrania, aún sin armas, varias semanas antes de que empezara la verdadera guerra. En concreto, las cintas revelan la participación del Estado Ruso en la coordinación y financiación de reuniones separatistas, manifestaciones, piquetes y acciones similares en Crimea, así como en varias capitales regionales del este y el sur de Ucrania inmediatamente después de la victoria de la revolución del Maidán a principios de 2014.

Ahhhhhhhh. Porque ya se encargaría Gláziev de que ocurriera. Como, en efecto, hizo. Pero, oye, el "golpe de estado" son los cientos de miles de manifestantes por toda Ucrania exigiendo a Yanukovich que se largue por se un dictador en ciernes, corrupto y asesino. Tener a un país extranjero organizando levantamientos es simplemente una muestra de buena vecindad que todos tenemos que "comprender". Ya se sabe, culpa de la OTAN.

Tú, y el resto de los putinitos, tenéis unas jetas de hormigón armado.

V 0

K 10

p

#121

pikutara

hace 2 días

#108 Sí que lo haces. Disculpas sus crímenes, culpando a otros de ellos, lo mismo que hacen los apologistas de Israel. Cambiando nazis por Hamás, y EEUU por Irán, teneis el mismo discurso.

Yo no disculpo los crímenes rusos. Condeno todos los ataques a civiles y además reconozco que en el Donbás se han cargado a movimientos socialistas para que el movimiento sea puramente prorruso, por ejemplo.

A mi me repugna el régimen de Putin.
No. Tu apoyas al régimen de Putin.

Pues vale. ¿Qué sentido tiene dialogar con alguien que niega hasta que las opiniones del otro sean reales? Decide tú lo que yo opino y debate con ese ente inexistente que te creas en tu cabeza.

V 0

K 10

#125

suppiluliuma

hace 2 días

#121 Yo no disculpo los crímenes rusos

Sí disculpas los crímenes rusos. Lo que pasa es que careces de la fortaleza intestinal necesaria para decirlo, Y no puedes ocultarlos. Por eso recurres al ventilador de mierda y los "y tú más" para fingir que los ucranianos son peores que los rusos.

Condeno todos los ataques a civiles y además reconozco que en el Donbás se han cargado a movimientos socialistas para que el movimiento sea puramente prorruso, por ejemplo.

O minimizas lo que hacen fijándote solamente en el 5% de sus crímenes, como ahora. Los rusos sólo son malos por no permitir que haya "socialistas" en su territorio. Sobre las violaciones, asesinatos, secuestros, torturas, bombardeos para alcanzar la destrucción de la nación ucraniana y su incorporación a Rusia... cri, cri, cri.

Pues vale. ¿Qué sentido tiene dialogar con alguien que niega hasta que las opiniones del otro sean reales? Decide tú lo que yo opino y debate con ese ente inexistente que te creas en tu cabeza.

Llevas media docena de comentarios justificando la invasión de Ucrania por Rusia. No te hagas la damisela indignada, Scarlata O'Hara.

V 0

K 10

#109

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#99 (cont.)

Me parece tan atroz que Rusia controle Kiev o Lviv como que el gobierno nacionalista ucraniano controle Donetsk o Sebastopol. Y eso es porque yo comprendo la realidad demográfica ucraniana.

Efectivamente, te parece tan atroz que una dictadura, que está invadiendo a sangre y fuego Ucrania, e hinchándose a robar niños, y a torturar, violar y asesinar civiles, controle territorio ucraniano como que lo haga el gobierno de Ucrania, que no está invadiendo a sangre y fuego a nadie, ni secuestrando, violando, torturando y asesinando. Por no mencionar que tanto Donetsk como Sevastopol votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania. En Donetsk con el 80% del electorado a favor del si. Pero oye, no dejes que eso estropee tu "realidad demográfica ucraniana".

Menos mal que tú no apoyas a Putin. O estarías con el torso desnudo en el tejado, gritando a pleno pulmón: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Claro, si Rusia no defiende a los prorrusos habría habido una cantidad mayor de refugiados ucranianos en Rusia pero no habría habido guerra

¡No habría ningún refugiado ni en Rusia ni en Ucrania! ¡Comenzó a haber refugiados al empezar los rusos la guerra!

Las acciones del gobierno nacionalista ucraniano persiguiendo el idioma ruso y reprimiendo las manifestaciones de prorrusos habrían generado una limpieza étnica total del suelo ucraniano si Rusia no interviene.

Y los reptilianos hubieran aterrizado con sus naves espaciales para recolectar órganos humanos. Puestos a inventarse cosas, al menos seamos originales.

No ha habido persecución del idioma ruso en Ucrania, salvo que creas que la política lingüística de Francia es perseguir cualquier idioma que no sea el francés. ¿Y qué cojones de represión de qué manifestaciones de prorrusos estás hablando? Deja las drogas, joder.

Es como cuando Israel culpaba a Egipto por provocar el genocidio al no permitir que los palestinos fueran a Egipto, es decir, al no favorecer la limpieza étnica. Rusia decidió intervenir y es comprensible.

Como alguien que intenta pensar por si mismo, estoy preparado para aceptar que puede haber analogías más subnormales que la que tú planteas. Pero soy incapaz de imaginar ninguna.

Y menos mal que tu "Rusia decidió intervenir y es comprensible" no es una defensa de las atrocidades rusas. No me quiero imaginar lo que tú considerarías una defensa. Probablemente, algo como: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

También podríamos decir que si la URSS y Europa se hubieran dejado dominar por Hitler no habría habido Segunda Guerra Mundial. Pues sí, es cierto, pero...

Esa es, exactamente la solución que tú y los Zazis de MNM proponéis para Ucrania. Que sea dominada por Rusia.

Por cierto, estaba equivocado. Sí es posible una analogía más subnormal que la anterior: la que justo acabas de proponer, en la que Rusia ocupa el papel de los aliados, entre los que, por alguna razón, no parecen estar los EEUU.

Madre mía, no quiero imaginarme lo que pasa por pensamiento en el interior de tu cabeza. Algo así como una mezcla entre el Infierno de Dante y una fosa séptica.

Pues te equivocas. No lo he negado. He argumentado el porqué de la intervención, que es una respuesta a un golpe de Estado.

O sea, que reconoces que Rusia invadió Ucrania, pero apoyas la invasión. Eres indistinguible de un sionista apoyando la invasión de Gaza. Por mucho que finjas lo contrario.

Y lo dice el otanista...

Un harjumento de peso. Voy a llamar otanista a mi interlocutor y así tendré razón.

Alucinante. Tu grado de fanatismo es similar al de un personaje de 1984 lanzando espumarajos contra Goldstein en una edición de los dos minutos de odio. La diferencia es que tú eres una persona real, y no el producto de una sociedad totalitaria con propaganda 24h al día. Has logrado radicalizarte, al mismo nivel que un incel, QAnon o votante de Alvise, tú solito. Felicidades.

V 0

K 10

p

#119

pikutara

hace 2 días

#109 Efectivamente, te parece tan atroz que una dictadura, que está invadiendo a sangre y fuego Ucrania, e hinchándose a robar niños, y a torturar, violar y asesinar civiles, controle territorio ucraniano como que lo haga el gobierno de Ucrania, que no está invadiendo a sangre y fuego a nadie, ni secuestrando, violando, torturando y asesinando. Por no mencionar que tanto Donetsk como Sevastopol votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania. En Donetsk con el 80% del electorado a favor del si. Pero oye, no dejes que eso estropee tu "realidad demográfica ucraniana".

No, claro, los ucranianos no han hecho nada malo. Sus tropas nazis no han violado bebés delante de sus madres ni nada de eso, ni bombardeado zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños ucranianos van a la escuela. Y recurres a un referéndum de hace más de 30 años en vez de recurrir a unas elecciones que habían elegido a un líder prorruso, con amplios porcentajes a su favor en Donbass, y no digamos ya en Crimea. Ignoras totalmente la demografía de Ucrania.

Menos mal que tú no apoyas a Putin. O estarías con el torso desnudo en el tejado, gritando a pleno pulmón: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Tienes un sesgo tal en tu cabeza que una postura que comprende a los dos extremos, ya irreconciliables a causa del golpe de Estado, la ves como putinista. Veo hasta la sangre fluyendo por la comisura de tus labios alegrándote de enviar ucranianos a la muerte en pro de tu amo estadounidense.

¡No habría ningún refugiado ni en Rusia ni en Ucrania! ¡Comenzó a haber refugiados al empezar los rusos la guerra!

La guerra la comenzaron los golpistas.

No ha habido persecución del idioma ruso en Ucrania, salvo que creas que la política lingüística de Francia es perseguir cualquier idioma que no sea el francés.

El ruso era un idioma muy usado en Ucrania, por lo que tenía estátus de oficialidad en varias regiones. Pero ya veo que vas a negarlo todo. Tienes la perspectiva nacionalista ucraniana metida hasta el corbejón. Seguro que también consideras héroes a Bandera, Shujévych y demás escoria.

¿Y qué cojones de represión de qué manifestaciones de prorrusos estás hablando? Deja las drogas, joder.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Como alguien que intenta pensar por si mismo, estoy preparado para aceptar que puede haber analogías más subnormales que la que tú planteas. Pero soy incapaz de imaginar ninguna.

Si no puedes contraargumentar, no lo hagas, pero no digas tonterías, reconoce que no tienes argumentos y ya.

Y menos mal que tu "Rusia decidió intervenir y es comprensible" no es una defensa de las atrocidades rusas. No me quiero imaginar lo que tú considerarías una defensa. Probablemente, algo como: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Es una explicación de los hechos. Que Rusia interviniera es lógico y normal y lo que cualquier país habría hecho en unas circunstancias similares. Luego ya en la forma de actuar puede haber cosas condenables. Que a ti no te dé para entender matices lo debería interpretar como parte de tu tarita mental, no como una ratificación de tus posturas extremistas.

Esa es, exactamente la solución que tú y los Zazis de MNM proponéis para Ucrania. Que sea dominada por Rusia.

Si hubieran aceptado la paz de Estambul Ucrania sería independiente, pero se aplico la doctrina de "hasta el último ucraniano" para cumplir con los deseos del amo estadounidense.

Por cierto, estaba equivocado. Sí es posible una analogía más subnormal que la anterior: la que justo acabas de proponer, en la que Rusia ocupa el papel de los aliados, entre los que, por alguna razón, no parecen estar los EEUU.

En una analogía se comparan roles, no miembros de las partes. Que hables tú de subnormalidades cuando no te da para entender lo básico, que ni con analogías consigues comprender.

Madre mía, no quiero imaginarme lo que pasa por pensamiento en el interior de tu cabeza. Algo así como una mezcla entre el Infierno de Dante y una fosa séptica.

O sea, que reconoces que Rusia invadió Ucrania, pero apoyas la invasión. Eres indistinguible de un sionista apoyando la invasión de Gaza. Por mucho que finjas lo contrario.

Reconozco que Rusia invadió Ucrania y la invasión me parece comprensible en el contexto en que se produce. No puedo determinar si la apoyo o no porque desconozco la posición de Rusia y de EEUU en las conversaciones que tuvieran en fechas previas, pero todo parece indicar que Rusia tenía o esa opción o exponerse a una situación delicada de cara al futuro y que le pasara lo que a Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia con anterioridad.

Un harjumento de peso. Voy a llamar otanista a mi interlocutor y así tendré razón.

Yo pensaba que quien acusa a cualquiera de putinista aunque te digan que le repugna el régimen de Putin, iba a comprender que te etiquetaran de otanista cuando en ningún momento te he visto criticar a la OTAN.

Alucinante. Tu grado de fanatismo es similar al de un personaje de 1984 lanzando espumarajos contra Goldstein en una edición de los dos minutos de odio. La diferencia es que tú eres una persona real, y no el producto de una sociedad totalitaria con propaganda 24h al día. Has logrado radicalizarte, al mismo nivel que un incel, QAnon o votante de Alvise, tú solito. Felicidades.

Pues yo tengo una visión parecida de ti. Me pareces una persona alienada por la propaganda otanista y que rezuma sed de sangre para impulsar a destruir a un pueblo para debilitar a otro sin la menor piedad al hacerlo y sirviéndose de golpes de Estado, matanzas, nazis y demás escoria en el camino. Pero, oye, que lo que hace Israel no te gusta pero, por alguna razón, nunca apareces criticando a Israel en las respectivas noticias, solo lo dices cuando no te queda otra porque te plantan en la cara las aberraciones innegables de tu amado occidente.

V 0

K 10

#123

suppiluliuma

hace 2 días

editado

#119 No, claro, los ucranianos no han hecho nada malo. Sus tropas nazis no han violado bebés delante de sus madres ni nada de eso, ni bombardeado zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños ucranianos van a la escuela.

No, claro, los palestinos no han hecho nada malo. Sus tropas islamistas no han violado mujeres, ni volado autobuses, ni secuestrado civiles, ni asesinado a asistentes de una rave, ni nada de eso, ni lanzado cohetes sobre zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños palesinos van a la escuela.

Felicidades, amigo likudnik. Nadie lo podría haber expresado mejor que tú.

Y, por supuesto, no podía faltar un bulo sacado directamente de la propaganda rusa. Pero tú no estás al 100% con los rusos. Nooooooooooooo.

Tienes un sesgo tal en tu cabeza que una postura que comprende a los dos extremos, ya irreconciliables a causa del golpe de Estado, la ves como putinista.

Por enésima vez, cuando cientos de miles de personas se alzan para derribar a un presidente es una revolución. Especialmente si se trata de un dictador en ciernes, corrupto y asesino como Yanukovich. Que siguiendo fielmente el guión de la propaganda rusa, aceptada acríticamente por ti, digas lo contrario, no lo hace verdad.

Y lo que yo veo como putinista es justificar la invasión de Ucrania, que es a lo que te dedicas tú.

Veo hasta la sangre fluyendo por la comisura de tus labios alegrándote de enviar ucranianos a la muerte en pro de tu amo estadounidense.

A los ucranianos los están asesinando los rusos, a los que tú apoyas con toda tu alma. Es como si acusaras a un activista propalestino de querer el derramamiento de sangre palestina por no exigir a Hamás que se rinda. Ese es tú nivel.

Y recurres a un referéndum de hace más de 30 años en vez de recurrir a unas elecciones que habían elegido a un líder prorruso, con amplios porcentajes a su favor en Donbass, y no digamos ya en Crimea. Ignoras totalmente la demografía de Ucrania.

Recurro a un referéndum que especifica claramente que Donetsk, Lugansk y Crimea expresaron su voluntad de ser parte de Ucrania (y ya no digamos Zaporiyia y Jersón), y no ser invadidas por Rusia. Tú te basas en la "demografía ucraniana" para justificar esa invasión. Te da igual cuanto hagas el ridículo, si eso sirve a los intereses de tu amo ruso.

La guerra la comenzaron los golpistas.

La guerra la comenzó Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, cuando, el 12 de abril de 2014, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. Como el mismo ha confesado. Y como sabes perfectamente, porque ya te he dejado sus declaraciones, y las de Borodai y el puto nazi de Gubárev, más arriba.

Pero te da igual. Todo sea por justificar la invasión de Ucrania por Rusia. Porque la apoyas con toda tu alma.

El ruso era un idioma muy usado en Ucrania, por lo que tenía estátus de oficialidad en varias regiones. Pero ya veo que vas a negarlo todo. Tienes la perspectiva nacionalista ucraniana metida hasta el corbejón. Seguro que también consideras héroes a Bandera, Shujévych y demás escoria.

No presentas una sola prueba de que el ruso haya sido perseguido en Ucrania, que aplica más o menos la misma política linguística que Francia. Porque no lo ha sido. Y lo sabes.

Pero tienes que mentir, en pos de justificar la invasión de Ucrania por Rusia, a la que apoyas con toda tu alma.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Te olvidas la parte en las que los nazis rusos mataron a tiros a tres manifestantes, protegidos por un comandante de la policía que se largó a Rusia.

According to OmTV there were mostly air pistols and the first actual firearms use was by Antimaidan activist Vitaly Budko ("Botsman") who opened fire with an 5.45 mm AK-74 automatic rifle. Witnesses pointed out that he was shooting from behind the police line, effectively covered by the law enforcement operatives. The first victim was Igor Ivanov, who died from a 5.45 mm bullet. Some shots were fired from the roof top of the Afina shopping centre to shoot down at the crowds. Budko later left the scene in ambulance together with police commander Dmitry Fuchedzhy. [...] Fuchedzhy shortly after fled to Russia and obtained Russian citizenship, while Russian law enforcement denied any legal help to Ukrainian investigation of his role in the tragedy.

Vaya, vaya, Rusia protegiendo a una de las "autoridades" que "dejaron hacer" a los "Grupos nazis" que "quemaron a manifestantes vivos".

Y, por cierto, la tragedia podría haberse evitado si los servicios de emergencia hubieran hecho su trabajo:

The fire crews were ordered not to intervene on an explicit order from Vladimir Bodelan (Russian: Владимир Боделан), head of emergency services for Odesa Oblast. Immediately on the day of the tragedy Bodelan fled Ukraine for Russia, obtained Russian citizenship and started a career in Russian administration in Crimea. Russia has been consistently refusing legal help in investigation of Bodelan's role in the tragedy. In 2021 a group of Russian activists posted an open letter calling Russian prosecutors to explain this protection, but it was ignored.

¡Otra de las "autoridades" que "dejaron hacer" a los "Grupos nazis" que "quemaron a manifestantes vivos". Qué cosas. Y Rusia obstaculizando la investigación.

Por cierto, los argumentos del comando putinito sobre las matanzas cometidas por los ucranianos serían un poco más conviencentes si el único ejemplo que sois capaces de encontrar no fuera de hace 10 años, y no estuviera mezclada gente que está siendo protegida por Rusia. Pero bueno, todo sea por justificar la invasión de Ucrania por Rusia. Porque la apoyas con toda tu alma.

Si no puedes contraargumentar, no lo hagas, pero no digas tonterías, reconoce que no tienes argumentos y ya.

Tu analogía era una subnormalidad, como demuestras al no ser capaz de defenderla. Hasta tú mismo te das cuenta.

Es una explicación de los hechos.

Es una justificación de los "hechos". Porque apoyas esos "hechos" con toda tu alma.

Que Rusia interviniera es lógico y normal y lo que cualquier país habría hecho en unas circunstancias similares.

No, sólo los los países imperialistas. Pero a ti te encanta el imperialismo ruso. Por eso lo apoyas con toda tu alma.

Luego ya en la forma de actuar puede haber cosas condenables.

Invadir otro país para conquistarlo siempre es condenable. Pero a ti te encanta en el caso de Rusia, y lo apoyas con toda tu alma

Que a ti no te dé para entender matices lo debería interpretar como parte de tu tarita mental, no como una ratificación de tus posturas extremistas.

Entiendo perfectamente, y el único extremista eres tú: te encanta el imperialismo ruso, y lo apoyas con toda tu alma.

Lo que tú llamas mi "tarita mental" es, en realidad, tu disonancia cognitiva. Sabes perfectamente las atrocidades que está haciendo Rusia en pos de su conquista imperial, pero estás a favor de dicha conquista imperial. Y sufres para conciliar ambas cosas. Por eso tienes que recurrir a las patrañas de la propaganda rusa para justificarte.

En una analogía se comparan roles, no miembros de las partes. Que hables tú de subnormalidades cuando no te da para entender lo básico, que ni con analogías consigues comprender.

El rol de Rusia es el de invasor y genocida. Como los nazis. Y tú los pones en el mismo rol que los aliados. El chiste se cuenta solo.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Hombre, a la vista de lo que ocurrió con Fuchezdny y Bodelán, yo diría que los que "dejaron hacer" y "no persiguieron a nadie" han sido los rusos. Y, de nuevo, sería buena idea, si quieres que me tome en serio las "masacres" cometidas por "Ucrania", que seas capaz de darme más de una. Y, a ser posible, reciente.

Como la de Bucha, por ejemplo. Llevada a cabo por los rusos a los que apoyas con toda tu alma.

Si hubieran aceptado la paz de Estambul Ucrania sería independiente, pero se aplico la doctrina de "hasta el último ucraniano" para cumplir con los deseos del amo estadounidense.

Efectivamente, con un ejército de 85.000 hombres, seguro que Putin no hubiera vuelto a invadirles.

Si de verdad te crees eso, soy el propietario en régime de multipropiedad de una torre en Paris. Una de las atracciones turísticas de la ciudad. Es una oportunidad de inversión para ti.

Reconozco que Rusia invadió Ucrania y la invasión me parece comprensible en el contexto en que se produce.

Este es el contexto que, para ti, hace "comprensible" a la invasión.

- Sobre la unidad histórica de Rusos y Ucranianos: Durante la reciente Línea Directa, cuando me preguntaron por las relaciones ruso-ucranianas, dije que rusos y ucranianos eran un solo pueblo, un todo único. Estas palabras no estaban motivadas por consideraciones a corto plazo ni por el contexto político actual. Es lo que he dicho en numerosas ocasiones y lo que creo firmemente. Por ello, considero necesario explicar detalladamente mi posición y compartir mis valoraciones sobre la situación actual.

V 0

K 10

#124

suppiluliuma

hace 2 días

#119 (cont.)

- La venida de Rusia y el Nuevo Mundo (RIA Novosti): Rusia está restaurando su unidad — la tragedia del año 1991, esta terrible catástrofe en nuestra historia, su antinatural dislocación, ha sido superada. Sí, por un gran coste, sí, a través de los trágicos eventos de una verdadera guerra civil. Porque ahora, aunque todavía haya hermanos se disparándose los unos a los otros, separados por pertenecer a los ejércitos ruso y ucraniano, Ucrania ya no será más anti-Rusia. Rusia está restaurando su completitud histórica, reuniendo el Mundo Ruso, todos los Pueblos Rusos juntos - la totalidad de los grandes rusos, de los rusos blancos, y de los pequeños rusos [rusos, bielorrusos, y ucranianos, respectivamente]. Si hubiéramos abandonado esto, si hubieramos permitido esta separación temporal asentarse durante siglos, entonces no sólo habríamos traicionado el recuerdo de nuestros ancestros, sino que también habríamos maldicho a nuestros herederos con la desintegración de la Tierra Rusa.

- Putin se compara con Pedro el Grande, el zar que invadió Suecia y Polonia, y lo usa de ejemplo para su guerra en Ucrania: En una sorpresiva declaración, el mandatario ruso se comparó a sí mismo con el zar Pedro I el Grande, y equiparó las campañas militares del despiadado conquistador con la actual invasión a Ucrania.

"Pedro el Grande libró la Gran Guerra del Norte durante 21 años. Parecería que estaba en guerra con Suecia, que les quitó algo. No les quitó nada, le devolvió [parte de Suecia a Rusia]", dijo Putin el jueves tras una visita a una exposición por los 350 años del nacimiento del zar.

- Entrevista con final feliz de Tucker Carlson a Vladimir Putin: Bajo el reinado de Catalina la Grande, Rusia recuperó todas sus tierras históricas, incluso en el sur y el oeste. Todo esto duró hasta la Revolución. Antes de la Primera Guerra Mundial, el Estado Mayor austriaco, apoyándose en las ideas de la ucranización, empezó a promover activamente las ideas de Ucrania y la ucranización. Su motivo era obvio. Justo antes de la Primera Guerra Mundial, querían debilitar al enemigo potencial y asegurarse unas condiciones favorables en la zona fronteriza. Así que esta idea que había surgido en Polonia de que las personas que residían en ese territorio supuestamente no eran realmente rusas, sino que pertenecían a un grupo étnico especial, los ucranianos, empezó a ser promovida también por el Estado Mayor austriaco.

[...]

En 1922, cuando se estaba creando la URSS, los bolcheviques empezaron a construir la URSS y establecieron la Ucrania soviética, que nunca antes había existido.

[...]

Stalin insistió en que esas repúblicas se incluyeran en la URSS como entidades autónomas. Por alguna razón inexplicable, Lenin, el fundador del Estado soviético, insistió en que tuvieran derecho a retirarse de la URSS. Y, de nuevo por alguna razón desconocida, transfirió a la recién creada República Soviética de Ucrania algunas de las tierras junto con las personas que vivían allí, a pesar de que esas tierras nunca se habían llamado Ucrania; y, sin embargo, pasaron a formar parte de esa República Soviética de Ucrania.

[...]

Tras la Segunda Guerra Mundial, Ucrania recibió, además de las tierras que habían pertenecido a Polonia antes de la guerra, parte de las tierras que antes habían pertenecido a Hungría y Rumanía (lo que hoy se conoce como Ucrania Occidental). Así que a Rumanía y Hungría se les quitaron algunas de sus tierras y se las dieron a Ucrania, y siguen formando parte de Ucrania. Así que, en este sentido, tenemos todos los motivos para afirmar que Ucrania es un Estado artificial que se formó a voluntad de Stalin.

No puedo determinar si la apoyo o no porque desconozco la posición de Rusia y de EEUU en las conversaciones que tuvieran en fechas previas, pero todo parece indicar que Rusia tenía o esa opción o exponerse a una situación delicada de cara al futuro y que le pasara lo que a Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia con anterioridad.

La apoyas. Con toda tu alma. Y la "situación delicada de cara al futuro" para Rusia consistía en el statu quo de los últimos 30 años.
Que Putin no podía aceptar porque Rusia es un imperio.

Y me encanta el argumento de que a Rusia, un país con 1.900 cabezas nucleares, y una doctrina de uso de las mismas en caso de peligro para la integridad de estado, le puede pasar lo mismo que a "Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia". Es una subnormalidad del mismo calibre que plantear una analogía en la que la Rusia de Putin tiene el mismo papel que los aliados en la Segunda Guerra Mundial.

Por no mencionar que lo que le pasó a Yugoslavia es que no pudieron completar la limpieza étnica de los albanokosovares. Qué cosa más terrible, oye.

Yo pensaba que quien acusa a cualquiera de putinista aunque te digan que le repugna el régimen de Putin, iba a comprender que te etiquetaran de otanista cuando en ningún momento te he visto criticar a la OTAN.

Tú dices que te repugna el régimen de Putin, pero apoyas sin reservas su acción más repugnante. Llevas media docena de comentarios justificándola. No me vengas con monsergas.

En cambio, yo nunca he justificado a la OTAN. Ni siquiera la he mencionado hasta ahora. Eres tú quien la ha sacado, porque crees la puedes usar como comodín para justificar tu apoyo al imperialismo ruso.

Me pareces una persona alienada por la propaganda otanista y que rezuma sed de sangre para impulsar a destruir a un pueblo para debilitar a otro sin la menor piedad al hacerlo y sirviéndose de golpes de Estado, matanzas, nazis y demás escoria en el camino.

Los que están matando a los ucranianos son los rusos. Y tú los apoyas con toda tu alma. Eres como un tipo que, en 1943, le echa la culpa a los aliados por las muertes soviéticas a manos de los nazis. Para mear y no echar gota.

Pero, oye, que lo que hace Israel no te gusta pero, por alguna razón, nunca apareces criticando a Israel en las respectivas noticias, solo lo dices cuando no te queda otra porque te plantan en la cara las aberraciones innegables de tu amado occidente.

Algunos de mis comentarios y envíos sobre Palestina.

presidente-parlamento-palestino-denuncia-zona-seguridad-israeli/c014#c-14

Publicado hace 8 meses por Larpeirán a europapress.es

El presidente del Parlamento palestino denuncia qu...

europapress.es

ue-hunde-doble-rasero/c048#c-48

Publicado hace 11 meses por MiguelDeUnamano a epe.es

La UE se hunde en el doble rasero

epe.es

genocidio-gaza-no-tiene-solo-ver-aspiraciones-genocidas-sionista/c083#c-83

Publicado hace 11 meses por awer a threadreaderapp.com

El genocidio en Gaza no tiene solo que ver con las...

threadreaderapp.com

pasara-proyecto-politico-palestino-eng/

Publicado hace 1 año por suppiluliuma a newyorker.com

Qué pasará con el proyecto político palestino [ENG...

newyorker.com

¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]

Publicado hace 10 meses por suppiluliuma a foreignpolicy.com

¿En qué estaba pensando Hamás? [ENG]

foreignpolicy.com

otan-puede-estar-punto-malvender-ucrania-convertirse-irrelevante/c0120#c-120

Publicado hace 1 año por Beltenebros a telegraph.co.uk

La OTAN puede estar a punto de malvender a Ucrania...

telegraph.co.uk

expertos-onu-critican-doble-rasero-respecto-israel-anexiones/c013#c-13

Publicado hace 1 año por candonga1 a europapress.es

Expertos de la ONU critican el "doble rasero&...

europapress.es

paises-otan-estan-utilizando-ucrania-como-campo-pruebas-avanzado/c0179#c-179

Publicado hace 1 año por --557077-- a businessinsider.com

Los países de la OTAN están utilizando Ucrania com...

businessinsider.com

granjero-libanes-defendiendo-tierra-ante-bulldozer-israeli/c055#c-55

Publicado hace 1 año por iñakiss a youtube.com

Granjero libanés defendiendo su tierra ante bulldo...

youtube.com

crimea-nunca-fue-rusa-eng/c085#c-85

Publicado hace 1 año por suppiluliuma a aljazeera.com

Crimea nunca fue rusa [ENG]

aljazeera.com

detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0142#c-142

Publicado hace 1 año por --751211-- a twitter.com

Detonación tras el ataque con misiles en la región...

twitter.com

detonacion-tras-ataque-misiles-region-khmelnytsky/c0138#c-138
netanyahu-recalca-proximo-gobierno-israel-impulsara-expansion/c016#c-16

Publicado hace 1 año por ElenaTripillas a europapress.es

Netanyahu recalca que el próximo Gobierno en Israe...

europapress.es

Felicidades, acabas de quedar a la misma altura de ese material de color marrón que es muy molesto cuando lo pisas en la calle , porque se pega a la suela del zapato.

V 0

K 10

p

#82

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#74 Nunca hubo ningún golpe de estado.

Todo tu discurso se basa en creerte esa mentira. ¿Cómo va EEUU a montar un golpe de Estado en otro país? Lo nunca visto.

El presidente proruso huyó a Rusia tras masacrar a los manifestantes.

Huyó porque le iban a dar el golpe de Estado y peligraba su vida. Él no fue quien hizo la matanza, fueron mercenarios que dispararon desde la zona de los manifestantes sobre manifestantes y policía para legitimar el golpe de Estado. ¿Por qué iba Yanukovich a disparar a sus propios policías de una manera tan burda? Es un montaje muy obvio, pero algunos véis muy claramente las intromisiones rusas en Ucrania (que yo no niego, porque no tengo ese sesgo) pero las occidentales ni aunque aparezca Victoria Nuland planeando el nuevo gobierno o el Ministro de Exteriores estonio cabreado ante una secretaria de la UE cuando descubre que los francotiradores no eran de Yanukovich.

Y el parlamento tuvo que llamar a nuevas elecciones. Qué golpe de estado tan raro. Ojalá así fueran todos.

Después del golpe de Estado, la anexión de Crimea, la huída de cientos de miles de prorrusos y las revueltas del Donbás estaba claro quién iba a ganar. Limpieza étnica y a votar. Sobre los referéndums de Jerson, Zaporiya, Donetsk y Lugansk no tenéis duda de que son inaceptables en esas condiciones, ¿verdad? Yo tampoco, que conste. Pero utilizando tu argumentación: Se invade Ucrania y se hacen referéndums de anexión. Qué invasión tan rara. Ojalá fueran así todas.

Silencio sobre la OTAN y sus atrocidades otra vez.

V 0

K 10

p

#80

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#78 La moralidad o falta de ella no depende de quien te apoye. Depende de tus acciones.

Efectivamente, y entre esas acciones se incluye apoyar un genocidio. Porque Ucrania apoya a Israel:
https://elpais.com/internacional/2023-10-23/ucrania-quiere-ganarse-a-israel-como-aliado-contra-rusia.html

Las acciones de Rusia son tan inmorales y repugnantes como las de Israel. Y por eso estoy en contra de ambos, a diferencia de vosotros:

Pero no estás en contra de las acciones de Ucrania en la guerra del Donbás, que es lo que, junto con la amenaza de la organización criminal OTAN, desencadena la reacción rusa, que puede ser cuestionable (como lo es la violencia de Hamás) pero comprensible en semejantes circunstancias. Equiparar las acciones militares rusas con las acciones genocidas de Israel es obsceno, incluso sin tener en cuenta el contexto. No hay más que ver los civiles muertos en cada caso, incluso sin tener en cuenta las diferencias de dimensión del conflicto.

V 0

K 10

#84

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#80 Efectivamente, y entre esas acciones se incluye apoyar un genocidio. Porque Ucrania apoya a Israel:

A ver, que yo me entere. Un país que está luchado desesperadamente para sobrevivir busca la ayuda de uno de los mayores exportadores de armamento avazado, y eso es "apoyar el genocidio".

Una pregunta. Para ti, dado que los EEUU mandaron millones de toneladas de material militar la URSS de Stalin, uno regímenes más asesinos de la historia de la Humanidad, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?

O, recíprocamente, dado que la URSS buscó y aceptó la ayuda de EEUU y Gran Bretaña, que han cometido, entre las dos, algún que otro genocidio, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?

Pero no estás en contra de las acciones de Ucrania en la guerra del Donbás, que es lo que, junto con la amenaza de la organización criminal OTAN, desencadena la reacción rusa,

Una vez más, la guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.

Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:

"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.

Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.

Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:

“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.

La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:

https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673

V 0

K 10

p

#91

pikutara

hace 3 días

#84 Una pregunta. Para ti, dado que los EEUU mandaron millones de toneladas de material militar la URSS de Stalin, uno regímenes más asesinos de la historia de la Humanidad, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?
O, recíprocamente, dado que la URSS buscó y aceptó la ayuda de EEUU y Gran Bretaña, que han cometido, entre las dos, algún que otro genocidio, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?

No, significa que cualquier persona de bien debería oponerse a los regímenes asesinos y genocidas, se llamen URSS, EEUU, Reino Unido o Alemania nazi. Ucrania no apoya a Israel por el armamento. Ucrania apoya a Israel porque está del bando de EEUU, que es el bando de Israel y Europa. No es una alianza circunstancial porque los crímenes de Israel están financiados por occidente, igual que lo está el gobierno nacionalista ucraniano. Y no es algo de ahora. Israel es una creación occidental, igual que la Ucrania nacionalista. Y ambos son carne de cañón en sus respectivas localizaciones de importancia geoestratégica.

El resto de lo que pones se basa en los mismos mantras de siempre (debes tener el Control, la c y la v desgastadas ya), que ignoran el golpe de Estado perpetrado por occidente en Ucrania y ponen el comienzo de todo justo después. Y si ignoras eso e ignoras que la OTAN es una organización criminal cuya razón de ser es acabar con Rusia, no vas a entender nada de lo que ha pasado. Luego sueltas una retahila de insultos típicos de la escoria belicista otanista que sacrifica a otros pueblos para que libren sus batallas y se atreve a hablar de moralidad.

V 0

K 10

#92

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#91 No, significa que cualquier persona de bien debería oponerse a los regímenes asesinos y genocidas, se llamen URSS, EEUU, Reino Unido o Alemania nazi.

Pero tú haces lo opuesto con Rusia. Por lo tanto, según tu definición, no eres una "persona de bien".

Ucrania no apoya a Israel por el armamento.

Y eso lo sabes porque tienes línea directa con el gobierno ucraniano.

Por no mencionar que tú apoyas a Rusia, que quiere hacer con los ucranianos lo mismo que Israel con los palestinos. ¿En qué te convierte eso?

El resto de lo que pones se basa en los mismos mantras de siempre (debes tener el Control, la c y la v desgastadas ya),

El resto de lo que pongo pone en evidencia que la guerra en Ucrania fue empezada por Rusia. Y que, sin intervención rusa, no habría habido ninguna guerra, algo reconocido por los mismos rusos que la empezaron. Pero no te conviene reconocer eso, porque te pone al mismo nivel que los aliados de Netanyahu. Y lo sabes. Así que te vas a tapar las orejas mientras gritas "no, no, no, no, no, ....".

Todo son excusas para engañarte a ti mismo: eres lo mismo que criticas. No hay diferencia alguna entre ti y los apologistas de Israel.

V 0

K 10

p

#99

pikutara

hace 3 días

#92 Pero tú haces lo opuesto con Rusia. Por lo tanto, según tu definición, no eres una "persona de bien".

No, no hago lo opuesto con Rusia. A mi me repugna el régimen de Putin. Otra cosa es que en el contexto de la guerra de Ucrania comprenda la reacción rusa ante lo que occidente ha creado en Ucrania. Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen con batallones nazis en el ejército regular puede ser una "persona de bien"? Yo no apoyo ni a unos ni a los otros. Analizo el contexto de lo sucedido y establezco las diferentes responsabilidades.

Y eso lo sabes porque tienes línea directa con el gobierno ucraniano.

Lo sé porque Kolomoiski, un oligarca ucraniano israelí, es quien aupó a Zelenski. Dicho esto, ¿por qué sabes tú que Ucrania apoya a Israel por el armamento? ¿Tienes tú linea directa con el gobierno ucraniano o ese argumento no se te aplica a ti?

Por no mencionar que tú apoyas a Rusia, que quiere hacer con los ucranianos lo mismo que Israel con los palestinos. ¿En qué te convierte eso?

Primero, yo no apoyo a Rusia. Segundo, Rusia no quiere hacer a los ucranianos lo que Israel está haciendo a los palestinos. Si fuera así las cifras de civiles muertos serían abismales teniendo en cuenta que la magnitud de la guerra de Ucrania es muy superior (tanto espacial como temporalmente) y las víctimas civiles muy inferiores. Como ejemplo, el dato de que cuando Israel había alcanzado los 15000 niños muertos en la guerra de Ucrania llevaban apenas 500 (ambos bandos). El problema es que confundes que mi análisis concluya que la responsabilidad del conflicto de Ucrania es de occidente por impulsar un golpe de Estado con que apoye a Rusia. Me parece tan atroz que Rusia controle Kiev o Lviv como que el gobierno nacionalista ucraniano controle Donetsk o Sebastopol. Y eso es porque yo comprendo la realidad demográfica ucraniana.

El resto de lo que pongo pone en evidencia que la guerra en Ucrania fue empezada por Rusia. Y que, sin intervención rusa, no habría habido ninguna guerra

Claro, si Rusia no defiende a los prorrusos habría habido una cantidad mayor de refugiados ucranianos en Rusia pero no habría habido guerra. Las acciones del gobierno nacionalista ucraniano persiguiendo el idioma ruso y reprimiendo las manifestaciones de prorrusos habrían generado una limpieza étnica total del suelo ucraniano si Rusia no interviene. Es como cuando Israel culpaba a Egipto por provocar el genocidio al no permitir que los palestinos fueran a Egipto, es decir, al no favorecer la limpieza étnica. Rusia decidió intervenir y es comprensible. También podríamos decir que si la URSS y Europa se hubieran dejado dominar por Hitler no habría habido Segunda Guerra Mundial. Pues sí, es cierto, pero...

algo reconocido por los mismos rusos que la empezaron. Pero no te conviene reconocer eso, porque te pone al mismo nivel que los aliados de Netanyahu. Y lo sabes. Así que te vas a tapar las orejas mientras gritas "no, no, no, no, no, ....".

Pues te equivocas. No lo he negado. He argumentado el porqué de la intervención, que es una respuesta a un golpe de Estado.

Todo son excusas para engañarte a ti mismo: eres lo mismo que criticas. No hay diferencia alguna entre ti y los apologistas de Israel.

Y lo dice el otanista...

V 0

K 10

#108

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#99 No, no hago lo opuesto con Rusia.

Sí que lo haces. Disculpas sus crímenes, culpando a otros de ellos, lo mismo que hacen los apologistas de Israel. Cambiando nazis por Hamás, y EEUU por Irán, teneis el mismo discurso.

A mi me repugna el régimen de Putin.

No. Tu apoyas al régimen de Putin.

Otra cosa es que en el contexto de la guerra de Ucrania comprenda la reacción rusa ante lo que occidente ha creado en Ucrania.

No. Comprender sería algo como esto: Putin es un ultranacionalista ruso que considera la caída de la URSS (a la que ve simplemente como el estado de la nación rusa) como la mayor tragedia geopolítica del s. XX. Además, está convencido de que la nación ucraniana no existe, y Ucrania es un estado artificial creado por Lenin y Stalin. Por eso se ha propuesto, en la medida de lo posible, revertir la caída de la URSS y la independencia de Ucrania. Además, un estado permanente de confrontación le ayuda a consolidad su dictadura en un momento en el que su popularidad empezaba a decrecer y la estrategia de inundar la esfera informativa con mierda para mantener a la población desmotivada ya no daba los mismos réditos que antes.

Tú lo que haces es disculpar al régimen de Putin. Porque lo apoyas lo que está haciendo. Con toda tu alma.

Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen con batallones nazis en el ejército regular puede ser una "persona de bien"?

Por esa misma regla de tres, ¿cómo alguien que apoye a un régimen basado en una organización terrorista de asesinos integristas islámicos puede ser una "persona de bien"?

Eres indistinguible de un sionista. Los rusos no están violando, matando, torturando y robando niños del "régimen" de Ucrania, igual que los israelíes no están masacrando y torturando sólo a hamasniks. Pero eso te da igual. Usas una vara de medir con los ucranianos y otra con los palestinos.

A no ser que tu indignación con Israel sea fingida y, en realidad, te encante lo que están haciendo. No me extrañaría nada.

Yo no apoyo ni a unos ni a los otros. Analizo el contexto de lo sucedido y establezco las diferentes responsabilidades.

No. Apoyas y justificas a Rusia.

Lo sé porque Kolomoiski, un oligarca ucraniano israelí, es quien aupó a Zelenski.

O sea, que te lo has inventado y no tienes prueba alguna.

Dicho esto, ¿por qué sabes tú que Ucrania apoya a Israel por el armamento? ¿Tienes tú linea directa con el gobierno ucraniano o ese argumento no se te aplica a ti?

- Ukraine has asked Israel for weapons support and they might, eventually, get it
- Ukraine seeks to purchase Israel’s Iron Dome missile defense system
- Scoop: Ukraine officially asks Israel for Iron Dome, other defense systems
- Israel fears weapons provided to Ukraine may end up in Iran
- US discussing possibility of transferring Israeli Patriot missile defense systems to Ukraine
- Ukraine seeks to win over Israel as an ally against Russia

Claramente, el gobierno de Ucrania no tiene absolutamente ningún interés en el armamento israelí. Es todo cosa de Komolski.

Si fuera así las cifras de civiles muertos serían abismales teniendo en cuenta que la magnitud de la guerra de Ucrania es muy superior (tanto espacial como temporalmente) y las víctimas civiles muy inferiores.

- ’s-war-ukraine-synonymous-torture-un-expert La guerra de Rusia en Ucrania es sinónimo de tortura: experto de la ONU
- Ataques a civiles en la invasión rusa de Ucrania
- La OMS ha registrado 1682 ataques contra centros sanitarios en Ucrania desde el comienzo de la invasión
- More than 1,000 schools destroyed in Ukraine since war began-UNICEF (29-08-2023)

Y hay muchos más enlaces como este. La diferencia entre Ucrania y Palestina es que los primeros tienen un ejército que mantiene a raya a los rusos, y los segundos no. De ahí la diferencia en la cifra de civiles muertos.

Por supuesto, a ti te encantaría privar a los ucranianos de armas, para que la diferencia de civiles muertos desapareciera.

Como ejemplo, el dato de que cuando Israel había alcanzado los 15000 niños muertos en la guerra de Ucrania llevaban apenas 500 (ambos bandos).

No. Nadie sabe las cifras exactas de bajas civiles en Ucrania. Lo dice la propia ONU en sus informes.

OHCHR believes that the actual figures are considerably higher, as the receipt of information from some locations where intense hostilities have been going on has been delayed and many reports are still pending corroboration. This concerns, for example, Mariupol (Donetsk region), Lysychansk, Popasna, and Sievierodonetsk (Luhansk region), where there are allegations of numerous civilian casualties

Los rusos afirman que hubo 3.000 bajas civiles en Mariúpol. Una ciudad de medio millón de habitantes que fue bombardeada durante tres meses con ellos dentro.

Por cierto, me encanta el argumento de que Rusia no es comparable a Israel porque no mata a suficientes niños. Daría risa, si no diera tanto asco. Dime, ¿cuantos niños tiene que matar un ejército invasor para que te pongas del lado de los invadidos? ¿1.000? ¿10.000? Tengo curiosidad por conocer a qué punto de degradación moral has llegado.

El problema es que confundes que mi análisis concluya que la responsabilidad del conflicto de Ucrania es de occidente por impulsar un golpe de Estado con que apoye a Rusia.

La responsabilidad del conflicto en Ucrania es de Rusia por invadir Ucrania. Dos veces. Eres igual que los sionistas pretendiendo que la "responsabilidad del conflicto en Gaza" es de Hamás por el ataque del 7 de Octubre, sin tener en cuenta nada de lo ocurrido antes de esa fecha. La única diferencia es que tú te vas al 22 de febrero de 2014. Pero los designios imperialistas de Putin con Ucrania no empezaron en esa fecha, por mucho que finjas lo contrario.

El acuerdo de comercio entre Ucrania y la UE será catastrófico, dice Rusia (22-09-2013)

"No queremos utilizar ningún tipo de chantaje. Es una cuestión para el pueblo ucraniano", dijo Gláziev. "Pero jurídicamente, al firmar este acuerdo de asociación con la UE, el gobierno ucraniano viola el tratado de asociación estratégica y amistad con Rusia". Si esto ocurriera, dijo, Rusia ya no podría garantizar el estatus de Ucrania como Estado y podría intervenir si las regiones prorrusas del país apelan directamente a Moscú.

Qué bonito como Gláziev va, de parte del tito Vova, a decirle a Yanukovich que Ucrania es un país muy bonito y sería una pena que le ocurriera algo malo, ¿verdad? Pero, ¿cómo demonios sabía Gláziev que las "regiones prorrusas" se iban a levantar contra Yanukovich, al que habían votado por un amplio margen sólo un par de años antes.

Las cintas de Gláziev: Llegando a la raíz del conflicto en Ucrania

En agosto de 2016, la Fiscalía General de Ucrania publicó una cinta de vídeo con grabaciones de audio de varias conversaciones telefónicas entre Sergei Gláziev -asesor presidencial ruso- y varios activistas rusos y ucranianos pro-Kremlin en el sur y el este de Ucrania a finales de febrero y principios de marzo de 2014. Las grabaciones ilustran vívidamente el apoyo encubierto de Moscú a las protestas antigubernamentales en Ucrania, aún sin armas, varias semanas antes de que empezara la verdadera guerra. En concreto, las cintas revelan la participación del Estado Ruso en la coordinación y financiación de reuniones separatistas, manifestaciones, piquetes y acciones similares en Crimea, así como en varias capitales regionales del este y el sur de Ucrania inmediatamente después de la victoria de la revolución del Maidán a principios de 2014.

Ahhhhhhhh. Porque ya se encargaría Gláziev de que ocurriera. Como, en efecto, hizo. Pero, oye, el "golpe de estado" son los cientos de miles de manifestantes por toda Ucrania exigiendo a Yanukovich que se largue por se un dictador en ciernes, corrupto y asesino. Tener a un país extranjero organizando levantamientos es simplemente una muestra de buena vecindad que todos tenemos que "comprender". Ya se sabe, culpa de la OTAN.

Tú, y el resto de los putinitos, tenéis unas jetas de hormigón armado.

V 0

K 10

p

#121

pikutara

hace 2 días

#108 Sí que lo haces. Disculpas sus crímenes, culpando a otros de ellos, lo mismo que hacen los apologistas de Israel. Cambiando nazis por Hamás, y EEUU por Irán, teneis el mismo discurso.

Yo no disculpo los crímenes rusos. Condeno todos los ataques a civiles y además reconozco que en el Donbás se han cargado a movimientos socialistas para que el movimiento sea puramente prorruso, por ejemplo.

A mi me repugna el régimen de Putin.
No. Tu apoyas al régimen de Putin.

Pues vale. ¿Qué sentido tiene dialogar con alguien que niega hasta que las opiniones del otro sean reales? Decide tú lo que yo opino y debate con ese ente inexistente que te creas en tu cabeza.

V 0

K 10

#109

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#99 (cont.)

Me parece tan atroz que Rusia controle Kiev o Lviv como que el gobierno nacionalista ucraniano controle Donetsk o Sebastopol. Y eso es porque yo comprendo la realidad demográfica ucraniana.

Efectivamente, te parece tan atroz que una dictadura, que está invadiendo a sangre y fuego Ucrania, e hinchándose a robar niños, y a torturar, violar y asesinar civiles, controle territorio ucraniano como que lo haga el gobierno de Ucrania, que no está invadiendo a sangre y fuego a nadie, ni secuestrando, violando, torturando y asesinando. Por no mencionar que tanto Donetsk como Sevastopol votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania. En Donetsk con el 80% del electorado a favor del si. Pero oye, no dejes que eso estropee tu "realidad demográfica ucraniana".

Menos mal que tú no apoyas a Putin. O estarías con el torso desnudo en el tejado, gritando a pleno pulmón: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Claro, si Rusia no defiende a los prorrusos habría habido una cantidad mayor de refugiados ucranianos en Rusia pero no habría habido guerra

¡No habría ningún refugiado ni en Rusia ni en Ucrania! ¡Comenzó a haber refugiados al empezar los rusos la guerra!

Las acciones del gobierno nacionalista ucraniano persiguiendo el idioma ruso y reprimiendo las manifestaciones de prorrusos habrían generado una limpieza étnica total del suelo ucraniano si Rusia no interviene.

Y los reptilianos hubieran aterrizado con sus naves espaciales para recolectar órganos humanos. Puestos a inventarse cosas, al menos seamos originales.

No ha habido persecución del idioma ruso en Ucrania, salvo que creas que la política lingüística de Francia es perseguir cualquier idioma que no sea el francés. ¿Y qué cojones de represión de qué manifestaciones de prorrusos estás hablando? Deja las drogas, joder.

Es como cuando Israel culpaba a Egipto por provocar el genocidio al no permitir que los palestinos fueran a Egipto, es decir, al no favorecer la limpieza étnica. Rusia decidió intervenir y es comprensible.

Como alguien que intenta pensar por si mismo, estoy preparado para aceptar que puede haber analogías más subnormales que la que tú planteas. Pero soy incapaz de imaginar ninguna.

Y menos mal que tu "Rusia decidió intervenir y es comprensible" no es una defensa de las atrocidades rusas. No me quiero imaginar lo que tú considerarías una defensa. Probablemente, algo como: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

También podríamos decir que si la URSS y Europa se hubieran dejado dominar por Hitler no habría habido Segunda Guerra Mundial. Pues sí, es cierto, pero...

Esa es, exactamente la solución que tú y los Zazis de MNM proponéis para Ucrania. Que sea dominada por Rusia.

Por cierto, estaba equivocado. Sí es posible una analogía más subnormal que la anterior: la que justo acabas de proponer, en la que Rusia ocupa el papel de los aliados, entre los que, por alguna razón, no parecen estar los EEUU.

Madre mía, no quiero imaginarme lo que pasa por pensamiento en el interior de tu cabeza. Algo así como una mezcla entre el Infierno de Dante y una fosa séptica.

Pues te equivocas. No lo he negado. He argumentado el porqué de la intervención, que es una respuesta a un golpe de Estado.

O sea, que reconoces que Rusia invadió Ucrania, pero apoyas la invasión. Eres indistinguible de un sionista apoyando la invasión de Gaza. Por mucho que finjas lo contrario.

Y lo dice el otanista...

Un harjumento de peso. Voy a llamar otanista a mi interlocutor y así tendré razón.

Alucinante. Tu grado de fanatismo es similar al de un personaje de 1984 lanzando espumarajos contra Goldstein en una edición de los dos minutos de odio. La diferencia es que tú eres una persona real, y no el producto de una sociedad totalitaria con propaganda 24h al día. Has logrado radicalizarte, al mismo nivel que un incel, QAnon o votante de Alvise, tú solito. Felicidades.

V 0

K 10

p

#119

pikutara

hace 2 días

#109 Efectivamente, te parece tan atroz que una dictadura, que está invadiendo a sangre y fuego Ucrania, e hinchándose a robar niños, y a torturar, violar y asesinar civiles, controle territorio ucraniano como que lo haga el gobierno de Ucrania, que no está invadiendo a sangre y fuego a nadie, ni secuestrando, violando, torturando y asesinando. Por no mencionar que tanto Donetsk como Sevastopol votaron en 1991 a favor de la independencia de Ucrania. En Donetsk con el 80% del electorado a favor del si. Pero oye, no dejes que eso estropee tu "realidad demográfica ucraniana".

No, claro, los ucranianos no han hecho nada malo. Sus tropas nazis no han violado bebés delante de sus madres ni nada de eso, ni bombardeado zonas residenciales para que los niños vivan en sótanos mientras los niños ucranianos van a la escuela. Y recurres a un referéndum de hace más de 30 años en vez de recurrir a unas elecciones que habían elegido a un líder prorruso, con amplios porcentajes a su favor en Donbass, y no digamos ya en Crimea. Ignoras totalmente la demografía de Ucrania.

Menos mal que tú no apoyas a Putin. O estarías con el torso desnudo en el tejado, gritando a pleno pulmón: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Tienes un sesgo tal en tu cabeza que una postura que comprende a los dos extremos, ya irreconciliables a causa del golpe de Estado, la ves como putinista. Veo hasta la sangre fluyendo por la comisura de tus labios alegrándote de enviar ucranianos a la muerte en pro de tu amo estadounidense.

¡No habría ningún refugiado ni en Rusia ni en Ucrania! ¡Comenzó a haber refugiados al empezar los rusos la guerra!

La guerra la comenzaron los golpistas.

No ha habido persecución del idioma ruso en Ucrania, salvo que creas que la política lingüística de Francia es perseguir cualquier idioma que no sea el francés.

El ruso era un idioma muy usado en Ucrania, por lo que tenía estátus de oficialidad en varias regiones. Pero ya veo que vas a negarlo todo. Tienes la perspectiva nacionalista ucraniana metida hasta el corbejón. Seguro que también consideras héroes a Bandera, Shujévych y demás escoria.

¿Y qué cojones de represión de qué manifestaciones de prorrusos estás hablando? Deja las drogas, joder.

¿Y la masacre de Odessa qué fue? Grupos nazis quemaron a manifestantes vivos y las autoridades dejaron hacer y no persiguieron a nadie posteriormente. ¿También vas a negar eso?

Como alguien que intenta pensar por si mismo, estoy preparado para aceptar que puede haber analogías más subnormales que la que tú planteas. Pero soy incapaz de imaginar ninguna.

Si no puedes contraargumentar, no lo hagas, pero no digas tonterías, reconoce que no tienes argumentos y ya.

Y menos mal que tu "Rusia decidió intervenir y es comprensible" no es una defensa de las atrocidades rusas. No me quiero imaginar lo que tú considerarías una defensa. Probablemente, algo como: "¡¡¡ADELANTE, PADRECITO VOVA!!! ¡¡¡MATA A TODOS LOS PUTOS JÓJOLS DE MIERDA!!! ¡¡¡NO DEJES UNO VIVO!!!"

Es una explicación de los hechos. Que Rusia interviniera es lógico y normal y lo que cualquier país habría hecho en unas circunstancias similares. Luego ya en la forma de actuar puede haber cosas condenables. Que a ti no te dé para entender matices lo debería interpretar como parte de tu tarita mental, no como una ratificación de tus posturas extremistas.

Esa es, exactamente la solución que tú y los Zazis de MNM proponéis para Ucrania. Que sea dominada por Rusia.

Si hubieran aceptado la paz de Estambul Ucrania sería independiente, pero se aplico la doctrina de "hasta el último ucraniano" para cumplir con los deseos del amo estadounidense.

Por cierto, estaba equivocado. Sí es posible una analogía más subnormal que la anterior: la que justo acabas de proponer, en la que Rusia ocupa el papel de los aliados, entre los que, por alguna razón, no parecen estar los EEUU.

En una analogía se comparan roles, no miembros de las partes. Que hables tú de subnormalidades cuando no te da para entender lo básico, que ni con analogías consigues comprender.

Madre mía, no quiero imaginarme lo que pasa por pensamiento en el interior de tu cabeza. Algo así como una mezcla entre el Infierno de Dante y una fosa séptica.

O sea, que reconoces que Rusia invadió Ucrania, pero apoyas la invasión. Eres indistinguible de un sionista apoyando la invasión de Gaza. Por mucho que finjas lo contrario.

Reconozco que Rusia invadió Ucrania y la invasión me parece comprensible en el contexto en que se produce. No puedo determinar si la apoyo o no porque desconozco la posición de Rusia y de EEUU en las conversaciones que tuvieran en fechas previas, pero todo parece indicar que Rusia tenía o esa opción o exponerse a una situación delicada de cara al futuro y que le pasara lo que a Irak, Libia o, sobre todo, a Yugoslavia con anterioridad.

Un harjumento de peso. Voy a llamar otanista a mi interlocutor y así tendré razón.

Yo pensaba que quien acusa a cualquiera de putinista aunque te digan que le repugna el régimen de Putin, iba a comprender que te etiquetaran de otanista cuando en ningún momento te he visto criticar a la OTAN.

Alucinante. Tu grado de fanatismo es similar al de un personaje de 1984 lanzando espumarajos contra Goldstein en una edición de los dos minutos de odio. La diferencia es que tú eres una persona real, y no el producto de una sociedad totalitaria con propaganda 24h al día. Has logrado radicalizarte, al mismo nivel que un incel, QAnon o votante de Alvise, tú solito. Felicidades.

Pues yo tengo una visión parecida de ti. Me pareces una persona alienada por la propaganda otanista y que rezuma sed de sangre para impulsar a destruir a un pueblo para debilitar a otro sin la menor piedad al hacerlo y sirviéndose de golpes de Estado, matanzas, nazis y demás escoria en el camino. Pero, oye, que lo que hace Israel no te gusta pero, por alguna razón, nunca apareces criticando a Israel en las respectivas noticias, solo lo dices cuando no te queda otra porque te plantan en la cara las aberraciones innegables de tu amado occidente.

V 0

K 10

p

#72

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#71 Me cito para aclarar que cuando digo "En Ucrania tampoco" me refiero al Donbás y que existe la excepción de Crimea, donde Rusia ya tenía tropas legalmente por los acuerdos de la base de Sebastopol. Lo ha hecho una vez, por lo que no se puede hablar de "modus operandi".

V 0

K 10

p

#71

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#70 A estas alturas todo el mundo sabe que es una falacia. En 2014 los famosos "hombrecitos verdes" (hoy sabemos que la mayoría mercenarios de la Wagner) entran en el dombas. Y entran en liza contra el ejército ucraniano. Se te olvida que hubo el mismo número de civiles muertos en el lado del frente controlado por el ejército ucraniano y en la zona contralada por Rusia.

Y se te olvida que lo que desencadena todo es un golpe de Estado y que al Donbás envían batallones nazis, aparte del hecho de que la demografía del Donbás era mayoritariamente prorrusa y que como consecuencia del golpe de Estado cientos de miles de ucranianos se refugiaron en Rusia. Ahí no parecía haber ningún problema humanitario para el hipócrita mundo libre...

Si aún niegas la invasión rusa en el Dombás en 2014

No niego la participación de Rusia en apoyo del Donbás. Llamar a eso invasión es ridículo. La población del Donbás era principalmente prorrusa. No se invade con permiso del invadido. La invasión es por la fuerza. Quien invade es el gobierno nacionalista ucraniano, que tiene que enviar los tanques para mantener el control sobre un territorio que no acepta el golpe de Estado.

Incluso los crímenes de los que hablas, en 2014, fueron responsabilidad de Rusia, no de Ucrania.

No creo que los bebés violados frente a sus madres por la Unidad Tornado (otro de los grupos nazis del ejército ucraniano) fuera culpa de Rusia. Hasta los tribunales ucranianos lo corroboran.

El independentismo en Ucrania, incluso en Crimea, no son muy diferentes que en España o en cualquier otro pais, no tienen recorrido frente a un ejército nacional, a no ser que haya el apoyo armado explícito de otra nación.

De eso no hay duda. Pero tener más fuerza no legitima la imposición.

1. Se subvenciona y fomenta el independentismo (recordar que el ultimo referedum REAL donde se consulta a la población del dombas sobre URSS/Ucrania, es en el que se llevó a cabo para preguntar sobre si se deseaba la independencia de la URSS y arrasó el si a la independencia)

Sí, claro, pero ¿acaso no se ha fomentado el nacionalismo ucraniano también? ¿Quién decide quién tiene derecho a fomentar su ideología y quién no?

2. Se envían mercenarios rusos (hombrecitos verdes) para dar un golpe de estado, y expulsar a las fuerzas de seguridad nacionales

En el caso de Ucrania el golpe de Estado lo dieron otros pero es algo que se niega por más evidente que sea. En Georgia, ¿de qué golpe de Estado hablas? ¿Y en Moldavia? ¿De lo sucedido en el contexto de la desintegración de la URSS a principios de los 90? Porque de eso ha llovido. La ayuda al Donbás no fue un golpe de Estado, fue dar soporte a la resistencia a un golpe de Estado.

3. Se aprovecha el enfrentamiento contra el ejército nacional para responsabilizar a este de las muertes de los civiles, asegurando que es un enfrentamiento donde rusia no está interviniendo.

Sí, claro que Rusia miente sobre ese tipo de acciones encubiertas. Igual que EEUU niega su evidente participación en el golpe de Estado de Ucrania. Son naciones imperialistas que intentan vender una imagen a su público.

4. Con la excusa de defender a los civiles se invade la región con tropas, ahora si regulares. A veces es tan evidente, como en el caso del Dombas, que la invasión se hace cuando los enfrentamientos en el frente se han estabilizado y las pocas víctimas civiles lo son a cuenta de las minas antipersonas sembradas por rusa para impedir que ucrania recupere su territorio.

En el conflicto de Georgia Rusia intervino para repeler el ataque de Saakashvili a Osetia del Sur, derrotó a los georgianos y no invadió nada. Bien pudo haberse apropiado de territorios y no lo hizo. En Ucrania tampoco. De hecho se negaba a hacerlo a pesar de las peticiones que recibía desde el Donbás y no lo hizo hasta que vió que era inviable la paz con Kiev tras el fracaso de Estambul. Por cierto, Saakashvili acabó de gobernador de Odesa en el periodo donde se tapó aquella masacre contra manifestantes prorrusos. Un buen elemento, fiel servidor de EEUU y al que también se le relaciona con los francotiradores del Euromaidán. Aún es perseguido en Georgia por abusos de los derechos humanos.

Es increible como siendo un modo operandus tan evidente y reiterado aún hay quienes se tragan la propaganda Rusa.

Yo veo casos muy diferentes. Lo que tienen en común es que Rusia acude en ayuda de los étnicamente rusos cuando en algún país se encuentran en problemas.

De lo que no hablas nada es de los crímenes de la OTAN, ¿eh, pillín? Es imposible entender la reacción rusa sin ser consciente de los antecedentes criminales de la organización militar a la que se quería unir un país limítrofe de gran relevancia.

V 0

K 10

p

#72

pikutara

hace 3 días

#71 Me cito para aclarar que cuando digo "En Ucrania tampoco" me refiero al Donbás y que existe la excepción de Crimea, donde Rusia ya tenía tropas legalmente por los acuerdos de la base de Sebastopol. Lo ha hecho una vez, por lo que no se puede hablar de "modus operandi".

V 0

K 10

#74

luiggi

hace 3 días

#71 Nunca hubo ningún golpe de estado. El presidente proruso huyó a Rusia tras masacrar a los manifestantes. Y el parlamento tuvo que llamar a nuevas elecciones. Qué golpe de estado tan raro. Ojalá así fueran todos.

Curiosamente una mayoría de los que aseguran en meneame que fue golpe de estado aceptan golpes de estado como el de Níger, Venezuela o Myanmar.

V 1

K 20

p

#82

pikutara

hace 3 días

#74 Nunca hubo ningún golpe de estado.

Todo tu discurso se basa en creerte esa mentira. ¿Cómo va EEUU a montar un golpe de Estado en otro país? Lo nunca visto.

El presidente proruso huyó a Rusia tras masacrar a los manifestantes.

Huyó porque le iban a dar el golpe de Estado y peligraba su vida. Él no fue quien hizo la matanza, fueron mercenarios que dispararon desde la zona de los manifestantes sobre manifestantes y policía para legitimar el golpe de Estado. ¿Por qué iba Yanukovich a disparar a sus propios policías de una manera tan burda? Es un montaje muy obvio, pero algunos véis muy claramente las intromisiones rusas en Ucrania (que yo no niego, porque no tengo ese sesgo) pero las occidentales ni aunque aparezca Victoria Nuland planeando el nuevo gobierno o el Ministro de Exteriores estonio cabreado ante una secretaria de la UE cuando descubre que los francotiradores no eran de Yanukovich.

Y el parlamento tuvo que llamar a nuevas elecciones. Qué golpe de estado tan raro. Ojalá así fueran todos.

Después del golpe de Estado, la anexión de Crimea, la huída de cientos de miles de prorrusos y las revueltas del Donbás estaba claro quién iba a ganar. Limpieza étnica y a votar. Sobre los referéndums de Jerson, Zaporiya, Donetsk y Lugansk no tenéis duda de que son inaceptables en esas condiciones, ¿verdad? Yo tampoco, que conste. Pero utilizando tu argumentación: Se invade Ucrania y se hacen referéndums de anexión. Qué invasión tan rara. Ojalá fueran así todas.

Silencio sobre la OTAN y sus atrocidades otra vez.

V 0

K 10

#96

Sargadelos

hace 3 días

#74 el de Venezuela en 2002 estuvo patrocinado por Bush y Aznar. Níger era un lugar muy agradable antes, gracias a la generosa ayuda de París. Muy solidarios con África tus amos...

V 0

K 6

#97

Sargadelos

hace 3 días

#71 todo correcto menos en lo de que la FR es imperialista. Sólo existe un imperio y es USA

V 0

K 6

p

#100

pikutara

hace 3 días

#97 Sí que es imperialista. Y hay más países imperialistas, como Francia, Turquía o China. También es cierto que hay diferentes tipos de imperios y el estadounidense es de los más rastreros. EEUU ha tenido más capacidad para ejercer su imperio y lo ha hecho de maneras atroces.

V 0

K 10

#102

Sargadelos

hace 3 días

#100 no, no lo es. Muéstrame algún producto de alta tecnología Made in Russia que estés usando ahora mismo. Alguna película, quizás? Una marca? No existe, simplemente.

V 0

K 6

p

#120

pikutara

hace 2 días

#102 El ruso no es un imperialismo que nos domine a nosotros. Nosotros estamos dominados por el imperialismo estadounidense, no por el ruso. Vete a mirar en Bielorrusia o Asia central, por ejemplo. Y tampoco la presencia de productos Made in X es indicativo de dominio imperialista. Tenemos muchos productos Made in China y no estamos bajo su dominio imperial.

V 0

K 10

#122

Sargadelos

hace 2 días

#120 No, no hay imperialismo ruso alguno. Rusia es un estado clasificado como del "Tercer Mundo" o en desarrollo según quien lo diga. Son un estado a la defensiva. La equidistontancia es una postura que no lleva a ningún lado. Ser antifascista hoy es estar contra Washington y con todos aquellos que combaten este injerencismo.

V 0

K 6

p

#126

pikutara

hace 2 días

#122 No, no hay imperialismo ruso alguno. Rusia es un estado clasificado como del "Tercer Mundo" o en desarrollo según quien lo diga. Son un estado a la defensiva.

Es un imperio a la defensiva, pero un imperio al fin y al cabo. Siempre intenta introducir sus tentáculos en los países limítrofes. Eso es más que evidente. Tampoco es un país del Tercer Mundo o en desarrollo, es un país que, tras ser gran potencia mundial, sufrió un retroceso y está resurgiendo como potencia de segundo nivel.

La equidistontancia es una postura que no lleva a ningún lado.

No es equidistancia, es visión realista del mundo y sí lleva a un lado: a la comprensión de la realidad. Tu actitud es parcial y carente de objetividad y eso también lleva a un lado. Nada bueno en general, como muestra que empieces a insultar. Los otanistas suelen hacer lo mismo.

Ser antifascista hoy es estar contra Washington y con todos aquellos que combaten este injerencismo.

Para mi ser antifascista es estar contra los fascistas. No es el caso ni de los imperialistas genocidas de la OTAN (ser genocida es peor que ser fascista) ni de los imperialistas rusos. Además de antifascista soy antiimperialista. Por lo tanto no puedo situarme irreflexivamente del lado de Rusia, aunque reconozca que en el conflicto de Ucrania tiene mucha razón, así como en Siria y algunos otros. Para empezar el régimen conservador de Putin no me gusta un pelo. Tampoco me gusta el de Irán, aunque me parezca que están actuando bastante bien en el conflicto con el Estado genocida de Israel. Entre otras cosas hay que saber diferenciar el modelo de Estado de la acción de gobierno en materia internacional.

V 0

K 10

p

#69

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#68 hipocresía es criticar a las víctimas en un caso si y en el otro no

El problema es cuando uno llevaba 8 años defendiendo a las víctimas en el Donbás y, de repente, se hace un reseteo en la victimación para convertir a los verdugos en víctimas, igual que ha intentado hacer Israel con lo del 7 de octubre. Se trata de diferenciar la acción de la reacción.

Israel y Rusia son, en estos momentos, países asesinos, colonizadores, invasores. Tan difícil es tener la cabeza con las ideas ordenadas?

EEUU también lo es. Ocupa territorio en Siria e Irak. Y la OTAN, por extensión también, no ya por apoyar lo que ha hecho EEUU, sino por participar directamente en atrocidades como la destrucción de Libia, entre otras. La reacción de Rusia es comprensible en cuanto a que Ucrania pretendía entrar en la organización criminal OTAN, la cual fue creada precisamente para contraponerse a la URSS y, por extensión, a Rusia. A mi me parece lógico temer a esa organización teniendo en cuenta sus antecedentes criminales. Como he dicho antes: acción y reacción. Ahí está la clave.

V 0

K 10

#70

luiggi

hace 3 días

#69 El problema es cuando uno llevaba 8 años defendiendo a las víctimas en el Donbás

A estas alturas todo el mundo sabe que es una falacia. En 2014 los famosos "hombrecitos verdes" (hoy sabemos que la mayoría mercenarios de la Wagner) entran en el dombas. Y entran en liza contra el ejército ucraniano. Se te olvida que hubo el mismo número de civiles muertos en el lado del frente controlado por el ejército ucraniano y en la zona contralada por Rusia.

Si aún niegas la invasión rusa en el Dombás en 2014, para muestra un botón: en el veredicto del juicio en holanda por el asesinato de los 300 pasajeros del vuelo derribado sobre cielo del dombás, se dictamina la principal responsabilidad de 3 oficiales rusos y un sólo independentista ucraniano. Hay pruebas de que el lanzamisiles utilizado fue devuelto al día siguiente a Moscú.

Incluso los crímenes de los que hablas, en 2014, fueron responsabilidad de Rusia, no de Ucrania. El independentismo en Ucrania, incluso en Crimea, no son muy diferentes que en España o en cualquier otro pais, no tienen recorrido frente a un ejército nacional, a no ser que haya el apoyo armado explícito de otra nación.

No solo eso. A estas alturas todos sabemos el procedimiento de Rusia para intervenir regiones limitrofes de paises extranjeros. Ha pasado en Georgia, en Moldavia y en Ucrania. Exactamente de la misma forma:

1. Se subvenciona y fomenta el independentismo (recordar que el ultimo referedum REAL donde se consulta a la población del dombas sobre URSS/Ucrania, es en el que se llevó a cabo para preguntar sobre si se deseaba la independencia de la URSS y arrasó el si a la independencia)

2. Se envían mercenarios rusos (hombrecitos verdes) para dar un golpe de estado, y expulsar a las fuerzas de seguridad nacionales

3. Se aprovecha el enfrentamiento contra el ejército nacional para responsabilizar a este de las muertes de los civiles, asegurando que es un enfrentamiento donde rusia no está interviniendo.

4. Con la excusa de defender a los civiles se invade la región con tropas, ahora si regulares. A veces es tan evidente, como en el caso del Dombas, que la invasión se hace cuando los enfrentamientos en el frente se han estabilizado y las pocas víctimas civiles lo son a cuenta de las minas antipersonas sembradas por rusa para impedir que ucrania recupere su territorio.

Es increible como siendo un modo operandus tan evidente y reiterado aún hay quienes se tragan la propaganda Rusa.

V 1

K 20

p

#71

pikutara

hace 3 días

#70 A estas alturas todo el mundo sabe que es una falacia. En 2014 los famosos "hombrecitos verdes" (hoy sabemos que la mayoría mercenarios de la Wagner) entran en el dombas. Y entran en liza contra el ejército ucraniano. Se te olvida que hubo el mismo número de civiles muertos en el lado del frente controlado por el ejército ucraniano y en la zona contralada por Rusia.

Y se te olvida que lo que desencadena todo es un golpe de Estado y que al Donbás envían batallones nazis, aparte del hecho de que la demografía del Donbás era mayoritariamente prorrusa y que como consecuencia del golpe de Estado cientos de miles de ucranianos se refugiaron en Rusia. Ahí no parecía haber ningún problema humanitario para el hipócrita mundo libre...

Si aún niegas la invasión rusa en el Dombás en 2014

No niego la participación de Rusia en apoyo del Donbás. Llamar a eso invasión es ridículo. La población del Donbás era principalmente prorrusa. No se invade con permiso del invadido. La invasión es por la fuerza. Quien invade es el gobierno nacionalista ucraniano, que tiene que enviar los tanques para mantener el control sobre un territorio que no acepta el golpe de Estado.

Incluso los crímenes de los que hablas, en 2014, fueron responsabilidad de Rusia, no de Ucrania.

No creo que los bebés violados frente a sus madres por la Unidad Tornado (otro de los grupos nazis del ejército ucraniano) fuera culpa de Rusia. Hasta los tribunales ucranianos lo corroboran.

El independentismo en Ucrania, incluso en Crimea, no son muy diferentes que en España o en cualquier otro pais, no tienen recorrido frente a un ejército nacional, a no ser que haya el apoyo armado explícito de otra nación.

De eso no hay duda. Pero tener más fuerza no legitima la imposición.

1. Se subvenciona y fomenta el independentismo (recordar que el ultimo referedum REAL donde se consulta a la población del dombas sobre URSS/Ucrania, es en el que se llevó a cabo para preguntar sobre si se deseaba la independencia de la URSS y arrasó el si a la independencia)

Sí, claro, pero ¿acaso no se ha fomentado el nacionalismo ucraniano también? ¿Quién decide quién tiene derecho a fomentar su ideología y quién no?

2. Se envían mercenarios rusos (hombrecitos verdes) para dar un golpe de estado, y expulsar a las fuerzas de seguridad nacionales

En el caso de Ucrania el golpe de Estado lo dieron otros pero es algo que se niega por más evidente que sea. En Georgia, ¿de qué golpe de Estado hablas? ¿Y en Moldavia? ¿De lo sucedido en el contexto de la desintegración de la URSS a principios de los 90? Porque de eso ha llovido. La ayuda al Donbás no fue un golpe de Estado, fue dar soporte a la resistencia a un golpe de Estado.

3. Se aprovecha el enfrentamiento contra el ejército nacional para responsabilizar a este de las muertes de los civiles, asegurando que es un enfrentamiento donde rusia no está interviniendo.

Sí, claro que Rusia miente sobre ese tipo de acciones encubiertas. Igual que EEUU niega su evidente participación en el golpe de Estado de Ucrania. Son naciones imperialistas que intentan vender una imagen a su público.

4. Con la excusa de defender a los civiles se invade la región con tropas, ahora si regulares. A veces es tan evidente, como en el caso del Dombas, que la invasión se hace cuando los enfrentamientos en el frente se han estabilizado y las pocas víctimas civiles lo son a cuenta de las minas antipersonas sembradas por rusa para impedir que ucrania recupere su territorio.

En el conflicto de Georgia Rusia intervino para repeler el ataque de Saakashvili a Osetia del Sur, derrotó a los georgianos y no invadió nada. Bien pudo haberse apropiado de territorios y no lo hizo. En Ucrania tampoco. De hecho se negaba a hacerlo a pesar de las peticiones que recibía desde el Donbás y no lo hizo hasta que vió que era inviable la paz con Kiev tras el fracaso de Estambul. Por cierto, Saakashvili acabó de gobernador de Odesa en el periodo donde se tapó aquella masacre contra manifestantes prorrusos. Un buen elemento, fiel servidor de EEUU y al que también se le relaciona con los francotiradores del Euromaidán. Aún es perseguido en Georgia por abusos de los derechos humanos.

Es increible como siendo un modo operandus tan evidente y reiterado aún hay quienes se tragan la propaganda Rusa.

Yo veo casos muy diferentes. Lo que tienen en común es que Rusia acude en ayuda de los étnicamente rusos cuando en algún país se encuentran en problemas.

De lo que no hablas nada es de los crímenes de la OTAN, ¿eh, pillín? Es imposible entender la reacción rusa sin ser consciente de los antecedentes criminales de la organización militar a la que se quería unir un país limítrofe de gran relevancia.

V 0

K 10

p

#72

pikutara

hace 3 días

#71 Me cito para aclarar que cuando digo "En Ucrania tampoco" me refiero al Donbás y que existe la excepción de Crimea, donde Rusia ya tenía tropas legalmente por los acuerdos de la base de Sebastopol. Lo ha hecho una vez, por lo que no se puede hablar de "modus operandi".

V 0

K 10

#74

luiggi

hace 3 días

#71 Nunca hubo ningún golpe de estado. El presidente proruso huyó a Rusia tras masacrar a los manifestantes. Y el parlamento tuvo que llamar a nuevas elecciones. Qué golpe de estado tan raro. Ojalá así fueran todos.

Curiosamente una mayoría de los que aseguran en meneame que fue golpe de estado aceptan golpes de estado como el de Níger, Venezuela o Myanmar.

V 1

K 20

p

#82

pikutara

hace 3 días

#74 Nunca hubo ningún golpe de estado.

Todo tu discurso se basa en creerte esa mentira. ¿Cómo va EEUU a montar un golpe de Estado en otro país? Lo nunca visto.

El presidente proruso huyó a Rusia tras masacrar a los manifestantes.

Huyó porque le iban a dar el golpe de Estado y peligraba su vida. Él no fue quien hizo la matanza, fueron mercenarios que dispararon desde la zona de los manifestantes sobre manifestantes y policía para legitimar el golpe de Estado. ¿Por qué iba Yanukovich a disparar a sus propios policías de una manera tan burda? Es un montaje muy obvio, pero algunos véis muy claramente las intromisiones rusas en Ucrania (que yo no niego, porque no tengo ese sesgo) pero las occidentales ni aunque aparezca Victoria Nuland planeando el nuevo gobierno o el Ministro de Exteriores estonio cabreado ante una secretaria de la UE cuando descubre que los francotiradores no eran de Yanukovich.

Y el parlamento tuvo que llamar a nuevas elecciones. Qué golpe de estado tan raro. Ojalá así fueran todos.

Después del golpe de Estado, la anexión de Crimea, la huída de cientos de miles de prorrusos y las revueltas del Donbás estaba claro quién iba a ganar. Limpieza étnica y a votar. Sobre los referéndums de Jerson, Zaporiya, Donetsk y Lugansk no tenéis duda de que son inaceptables en esas condiciones, ¿verdad? Yo tampoco, que conste. Pero utilizando tu argumentación: Se invade Ucrania y se hacen referéndums de anexión. Qué invasión tan rara. Ojalá fueran así todas.

Silencio sobre la OTAN y sus atrocidades otra vez.

V 0

K 10

#96

Sargadelos

hace 3 días

#74 el de Venezuela en 2002 estuvo patrocinado por Bush y Aznar. Níger era un lugar muy agradable antes, gracias a la generosa ayuda de París. Muy solidarios con África tus amos...

V 0

K 6

#97

Sargadelos

hace 3 días

#71 todo correcto menos en lo de que la FR es imperialista. Sólo existe un imperio y es USA

V 0

K 6

p

#100

pikutara

hace 3 días

#97 Sí que es imperialista. Y hay más países imperialistas, como Francia, Turquía o China. También es cierto que hay diferentes tipos de imperios y el estadounidense es de los más rastreros. EEUU ha tenido más capacidad para ejercer su imperio y lo ha hecho de maneras atroces.

V 0

K 10

#102

Sargadelos

hace 3 días

#100 no, no lo es. Muéstrame algún producto de alta tecnología Made in Russia que estés usando ahora mismo. Alguna película, quizás? Una marca? No existe, simplemente.

V 0

K 6

p

#120

pikutara

hace 2 días

#102 El ruso no es un imperialismo que nos domine a nosotros. Nosotros estamos dominados por el imperialismo estadounidense, no por el ruso. Vete a mirar en Bielorrusia o Asia central, por ejemplo. Y tampoco la presencia de productos Made in X es indicativo de dominio imperialista. Tenemos muchos productos Made in China y no estamos bajo su dominio imperial.

V 0

K 10

p

#11

pikutara

hace 3 días

Guterres denuncia los "ataques intolerables" contra cascos azules e Israel contesta que ya estaban avisados

Hitler publicó el Mein Kampf en 1925. Y que todavía haya gente que se queje del Holocausto cuando ya estaban todos avisados...

V 13

K 108

#64

MasterChof

hace 3 días

#11 así es, como la mujer que osa dejar a su marido y después la mata... Él le avisó

V 0

K 18

p

#38

pikutara

hace 3 días

DW - Automotriz china ocupa las fábricas y concesionarios abandonados por marcas occidentales en Rusia desde las sanciones

#5 A Israel lo apoyan los mismos que apoyan a Ucrania. Se te ve un poco perdido en todo esto. Más incluso de lo habitual. Especialmente porque estamos hablando de China accediendo al mercado ruso que Europa ha abandonado voluntariamente. La actitud de Europa no ha sido igual cuando el invasor era EEUU o cuando un país ha perpetrado un genocidio. Hipocresía.

V 5

K 63

#68

luiggi

hace 3 días

editado

#38 hipocresía es criticar a las víctimas en un caso si y en el otro no

Israel y Rusia son, en estos momentos, países asesinos, colonizadores, invasores. Tan difícil es tener la cabeza con las ideas ordenadas?

V 1

K 20

p

#69

pikutara

hace 3 días

#68 hipocresía es criticar a las víctimas en un caso si y en el otro no

El problema es cuando uno llevaba 8 años defendiendo a las víctimas en el Donbás y, de repente, se hace un reseteo en la victimación para convertir a los verdugos en víctimas, igual que ha intentado hacer Israel con lo del 7 de octubre. Se trata de diferenciar la acción de la reacción.

Israel y Rusia son, en estos momentos, países asesinos, colonizadores, invasores. Tan difícil es tener la cabeza con las ideas ordenadas?

EEUU también lo es. Ocupa territorio en Siria e Irak. Y la OTAN, por extensión también, no ya por apoyar lo que ha hecho EEUU, sino por participar directamente en atrocidades como la destrucción de Libia, entre otras. La reacción de Rusia es comprensible en cuanto a que Ucrania pretendía entrar en la organización criminal OTAN, la cual fue creada precisamente para contraponerse a la URSS y, por extensión, a Rusia. A mi me parece lógico temer a esa organización teniendo en cuenta sus antecedentes criminales. Como he dicho antes: acción y reacción. Ahí está la clave.

V 0

K 10

#70

luiggi

hace 3 días

#69 El problema es cuando uno llevaba 8 años defendiendo a las víctimas en el Donbás

A estas alturas todo el mundo sabe que es una falacia. En 2014 los famosos "hombrecitos verdes" (hoy sabemos que la mayoría mercenarios de la Wagner) entran en el dombas. Y entran en liza contra el ejército ucraniano. Se te olvida que hubo el mismo número de civiles muertos en el lado del frente controlado por el ejército ucraniano y en la zona contralada por Rusia.

Si aún niegas la invasión rusa en el Dombás en 2014, para muestra un botón: en el veredicto del juicio en holanda por el asesinato de los 300 pasajeros del vuelo derribado sobre cielo del dombás, se dictamina la principal responsabilidad de 3 oficiales rusos y un sólo independentista ucraniano. Hay pruebas de que el lanzamisiles utilizado fue devuelto al día siguiente a Moscú.

Incluso los crímenes de los que hablas, en 2014, fueron responsabilidad de Rusia, no de Ucrania. El independentismo en Ucrania, incluso en Crimea, no son muy diferentes que en España o en cualquier otro pais, no tienen recorrido frente a un ejército nacional, a no ser que haya el apoyo armado explícito de otra nación.

No solo eso. A estas alturas todos sabemos el procedimiento de Rusia para intervenir regiones limitrofes de paises extranjeros. Ha pasado en Georgia, en Moldavia y en Ucrania. Exactamente de la misma forma:

1. Se subvenciona y fomenta el independentismo (recordar que el ultimo referedum REAL donde se consulta a la población del dombas sobre URSS/Ucrania, es en el que se llevó a cabo para preguntar sobre si se deseaba la independencia de la URSS y arrasó el si a la independencia)

2. Se envían mercenarios rusos (hombrecitos verdes) para dar un golpe de estado, y expulsar a las fuerzas de seguridad nacionales

3. Se aprovecha el enfrentamiento contra el ejército nacional para responsabilizar a este de las muertes de los civiles, asegurando que es un enfrentamiento donde rusia no está interviniendo.

4. Con la excusa de defender a los civiles se invade la región con tropas, ahora si regulares. A veces es tan evidente, como en el caso del Dombas, que la invasión se hace cuando los enfrentamientos en el frente se han estabilizado y las pocas víctimas civiles lo son a cuenta de las minas antipersonas sembradas por rusa para impedir que ucrania recupere su territorio.

Es increible como siendo un modo operandus tan evidente y reiterado aún hay quienes se tragan la propaganda Rusa.

V 1

K 20

p

#71

pikutara

hace 3 días

#70 A estas alturas todo el mundo sabe que es una falacia. En 2014 los famosos "hombrecitos verdes" (hoy sabemos que la mayoría mercenarios de la Wagner) entran en el dombas. Y entran en liza contra el ejército ucraniano. Se te olvida que hubo el mismo número de civiles muertos en el lado del frente controlado por el ejército ucraniano y en la zona contralada por Rusia.

Y se te olvida que lo que desencadena todo es un golpe de Estado y que al Donbás envían batallones nazis, aparte del hecho de que la demografía del Donbás era mayoritariamente prorrusa y que como consecuencia del golpe de Estado cientos de miles de ucranianos se refugiaron en Rusia. Ahí no parecía haber ningún problema humanitario para el hipócrita mundo libre...

Si aún niegas la invasión rusa en el Dombás en 2014

No niego la participación de Rusia en apoyo del Donbás. Llamar a eso invasión es ridículo. La población del Donbás era principalmente prorrusa. No se invade con permiso del invadido. La invasión es por la fuerza. Quien invade es el gobierno nacionalista ucraniano, que tiene que enviar los tanques para mantener el control sobre un territorio que no acepta el golpe de Estado.

Incluso los crímenes de los que hablas, en 2014, fueron responsabilidad de Rusia, no de Ucrania.

No creo que los bebés violados frente a sus madres por la Unidad Tornado (otro de los grupos nazis del ejército ucraniano) fuera culpa de Rusia. Hasta los tribunales ucranianos lo corroboran.

El independentismo en Ucrania, incluso en Crimea, no son muy diferentes que en España o en cualquier otro pais, no tienen recorrido frente a un ejército nacional, a no ser que haya el apoyo armado explícito de otra nación.

De eso no hay duda. Pero tener más fuerza no legitima la imposición.

1. Se subvenciona y fomenta el independentismo (recordar que el ultimo referedum REAL donde se consulta a la población del dombas sobre URSS/Ucrania, es en el que se llevó a cabo para preguntar sobre si se deseaba la independencia de la URSS y arrasó el si a la independencia)

Sí, claro, pero ¿acaso no se ha fomentado el nacionalismo ucraniano también? ¿Quién decide quién tiene derecho a fomentar su ideología y quién no?

2. Se envían mercenarios rusos (hombrecitos verdes) para dar un golpe de estado, y expulsar a las fuerzas de seguridad nacionales

En el caso de Ucrania el golpe de Estado lo dieron otros pero es algo que se niega por más evidente que sea. En Georgia, ¿de qué golpe de Estado hablas? ¿Y en Moldavia? ¿De lo sucedido en el contexto de la desintegración de la URSS a principios de los 90? Porque de eso ha llovido. La ayuda al Donbás no fue un golpe de Estado, fue dar soporte a la resistencia a un golpe de Estado.

3. Se aprovecha el enfrentamiento contra el ejército nacional para responsabilizar a este de las muertes de los civiles, asegurando que es un enfrentamiento donde rusia no está interviniendo.

Sí, claro que Rusia miente sobre ese tipo de acciones encubiertas. Igual que EEUU niega su evidente participación en el golpe de Estado de Ucrania. Son naciones imperialistas que intentan vender una imagen a su público.

4. Con la excusa de defender a los civiles se invade la región con tropas, ahora si regulares. A veces es tan evidente, como en el caso del Dombas, que la invasión se hace cuando los enfrentamientos en el frente se han estabilizado y las pocas víctimas civiles lo son a cuenta de las minas antipersonas sembradas por rusa para impedir que ucrania recupere su territorio.

En el conflicto de Georgia Rusia intervino para repeler el ataque de Saakashvili a Osetia del Sur, derrotó a los georgianos y no invadió nada. Bien pudo haberse apropiado de territorios y no lo hizo. En Ucrania tampoco. De hecho se negaba a hacerlo a pesar de las peticiones que recibía desde el Donbás y no lo hizo hasta que vió que era inviable la paz con Kiev tras el fracaso de Estambul. Por cierto, Saakashvili acabó de gobernador de Odesa en el periodo donde se tapó aquella masacre contra manifestantes prorrusos. Un buen elemento, fiel servidor de EEUU y al que también se le relaciona con los francotiradores del Euromaidán. Aún es perseguido en Georgia por abusos de los derechos humanos.

Es increible como siendo un modo operandus tan evidente y reiterado aún hay quienes se tragan la propaganda Rusa.

Yo veo casos muy diferentes. Lo que tienen en común es que Rusia acude en ayuda de los étnicamente rusos cuando en algún país se encuentran en problemas.

De lo que no hablas nada es de los crímenes de la OTAN, ¿eh, pillín? Es imposible entender la reacción rusa sin ser consciente de los antecedentes criminales de la organización militar a la que se quería unir un país limítrofe de gran relevancia.

V 0

K 10

p

#72

pikutara

hace 3 días

#71 Me cito para aclarar que cuando digo "En Ucrania tampoco" me refiero al Donbás y que existe la excepción de Crimea, donde Rusia ya tenía tropas legalmente por los acuerdos de la base de Sebastopol. Lo ha hecho una vez, por lo que no se puede hablar de "modus operandi".

V 0

K 10

#74

luiggi

hace 3 días

#71 Nunca hubo ningún golpe de estado. El presidente proruso huyó a Rusia tras masacrar a los manifestantes. Y el parlamento tuvo que llamar a nuevas elecciones. Qué golpe de estado tan raro. Ojalá así fueran todos.

Curiosamente una mayoría de los que aseguran en meneame que fue golpe de estado aceptan golpes de estado como el de Níger, Venezuela o Myanmar.

V 1

K 20

p

#82

pikutara

hace 3 días

#74 Nunca hubo ningún golpe de estado.

Todo tu discurso se basa en creerte esa mentira. ¿Cómo va EEUU a montar un golpe de Estado en otro país? Lo nunca visto.

El presidente proruso huyó a Rusia tras masacrar a los manifestantes.

Huyó porque le iban a dar el golpe de Estado y peligraba su vida. Él no fue quien hizo la matanza, fueron mercenarios que dispararon desde la zona de los manifestantes sobre manifestantes y policía para legitimar el golpe de Estado. ¿Por qué iba Yanukovich a disparar a sus propios policías de una manera tan burda? Es un montaje muy obvio, pero algunos véis muy claramente las intromisiones rusas en Ucrania (que yo no niego, porque no tengo ese sesgo) pero las occidentales ni aunque aparezca Victoria Nuland planeando el nuevo gobierno o el Ministro de Exteriores estonio cabreado ante una secretaria de la UE cuando descubre que los francotiradores no eran de Yanukovich.

Y el parlamento tuvo que llamar a nuevas elecciones. Qué golpe de estado tan raro. Ojalá así fueran todos.

Después del golpe de Estado, la anexión de Crimea, la huída de cientos de miles de prorrusos y las revueltas del Donbás estaba claro quién iba a ganar. Limpieza étnica y a votar. Sobre los referéndums de Jerson, Zaporiya, Donetsk y Lugansk no tenéis duda de que son inaceptables en esas condiciones, ¿verdad? Yo tampoco, que conste. Pero utilizando tu argumentación: Se invade Ucrania y se hacen referéndums de anexión. Qué invasión tan rara. Ojalá fueran así todas.

Silencio sobre la OTAN y sus atrocidades otra vez.

V 0

K 10

#96

Sargadelos

hace 3 días

#74 el de Venezuela en 2002 estuvo patrocinado por Bush y Aznar. Níger era un lugar muy agradable antes, gracias a la generosa ayuda de París. Muy solidarios con África tus amos...

V 0

K 6

#97

Sargadelos

hace 3 días

#71 todo correcto menos en lo de que la FR es imperialista. Sólo existe un imperio y es USA

V 0

K 6

p

#100

pikutara

hace 3 días

#97 Sí que es imperialista. Y hay más países imperialistas, como Francia, Turquía o China. También es cierto que hay diferentes tipos de imperios y el estadounidense es de los más rastreros. EEUU ha tenido más capacidad para ejercer su imperio y lo ha hecho de maneras atroces.

V 0

K 10

#78

suppiluliuma

hace 3 días

#38 La moralidad o falta de ella no depende de quien te apoye. Depende de tus acciones. Las acciones de Rusia son tan inmorales y repugnantes como las de Israel. Y por eso estoy en contra de ambos, a diferencia de vosotros:

Todos los nacionalistas tienen la capacidad de ignorar las semejanzas entre conjuntos de hechos similares. Un tory inglés defenderá la autodeterminación en Europa y se opondrá a esta en la India sin sensación alguna de incoherencia. Las acciones se consideran buenas o malas no por sus méritos, sino según quién las lleve a cabo, y parece que no haya ultraje —la tortura, la toma de rehenes, los trabajos forzados, las deportaciones en masa, el encarcelamiento sin juicio, la falsificación, el asesinato, el bombardeo de civiles— que no cambie de color moral cuando ha sido cometido por "nuestro» bando. El Liberal News Chronicle publicó, como muestra de un espantoso acto de barbarie, unas fotografías de rusos colgados por los alemanes, y uno o dos años después dio a conocer, con aprobación general, unas instantáneas casi iguales, esta vez de alemanes colgados por los rusos. Y lo mismo sucede con los hechos históricos; desde el punto de vista nacionalista, la historia es el pensamiento de la mayoría, y cuestiones como la Inquisición, las torturas de la Cámara Estrellada, las hazañas de los piratas ingleses —de sir Francis Drake, por ejemplo, que solía ahogar a los prisioneros españoles—, el Reinado del Terror, los héroes del Motín de la India —que ataron a cientos de hindúes a las bocas de los cañones— o los soldados de Cromwell —que acuchillaban el rostro a las irlandesas—, se vuelven moralmente neutrales e incluso meritorias cuando se piensa que se llevaron a cabo por una "buena» causa. Si uno observa el pasado cuarto de siglo, encuentra que apenas hay un año en que no se dieran a conocer relatos de atrocidades desde alguna parte del mundo, y, aun así, ni una sola de estas atrocidades —cometidas en España, Rusia, China, Hungría, México, Amritsar o Esmirna— recibió el debido crédito y fue condenada unánimemente por la intelectualidad. Si estos hechos merecían ser reprobados o, incluso, si había que dar crédito a que habían tenido lugar, se decidió en función de las preferencias políticas.

El nacionalista no solo no reprueba las atrocidades cometidas por su propio bando, sino que tiene una notable capacidad para no oír siquiera hablar de ellas. Durante casi seis años, los admiradores ingleses de Hitler se las ingeniaron para no darse por enterados de la existencia de Dachau y Buchenwald. Y quienes se aprestan a denunciar los campos de concentración alemanes ignoran, o a duras penas saben, que también los hay en Rusia. Acontecimientos de gran magnitud, como la hambruna que Ucrania padeció en 1933 y que supuso la muerte de millones de personas, han escapado a la atención de la mayoría de los rusófilos ingleses. Muchos ingleses no han oído apenas nada acerca de los campos de exterminio de judíos alemanes y polacos durante la actual guerra; su antisemitismo ha provocado que este enorme crimen escape a sus conciencias. En el pensamiento nacionalista hay acontecimientos que son a la vez verdaderos y falsos, sabidos y desconocidos. Un hecho bien conocido puede resultar tan insoportable que sea dejado de lado y no se le permita formar parte de los procesos lógicos; o, por el contrario, puede formar parte de todos los cálculos y, a pesar de eso, no ser admitido jamás como un hecho, ni siquiera en la propia mente.

V 0

K 10

p

#80

pikutara

hace 3 días

#78 La moralidad o falta de ella no depende de quien te apoye. Depende de tus acciones.

Efectivamente, y entre esas acciones se incluye apoyar un genocidio. Porque Ucrania apoya a Israel:
https://elpais.com/internacional/2023-10-23/ucrania-quiere-ganarse-a-israel-como-aliado-contra-rusia.html

Las acciones de Rusia son tan inmorales y repugnantes como las de Israel. Y por eso estoy en contra de ambos, a diferencia de vosotros:

Pero no estás en contra de las acciones de Ucrania en la guerra del Donbás, que es lo que, junto con la amenaza de la organización criminal OTAN, desencadena la reacción rusa, que puede ser cuestionable (como lo es la violencia de Hamás) pero comprensible en semejantes circunstancias. Equiparar las acciones militares rusas con las acciones genocidas de Israel es obsceno, incluso sin tener en cuenta el contexto. No hay más que ver los civiles muertos en cada caso, incluso sin tener en cuenta las diferencias de dimensión del conflicto.

V 0

K 10

#84

suppiluliuma

hace 3 días

editado

#80 Efectivamente, y entre esas acciones se incluye apoyar un genocidio. Porque Ucrania apoya a Israel:

A ver, que yo me entere. Un país que está luchado desesperadamente para sobrevivir busca la ayuda de uno de los mayores exportadores de armamento avazado, y eso es "apoyar el genocidio".

Una pregunta. Para ti, dado que los EEUU mandaron millones de toneladas de material militar la URSS de Stalin, uno regímenes más asesinos de la historia de la Humanidad, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?

O, recíprocamente, dado que la URSS buscó y aceptó la ayuda de EEUU y Gran Bretaña, que han cometido, entre las dos, algún que otro genocidio, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?

Pero no estás en contra de las acciones de Ucrania en la guerra del Donbás, que es lo que, junto con la amenaza de la organización criminal OTAN, desencadena la reacción rusa,

Una vez más, la guerra en Ucrania comenzó el 12 de Abril de 2014, cuando Igor Girkin, alias Igor Strelkov, coronel del FSB, al mando de una banda paramilitar llegada de Crimea, tomó los edificios públicos de Sloviansk. ¿Como lo sabemos? Porque lo ha admitido él mismo.

Russia's Igor Strelkov: I Am Responsible for War in Eastern Ukraine:

"I was the one who pulled the trigger of this war," Strelkov said in an interview published Thursday with Russia's Zavtra newspaper, which espouses imperialist views.

"If our unit hadn't crossed the border, everything would have fizzled out — like in [the Ukrainian city of] Kharkiv, like in Odessa," Strelkov, who uses that nom-de-guerre meaning "Shooter" to replace his last name Girkin, was quoted as saying.

"There would have been several dozen killed, burned, detained. And that would have been the end of it. But the flywheel of the war, which is continuing to this day, was spun by our unit. We mixed up all the cards on the table," he said.

Strelkov se autonombró "Ministro de Defensa" de la "República Popular de Donetsk", bajo Alexander Borodai, otro ruso, autoproclamado "Primer Ministro", y Pavel Gubárev, miembro del partido neonazi Unidad Nacional Rusa, y autoproclamado "Gobernador Popular". Tanto Gubárev como Borodai también han reconocido que todo fue obra de Rusia.

Key insurgent admits there was no civil war, just Russian aggression:

“I want to say that we are rather beholden to the President of the Russian Federation, Vladimir Putin. By we, I mean those volunteers who arrived in 2014. We owe him that smallest of things – our lives. Everybody who arrived in the first half of 2014 remembers what the situation was like in the second half of July 2014. If not for his policy, if not for his decisions and actions, we would not be here. In the same way as that there would not be Russian Donbas, and the Donetsk and Luhansk people’s republics”.

La contribución de Rusia fue de dinero, armamento, y también de tropas regulares, como se ha acreditado en múltiples ocasiones:

https://osce.usmission.gov/russias-ongoing-violations-in-ukraine-13/
https://www.4freerussia.org/putin.war/
https://www.atlanticcouncil.org/in-depth-research-reports/report/hiding-in-plain-sight/
https://www.theguardian.com/world/2014/sep/01/russian-soldiers-ukraine-rights-groups
https://static.rusi.org/201503_bp_russian_forces_in_ukraine_0.pdf
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/russia-funds-and-manages-conflict-in-ukraine-leaks-show/
https://www.bellingcat.com/news/uk-and-europe/2016/01/16/russias-200th-motorized-infantry-brigade-in-the-donbass/
https://www.imrussia.org/media/pdf/An_Invasion_by_Any_Other_Name.pdf
https://www.bbc.com/news/world-europe-28934213
https://www.theguardian.com/world/2015/may/18/russian-soldiers-ukraine-trial-terrorism-charges
https://www.theguardian.com/world/2019/aug/18/new-video-evidence-of-russian-tanks-in-ukraine-european-court-human-rights
https://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_Ilovaisk
https://www.dw.com/en/russian-court-says-countrys-soldiers-stationed-in-ukraine/a-60153034
https://www.cbsnews.com/news/russia-ukraine-troops-in-donbas-court-document-amid-concern-invasion/
https://www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/putins-ukraine-war-russian-mp-recalls-efforts-to-push-civil-war-myth/
https://khpg.org/en/1565889311
https://khpg.org/en/1608809673

V 0

K 10

p

#91

pikutara

hace 3 días

#84 Una pregunta. Para ti, dado que los EEUU mandaron millones de toneladas de material militar la URSS de Stalin, uno regímenes más asesinos de la historia de la Humanidad, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?
O, recíprocamente, dado que la URSS buscó y aceptó la ayuda de EEUU y Gran Bretaña, que han cometido, entre las dos, algún que otro genocidio, ¿significa que cualquier persona de bien debería estar de parte de los nazis?

No, significa que cualquier persona de bien debería oponerse a los regímenes asesinos y genocidas, se llamen URSS, EEUU, Reino Unido o Alemania nazi. Ucrania no apoya a Israel por el armamento. Ucrania apoya a Israel porque está del bando de EEUU, que es el bando de Israel y Europa. No es una alianza circunstancial porque los crímenes de Israel están financiados por occidente, igual que lo está el gobierno nacionalista ucraniano. Y no es algo de ahora. Israel es una creación occidental, igual que la Ucrania nacionalista. Y ambos son carne de cañón en sus respectivas localizaciones de importancia geoestratégica.

El resto de lo que pones se basa en los mismos mantras de siempre (debes tener el Control, la c y la v desgastadas ya), que ignoran el golpe de Estado perpetrado por occidente en Ucrania y ponen el comienzo de todo justo después. Y si ignoras eso e ignoras que la OTAN es una organización criminal cuya razón de ser es acabar con Rusia, no vas a entender nada de lo que ha pasado. Luego sueltas una retahila de insultos típicos de la escoria belicista otanista que sacrifica a otros pueblos para que libren sus batallas y se atreve a hablar de moralidad.

V 0

K 10

#92

suppiluliuma