Portada
mis comunidades
otras secciones
Parece que a X no le gusta esta explicación gráfica. Pues la volveremos a subir las veces que hagan falta.
estará protegido, pero es un descampado abandonado. No me atrevería a llamarlo jardín, salvo si mi intención es de la crear un titular sensacionalista.
#11 crees que hay victimas de primera y de segunda? y que aquí se usan ciertas muertes para un beneficio primermundista?
#7 si me censuraran podría enviar noticias para que las hundierais. Pero ni eso puedo. La mayor parte del tiempo no puedo ni siquiera votar, otras ni comentar.
#1 Mucha más gente está muriendo por el conflicto entre etiopia y eritrea, muchísimas más muertes que en gaza (pero una salvajada más), .... y aquí no se dice nada.
Doble moral.
Ahora hay un deslizamiento de tierra y eso sí es noticia. Supongo que por el cambio clímatico.
Las víctimas dan igual en etiopia y en gaza, solo se quere ir en contra de israel y el cambio climático. Esta sociedad da asco.
#7 https://elpais.com/internacional/2023-01-27/etiopia-la-guerra-mas-mortal-del-siglo-600000-civiles-muertos-en-dos-anos.html
/Cc #6
Pero ahí es difícil tirarnos los muertos a la cara, porque no podemos decir "que malos son los israelíes con EEUU detrás" o "que malos son los rusos y vosotros les apoyais"
#125 a Begoña se le está investigando por unos supuestos delitos en sede judicial. Y por tanto va a tener forma de defenderse y las garantías que establece el ordenamiento jurídico. En ningún caso tendrá que demostrar su inocencia, tendrán que demostrar su culpabilifad (si es el caso).
Si tu sabes que ayuso ha cometido algún delito, denunciala y se investigará y condenará si así corresponde. Pero se tendrá que demostrar.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#116 lo que se ve en la foto no es una factura es un movimiento bancario
#118 por qué das por sentado que son falsas? a mí cada día que sale algo nuevo, me parece que efectivamente hay varias cosas que huelen francamente mal. ojalá quede en nada, pero me temo que como mínimo hay varias cosas de una ética.....
#137 "Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. "
Ya pero esto lo arranca una querella. Por tanto es todo correcto.
Pues menos mal que dice todo el mundo que no hay nada, porque cada día sale algo nuevo.
#138 La audiencia provincial le dijo al juez que solo podía investigar las adjudicaciones al tal Barrabés que era lo único que tenía algún indicio y que el resto lo desechara. Pero al juez se la suda y primero va por una cosa, como no hay nada va a por otra, luego a por otra, luego a por otra... a ver si por casualidad encuentra algo y para mantener el circo en marcha.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#19 a mí me parece un precio conforme a las circunstancias
#17 madre mía, sí que estás perdido.
#4 dónde ves la supuesta mentira?
#29 Entonces es culpable de algo?
#18 Si no se investiga es porque no se investiga ni el 5% de lo que se podría investigar. No crees fantasmas. Lo que no hay es recursos.
#3 entonces lo de la presunción de inocencia ya no vale?
#125 a Begoña se le está investigando por unos supuestos delitos en sede judicial. Y por tanto va a tener forma de defenderse y las garantías que establece el ordenamiento jurídico. En ningún caso tendrá que demostrar su inocencia, tendrán que demostrar su culpabilifad (si es el caso).
Si tu sabes que ayuso ha cometido algún delito, denunciala y se investigará y condenará si así corresponde. Pero se tendrá que demostrar.
#106 te recuerdo que este juez no es de los que están arriba. los de arriba son los politizados porque los ponen a dedo. Los de abajo, no.
Por eso los políticos están aforados, porque no quieren que les juzgue un juez sensato no politizado. Es el país del mundo con más aforados y de lejos. Es un disparate.
No es que no te guste la judicatura, es que no tienes ni idea. Presentaron una querella. Si no sabes cómo funciona una querella, no culpes al juez de hacer lo que está haciendo. Es más, la admisión a trámite ni siquiera la hizo el juez, la hizo el juzgado decano, como con cualquier otra causa. Por tanto, cumplió todos los requisitos legales para iniciar la investigación.
#100 paralelo al circo (que me la trae al pairo) hay una investigación judicial.
A mí el circo no me gusta, y paso de él. Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo y en tal caso, pagará por ello.
¿a ti no te parece bien que se investigue?
entiendo que prefieras que aun habiendo hecho algo, se tape. pero estate tranquilo, que aunque haya hecho algo, son cosas muy difíciles de demostrar y tienen los mejores abogados trabajando, por no hablar de que su marido no es cualquiera y seguro que puede hacer algo para que quede en agua de borrajas.
Por lo pronto sabemos cosas que ha hecho con muy poca ética. Y cosas que huelen mal. Veremos en qué acaba.
#102 "Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo"
Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. La manera de hacer una instrucción está perfectamente delimitada: tienes que ir tirando del hilo. Te llega una denuncia, en la que se relatan unos hechos que pueden contener indicios de delito (aquí partimos de recortes de prensa sin ningún valor, pero bueno). A partir de esos indicios practicas las diligencias: pides registros, informes, llamas testigos, etc. Si de ahí sale algo puedes continuar y así sucesivamente. Paso a paso. Aquí los informes de la GC dicen que no hay nada, los testigos dicen que tampoco así que los imputa por no seguirle el juego, ahora investigo esto, ahora lo otro, luego lo de más allá... A pesar de que la instancia superior le dijo que solo podía investigar una cosa que era la única en la que podría haber algo, pero el se lo pasa por el forro de la toga.
Y luego otra cosa. ¿Cómo sabemos que tú no has hecho nada? No se, saltarte un semáforo en rojo por ejemplo. Si te sometemos a una investigación inquisitorial ¿lo sabremos realmente? Igual lo que estás diciendo es que tiene que demostrar su inocencia, lo cual tampoco es así en una democracia.
#137 "Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. "
Ya pero esto lo arranca una querella. Por tanto es todo correcto.
Pues menos mal que dice todo el mundo que no hay nada, porque cada día sale algo nuevo.
#138 La audiencia provincial le dijo al juez que solo podía investigar las adjudicaciones al tal Barrabés que era lo único que tenía algún indicio y que el resto lo desechara. Pero al juez se la suda y primero va por una cosa, como no hay nada va a por otra, luego a por otra, luego a por otra... a ver si por casualidad encuentra algo y para mantener el circo en marcha.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#75 A meneame le parece bien:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)
Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.
Un saludo.
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
¡La explicación más sencilla y rigurosa de qué es la Teoría M y cómo aparece en Teoría de Cuerdas! Angel Uranga completa su trilogía, y nos lo cuenta!
¿Ustedes alguna vez se han preguntado por qué carajos existe un país completamente rodeado por Sudáfrica? Es más, si Sudáfrica es el país más poderoso de África (que incluso durante el Apartheid tuvo el cuarto ejército más importante del mundo), ¿por qué no se almorzó a Lesotho hace rato? Pues les cuento, no sólo no se lo almorzó sino que el corazón económico de Sudáfrica, es decir, la Provincia de Gauteng donde están Johannesburgo y Pretoria, depende en gran medida del agua que llega por tubos desde lo que se conoce como el “Proyecto de las Ti
estará protegido, pero es un descampado abandonado. No me atrevería a llamarlo jardín, salvo si mi intención es de la crear un titular sensacionalista.
#11 crees que hay victimas de primera y de segunda? y que aquí se usan ciertas muertes para un beneficio primermundista?
#7 si me censuraran podría enviar noticias para que las hundierais. Pero ni eso puedo. La mayor parte del tiempo no puedo ni siquiera votar, otras ni comentar.
#1 Mucha más gente está muriendo por el conflicto entre etiopia y eritrea, muchísimas más muertes que en gaza (pero una salvajada más), .... y aquí no se dice nada.
Doble moral.
Ahora hay un deslizamiento de tierra y eso sí es noticia. Supongo que por el cambio clímatico.
Las víctimas dan igual en etiopia y en gaza, solo se quere ir en contra de israel y el cambio climático. Esta sociedad da asco.
#7 https://elpais.com/internacional/2023-01-27/etiopia-la-guerra-mas-mortal-del-siglo-600000-civiles-muertos-en-dos-anos.html
/Cc #6
Pero ahí es difícil tirarnos los muertos a la cara, porque no podemos decir "que malos son los israelíes con EEUU detrás" o "que malos son los rusos y vosotros les apoyais"
#125 a Begoña se le está investigando por unos supuestos delitos en sede judicial. Y por tanto va a tener forma de defenderse y las garantías que establece el ordenamiento jurídico. En ningún caso tendrá que demostrar su inocencia, tendrán que demostrar su culpabilifad (si es el caso).
Si tu sabes que ayuso ha cometido algún delito, denunciala y se investigará y condenará si así corresponde. Pero se tendrá que demostrar.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#116 lo que se ve en la foto no es una factura es un movimiento bancario
#118 por qué das por sentado que son falsas? a mí cada día que sale algo nuevo, me parece que efectivamente hay varias cosas que huelen francamente mal. ojalá quede en nada, pero me temo que como mínimo hay varias cosas de una ética.....
#137 "Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. "
Ya pero esto lo arranca una querella. Por tanto es todo correcto.
Pues menos mal que dice todo el mundo que no hay nada, porque cada día sale algo nuevo.
#138 La audiencia provincial le dijo al juez que solo podía investigar las adjudicaciones al tal Barrabés que era lo único que tenía algún indicio y que el resto lo desechara. Pero al juez se la suda y primero va por una cosa, como no hay nada va a por otra, luego a por otra, luego a por otra... a ver si por casualidad encuentra algo y para mantener el circo en marcha.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#19 a mí me parece un precio conforme a las circunstancias
#17 madre mía, sí que estás perdido.
#4 dónde ves la supuesta mentira?
#29 Entonces es culpable de algo?
#18 Si no se investiga es porque no se investiga ni el 5% de lo que se podría investigar. No crees fantasmas. Lo que no hay es recursos.
#3 entonces lo de la presunción de inocencia ya no vale?
#125 a Begoña se le está investigando por unos supuestos delitos en sede judicial. Y por tanto va a tener forma de defenderse y las garantías que establece el ordenamiento jurídico. En ningún caso tendrá que demostrar su inocencia, tendrán que demostrar su culpabilifad (si es el caso).
Si tu sabes que ayuso ha cometido algún delito, denunciala y se investigará y condenará si así corresponde. Pero se tendrá que demostrar.
#106 te recuerdo que este juez no es de los que están arriba. los de arriba son los politizados porque los ponen a dedo. Los de abajo, no.
Por eso los políticos están aforados, porque no quieren que les juzgue un juez sensato no politizado. Es el país del mundo con más aforados y de lejos. Es un disparate.
No es que no te guste la judicatura, es que no tienes ni idea. Presentaron una querella. Si no sabes cómo funciona una querella, no culpes al juez de hacer lo que está haciendo. Es más, la admisión a trámite ni siquiera la hizo el juez, la hizo el juzgado decano, como con cualquier otra causa. Por tanto, cumplió todos los requisitos legales para iniciar la investigación.
#100 paralelo al circo (que me la trae al pairo) hay una investigación judicial.
A mí el circo no me gusta, y paso de él. Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo y en tal caso, pagará por ello.
¿a ti no te parece bien que se investigue?
entiendo que prefieras que aun habiendo hecho algo, se tape. pero estate tranquilo, que aunque haya hecho algo, son cosas muy difíciles de demostrar y tienen los mejores abogados trabajando, por no hablar de que su marido no es cualquiera y seguro que puede hacer algo para que quede en agua de borrajas.
Por lo pronto sabemos cosas que ha hecho con muy poca ética. Y cosas que huelen mal. Veremos en qué acaba.
#102 "Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo"
Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. La manera de hacer una instrucción está perfectamente delimitada: tienes que ir tirando del hilo. Te llega una denuncia, en la que se relatan unos hechos que pueden contener indicios de delito (aquí partimos de recortes de prensa sin ningún valor, pero bueno). A partir de esos indicios practicas las diligencias: pides registros, informes, llamas testigos, etc. Si de ahí sale algo puedes continuar y así sucesivamente. Paso a paso. Aquí los informes de la GC dicen que no hay nada, los testigos dicen que tampoco así que los imputa por no seguirle el juego, ahora investigo esto, ahora lo otro, luego lo de más allá... A pesar de que la instancia superior le dijo que solo podía investigar una cosa que era la única en la que podría haber algo, pero el se lo pasa por el forro de la toga.
Y luego otra cosa. ¿Cómo sabemos que tú no has hecho nada? No se, saltarte un semáforo en rojo por ejemplo. Si te sometemos a una investigación inquisitorial ¿lo sabremos realmente? Igual lo que estás diciendo es que tiene que demostrar su inocencia, lo cual tampoco es así en una democracia.
#137 "Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. "
Ya pero esto lo arranca una querella. Por tanto es todo correcto.
Pues menos mal que dice todo el mundo que no hay nada, porque cada día sale algo nuevo.
#138 La audiencia provincial le dijo al juez que solo podía investigar las adjudicaciones al tal Barrabés que era lo único que tenía algún indicio y que el resto lo desechara. Pero al juez se la suda y primero va por una cosa, como no hay nada va a por otra, luego a por otra, luego a por otra... a ver si por casualidad encuentra algo y para mantener el circo en marcha.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
#44 lo que haces no es ligar.
#81 no ha prevaricado. tiene que haber dolo para que sea prevaricación. a ver si eres capaz de demostrarlo.
otra cosa es que quieras defender a los tuyos agarrándote a un clavo ardiendo y acusar a un tipo que por ahora solo está investigando, preguntado a unos y a otros, para aclarar lo ocurrido. ¿no te gusta?
#92 no me gusta que la judicatura esté politizada, del mismo modo que no te debe gustar a ti.
Si agarrar unos recortes de prensa y unas notas manuscritas es suficiente para abrir una causa, algo no va bien. Y no hace falta ser jurista ni posicionarse en un espectro político para ver que las cosas no van nada bien.
#106 te recuerdo que este juez no es de los que están arriba. los de arriba son los politizados porque los ponen a dedo. Los de abajo, no.
Por eso los políticos están aforados, porque no quieren que les juzgue un juez sensato no politizado. Es el país del mundo con más aforados y de lejos. Es un disparate.
No es que no te guste la judicatura, es que no tienes ni idea. Presentaron una querella. Si no sabes cómo funciona una querella, no culpes al juez de hacer lo que está haciendo. Es más, la admisión a trámite ni siquiera la hizo el juez, la hizo el juzgado decano, como con cualquier otra causa. Por tanto, cumplió todos los requisitos legales para iniciar la investigación.
#100 paralelo al circo (que me la trae al pairo) hay una investigación judicial.
A mí el circo no me gusta, y paso de él. Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo y en tal caso, pagará por ello.
¿a ti no te parece bien que se investigue?
entiendo que prefieras que aun habiendo hecho algo, se tape. pero estate tranquilo, que aunque haya hecho algo, son cosas muy difíciles de demostrar y tienen los mejores abogados trabajando, por no hablar de que su marido no es cualquiera y seguro que puede hacer algo para que quede en agua de borrajas.
Por lo pronto sabemos cosas que ha hecho con muy poca ética. Y cosas que huelen mal. Veremos en qué acaba.
#102 "Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo"
Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. La manera de hacer una instrucción está perfectamente delimitada: tienes que ir tirando del hilo. Te llega una denuncia, en la que se relatan unos hechos que pueden contener indicios de delito (aquí partimos de recortes de prensa sin ningún valor, pero bueno). A partir de esos indicios practicas las diligencias: pides registros, informes, llamas testigos, etc. Si de ahí sale algo puedes continuar y así sucesivamente. Paso a paso. Aquí los informes de la GC dicen que no hay nada, los testigos dicen que tampoco así que los imputa por no seguirle el juego, ahora investigo esto, ahora lo otro, luego lo de más allá... A pesar de que la instancia superior le dijo que solo podía investigar una cosa que era la única en la que podría haber algo, pero el se lo pasa por el forro de la toga.
Y luego otra cosa. ¿Cómo sabemos que tú no has hecho nada? No se, saltarte un semáforo en rojo por ejemplo. Si te sometemos a una investigación inquisitorial ¿lo sabremos realmente? Igual lo que estás diciendo es que tiene que demostrar su inocencia, lo cual tampoco es así en una democracia.
#137 "Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. "
Ya pero esto lo arranca una querella. Por tanto es todo correcto.
Pues menos mal que dice todo el mundo que no hay nada, porque cada día sale algo nuevo.
#138 La audiencia provincial le dijo al juez que solo podía investigar las adjudicaciones al tal Barrabés que era lo único que tenía algún indicio y que el resto lo desechara. Pero al juez se la suda y primero va por una cosa, como no hay nada va a por otra, luego a por otra, luego a por otra... a ver si por casualidad encuentra algo y para mantener el circo en marcha.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
Parece que a X no le gusta esta explicación gráfica. Pues la volveremos a subir las veces que hagan falta.
#7 https://elpais.com/internacional/2023-01-27/etiopia-la-guerra-mas-mortal-del-siglo-600000-civiles-muertos-en-dos-anos.html
/Cc #6
Pero ahí es difícil tirarnos los muertos a la cara, porque no podemos decir "que malos son los israelíes con EEUU detrás" o "que malos son los rusos y vosotros les apoyais"
estará protegido, pero es un descampado abandonado. No me atrevería a llamarlo jardín, salvo si mi intención es de la crear un titular sensacionalista.
#11 crees que hay victimas de primera y de segunda? y que aquí se usan ciertas muertes para un beneficio primermundista?
#7 si me censuraran podría enviar noticias para que las hundierais. Pero ni eso puedo. La mayor parte del tiempo no puedo ni siquiera votar, otras ni comentar.
#1 Mucha más gente está muriendo por el conflicto entre etiopia y eritrea, muchísimas más muertes que en gaza (pero una salvajada más), .... y aquí no se dice nada.
Doble moral.
Ahora hay un deslizamiento de tierra y eso sí es noticia. Supongo que por el cambio clímatico.
Las víctimas dan igual en etiopia y en gaza, solo se quere ir en contra de israel y el cambio climático. Esta sociedad da asco.
#7 https://elpais.com/internacional/2023-01-27/etiopia-la-guerra-mas-mortal-del-siglo-600000-civiles-muertos-en-dos-anos.html
/Cc #6
Pero ahí es difícil tirarnos los muertos a la cara, porque no podemos decir "que malos son los israelíes con EEUU detrás" o "que malos son los rusos y vosotros les apoyais"
#125 a Begoña se le está investigando por unos supuestos delitos en sede judicial. Y por tanto va a tener forma de defenderse y las garantías que establece el ordenamiento jurídico. En ningún caso tendrá que demostrar su inocencia, tendrán que demostrar su culpabilifad (si es el caso).
Si tu sabes que ayuso ha cometido algún delito, denunciala y se investigará y condenará si así corresponde. Pero se tendrá que demostrar.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#116 lo que se ve en la foto no es una factura es un movimiento bancario
#118 por qué das por sentado que son falsas? a mí cada día que sale algo nuevo, me parece que efectivamente hay varias cosas que huelen francamente mal. ojalá quede en nada, pero me temo que como mínimo hay varias cosas de una ética.....
#137 "Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. "
Ya pero esto lo arranca una querella. Por tanto es todo correcto.
Pues menos mal que dice todo el mundo que no hay nada, porque cada día sale algo nuevo.
#138 La audiencia provincial le dijo al juez que solo podía investigar las adjudicaciones al tal Barrabés que era lo único que tenía algún indicio y que el resto lo desechara. Pero al juez se la suda y primero va por una cosa, como no hay nada va a por otra, luego a por otra, luego a por otra... a ver si por casualidad encuentra algo y para mantener el circo en marcha.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#19 a mí me parece un precio conforme a las circunstancias
#17 madre mía, sí que estás perdido.
#4 dónde ves la supuesta mentira?
#29 Entonces es culpable de algo?
#18 Si no se investiga es porque no se investiga ni el 5% de lo que se podría investigar. No crees fantasmas. Lo que no hay es recursos.
#3 entonces lo de la presunción de inocencia ya no vale?
#125 a Begoña se le está investigando por unos supuestos delitos en sede judicial. Y por tanto va a tener forma de defenderse y las garantías que establece el ordenamiento jurídico. En ningún caso tendrá que demostrar su inocencia, tendrán que demostrar su culpabilifad (si es el caso).
Si tu sabes que ayuso ha cometido algún delito, denunciala y se investigará y condenará si así corresponde. Pero se tendrá que demostrar.
#106 te recuerdo que este juez no es de los que están arriba. los de arriba son los politizados porque los ponen a dedo. Los de abajo, no.
Por eso los políticos están aforados, porque no quieren que les juzgue un juez sensato no politizado. Es el país del mundo con más aforados y de lejos. Es un disparate.
No es que no te guste la judicatura, es que no tienes ni idea. Presentaron una querella. Si no sabes cómo funciona una querella, no culpes al juez de hacer lo que está haciendo. Es más, la admisión a trámite ni siquiera la hizo el juez, la hizo el juzgado decano, como con cualquier otra causa. Por tanto, cumplió todos los requisitos legales para iniciar la investigación.
#100 paralelo al circo (que me la trae al pairo) hay una investigación judicial.
A mí el circo no me gusta, y paso de él. Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo y en tal caso, pagará por ello.
¿a ti no te parece bien que se investigue?
entiendo que prefieras que aun habiendo hecho algo, se tape. pero estate tranquilo, que aunque haya hecho algo, son cosas muy difíciles de demostrar y tienen los mejores abogados trabajando, por no hablar de que su marido no es cualquiera y seguro que puede hacer algo para que quede en agua de borrajas.
Por lo pronto sabemos cosas que ha hecho con muy poca ética. Y cosas que huelen mal. Veremos en qué acaba.
#102 "Pero sí que me parece bien que se investigue. ¿sabes por qué?
Porque si no ha hecho nada, lo sabremos.
Y si ha hecho algo, puede que lo acabemos sabiendo"
Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. La manera de hacer una instrucción está perfectamente delimitada: tienes que ir tirando del hilo. Te llega una denuncia, en la que se relatan unos hechos que pueden contener indicios de delito (aquí partimos de recortes de prensa sin ningún valor, pero bueno). A partir de esos indicios practicas las diligencias: pides registros, informes, llamas testigos, etc. Si de ahí sale algo puedes continuar y así sucesivamente. Paso a paso. Aquí los informes de la GC dicen que no hay nada, los testigos dicen que tampoco así que los imputa por no seguirle el juego, ahora investigo esto, ahora lo otro, luego lo de más allá... A pesar de que la instancia superior le dijo que solo podía investigar una cosa que era la única en la que podría haber algo, pero el se lo pasa por el forro de la toga.
Y luego otra cosa. ¿Cómo sabemos que tú no has hecho nada? No se, saltarte un semáforo en rojo por ejemplo. Si te sometemos a una investigación inquisitorial ¿lo sabremos realmente? Igual lo que estás diciendo es que tiene que demostrar su inocencia, lo cual tampoco es así en una democracia.
#137 "Ya, solo hay un pequeñíiiiiiiiisimo problema. Que en una democracia no puedes ir a ver "si ha hecho algo". Eso se llama investigación prospectiva y está totalmente prohibido. "
Ya pero esto lo arranca una querella. Por tanto es todo correcto.
Pues menos mal que dice todo el mundo que no hay nada, porque cada día sale algo nuevo.
#138 La audiencia provincial le dijo al juez que solo podía investigar las adjudicaciones al tal Barrabés que era lo único que tenía algún indicio y que el resto lo desechara. Pero al juez se la suda y primero va por una cosa, como no hay nada va a por otra, luego a por otra, luego a por otra... a ver si por casualidad encuentra algo y para mantener el circo en marcha.
#140 la audiencia no tiene que dar órdenes al juez de qué hacer o no. y dudo mucho que haya dicho tal cosa.
las investigaciones empiezan en un punto y se van extendiendo, pasó con lo de trama gurtel hasta el punto de hacer más de 160 condenas. incluso se podrían hacer causas separadas si se llegará a identificar algo más grande
#141 "La Audiencia Provincial de Madrid se pronunció sobre la causa del juez Peinado, el pasado 29 de mayo, en un auto en el que, si bien desestimaba el recurso de la Fiscalía por la apertura de las diligencias previas contra Begoña Gómez, ponía límites al juez.
Para la Audiencia, el rescate de Air Europa en relación con Begoña Gómez supone una "conjetura". "(...) la vinculación de la denunciada es, con los datos con los que se cuenta, una simple conjetura", decía textualmente el tribunal. Pero, en cambio, en relación a las ayudas a la UTE de Barrabés, "(...) sí aparecen ya datos objetivos suficientes que legitiman el inicio de la investigación".
La Audiencia de Madrid ordenó al juez que se circunscribiera a las adjudicaciones públicas al empresario Barrabés y que desechara el resto de los hechos denunciados por Manos Limpias. "
#75 A meneame le parece bien:
Reducir la visibilidad de comentarios que, aún cumpliendo las normas, provocan rechazo, mediante su ocultación o posición más baja (en desarrollo experimental por el momento)
Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa (afirma que nos acercamos a una dictadura) afirma hechos sin contrastar ni pruebas (como la denuncia original basado en recortes y bulos de periódicos digitales) y luego para mas inri que según el artículo el juez “supuestamente” presento al empresario y tú vas y lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario entonces tenemos que entender que según las normas de meneame tu comentario no solo provoca rechazo si no que da verdadero asco, ya que afirmas hechos no probados.
Un saludo.
#96 a menéame no le parece bien, porque de ser así cambiarían las normas que has aceptado y no han cambiado las normas.
Votar negativo un comentario porque no te gusta es hacer un uso abusivo fuera de la normativa.
¿de verdad crees que provoca rechazo preguntar si a alguien le parece mal que se llame a declarar aun testigo?
votando negativo comentarios que no tienen nada de malo, solo buscáis la censura y la autocensura. No sois nada demócratas por mucho que penéis que sí.
"Si llamas testigo a alguien que en una carta de un abogado con ideología casposa"
La ideología da igual. ¿De verdad crees que si es una ideología entonces hay que hacer caso y si es de otra no? Menos mal que no eres juez.
"afirma hechos sin contrastar ni pruebas "
Por eso mismo le llama como testigo. Un testigo tiene la obligación de decir la verdad, no así la acusada.
" lo que haces es afirmar que ese testigo presento a Begoña al empresario"
No he hecho tal cosa. Primero porque no he dicho a quien puso en contacto. Y segundo porque no he afirmado que lo hiciera, he afirmado que es el testigo de eso. Porque así ha sido declarado.
quién da más asco? quien se ajusta a los datos objetivos o quien enmierda diciendo que he dicho cosas que no he dicho?
por bulo sí se puede votar negativo. allá voy.
#7 https://elpais.com/internacional/2023-01-27/etiopia-la-guerra-mas-mortal-del-siglo-600000-civiles-muertos-en-dos-anos.html
/Cc #6
Pero ahí es difícil tirarnos los muertos a la cara, porque no podemos decir "que malos son los israelíes con EEUU detrás" o "que malos son los rusos y vosotros les apoyais"