#12#14 No me deja leerlo entero. En la entradilla especifica "armas nucleares tacticas" ¿Esta diferenciando entre las cabezas nucleares tacticas y los pepinazos de multiples megatones?
Hay que recordar que no es lo mismo lo que los militares llaman armas nucleares tacticas para el campo de batalla (armamento que hoy dia se considera basicamente inutil) que los pepinazos intercontinentales para la destruccion mutua asegurada.
#9 Seamos sinceros. Las potencias militares no usan sus armas nucleares no por moralidad. No las usan porque otras potencias las tienen y saben las consecuencias que tendría, vistos como un peligro mundial.
Cuando EEUU era el único en tenerlas no dudó demasiado en usarlas.
#3 Porque tienen que estar preparados para el caso de que el enemigo no siga normas morales, efectivamente invalidándolas de facto en todos los bandos.
#48 Macho pero qué terco eres. Del mismo artículo que citas:
"Como consecuencia directa del bajo nivel de faena, la producción de carne vacuna durante el primer mes de 2026 totalizó 239 mil toneladas res con hueso (tn r/c/h). Este volumen representa una contracción anual del 10%, lo que implica que se produjeron 26,6 mil toneladas menos que en el mismo mes del año previo."
Por otra parte, faena no es consumo. Son datos diferentes.
#46 Lee mejor lo que digo, la interanual (media de 12 meses) de enero 2026 de consumo de vacuno bajó un 0.5%. Lo cual es perfectamente compatible con que:
- El MES enero 2026 vs el mes enero 2025 bajara un 13% de vacuno.
- La interanual (media de 12 meses) de diciembre 2025 subiera un 3%.
- En enero 2026 subiera el consumo de porcino.
Básicamente, todo lo que llevo diciendo desde el principio.
#40 Mira, sobre ENERO: " el promedio móvil de los últimos doce meses del consumo por habitante se ubicó en 47,9 kilos/año al cierre del primer mes del año. Esta cifra representa una baja del 0,5% respecto al promedio registrado en enero de 2025"
Es decir, una baja de UN mes del 13% se traslada a una baja del 0.5% en el PROMEDIO anual. Lo que he dicho, esa bajada del 13% es de enero, no "interanual", por mucho que tu "fuente" Sputnik diga chorradas.
#36 No, la realidad es que la noticia habla de comparar el MES de enero de 2026 vs el mes de enero 2025, no es la media de todo un año. Y sólo para el consumo de vacuno. Es obvio el sesgo de la noticia porque intenta esconder esos dos hechos, que es sólo un mes y que es sólo de vacuno (porque el porcino subió ese mes).
Luego habláis de bulos, pero bien que os gusta esparcirlos.
#23 La interanual 2025 (ie diciembre 2025) vs 2024 de vacuno ha aumentado un +2,94%, lo dice la noticia en #0 . Para que la interanual a enero 2025 hubiera caído un 13%, deberían haber comido MENOS de 0kg en enero.
#2#3
Giro no, pero después de la sentencia del supremo, es decirles a la cara : "Me importa una mierda lo que digáis todos los jueces y la ley. Aquí yo soy el Gran Dictador y hago lo que me sale de los cojones".
". Entre diciembre y enero el volumen de faena cayó un 16,1%, y con respecto a enero de 2025 la retracción fue del 11,8%. Esto determinó que enero de este año quedara en el puesto 36° entre los últimos 47 eneros analizados en términos de faena."
#10 No, la "noticia" que enlazáis compara el mes de enero de 2026 vs el mes de enero de 2025. UN mes. La noticia de aquí es la interanual (suma de todos los meses de) de 2025 vs 2024 (suma de todos los meses de).
Y además dicha "noticia" sólo habla de carne vacuna, porque claro, ese mes aumentó el consumo de la porcina y de eso no quieren hablar.
#2 "En el primer mes del año". Osea, están extrapolando UN mes vs un año. Y además sólo hablan de carne vacuna, cuando lo que pasó ese mes es que la gente rotó más a carne porcina, no que consumiera menos carne en total.
Como la publicidad dirigida a niños en canales de TV de dibujos animados y cuando se acerca la navidad en todos los canales. Por no hablar de los productos que se colocan cerca de las cajas de los supermercados para que los niños se los pidan a sus padres. Es un problema tan tan tan grave que el gobierno no ha hecho absolutamente nada en todos estos años, y ahora solo van a por las RRSS
Los que quieren radicalizar a los jóvenes y meterle toda la propaganda política
No como las películas y series de Hollywood para niños y adultos, que no contienen nada de propaganda política de los EEUU, claro.. Y nosotros vamos y nos creemos que no es una excusa para vigilarnos
#2 como se ha demostrado en UK estas medidas solo sirven para socavar los derechos de la mayoría. Los menores son los primeros en saltárselo. Los boomeres y millenials pasan por el aro. Total si ya tienen mis datos
Hay que recordar que no es lo mismo lo que los militares llaman armas nucleares tacticas para el campo de batalla (armamento que hoy dia se considera basicamente inutil) que los pepinazos intercontinentales para la destruccion mutua asegurada.