Según la acepción 2 de la RAE, es correcto: Territorio, con características geográficas y culturales propias, que puede constituir una entidad política dentro de un Estado
Otra cosa es que el orgullo de los nacionalistas madrileños/castellanos no permita darse cuenta que España no es un estado homogéneo y tiene muchos territorios con peculiaridades.
Aunque se esforzaron por imponerlo a sangre y fuego, los Borbones no consiguieron que en todos lados imperase la cultura castellana.
#20 Si entendemos la contabilidad del estado como la contabilidad de las instituciones, te lo compro.
Si lo entendemos como la contabilidad de las partes del estado, incluyendo ciudadanos, no.
En el agregado, obtienes un retorno, ya que se ponen servicios que se tendrán que pagar de todas formas, de forma mucho más económica (paga menos el estado por una plaza de residencia pública de lo que pagaría el ciudadano en una privada por el mismo nivel de servicio). Es decir, un beneficio neto agregado.
Pero eso. Depende de lo que entiendas por contabilidad del estado. La Contabilidad Nacional mide lo de todos y cada uno de los ciudadanos, pero creo recordar que no lo mide desde el punto de vista "contable", si no por oferta, demanda y renta.
#11 A ver... Tampoco hay que pasarse. No es como The Objetive.
Se parece más a La Razón en el sentido de que es un periódico militante del PP, formado principalmente por gente que ha trabajado en el PP.
Aunque la linea editorial va a buscar a gente no tan convencida con el PP y por eso destaca (para ser un medio de derechas) en temas como el feminismo que al PP le cuesta vender por su cuenta (y más, ahora que tiene que pactar con VOX).
Y todo esto viene a que si generalizamos y metemos todo en el mismo saco, perdemos credibilidad.
La Razón y este, son diarios militantes, y como tal, manipulan y dan la vuelta a los datos para beneficiar al PP y perjudicar a sus rivales políticos. Pero cumpliendo eso, intentan "ser serios" (más o menos como El Plural con el PSOE).
Pero eso está lejos de The Objetive, Okdiario y todos estos medios que son directamente buleros y no tienen problema en publicar mentiras ya que su único objetivo es la viralidad y la confrontación.
Y sí, hace un par de décadas, La Razón con sus manipulaciones partidistas era considerado de lo más bulero de la "prensa generalista", pero se ha escorado tanto la información con los nuevos medios, y tienen tal desprecio por la realidad, que hoy día esos medios parecen "serios" en comparación. Y creo que es importante separar "periodismo militante"(donde entran medios como El Plural o Canal Red) de "periodismo basura".
#14 Te sorprendería la cantidad de gente "de derechas" que apoya servicios públicos, intervención en sectores estratégicos y otras medidas tradicionalmente "de izquierdas".
He conocido gente que se le ha leído "a ciegas" medidas de un programa de Podemos y estaba de acuerdo con casi todo. Pero odiaba a los líderes de izquierdas así que votaba al PP.
Hay mucha gente que piensa en políticos y no en políticas cuando vota. Y los medios venden lo que venden, así que si lo compras, es fácil votar en contra de cosas que en realidad puedes defender.
El problema se llama "blanqueamiento del genocidio". Y sin querer quitar hierro a posibles ataques a derechos humanos de otros países, está a órdenes de magnitud de blanquear lo que hacen mal otros países.
Además de la falta de educación y respeto a alguien que de buena fe viene a contestar preguntas. Se puede preguntar con más respeto, y sin blanquear previamente genocidios.
Y no, no me manda nadie. Ni siquiera tengo quien lo haga pues ni siquiera sé a quién votaré en las próximas elecciones, así que imagina lo "militante" que soy.
A mí, lo que me preocupa es que posiblemente las obras no estén terminadas este mandato.
Y Trump las va a querer estrenar.