#12 Lo sé. No se podía esperar otra cosa del PSOE.
Pero es una excepción explícita, es decir, en una ley bien hecha, ponen excepciones culturales (que yo aborrezco).
Si hicieran la ley de aturdimiento, supongo que la pondrían también, que el PSOE hay cosas que no se atreve a tocar.
Pero soñar con que se hagan leyes bien hechas, sin poner excepciones aberrantes, es gratis.
#8 Precisamente, por el toreo digo lo que digo.
Si se prohíbe el sacrificio sin aturdimiento, de facto se prohíbe matar toros así.
Pero eso, aún cuando dicen algo sensato, por el odio y el enfrentamiento, lo convierten en algo repugnante e ilegal (no se puede discriminar ropa por razones religiosas).
#5 Si. Hasta lo que es sensato, tienen que convertirlo en odio y enfrentamiento.
Es sensato que en ciertos espacios públicos (como ayuntamientos, comisarías, centros educativos, etc), no se permita ir con la cara tapada.
Pero tiene que ser prohibir "cosas de musulmanes", cosa que no es constitucional e irrelevante si permites ir con pasamontañas (por ejemplo).
No porque haya que ir contra los musulmanes, si no porque no se puede permitir que se sacrifiquen animales sin aturdir.
No obstante, nuevamente lo hacen mal. No hay que prohibir "la comida halal", hay que prohibir que se sacrifiquen animales sin aturdimiento, que lo incluye.
#18 Yo creo que Vox sube tanto por el odio que se vierte principalmente en las redes sociales.
Los algoritmos de x y youtube promueven el contenido más radical de extrema derecha, y por bombardeo, la gente se lo cree.
Ante esto, ven 2 partidos: El PP, que de vez en cuando "da oxigeno" al gobierno, votando alguna cosa que les interesa, y VOX que lo ponen como el enemigo del gobierno que pase lo que pase, no se va a doblegar (luego, a ver de lo que prometen, no les tumba el TC). Por tanto, por su odio al gobierno, votan a VOX.
Y por supuesto, en los jóvenes, que solo han conocido (desde que se enteran de política) un gobierno, y leen por todos lados que es corrupto, ilegítimo y rompe España (a estas alturas, Cataluña debería estar al lado de japón, de lo que le ha dado tiempo a romperse ya), pues quieren un cambio.
Y más en los varones, donde les están vendiendo que la ley les criminaliza por ser hombres. Cosa, que independientemente de que la ley sea discriminatoria (la discriminación positiva, sigue siendo discriminación), no criminaliza al varón, criminaliza al varón que ejerce la violencia contra su pareja mujer (un poco como lo ha pasado siempre con el "terrorismo", si lo hace un andaluz, puede ser agresión y si lo hace un vasco, terrorismo, pero no significa que todos los vascos sean considerados terroristas).
#16 Vale, es la opción 2: pactar con corruptos, pero sin entrar en el gobierno.
Yo discrepo porque creo que se puede conseguir más sentándose en el consejo de ministros (es mejor redactar una ley, que exigir una ley y que la redacte otro y el PSOE es conocido por meter trampas en las leyes para que parezcan de izquierda pero acabe dando aire a los ricos).
Lo que me deja ojiplático, es lo de Podemos como lamebotas de poder (de Sumar te lo puedo comprar, yo mismo digo que son unos paniaguados). Joder, yo precisamente veo que su "pureza ideológica" en vez de buscar pactos, les va a llevar a la desaparición porque pocos estamos tan a la izquierda, y los que lo estamos, preferimos una estrategia más integradora que permita conformar mayorías aunque signifique hacer concesiones.
#11 Vamos a comprar tu marco de que el PSOE es corrupto. Yo discrepo (no es lo mismo "ser corrupto" que "tener corruptos" y expulsarlos en cuanto te enteras).
Pero el PP en ese sentido es peor, y Vox ni te cuento (hay cosas peores en monto, pero lo de quedarse dinero para las víctimas de la dana es de lo más despreciable que he visto).
¿Qué deben hacer los no corruptos? Las opciones son 2:
- No pactar con corruptos y dejar que los corruptos roben libremente y pongan medidas corruptas que enriquezcan a unos pocos pero empeoren la vida de la mayoría.
- Pactar con corruptos, asegurarte que si hay corrupción, se rompa y los responsables paguen, y pactar medidas que mejores la vida de la mayoría.
¿Cual es la opción que más te gusta? No olvidemos que el voto al corrupto vale lo mismo (o más, por la división de los no corruptos) que el voto al no corrupto, y por tanto, por corruptos que sean, están legítimamente en el parlamento.
#2 mente_en_desarrollo 