#1 ¿Cuánto sacan los medios para los que escribes?
Si pillas todos los ingresos y divides por número de artículos (o palabras, la métrica no es lo más importante), sabrás cuanto "se llevan" de tu trabajo por artículo (o palabra) que escribes.
Por supuesto, hay que contar los gastos, pero aquí parece que hablan de ingresos, así que sería correcto así.
Ser autónomo, si no trabajas para el cliente final (que serían los lectores en un medio), es como ser asalariado de múltiples empresas y también se llevan parte de lo que generas.
Pero lo dicho, también hay que contar gastos, por lo que la cuenta es bastante engañosa.
Vamos a partir de que estoy de acuerdo en que los servicios públicos no tienen que tener como prioridad las finanzas respecto a cumplir de forma eficiente su función de servicio público.
Pero dicho esto, si se puede dar un servicio y que se autofinancie, es bueno. Y si puede financiar otros servicios públicos, mejor.
Por ejemplo, yo haría una banca pública que diese cuentas sin comisiones. Pero los préstamos no los daría sin intereses, y por tanto, esos intereses permitirían financiar los costes de las cuentas. Y si va bien, pues hasta es posible que tenga superávit, que es cierto que se podría usar para aumentar los servicios de dicha banca, pero a lo mejor es más eficiente desde el punto de vista de los servicios públicos que ayude con el gasto en pensiones o a poner más dinero en sanidad o educación.
Pues aquí, igual. Si puede vender derechos de series o programas que permitan superávit, puede emplearse para "hacer mejor los informativos" y me parecería perfecto, pero también puede servir para financiar otros servicios.
Navarra tiene la posibilidad de unirse a Euskadi. Pero no tiene ninguna obligación.
¿Qué daño les hace que exista ese derecho? ¿Miedo a que algún día haya una mayoría que quiera ejercerlo?
En fin... Supongo que yo no entiendo mucho de amor a banderas... Pero entiendo que tener más posibilidades siempre es mejor que tener menos, aunque decidas no usarlas.
Precisamente por eso. Hay muchas cosas que investigar:
- ¿Por qué TVE está quitando audiencia y dinero a las cadenas privadas?
- ¿Por qué se usa TVE para que haya voces diversas y no todas de derechas como en los canales autonómicos?
- ¿Por qué nos jodéis el discurso de que las televisiones públicas son un coladero de pasta con superávit?
No sé como usará el ignore (yo le he tenido que enseñar hasta lo que su "amado" Adam Smith pensaba de los rentistas y no me ha metido), pero precisamente si se quejan de la superioridad moral de la izquierda es porque no hacemos ciertas cosas ni con nuestros enemigos.
Y él al menos, no falta al respeto a los que le discuten, cosa que no es muy común en su ideología (y podemos ver el ejemplo en Milei), por lo que creo que debemos combatirle con argumentos, no con insultos o trucos feos (como deshumanizar).
#64 Eso ya no me gusta, es dehumanizar.
Puede ser cansino, monotemático y defender cosas realmente repugnantes e inmorales (y no hablo sólo del neoliberalismo).
Pero no le he visto faltar al respeto a la gente (sí a su inteligencia), y por tanto, tratarle como a una rata es un punto al que no estoy dispuesto a llegar.
Tradicionalmente, según los economistas clásicos había 3 clases:
- Proletariado: Necesitan vender su trabajo.
- Burguesía: Producen bienes y servicios. Contratan proletarios para ello.
- Propietarios: Venden uso (alquilan) de capital.
Marx unía en una a los propietarios y burgueses (creo que ahí se equivocó), y Adan Smith consideraba a los propietarios parásitos que solo hacían daño a la economía (e imbéciles en el sentido clásico de la palabra).
Lo de cambiar a "cantidad de renta" en vez de "origen de renta" es un invento para desactivar la lucha de clases. Por tanto, es cierto, la clase media nunca existió como nos la cuentan.
#56Llenar es una acción y puedes llenar un saco de cuchillos como puedes llenar una institución de putas.
Puedes llenar una institución de putas. Pero eso es exactamente lo que se le critica que ha dicho.
Una acción es lo que no puedes llenar de putas.
Pero vamos, lo que acabas de decir. Ha llamado putas a las que están en una institución llamada gobierno. Elije acepción.
#54 No. Una acción, como algo inmaterial, no puede llenarse de algo material y concreto como las putas.
Podría llenarse de prostitución, no de putas. Y podría ser correcto (o al menos, pasable) si se hablase de cosas legisladas sobre eso (como sobre su publicidad, etc). No había pensado este punto.
Pero vamos, la frase no está correctamente formada para ese significado. Por lo que estamos en las mismas. Se puede haber equivocado y no ser su intención, pero ha dicho lo que ha dicho.
#12 mente_en_desarrollo 
