No subestimes al Perro que es muy Perro. No quiere adelantar elecciones porque este año se juzgan muchos casos del PP.
Y si unes a eso, que VOX lo va a pasar mal con Trump (no pueden ponerse en contra por financiación, pero sus votantes no llevan bien que amenace con conquistar territorio europeo), pues da que pueden no acabar las cosas como parecen.
Pero bueno, el tiempo lo dirá.
Lo que sí sé seguro, es que si hay posibilidad de evitarlo, pasa porque haya una sola lista de izquierda (de verdad, no hablo del PSOE) de ámbito nacional. Si no, por los restos y las circunscripciones, los votos no se traducirán en escaños y perdemos seguro.
Desgraciadamente, no tengo claro que los partidos de izquierdas ahora mismo lo entiendan (y mira que está el ejemplo de Huesca, donde 4 partidos de izquierdas se quedaron sin representación por no llegar ninguno al 5% mínimo cada uno, pero sumando un 17% o así).
#86 Por supuesto, el Partido Sustentado por Obreros Engañados es lo que es.
Por eso hace falta una izquierda fuerte y no 20 débiles. Es la única forma de forzarle a llevar a cabo políticas de izquierdas.
Pero no hay que olvidar que no hay mayoría de izquierdas. Hay mayoría antifascista en el mejor de los casos (y con Junts, no sé si se puede llamar así o solo "antifascista española") por lo que pedir medidas muy de izquierdas que tenga que aprobar el parlamento es un brindis al sol.
Joder... Esto no se ha visto desde... ¿El otro día que Feijoo reconoció ante el juez que mintió con lo de Mazón?
No sé a donde quieres llegar con eso, estamos hablando de medios, no de políticos. Y el medio rectificó sin necesidad de una orden judicial, por tanto, hizo lo correcto (todos nos podemos tragar un bulo, lo importante es cuando lo descubres, reconocer que lo era y a otra cosa).
Y lo siento, un video de 2 minutos de Elespañol, no me dice nada. Han puesto lo que les interesa, pero sin ver el programa entero, no me creo que eso haya sido así. Sobre todo, porque si "han debatido sobre eso", poner un clip de 2 minutos no prueba nada de lo que se habla o no se habla.
Si para ti es suficiente, pues vale, pero no me trago los videos cortos de mi cuerda, como para tragarme los de la contraria que está científicamente demostrado que meten más bulos.
Señor que cobraba 5.000€ en el 2008, se queja de que los trabajadores actuales, pregunten si les van a pagar más de 1.500€.
No sé por qué, pero me da en la nariz, que usó ese dinero que se ganaba en aquella época para hacer su propia empresa donde nunca nadie (que no sea él) va a cobrar lo que cobraba él.
Si no puedes pactar unos mínimos y todo es a máximos o nada (que es lo que está haciendo desde hace un tiempo en las votaciones del congreso), estás poniendo la pureza ideológica por encima del bienestar de los ciudadanos.
Por poner un ejemplo: Si te opones a hacer una regulación de las eléctricas, que puede conseguir mayoría, porque dices que lo que hay que hacer es una empresa pública para quitar poder a las privadas (algo que claramente, no puede conseguir mayoría porque VOX, PP, Junts y PNV van a estar en contra), estás en ese punto.
Yo apoyo claramente ese punto de empresa pública, pero sé que no se puede con la composición actual del gobierno. Y negarse a cosas "buenas" porque podría "ser mejor" me parece una atrocidad si esas cosas buenas pueden salir adelante, y la mejor, no.
#45 Sin ser gran fan de Sumar, comprar ese discurso es seguirle el juego a los que creen que el gobierno le corresponde por derecho divino a la derecha.
Pueden ser unos paniaguados y tragar metros y metros de polla de Perro, pero son de izquierdas.
Y quizá el tiempo distorsiona el recuerdo, pero también lo hizo Unidas Podemos en su etapa de gobierno, por mucha "pureza ideológica" que reivindiquen ahora desde el grupo mixto.
Pues hablar de que un medio ha publicado eso, es veraz.
Otra cosa es darlo por cierto, que ya sabes que se usan fórmulas como el "presuntamente" que hace que mientras el dato proceda de otros, a ti no te puedan acusar de mentir (porque no estás mintiendo).
Y por supuesto, bulos se pueden comer todos, lo importante es decir que no era correcto cuando lo sabes. Y no sé en este caso concreto, pero en algún otro, he visto a estos programas decir que lo que dijeron el día anterior, ha resultado no ser verdad.
Y por eso, a Urdaci, le obligaron a hacer rectificaciones (el famoso ce-ce-o-o).
¿Han obligado a la actual a hacer alguna rectificación? ¿No? Pues igual la información es veraz. A fin de cuentas, en todos los programas hay gente que da el otro punto de vista, y por muy de izquierdas que sean, los presentadores solo entran cuando alguien suelta una mentira clara o una burrada clara (y en ese sentido, he visto a Cintora decir que la opinión de X tertuliano de izquierdas, no es la opinión del programa, por ejemplo)
#44 El servicio público es la información veraz y plural. Algo que no ata a las cadenas ya que tienen libertad de "línea editorial".
Y de la rentabilidad... Lo hemos visto muchos años. No buscan eso (no a costa de la linea editorial), buscan que sea lo más rentable posible manteniendo sus mensajes. Los que invierten ahí no lo hacen tanto para ganar dinero ahí, si no para manipular a la opinión pública, y con ella, el voto, para que haya gobiernos que les hagan ganar dinero con otras inversiones (es lo que tienen los grandes grupos de inversión, no todo es para ganar dinero con eso, algunas cosas son para beneficiar indirectamente otros negocios).
Ahora solo hace falta que los ningunee como en las pasadas generales.
Y que Podemos se deje de egos y pureza ideológica y acepte remar al ritmo de la mayoría y no del propio.
#35 Pero llevan gente de derechas a sus programas.
Y también hay directores de programas de derecha ¿O crees que en Master Chef toma decisiones alguien con la más mínima ideología de izquierda?
O incluso si ves programas menos conocidos (como algunos del canal 24 horas), ves presentadores claramente de derechas que se sientan a hacer entrevistas masaje a sionistas o defensores de lo que han hecho en Venezuela.
En eso consiste la pluralidad.
No obstante, lo que está disparando las audiencias son los programas dirigidos por gente de izquierda. ¿Has pensado por qué puede ser? Igual es que la parrilla televisiva estaba cargada de programas que te ponen un punto de vista de derechas, y la demanda que buscaba otra cosa quedaba huérfana.
A fin de cuentas, lo más parecido en canales generalistas es un canal de derechas, muy de derechas que se intenta pasar por canal de izquierdas para manipular la opinión pública (sí, hablo de la sexta), y está demostrado en grabaciones de Villarejo.
Posiblemente si las TVs privadas intentasen dar a la audiencia lo que pide, en vez de lo que interesa al canal, TVE no iría tan bien con tertulias políticas plurales, pero con directores de izquierdas.
#6 Como derecho fundamental, la información no puede estar en exclusiva en manos privadas.
La libertad de información no puede ser la libertad del dueño de la imprenta.
Dicho esto, hace falta que los medios públicos estén regulados. No tienen sentido medios sin apenas audiencia que únicamente lleve a gente que va a hablar bien del gobierno local y mal de los rivales (y no, no hablo de RTVE que tiene mucha audiencia y en todas las tertulias, hay gente de ideologías diferentes, hablo de los que no ve casi nadie y en una tertulia son todos del mismo lado del espectro político).
No me parece bien que se ningunee a nadie y la solución pasa porque todos se traguen su orgullo y se unan.