#15 En contra de los que están en contra.
Es decir, a favor de la injusticia social, el racismo y la desigualdad
Y según la definición de los suyos, que mi definición de woke es: Vocablo usado para definir a los que odias cuando eres gilipollas y te dejas llevar por modas políticas absurdas.
#28 Y conseguirías que todos los políticos fuesen muchimillonarios que pudiesen "costearse" el lujo esa temporada, y luego a multiplicar los millones con las leyes que se han aprobado por muchimillonarios para muchimillonarios.
Porque obviamente, esos no legislarían para la mal llamada "clase media" y menos, para los currantes de a pie.
#29 Han cometido exactamente el mismo error.
Pero han puesto el video, así que queda claro. Gracias.
Y efectivamente, dice "yo soy diputada y comparto piso". No dice que no pueda permitírselo o que esté abocada a compartir piso (el "tengo" entrecomillado da a entender que dice eso literalmente).
Así que, se puede criticar que sea tan rata que con ese sueldo no quiera vivir sola (que a lo mejor, comparte con su novio/marido y es hasta lógico), pero no lo que este artículo intenta vender.
Pero el titular entrecomilla una cosa que no ha dicho, por tanto es un bulo.
O bueno, menos probable, pero puede que haya dicho lo del titular, y entonces el cuerpo de la noticia que entrecomilla una cosa diferente, es un bulo.
En cualquiera de los 2 casos, la noticia es un bulo.
Si te interesa conocer los por qués de lo que ha dicho alguien, mejor pregunta a ese alguien o su entorno. Un random de internet solo puede inventárselo.
En el titular dice que "tiene", cuando en la noticia dice que "soy diputada y comparto piso".
Es muy diferente que se ponga en plan victimista (que con ese sueldo, sería para darle así con la mano abierta), y otra muy distinta, que cuente que su vida, de que comparta piso (sea por ahorrar, o porque le sale de los ovarios).
Si el 95% de un grupo tiene la particularidad A demostrada (en este caso, cobrar en negro), un 5% no se sabe, y alguien dice que ese 5% tiene esa característica, es razonable pensar que ese 5% también lo tenga. Por supuesto, hay que comprobarlo.
Si en otro grupo, hay un 0% de que tengan la particularidad B demostrada (en este caso, que financien ilegalmente a su partido), y alguien dice que hay un 1% que si que tiene esa particularidad, lo razonable es pensar que es un sesgo o error de valoración.
Sobre todo, si quien lo dice, tiene interés en que se demuestre que hay elementos con esa particularidad.
#4 Hostia, decir eso es de lo peor que puede decir un político.
Está reconociendo abiertamente que le interesa más su carrera personal, y por eso está dispuesto a hacer lo que le diga el jefe, aunque sea atroz, que la ciudadanía a la que representa.
#13 La relación entre la subida del SMI y la de la inflación, está refutada empíricamente.
Pero es verdad, que hemos tenido un importante episodio de inflación hace unos años que hace que alguien que antes iba justo con 1400€, ahora no le llegue con eso.
Pero eso no es problema del gobierno, si no de la empresa que no le sube el sueldo con el IPC. Dudo que el PSOE lo hiciera por ley, pero aunque tuviera la voluntad, la mayoría de derechas no lo permitiría.
Pero el tema del SMI no tiene nada que ver con ese caso. Si antes una familia cobraba 1400 (SMI de 2 personas), ahora cobra esa misma familia 2800 (2xSMI, como también ha bajado el paro, asumo que si los 2 tenían trabajo antes, ahora será igual). Una subida MUY por encima de la inflación.
Y bueno, si tienes una solución, puedes exponerla. Puede gustarme o no, pero al menos es una solución, más de lo que tienen los políticos ahora (y no, ni bajar impuestos, ni echar inmigrantes soluciona la desigualdad, la empeora).
#3Tenemos a un gobierno a nivel de corrupcion del pp y aquí todos mirando para otro lado
No. Una cosa es tener corruptos, que puede pasar a cualquiera, y otra muy distinta, ser un gobierno corrupto.
Ser un gobierno corrupto es usar las instituciones del estado para atacar a tus rivales políticos (Kitchen), o poner el BOE al servicio de quien pague a tu empresa (Montoro).
Tener corruptos es tener gente que se aprovecha de su cargo para intereses personales.
Por ahora, ni cualitativa, ni cuantitativamente es el gobierno más corrupto de la historia. Y los medios lo presentan como si lo fuera, por lo que tampoco hay nadie mirando a otro lado.
Perdón, no he podido evitarlo.