No sé como usará el ignore (yo le he tenido que enseñar hasta lo que su "amado" Adam Smith pensaba de los rentistas y no me ha metido), pero precisamente si se quejan de la superioridad moral de la izquierda es porque no hacemos ciertas cosas ni con nuestros enemigos.
Y él al menos, no falta al respeto a los que le discuten, cosa que no es muy común en su ideología (y podemos ver el ejemplo en Milei), por lo que creo que debemos combatirle con argumentos, no con insultos o trucos feos (como deshumanizar).
#64 Eso ya no me gusta, es dehumanizar.
Puede ser cansino, monotemático y defender cosas realmente repugnantes e inmorales (y no hablo sólo del neoliberalismo).
Pero no le he visto faltar al respeto a la gente (sí a su inteligencia), y por tanto, tratarle como a una rata es un punto al que no estoy dispuesto a llegar.
Tradicionalmente, según los economistas clásicos había 3 clases:
- Proletariado: Necesitan vender su trabajo.
- Burguesía: Producen bienes y servicios. Contratan proletarios para ello.
- Propietarios: Venden uso (alquilan) de capital.
Marx unía en una a los propietarios y burgueses (creo que ahí se equivocó), y Adan Smith consideraba a los propietarios parásitos que solo hacían daño a la economía (e imbéciles en el sentido clásico de la palabra).
Lo de cambiar a "cantidad de renta" en vez de "origen de renta" es un invento para desactivar la lucha de clases. Por tanto, es cierto, la clase media nunca existió como nos la cuentan.
#56Llenar es una acción y puedes llenar un saco de cuchillos como puedes llenar una institución de putas.
Puedes llenar una institución de putas. Pero eso es exactamente lo que se le critica que ha dicho.
Una acción es lo que no puedes llenar de putas.
Pero vamos, lo que acabas de decir. Ha llamado putas a las que están en una institución llamada gobierno. Elije acepción.
#54 No. Una acción, como algo inmaterial, no puede llenarse de algo material y concreto como las putas.
Podría llenarse de prostitución, no de putas. Y podría ser correcto (o al menos, pasable) si se hablase de cosas legisladas sobre eso (como sobre su publicidad, etc). No había pensado este punto.
Pero vamos, la frase no está correctamente formada para ese significado. Por lo que estamos en las mismas. Se puede haber equivocado y no ser su intención, pero ha dicho lo que ha dicho.
#52 Vuelvo a preguntar:
¿Qué acepción de la palabra gobierno hace que sea verdad su frase?
En tu cabeza, será como sea. Pero para entendernos todos, tenemos que usar unas normas comunes, no lo que hay en nuestras cabezas. Y ya he puesto el link a la RAE, que es el organismo encargado de recopilar los usos generalizados de las palabras y definir su significado para que todos tengamos a qué atenernos con los usos de dichas palabras.
#50 ¿Y se han llevado putas a los ministerios? ¿A las secretarías de estado?
¿En qué acepción de la RAE dices que han metido putas?
Que un ministro haya enchufado putas en UNA EMPRESA PUBLICA no significa que las hayan metido al gobierno. Una empresa publica no es el gobierno.
Sí, todos sabemos a qué se refería con el insulto. Pero como yo creo que no hay que permitir los insultos en política, cuando encima están mal dichos y son mentira, deberían de ser automáticamente dimisión (o incluso juicios por injurias o calumnias).
#27 Ni siquiera he usado la palabra vulnerable.
He usado "exclusión social" para el bono social.
Para el PVPC, he usado "humildes" o "gente normal que le cuesta llegar a fin de mes" y "pequeño consumidor doméstico".
Por favor, no pongas en mi boca cosas que no he dicho.
Dejo la discusión. Creo que lo has hecho sin querer, pero me cabrean mucho esas cosas y no me apetece ponerme en el plan poco respetuoso (y troll) que me pongo con los que hacen esas cosas si creo que es queriendo.
#24 No lo confundo. Pero el bono social tiene unos requisitos demasiado duros.
Tengo algún familiar mayor, discapacitado, con una pensión que apenas supera el SMI y no da los requisitos.
Ese está pensado para gente en exclusión social.
El PVPC sustituye a la Tarifa Último Recurso (TUR) y en teoría es para proteger al pequeño consumidor doméstico. No tanto para gente en exclusión social, si no a "gente normal" que le cuesta llegar a fin de mes y no quiere estar lidiando con las malas prácticas del oligopolio.
Pero bueno, es un poco irrelevante, porque nos parezca mejor o peor, no vamos a lograr nosotros que se cambie. Y si nos gusta más, pues estupendo, y si nos gusta menos, las opciones son "tragar" o ir al mercado libre (que creo que estamos de acuerdo que es peor idea por regla general salvo que contrates en tiempos muy baratos, y luego vengan cosas como la guerra de Irán, que entonces durante un tiempo, ahorras mucha pasta... Pero adivina cuando toca).
No sé como usará el ignore (yo le he tenido que enseñar hasta lo que su "amado" Adam Smith pensaba de los rentistas y no me ha metido), pero precisamente si se quejan de la superioridad moral de la izquierda es porque no hacemos ciertas cosas ni con nuestros enemigos.
Y él al menos, no falta al respeto a los que le discuten, cosa que no es muy común en su ideología (y podemos ver el ejemplo en Milei), por lo que creo que debemos combatirle con argumentos, no con insultos o trucos feos (como deshumanizar).