#185 Para los neoliberales (porque liberal era él), efectivamente no debería ser un referente de ningún tipo, ya que no tiene nada que ver lo que defendía con cosas como el minarquismo (ya no digamos con los ancap).
Lo segundo es tu interpretación. Es "una de las 3 clases", y la que se caracteriza por: rentas fijas, nulo riesgo, nulo trabajo. Es decir, la definición de rentistas.
Si te hace ilusión pensar que que hablaba de un tipo de rentistas y el otro chachi piruli, pues vale. Pero no es lo que pensaba el bueno de Adam.
Otra cosa es alguien que cobre renta de su propia empresa por poner capital (por ejemplo, un taller). Como tiene riesgo y tiene que gestionar/trabajar, eso es un burgués y Adam Smith sí que los consideraba estupendos.
#132 Comprendo.
Establecer el precio según el coste de la última unidad producida, teniendo en cuenta que por los rendimientos decrecientes, es la unidad más cara de producir, es lo que establece que los rentistas son buenos para la economía.
¡¿Pero tú te lees?! Soltar conceptos económicos al tun tun puede colar con gente que no tiene ni idea, pero te descalifica completamente a ojos de cualquiera con un mínimo conocimiento.
#55 En general (aunque es verdad que no me he leído el libro, estudié su pensamiento en su momento), separa la burguesía de los rentistas.
Es decir, critica al que pone cosas en alquiler y se olvida, frente al burgués que usa su propiedad para producir personalmente (aunque solo sea en gestión).
En su época, la mayoría de la propiedad estaba en manos de nobles e iglesia, y efectivamente, critica que se haga como monopolio estatal ciertas cosas (y en manos de esta gente que en la cita que he puesto llama poco menos que estúpidos), en vez de dejar funcionar al mercado.
Pero en uno de sus libros, creo que titulado "los deberes del buen gobernante" o algo parecido, indica los servicios que debe proveer el estado, y no critica precisamente los monopolios estatales en esos servicios, ya que considera inviable que se encargue el sector privado (si viese lo de la sanidad en EEUU, creo que se tiraría de los pelos).
Pero vamos, como resumen, Adam Smith criticaba la acumulación rentista y defendía la acumulación productiva.
A fin de cuentas, bebía de otro grupo anterior (ahora no recuerdo el nombre, lo siento), que creó el primer modelo económico y consideraba a los rentistas parásitos de la sociedad (que es verdad que entonces eran sobre todo iglesia y nobles, por la gracia del estado), pero no "porque se mete el estado", si no porque esas ideas consideran que no aportan nada positivo a la sociedad y solo extrae rentas que podrían aprovecharse para mejorar el funcionamiento del mercado.
#23 Te pongo un comentario que le puse a findenton que no parecía entender mucho el origen de la ideología que dice profesar (aunque nada tiene que ver con el liberalismo clásico). No es exacto, pero tampoco me atrevería a llamarlo mentira respecto a lo que dijo.
Ahí va el copia/pega de mí mismo:
En general, durante siglos, todo el que pensaba un poco en la economía política (lo que entendemos por economía, siempre ha sido "economía política" porque no es posible la gestión de recursos sin introducir un componente político o ideológico, aunque decidieron quitar lo de "política" para dar más sensación de que se atienden a conclusiones técnicas y no ideológicas), estaba de acuerdo en que las clases rentistas eran un lastre para el desarrollo y el reparto de los recursos. Hasta el "padre del liberalismo" opinaba esto sobre los rentistas: "Es la única de las tres clases, que percibe su renta sin que le cueste trabajo ni desvelos, sino que la percibe de una manera en cierto modo espontánea, independientemente de cualquier plan o proyecto propio para adquirirla. Esa indolencia, consecuencia natural de una situación tan cómoda y segura, no sólo convierte a menudo en ignorantes, si no en incapaces para la meditación necesaria para prever y comprender los efectos de cualquier reglamentación pública."
Adam Smith.
#34 Lo primero que te he dicho es que luego hay que ver el grado de cumplimiento y he puesto un ejemplo más cercano de diferencia entre la teoría y la práctica.
Pero has dado el patadón pa'lante insistiendo en la mentira (si en vez de eso, hubieses ido al grado de cumplimiento o sí en la práctica es posible un cambio de gobierno, pues el tema habría ido por otros derroteros).
Para todo lo demás, te he puesto la constitución china, disfrútala. Yo no he entrado a mirar más de los primeros capítulos, ya que bastante tengo con los incumplimientos en la de mi país como para preocuparme de la de otros.
Luego, como en todo, se puede discutir el grado de cumplimiento (en EEUU o RU en la práctica hay 2 partidos, en la teoría muchos). Pero sobre el papel, tu comentario es simplemente mentira.
#1 Sin quitarte la razón en la mayoría, si me gustaría decir que podrían vivir de mejoras apetecibles para el consumidor en vez de obsolescencia.
Por poner un ejemplo, cuando salieron las TV de color, dudo que la gente esperase a que se le rompiese la de blanco y negro. La gente, conforme bajaba de precio y según su poder adquisitivo, la iba cambiando.
Algo parecido con las TV o pantallas planas. La gente no esperaba a que la enorme fuese inservible (si el poder adquisitivo lo permite, claro).
Y aunque se hiciesen las cosas para durar, siempre hay "cosillas", y esas cosillas necesitan repuestos, mano de obra para cambiarlas, etc.
Pero vamos, como bien saben las farmacéuticas para ganar dinero es mejor vender lo mismo periódicamente que algo que cubre tus necesidades de por vida.
Si se hace un estudio y se publica, luego hay revisión por pares donde unos pueden ser pro algo y otros contra lo mismo, por lo que es irrelevante la posición a priori de los investigadores si la metodología es correcta.
A mi me pueden gustar los números naturales, pero si tengo que repartir 3 tartas entre 2 personas, no salen números naturales y punto, y eso es lo que se muestra. Es lo que tiene la ciencia, puede salir lo que esperas o puede no salir (hipótesis nula e hipótesis alternativa).
En fin, un tipo que intenta cuestionar a los investigadores ya que es incapaz de cuestionar las investigaciones y no le gusta lo que dicen.
#4"157.785 personas volaron directamente al exterior desde aeropuertos del interior del país, sin pasar por Buenos Aires. Esa cifra representa un aumento del 21% respecto de 2024 y un impactante 54% en comparación con 2023."
Lo que dice tu noticia, es que todo sube, pero al exterior, sube más.
Puede ser puntual o estacional, no lo niego. Pero si las salidas crecen más que las entradas, lo que significa es claro.
Yo no voy a sacar conclusiones con la foto fija, pero tu interpretación es muy optimista con los datos de esta noticia en la mano.
En un comunicado difundido este sábado, la Presidencia argentina resaltó que la nueva ley permite «que todos los argentinos de bien hagan uso pleno y libre del fruto de su trabajo, generando mayor dinamismo en la economía y contribuyendo al crecimiento sostenido del país».
Espera... ¿Ha instaurado la dictadura del proletariado? ¿Los empresarios ya no se van a quedar el fruto del trabajo de los proletarios? Anonadado me hallo.
Por eso Chunta Aragonesista también señala a Podemos por su veto a otros desde Madrid, y eso que va separado de Sumar (del que dice lo mismo, que deciden desde Madrid).
Sí el mensaje que tiene Podemos es el de este tío, de decir que los otros partidos están llenos de mala gente (que es lo que hace todo el video sin aportar ningún tipo de dato), vamos en dirección contraria.
Una pena, porque Sumar me hace poca gracia, pero creo que ahora mismo, el problema de la izquierda es precisamente de orgullos, y Podemos es el ejemplo viviente (o como sigan así, muriente) de este pecado.
#203 mente_en_desarrollo 
