#16 El asunto fiscal, efectivamente no lo pone la entradilla como uno de los beneficios. Pone que sube la recaudación, pero no habla de los gastos.
Y efectivamente, la mayoría de los inmigrantes son deficitarios a nivel individual. Más que nada porque también la mayoría de la gente es deficitaria a nivel fiscal. Y así tiene que ser, un sistema que redistribuya de los que tienen mucho a los que tienen poco. Y desgraciadamente, la mayoría de los inmigrantes se quedan en rentas comparativamente bajas.
Eso, si atendemos a la fiscalidad individual (lo que paga alguien en impuestos, respecto al coste de los servicios públicos que recibe).
Si contamos que sube el consumo, por tanto los ingresos de empresas, y que pueden encontrar mano de obra barata, que sin ellos, no encontrarían porque la mayoría de nacionales buscan otros trabajos y están más formados, pues empezamos a hablar de que esas empresas ganan más, y por tanto, pagan más impuestos, pues a lo mejor no sale tan mal.
Además, al hacer esos cálculos, cuenta el coste de la vejez de una persona, cuando muchos inmigrantes, cuando se jubilan vuelven a sus países de origen, donde cobran la pensión que han ganado, pero no tienen los costes asociados a esa edad en sanidad y servicios sociales. Con su pensión, se lo pueden pagar en su país de origen.
Por no hablar que el descenso de la delincuencia del que habla la entradilla, también ahorra costes al sistema.
Temas tan complejos, no se pueden mirar solo con una variable (es algo interesante a nivel teórico, pero no para explicarlo). Hay que mirar muchas, y con eso, ver si es bueno o malo.
Y bueno... Viendo la pirámide de natalidad, en este país no es que sea bueno, es que es indispensable para que el país sea viable en unas décadas.
#38Vamos, como que ahora digo que conozco a la persona con la que se acuesta el usuario mente_en_desarrollo (hombre o mujer, soltera o casada, para el ejemplo me da igual), y cuando me vengas a preguntar que qué diablos estoy diciendo, te responda que estoy simplemente insinuando una cosa que se contextualiza de determinada forma.
Imagina que me sienta mal y te lo recrimino.
Y tu contestas: Nadie. Esa es la persona con la que se acuesta el usuario mente_en_desarrollo.
Yo pensaría: ¡Mierda, me ha pillado! ¡Quería otra respuesta!
Y no te podría decir que has dicho nada incorrecto. Habrías insinuado que me acuesto con alguien, pero en realidad no lo has afirmado.
No digo que insinuar cosas falsas esté bien. Pero no es lo mismo que afirmar cosas falsas.
En el fondo me deja clara las cosas: los hechos son según quién los haga, ya moveré yo los vasitos para que no se pueda encontrar la pelotita.
Imagino que los fanáticos de Vito Quiles no serán diferentes.
No creo haber defendido en ningún momento lo que ha hecho Sarah. Yo he dicho que estoy en contra que se use quien se acuesta con quien para atacar a nadie.
Lo que he dicho, y he ilustrado con el ejemplo del asesinato por venganza de un violador, aunque esté en contra, puedo pensar que "la víctima" merece eso y mucho más.
#36 Si consideras las RRSS como "los 4 vientos", sí, lo ha insinuado a los 4 vientos (ha dicho que sabe con quien, no que haya alguien, puede saber que "no existen esos hombres", por lo que eso es insinuarlo).
A los mismos 4 vientos que Vito "insinúo" (aquí afirmó que existía una relación, por eso está ante un juez) que Facua tenía relación con casos de prostitución de menores.
Una de las 2 insinúa algo inmoral y delictivo. La otra insinuación... Solo le jode. Y eso es lo más maravilloso y poético.
Este es el tuit. Lo ha puesto por las amenazas e "insinuaciones" (que no lo era tal, decía que había relación directa) que hacía Vito de que Facua estaba relacionada con casos de trata de menores.
Así que básicamente le han hecho lo mismo insinuando que es gay. Y la frase "Sé los hombres con los que se enrolla Vito Quiles y jamás les acosaría. " siempre puede poner de excusa que "ninguno" pueden ser esos hombres.
A mi, por supuesto, me la suda de sobremanera con quien se acueste o deje de acostar nadie. Pero por lo que hace ese señor a otras personas, me parece hasta poético que reciba de su propia medicina (y encima, legal, porque no se le acusa de un delito a diferencia de lo que él hace, y ser gay por si solo, no atenta contra el derecho al honor de nadie porque no es algo deshonorable).
Si es gay o no, me la suda. Y me gusta que trague su propia medicina.
Dicho esto, estoy en contra de que estas cosas se usen como arma arrojadiza.
Pero en este caso, estoy en contra, como estoy en contra de que el padre/novio maten al violador de su hija/novia. Estoy en contra, pero no puedo evitar pensar que es lo que merece, aunque no me gusten las formas.
#25 Ya que obvias el contexto político, que he dejado claro que es lo importante en el caso (acusar a gente de derechas de homosexual o gente de izquierdas de comprarse el chalet), yo me voy a centrar en eso.
¿Es coherente que un político esté en un partido que quiera acabar la especulación y tenga un chalet con el que no especula?
¿Es coherente que un político esté en un partido que vota en contra de derechos LGTBI (como el matrimonio) y sea maricón?
¿Qué es más coherente?
Más que nada, porque se usa para señalar incoherencias en los discursos. Y como he dicho, lo terrible del caso es que la gente lo compra.
#4 Más o menos es como usar "pero tiene un iphone" o "pero tiene un casoplón" con la izquierda.
Algo que no se debería usar porque no tiene nada de malo, pero que como puede sentar mal a su electorado, pues se usa.
No son los que han abusado de una mujer. Son los que PRESUNTAMENTE han abusado de una mujer.
En este país hay presunción de inocencia, por lo que lo que ha dicho, es mentira. Si está probado que lo han hecho, no se les regulariza.
Aunque es cierto, que podrían poner una disposición transitoria que indique que si está en un proceso penal, el trámite queda en suspenso hasta que se emita sentencia firme o algo así.
Ojalá una oposición que dijese algo así, buscando mejorar las leyes, en vez de mentir y exagerar para intentar poner a la gente en contra por los posibles fallos que tenga la ley.
Un meneante no puede hacerlo porque requiere un amigo que le corte la cabeza.
Y en meneame, puedes tener amigos que usen palabras afiladas, pero no creo que lo suficiente.
¡Quería otra respuesta! 
A fin de cuenta, son las afueras de Bilbao.