Efectivamente, Isabel la católica puso leyes que hacía que fuésemos menos atroces que otros. Pero los que están dispuestos a pegarse años en barcos, no son precisamente científicos y grandes personas muy formadas, por lo que se incumplían y se hacían muchas atrocidades.
Dicho esto, si crees que tus problemas actuales vienen de lo que pasó hace 500 años, mejor que veas el telediario.
#33 ¿Eso lo considerabas velado? Simplemente he bajado el registro para adecuarme (solo al final) al que me acusaba de hacerme el tonto. Pero si lo has considerado velado, pido disculpas, no era mi intención.
Y estás contestando a un mensaje que dice que me parece mal el planteamiento por géneros en la LVG, pero lo ignoras y sigues con lo mismo.
Cuando te deje de doler la pilila, que entiendo que con dolor es difícil pensar, si quieres lo discutimos más detenidamente.
Pero como ves, no se puede cuando no eres capaz de entender ni lo que te dicen, aunque te den la razón en algo, porque "unga unga".
#30¿Puedo decir que las mujeres son todas unas secuestradoras y asesinas de niños en potencia? ¿a que ya igual no le suena tan bien?
A mí me suena exactamente igual. Lo otro lo he explicado, no lo he defendido. Y me parece una estupidez ese mensaje, igual que este.
Eso sí, por obvios y porque solo buscan dividir (en otro mensaje desarrollo más porque creo que la política comunicativa de los feministas creo que es equivocada).
Y lo demás, no sé a donde quieres llegar...
El mensaje que has contestado antes, usaba el término "injusticia" para la asimetría de penas. Solo he puesto ejemplos de que no es la peor asimetría de penas que existe en el código penal. Y dudo que nunca hayas pedido quitar la ley antiterrorista porque es todavía más asimétrica ante los mismos hechos que la LVG.
Y yo no soy defensor de la LVG, creo que se han hecho muchas cosas mal y se mejoraría con supuestos en vez de géneros, pudiendo atacar las razones del machismo estructural clásico como la superioridad física, dependencia económica y más, protegiendo de paso a víctimas que tienen el mismo grado o mayor de discriminación (como una pareja hombre-transhombre).
Pero bueno, desarrollar esto, me lo guardo para gente que busque un debate intelectual, que entienda el problema estructural que intenta atajar, con intención de analizar y mejorar, y no los que se quejan de que tienen pupita en la colita.
#29 Lo primero que he hecho en este hilo, es quejarme de la política de comunicación de los partidos feministas. Tengo muy claro que algo que es bueno para todos (el feminismo), lo venden de tal manera que parezca que es unos contra los otros.
Por supuesto, entiendo que en todo movimiento revolucionario (y el feminismo lo es), siempre hay gente que se pasa de frenada, y mientras normalmente estos actores se intentan silenciar o al menos, alejar de las labores comunicativas, aquí parece que es a quien va dirigido el discurso, y lo considero un gran error político ya que no hay necesidad de convencer a los ya convencidos.
Pero una vez dicho esto, hay que ser suficientemente inteligente para distinguir "feminismo" de los que hablan en su nombre. Y sin el feminismo, como he dicho en mi primer mensaje, todos los casados y con hijos, tendríais que pagar con vuestros sueldos de mierda (estadísticamente hablando) todo lo que hoy día pagáis en pareja, entre otras muchas cosas.
#25 Violadores en potencia somos.
Igual que asesinos, corruptos o ladrones en potencia.
Porque si no sabes lo que significa, "en potencia" significa "con capacidad de".
A partir de ahí, yo nunca me he dado por aludido con la violencia de género o con las violaciones porque yo sé que yo no lo voy a hacer nunca.
No acabo de entender que les pasa por la cabeza a los que se dan por aludidos, si es que tienen miedo de sí mismos o un ego demasiado frágil.
Y sí, hay cosas injustas como que si un hombre da una bofetada a su mujer, pasa la noche en la comisaría y al revés no, o que la pena sea diferente.
Pero no es ni mucho menos, algo desconocido en el código penal.
Ante cualquier acusación un poco grave (romperle un brazo a alguien en una pelea, por ejemplo), pasas la noche en comisaría aunque seas inocente.
Y lo de la asimetría de penas... Pues nunca ha sido lo mismo meter una hostia a un policía en sevilla (atentado contra la autoridad y agresión) a hacerlo en Donosti (terrorismo). Y nunca veo a los que se quejan de que es injusto la LVG que por lo mismo, se castigue diferente en otros supuestos y que hay que quitar la ley antiterrorista por ello.
Explícales a los chavales que las opciones son feminismo, o que con los sueldos de mierda, él solo tendrá que mantener a su mujer, sus hijos, pagar la casa y cualquier gasto extra, y verás como recapacitan. Si no en el momento (a los 16-18 años lo ven lejos), pero a los 40 cuando se puedan ir de casa de sus papás gracias a que su novia/mujer también tiene un sueldo, agradecerán no vivir una sociedad con un grado de machismo como como había hace 60 años.
#7 Es que ahí ya presumimos que la CIA está detrás.
Y personalmente, tengo mis dudas.
Más que nada, porque Nintendo (que a fin de cuentas, es quien controla a Niantic creo que se llamaba), no se casa con USA. Y la prueba, es que es de las primeras empresas en pedir la devolución de los aranceles (y no por poco dinero) tras la sentencia que los invalidaba.
No lo veo imposible porque Japón es básicamente una colonia desde la 2ª GM, pero sí improbable.
Y sé que muchas conspiraciones son reales (y más, con la CIA o el Mossad), pero hay demasiadas cosas reales y comprobadas de las que preocuparse (con las mismas instituciones metidas) como para preocuparse de conspiraciones que pueden ser o no ser.
Al leer lo de mapas, por lo que sea, he imaginado mapas, no espionaje.
Es decir, que buscaban dinero y no control.
Si buscan control, entonces, por supuesto, me pongo en contra radicalmente. Aunque no creo que necesiten jueguecitos de nintendo para conseguir esa información.
Que sea de los que descuartizan periodistas, de los que lo usan para guerras, o de alguien que no se conoce de nada, me da igual. Asumo que no quieren los datos para hacer el bien, sea conocido o no.
Pero si usan para una aplicación de mapas (que por supuesto, es para que ellos saquen dinero a costa de tus datos, por lo tanto es malo), pues lo considero menos malo a que sean para vender a Palantir o a empresas de publicidad que luego "los pierden" y te empiezan a entrar estafadores (sobre todo, si tienen datos que hagan pensar que eres viejo).
Tienes que saber alguien que está en el censo de votantes por correo.
Tener su nombre, DNI y una fotografía.
Falsificar con IA su documento y que salga bien.
Que la persona que se ha registrado voluntariamente en el censo, no vote para que no se vea que algo va mal y te pillen.
Y con eso, has conseguido trucar 1 voto.
Si consiguen alterar los resultados electorales así, se lo merecen por el esfuerzo.
Con lo que te espían todos para intereses que no conocemos (que son básicamente espiar por un lado y venderte cosas por otro), que un juego aproveche los datos para hacer una aplicación de mapas me parece no solo aceptable, si no algo positivo.
Siempre y cuando, los datos sean anónimos y usen solo las imágenes, claro.
Pero si ponemos eso como algo lógico, y mandan varios aviones en varias direcciones, te sirve para saber cual descartar.
Lo que no veo, es ningún tipo de ventaja estratégica de tirar ese avión, que supongo que no es de combate.
Pero bueno, entiendo que EEUU tiene que anunciar avances en esa guerra que ganó la semana pasada, pero tenemos que participar todos para no estar jodidos.
La abstención activa es una gilipollez.
Al principio de la democracia, podría haber servido de algo.
Pero a día de hoy, aunque voten menos del 40%, mientras la UE lo de por bueno, el sistema continuará.
Y se supone que la abstención activa es para no legitimar el sistema, pero si hay instituciones supranacionales que la legitiman (como la UE), se vuelve inútil porque desaparece la presión internacional, que es lo que tiene poder para tumbar el sistema si no considera legítimos los resultados (la otra manera es la lucha armada, pero dudo que los que practican la abstención activa sean suficientes, suficientemente equipados y tengan ganas de meterse en lucha armada)..
Yo soy de la opinión, que salvo una probabilidad sea 0, hay que tenerla en cuenta.
Entiendo que el sesgo de confirmación es jodido, pero prefiero quedar de demasiado cauteloso a gilipollas.
P.D.: Al desconocerla, no me acabo de fiar de la fuente, que en temas de guerra todos sabemos lo que pasa con la información veraz, pero descartar opciones es siempre estúpido.
#66 No hay voto como tal. Es consenso.
Tienen que poner unas condiciones que todos aceptan. Si no, no hay nada.
Por tanto las opciones son 2:
- UE "decide" que no da dinero (no hay consenso).
- UE pide reparar Druzhba para dar dinero. (Orbán no cede).
- UE da dinero sin pedir nada o pidiendo menos (Orbán cede).
Esas son las únicas opciones de que la UE "decida". Todo lo demás, es "una mayoría de países de la UE" en todo caso.
Efectivamente, Isabel la católica puso leyes que hacía que fuésemos menos atroces que otros. Pero los que están dispuestos a pegarse años en barcos, no son precisamente científicos y grandes personas muy formadas, por lo que se incumplían y se hacían muchas atrocidades.
Dicho esto, si crees que tus problemas actuales vienen de lo que pasó hace 500 años, mejor que veas el telediario.