#4#3 por eso no lo confundiría sin mas con un violador.
Anda que no hay hombres guarrindongos que se vienen arriba con el calentón. Pero violar es saltarse un no explícito. Y ya andamos cansados de ver casos donde se confunde arrepentirse a toro pasado con una violación como tal. Como Errejón.
Tenemos un brutal reemplazo generacional, que además es insuficiente. Así baja el paro, porque muchos puestos que quedan vacantes por jubilación se amortizan.
#1 Me recuerda al Conejo de Seguridad de Mortadelo y Filemón. No el Consejo, el conejo. Trump hará poco menos que esto contra Irán en el Golfo Percébico.
#3 Aunque la metáfora del leopardo está muy manida, así es como muchos se enteran de cómo funciona esto. Crear división para que los que crean estar a salvo aguanten lo suficiente hasta descubrir que el toro les ha pasado por encima.
EEUU está muy jodido, Trump sólo es un síntoma. Pero a ver cómo dices a millones de personas que hay que arremangarse. Es de manual empezar por políticas de "cambiar para que en el fondo nada cambie", es la definición misma de negación del problema.
De momento más de uno ya ha visto que los aranceles le han hundido después de prometerle que le iban a ayudar. Uno de los problemas de EEUU se llama globalización. Iba muy bien mientras ellos la controlaban, ahora hay un rival poderoso llamado China. Y ahora resulta que el mismo que montó el juego (EEUU) dice que quiere romperlo.
#2 Así apartaron a Ortega Smith. Por defender, entre otras cosas, que por muy de acuerdo que estén con Trump en muchas cosas, un patriota español no le lame la bota a nadie de fuera.
El Romanticismo del siglo XIX fue básicamente esto. Idealizar pasados que no existieron o que como mínimo se desfiguraban al máximo.
Los románticos estaban emperrados en la Edad Media como un momento fascinante de la historia. La realidad: cualquiera que vivió eso si llega a saber cómo se vive ahora se cambiaba sin dudarlo.
Al final no hay nada nuevo bajo el sol. Cuando la realidad actual no gusta o parece insuficiente, hay tendencia a fabricar un mundo ideal, que sólo existe en la imaginación.
#14 He buscado un poco, y parece que los legisladores ya lo han prohibido.
Y tiene sentido. La IA no puede generar contenido completamente original. Sólo puede copiar y variar lo que ya ha visto en otra parte. Con esto en mente los legisladores van por la idea de que si es indistinguible de la realidad, es delito.
Por mí, si esos depravados se conformasen con fantasías virtuales, les daría barra libre.
#10 Tampoco se está descubriendo la pólvora. A Zuckerberg le llovieron palos por la insuficiente privacidad en Facebook, y con la de dinero que ganó se dedicó a hilar fino para apurar los límites.
Muchas veces no es puramente intencionado, pero va saliendo con el tiempo y con los hechos. Pasa como con los líderes de las sectas, muchos van construyendo sus técnicas de manipular sobre la marcha.
Son decisiones irrenunciables porque si no a ver cómo narices te metes ahí en ese zulo.
Me recuerda al sketch de John Cleese explicando lo de "fútbol americano" y el uso creativo del lenguaje para decir algo con un significado que no tiene nada que ver. Pero en peor. Nos están vendiendo zulos como si fuese algo bueno.
Lo que comenté en Menéame hace ya tiempo (a saber en qué mensaje) se ha cumplido. Estaba cantado que la IA iba a tener ese uso, y Musk tiene cero escrúpulos si da dinero.
El problema es que a ver qué se hace con eso. No va a ser tan fácil ilegalizar contenido ficticio. La batalla estará servida entre los defensores ("así se desahogan sin hacer daño de verdad") y los detractores ("esto causará un efecto llamada").
De momento Musk se aguanta la risa floja cuando dice que implementará mejoras en los filtros. Con la de billetes que le va a dar esto.
Aunque se intente cubrir con impuestos, recorte de gastos, y demás, el sistema de las pensiones simplemente no funciona si no hay una pirámide de población sana. Si se monta como un Ponzi, por definición todos los Ponzis caen.
Sin acritud, tratar de demostrar esto es como entrar en discusiones sobre si dos y dos suman cuatro.
Los jefes, las empresas, y la sociedad en general no están de facilitadores. Quieren poco ruido porque no pueden lidiar con más. A menudo, por su propia incompetencia.
Esto de no ver más allá de sus narices se va manifestando cada vez más, con aquello de "es que no encuentro trabajadores". Aunque aún falta para que veamos la auténtica escasez, de momento esto ya es un síntoma de que no se traga como antes. Incluso la carta de traer inmigrantes está en la práctica quemada. El que viene sabe perfectamente a qué juego viene, le van a explotar para que otro apague sus propios fuegos. Lo aceptará mientras aprende y extraiga todo lo que le es útil, y se irá.
#4 Para mí todo esto se podría gestionar de una forma muy sencilla. Problema, que yo mismo doy por hecho que es una utopía porque duele.
No es más que hacer cuentas, ver los recursos que se tienen, cuadrarlo con las necesidades, y hacer sacrificios. Pero todo el mundo, no sólo los de siempre.
Todo lo que esté destinado a tratar de mantener el chiringo, viendo el invierno demográfico que tenemos, nos puede llevar en poco tiempo a tensiones gordas.
El mal empresario pedirá rescates. Porque si lo pide él se llama rescate, y él "crea empleo y contribuye a mantener este país".
El empresario con cabeza, no necesariamente bueno, asumirá que le toca chupar teletrabajo si quiere que ciertas actividades económicas salgan adelante.
Por lo que comentas de tu antiguo jefe, y conociendo nuestra idiosincrasia, cuenta con que la resistencia al teletrabajo va a ser máxima.
Pues eso es lo que pasa por el cerebro de muchos jefes. Y mientras, otros preguntándose por qué las circunvalaciones o los cercanías de las grandes ciudades están a petar.
.
Pero sí, el cambio de hábitos es esencial. Si sabes que el embutido y las guarrerías no las quemas, o las moderas o las eliminas.