¿Por qué los impuestos bajos te hacen menos libre? [EN]

El argumento conservador contra los programas sociales es: el gobierno toma tu dinero y lo malgasta; el libre mercado es más eficiente. Los datos dicen lo contrario. El tipo impositivo máximo en Noruega ronda el 60%. En Estados Unidos, es el 37%. En teoría, el noruego paga más. En la práctica, el estadounidense paga más. Además el noruego paga una vez mientras que el estadounidense paga dos veces. El noruego paga impuestos y recibe atención médica, guardería, educación y vacaciones pagadas. El estadounidense paga impuestos y recibe un ejército.

[#1 Zerjillo]

Es de sentido común, pero mucha gente no lo ve. Es muy fácil saber cuanto pagas de impuestos. Mucho más dificil es cuantificar cuanto recibes en servicios de lo más variado. Y es mucho. La mayoría de los españoles recibe más que lo que paga (especialmente los que menos ganan). Y esos somos la mayoría.

[#3 mente_en_desarrollo]

#1 El problema es que la gente no sabe lo que cuestan los servicios públicos.

Es muy fácil de ser convencido de que sin impuestos tienes más dinero y eso es igual a vivir mejor.
Pero no entienden el dinero que cuesta educar a sus hijos, que sus padres tengan sanidad pública y mantener las carreteras (entre otras muchas cosas). A quien no entiende de números, es fácil convencerle de que si estás 40 años bien, y 30 mal, estás pagando 10 años de más, y no entienden que esto va de valor absoluto y que ningún seguro existente cubriría su vejez aunque pagase desde el día que nace.

[#7 Findeton]

#3 Los impuestos bajos sí te hacen más libre. Todo lo que hace el estado, alguna vez lo ha hecho una empresa privada.

[#4 Eukherio]

#1 Es la estafa de siempre en redes sociales. Les prometen pagar menos impuestos y recibir los mismos servicios y algunos se emocionan. Después, cuando ven que para nada están recibiendo lo mismo ya es tarde para volverse atrás. De poco parecen servir los ejemplos americanos porque a la gente le suena a ciencia ficción eso de meterse en un gofundme para pagarse un tratamiento médico, hasta que les ocurre.

[#8 Findeton]

#4 La estafa es que te obliguen a pagar cosas que no quieres. El estado es una mafia.

[#9 Eukherio]

#8 El día en que los neoliberales pongan en funcionamiento un estado anarcocapitalista me llamas para decirme qué tal va la alternativa. De momento, tanto a pequeña como a gran escala los modelos sin control central han sido enormes fracasos de los que nadie quiere hablar, y los que los defendéis en redes seguís cobrando puntualmente las ayudas sociales.

Que puestos a proponer alternativas que nunca han funcionado por lo menos buscarse alguna fantasiosa y no una chorra.

[#10 Findeton]

#9 El mundo funcionaba y avanzaba en el año 1900 cuando todos los países más ricos tenían estados cuyo gasto estatal no superaba el 5% del PIB.

[#11 Eukherio]

#10 Ya ves, y sin embargo ambos sabemos que si te diesen a elegir entre cobrar la ayuda en 2026 e irte a emprender a 1900 no lo dudabas ni medio segundo. Lo de idealizar el pasado está bien cuando se considera que el anarcocapitalismo es absolutamente inviable fuera de los libros, pero lo de la esperanza de vida de 40 años tira algo para atrás. Además, me imagino a tu equivalente en aquella época diciendo: buf, esto de los estados-nación no tira, tenemos que volver al feudalismo.

[#12 Findeton]

#11 Bajar el gasto de la mafia al 5% no implica en absoluto volver a 1900, no seas absurdo. Sobre feudalismo, la mafia estatal es lo más parecido porque te expropia el 50% de tu riqueza y ahora no te deja ni salir de tu país (como le pasa a Alemania ahora que para salir tienes que pedir permiso al ejército si tienes entre 17 y 45 años).

[#15 Eukherio]

#12 A ver, como ya te dije al principio tu problema es que te has sumado tarde, y no entiendes demasiado bien, un modelo que ya todo el mundo sabe que no funciona fuera de la teoría. Si tú quieres poner 1900 de ejemplo tendrás que aceptar las circunstancias del 1900. Proponer el modelo del 1900 pero intentar vender que haciendo lo mismo tendremos una resultado completamente distinto es creer en la magia. ¿Cuánto te crees que sería el gasto en pensiones de países con esperanza de vida de 40…   

[#13 RoterHahn]

#10

12 horas al dia 6 dias a la semana, niños mujeres, y hombres hasta que morian agotados, alcoholizados y desahuciados para ser sustituidos por la siguiente hornada de pobres.

Los derechos laborales, sanitarios y educativos que has recibido, provienen de la lucha sindicalista y de clases, que ha hecho que gente desagradecida, insolidaria y egoista como tu puedan, tener una educación y trabajar sin ser desangrados.
¿Ó crees que tu pertenecerias a la clase tenente en el 1900?
No.
Tu habrias sido un pobre analfabeto hace 126 años.

[#14 Findeton]

#13 La realidad es que hay países con impuestos mucho más bajos que funcionan bien, como Liechtenstein, Andorra o algunos cantones de Suiza. O Próspera en Honduras.

[#17 Eukherio]

#13 Siempre es gracioso ver a un neoliberal desesperarse. Seguro que algún iluminado subió un vídeo a YouTube insistiendo en que el 1900 era la panacea, y estos siempre pican. Haría el mítico ejercicio de imaginación y decidiría que con la tecnología moderna no tendríamos lo malo de aquella época y todo funcionaría perfectamente. Y listo, ya puedes proponer tus mierdas inviables porque has fantaseado 5 minutos en redes sociales.

[#2 calde]

Bueno, eso salvo que seas un criotobro que está a punto de hacerse millonario apostando. En ese caso, los impuestos y el estado social te impiden cumplir tu sueño de llevar collares dorados de 10kg colgando del cuello...

Pero para caso todo el resto del mundo, sí, los impuestos te permiten vivir mejor y más tranquilo.

[#6 fofito]

Porque lo que obtengo gracias a la existencia de los impuestos y el sistema de redistribución jamás lo podría costear con un sueldo,por bueno que este fuera.

[#5 XXguiriXX]

Depende. En EEUU más impuestos no implica mejores servicios básicos, porque casi no los hay, sino más dinero para regalar a Israel o a los banqueros.

[#16 drstrangelove]

También hay que tener en cuenta el efecto del dólar en la ecuación.

Sin la esclavitud del dólar para comprar petróleo, los impuestos podrían ser ciertamente más bajos en todos los países, dedicando menos recursos a exportación y más a consumo interno.