#9 Esto no entra dentro de pegar a un viejo. Es una lucha por la supervivencia de la especie Trumpera. Un poco así como los toros. Si no peleas contra él, se extingue.
#18 Pues yo tener la capacidad de pagar lo veo tan básico que no me parece razonable que lo lleven entidades privadas ni que se cobre por el uso que se haga. Por supuesto es solo una opinión.
#5 No tiene que haberlas. Es una infraestructura pública y se paga con impuestos. O es que pagas comisiones cada vez que usas billetes y monedas (que cuesta fabricarlos, emitirlos y retirarlos).
#1 El Euro digital no viene a sustituir el dinero en efectivo, sino a complementarlo. A mi me encantaría no tener que depender de emisores de tarjetas de débito / crédito extranjero y poder prescindir de bancos privados para mi operativa diaria.
#222 La riqueza del pais no se reparte entre las personas. Se reparte entre las personas y las empresas. Y para colmo muchas de esas empresas pueden ser extranjeras.
#218 El pib es el conjunto de riqueza que se genera, pero NO se reparte entre la población. Mucha de esa riqueza es de las empresas. Es que no tiene nada que ver lo que gana la gente con la riqueza que se genera en un país. Pero bueno, supongo que vivirás rodeado de familias de 4 miembros que ingresan 120000€ al año , ya que el pib per capita de algún año anterior era 30000€.
#141 Por riqueza de los ciudadanos entiendo el dinero que tienen disponible los ciudadanos, que no se parece en nada a PIB per cápita. El pibe no para de aumentar, de acuerdo, pero los sueldos no. Creo que no es difícil de entender.
#62 Me encanta tu comentario, porque yo he vivido lo mismo. Algo muy parecido a lo que describes. En casa con los niños fomentamos mucho la lectura, la autonomía y la responsabilidad. Y la verdad es que los dos van estupendamente. Mucho mejor que muchos de los compañeros en los que los padres están obsesionados con las notas, con los deberes, con que si han visto o hecho tal en clase....
#40 El problema es que para usar bien un portátil o una tableta y para ser crítico con los resultados que nos ofrecen las herramientas automáticas como las IAs haca falta ser experto en las materias. Al final la dependencia a la tecnología que estamos provocando con estas herramientas nos está llevando una pereza mental y una falta de pensamiento crítico que no nos va a llevar a ningún sitio bueno. He visto a gente formada que directamente a vomitado resultados que le daba una IA sobre aspectos legales de una situación... y la información era totalmente incorrecta. Si esa gente usa esa información en un proceso legal o algo mínimamente importante la va a cagar mucho más pronto que tarde. Las herramientas que mencionas son muy interesantes, pero no son las herramientas para aprender algo de manera profunda (especialmente en las primeras etapas de formación). Por supuesto esto es una opinión mía.
#28 Ojo cuidao. Te están diciendo que en la toma de notas durante las clases lo mismo no se aprecia una ganancia significativa. No puedes extrapolar a que escribir a mano (en general, cuando estudias, etc) no sea mejor.
#24 Yo en la clase de mi hija (10 años) no paro de ver que los deberes de muchos niños los hacen "con los padres", que quiere decir "los hacen los padres". Es brutal. Los padres están obsesionados con "las notas", pero les importa una mierda que los niños aprendan algo. Ni siquiera fomentan el que los chiquillos sean responsables de saber cuando tienen que entregar un trabajo, hacer un ejercicio o saber cuando tienen un examen. Mal favor les están haciendo.
#17 Lo mismo lo que escribías era mierda inservible. Probablemente el hecho de que lo escribieras a mano te ayudo bastante más de lo que puedas sospechar. Escribir a mano y leer mucho ayudan muchísimo a mejorar las capacidades cognitivas.
#81 El problema de los indicadores es que simplifican mucho y a veces no se interpretan todo lo bien que debieran. Los ejemplos del PIB y el índice de Gini son paradigmáticos:
+ A priori que el PIB aumente parece bueno, pero si ese incremento se lo llevan calentito las grandes empresas y no repercute en la población (con aumentos de sueldo, por ejemplo), pues tampoco es tan interesante (salvo que seas accionista, claro).
+ A priori que el índice de Gini baje suena bien (más igualdad), pero si esa igualdad es a costa de enrasar por abajo, pues no tiene nada de bueno.
+ Respecto al salario mínimo, por supuesto que es muy buena noticia que haya subido. Y más que debería subir. De hecho ese empujón ha sido lo que ha hecho que suba (un poco) el salario medio. Pero en realidad es una mejora "solo" para el conjunto de personas que ganaban menos. Hay mucha gente con sueldos ligeramente por encima del mínimo que están peor que antes por la inflación.
Así pues, supuestas mejoras en los indicadores no tienen por que implicar mejoras muy sustanciales en las condiciones de los ciudadanos y trabajadores. Por eso siempre me gusta pensar bien sobre estos datos. La derecha siempre los ha usado (cuando les conviene, ahora se callan) para supuestamente demostrar que la economía va bien. Los que somos de izquierdas no podemos caer en su juego y usar estos indicadores de esa manera, porque no reflejan de manera razonable el bienestar de la población, aunque la macroeconomía vaya "como una moto".
Coincido totalmente contigo que hoy en día el problema fundamental es la vivienda. Se nos ha ido de las manos y la gente joven no puede aspirar a vivir en un sitio digno. Ni siendo propietario ni alquilando. Y efectivamente, el gobierno no ha hecho nada real para mitigar esta problemática. Y como dices, los que vienen a sustituir al actual gobierno no van a mejorar esta cuestión, sino todo lo contrario.
Yo tengo una situación privilegiada (lo tengo clarísimo), pero veo a mi alrededor muchas circunstancias que hace años eran impensables: gente con 40 o 50 años compartiendo piso porque no pueden permitirse un techo (teniendo trabajo!), sueldos ridículos en puestos que requieren una alta formación, empresas que echan a la gente con una impunidad alucinante... En fin, yo lo veo muy negro en general (aunque no particularmente para mi).
Particularmente odio comprar ropa y odio cambiar de ropa. Aún así, efectivamente en mi armario hay cosas que no me pongo. Pero son sobretodo prendas que "me han obligado" a comprarme en algún momento de mi vida. Como por ejemplo el traje que me "obligaron" a comprarme para leer la tesis (que no he vuelto a usar, ni en mi boda, ni en los tribunales en los que he estado, ni nada por el estilo). Eso sí, para nada en la proporción que indican en el artículo. Suelo aprovechar la ropa hasta que se cae a pedazos.
#77 Ejemplo simplificado de que esos indicadores no se relacionan como dices, porque el PIB NO se reparte entre los trabajadores. Son ganancias de las empresas (que no se usa para el índice de Gini):
País con una única empresa y 10 trabajadores. Año 2000: Se generan 1000000€. PIB per cápita: 100000€. Sueldos año 2000: 9 trabajadores ganan 500€ y uno gana 5000€. Índice de Gini "alto". Año 2001: Se generan 2000000€. PIB per cápita: 200000€ (bien!, se ha incrementado al doble el PIB!): Sueldos año 2001: 9 trabajadores ganan 250€ y uno gana 300€. El índice de Gini ha bajado (hay mucha más igualdad!!). Obviamente la situación de los trabajadores es mucho peor (en general), aunque haya más "igualdad" (estamos igualando a la baja). Así pues, se puede subir el PIB per cápita un montón, que disminuya el índice de Gini y que la situación (para la gente) sea mucho peor. Eso sí, el empresario feliz, que ha ganado una barbaridad más.
#69 Yo no veo la combinación. Porque el índice de Gini te habla sobre la desigualdad de las personas y el PIB tiene que ver con la generación de riqueza de las empresas. Lamentablemente el PIB sube (lo cual en principio parece bueno), pero si esa riqueza no repercute en las personas no es especialmente bueno. Y aunque ese PIB se repercutiera en los trabajadores, no tendría por qué modificar significativamente el índice de Gini.
#60 Ninguno aislado. Tratar de simplificar la realidad en un único indicador es poco útil. Como he dicho en otros comentarios: El PIB está subiendo: no quiere decir que la gente gane más. El índice de Gini ha bajado un poco: no quiere decir que la gente tenga unos ingresos decentes. Si queremos hablar sobre la riqueza de la gente tendríamos que ver indicadores que hablen de los ingresos reales de las familias y de los costes de vida.
#56 Si miras la serie, el indice de Gini está bajando, pero no es algo que no haya pasado antes. Ojalá siguiera bajando. Pero el problema es que eso solo te da una versión muy parcial de la realidad. Si todos ganáramos 100€, el índice de Gini sería 0, pero todos estaríamos en la miseria. Así que a priori no me dice mucho sobre la riqueza de los ciudadanos.
Son una secta MUY dañina. Estas sectas son de las que consiguen que gente buena haga cosas malas. Y generan mucho sufrimiento. Lo he visto en familiares cercanos.
Por otro lado, como bien indicas, el poder adquisitivo si que ha bajado significativamente (me importa poco que sea tendencia a nivel mundial) y las empresas ganan MUCHO más.
#21 Zerjillo 