#112 A mi eso no me cuadra. Llevamos muuuuchos años en los que muchas empresas tienen ganancias record, sin pérdidas y que los salarios no suben nada o prácticamente nada. Los empresarios no van a subir ni un € que puedan ahorrarse.
#8 Eso venía yo a decir, que el problema de estas normas es definir claramente que es imprudencia. Porque para alguien que no ha salido de su casa nunca, hacer barranquismo con conocimientos y equipo puede parecerle una imprudencia. Respecto al imprudente al volante, opino igual. Probablemente habría que cobrarle algo. O mejor aún. No se le cobra nada, pero se le pone un multazo por poner en peligro y riesgo a otras personas (por ejemplo, los rescatadores).
#46 el problema es que tú dices que la gente quiere pagar más. Pues no. La gente quiere vivir. Y cuando no hay oferta paga lo que sea, aunque eso empeore tú calidad de vida, porque la otra opción es la indigencia. Pero vamos, que ya se que a la mayoría de la gente os parece bien especular con la vivienda (un bien básico). A mí no me parece bien. Yo no necesito que las leyes me digan que no puedo matar a los demás. Entiendo que es algo razonable. Tampoco me hacen falta leyes para estos temas.
#6 Por eso digo. Un timazo. Y las ZBE son parches que solo intentan solucionar (sin éxito) uno de los problemas del tráfico: la contaminación del aire. La contaminación acústica, los atascos, la inseguridad en las calles, ya si eso lo dejamos.
Lo que no tengo claro es por qué no hacen algo más razonable: en vez de inventarse tallas que en cada sitio significan una cosa que digan: pantalón: diámetro abdominal entre tanto y tanto, longitud pierna, tanto... Sería mucho más fácil y lógico. Te aprendes tus medidas y punto. Y si cambia tu fisonomía, te mides de nuevo. Todo lo demás es liarla. Y luego están las tablas de tallas mal hechas: el otro día una marca de zapatos me dijo como medirme el pie. Según sus tablas, por el ancho debía comprar un 45. Por el largo un 37. Joder, mi pie es recortadito, pero no deforme. Normalmente calzo un 40 o 41.
#3 Eso iba a decir yo, que conozco Cayenes de cajas emisiones que contaminan dos o tres veces más que mi coche viejo (según sus números) peeeero como tiene el motorcillo eléctrico de un taladro, tiene pegatina...
#32 Y encima por lo primero ha trabajado. Que es lo más sangrante. De verdad que no entiendo cómo a la gente le parece normal que se gane dinero solo por tener dinero.
#44 Hacia tiempo que no escuchaba una tontería similar. Yo tampoco soy cristiano. Pero tengo empatía y se lo que me parece justo e injusto. Pero entiendo perfectamente que necesites excusas para no sentirte mal haciendo cosas que crees que no están bien. O la otra opción es que simplemente te importa una leche pero te da vergüenza reconocerlo y te buscas la excusa de "hay que jugar con esas reglas". Para vivir una vida digna no hace falta especular con bienes básicos que, a la postre, es abusar de los que tienen menos posibilidades. Pero vamos, que como tú hay millones. Que le vamos a hacer.
#42 O no. Es decisión tuya no hacer cosas que te parezcan mal. Aunque sean legales. Es fácil escurrir el bulto, pero las decisiones personales también cuentan.
#65 ¿Soy yo el único que no entiende tu comentario? ¿Que tiene que ver que sea mujer con lo que pone en el título de la noticia? Ahí se resalta que es influencer y que tiene seguidores.
#40 A ver, entiendo que que vivimos con percepciones del mundo distintas. Por supuesto que una casa de 300k se alquila por más de 1000€. Ese es el problema bajo mi punto de vista. Yo considero que la vivienda NO debería ser una inversión, porque es un bien básico y no se debería especular con él. Y mi comentario iba en el sentido de que la gente que comenta (como en este hilo) que no tiene sentido alquilar por debajo del precio de una hipoteca, no lleva razón. He puesto un caso extremo en el que compras una vivienda a un precio elevado, la alquilas por un precio muy bajo (para lo que es hoy día el mercado) y te llevas calentitos 50000€ sin mover un dedo. ¿Que podías haber ganado muchísimo más especulando y exprimiendo a los que alquilan?. Por supuesto. Pero que exista la posibilidad de hacerlo (y sea perfectamente legal, lamentablemente) no significa que sea razonable, ético ni moral. Pero vamos, entiendo perfectamente que es mi visión particular del mundo y que a mucha gente (como tú) os importa más bien una mierda la sociedad y la gente. Que lo primero es llevarse calentita la pasta de un mercado cautivo (porque la gente tiene que vivir en algún sitio). Y que cada uno aguante su vela. Pero bueno, sabiendo que el mundo es así y que mucha gente tiene esa visión del mundo egoísta, que no intenten encima vender la moto de que es razonable que los alquileres sean más caros que una hipoteca. No es razonable. Ni es deseable. Y lo digo sin acritud, que se que probablemente mi visión es minoritaria y aquí todo dios va a por lo suyo y al resto que les den. "aver estudiao", como dicen por ahí.
#35 Tampoco te flipes. Yo a esta tía no la conozco, pero que sea una asesina en potencia no tiene nada que ver con que las cosas que haga en las redes sociales puedan tener más o menos gracia. Ya te digo que no conozco el caso pero no sería la primera vez que alguien famoso (que tiene muchos seguidores) comete un delito. Y sus seguidores no tienen que estar pirada. Por ejemplo, hay muchos futbolistas que cometen delitos o que como mínimo incurren en actividades moralmente dudosas y ahí los tienes siendo adorados por una cantidad de gente apabullante. Ojo, no estoy defendiendo a la pájara ésta. Pero simplemente porque sea influencer no quiere decir que sus seguidores estén locos.
#113 Toda la razón en lo que dices. El sistema actual perjudica claramente a los partidos minoritarios de escala nacional. A los nacionalistas los trata justamente y los grandes beneficiados son los grandes nacionales: PSOE y PP. Y si, habría motivos históricos y de gobernabilidad que lo mismo eran interesantes en la transición y tras la dictadura, pero hoy en día, para mi gusto, el sistema es obsoleto y perjudica a la sociedad en su conjunto.
#27 Creo que no has pensado bien lo que dices. Si compras una casa por, pongamos, 300k€. La tienes en alquiler por un precio razonable, pongamos 600€ al mes. Pongamos que con gastos y leches en vinagre le sacas 5000€ limpios al año. A los diez años has ganado 50000€ sin dar palo al agua (es un decir). Pero es que a los 10 años la vendes. Y probablemente por más que esos 300k€. Así que negocio es. Que no me cuenten milongas de que tienes que cobrar más que la hipoteca porque eso es atracar a los inquilinos. Te llevas la pasta calentita y al cabo de unos años la casa es tuya.
El problema no es simplemente que los alquileres estén por encima que la hipoteca. Es que deberían estar muy por debajo. A fin de cuentas con una hipoteca al cabo de un tiempo al menos tienes una vivienda. Lo que es gravísimo (y nos impide salir de esta situación) es que no solo las hipotecas tb son una locura, sino que la barrera de entrada impide que la gente pueda dejar el alquiler. Porque vivir en una casa no es un lujo del que se pueda prescindir una temporada larga para conseguir el capital necesario para formalizar una hipoteca. El otro día en la radio salían unas viviendas de protección oficial no se donde, entrevistaban a una de las posibles compradoras y decían que su plan era irse cada miembro de la pareja con sus padres 2 años (se sobreentiende que hasta ahora vivían juntos) para ahorrar lo que necesitan para formalizar la hipoteca. ¡De una VPO!. De locos.
#126 Zerjillo 
:-) Dont' worry, nos pasa a todos.