#6 Lo que parece si descabellado es "mantener buenas relaciones con un presidente legítimo de otro país, sea del color que sea" y pedir en casa que " quien pueda hacer que haga" contra un también presidente legítimo,sea del color que sea.
#73#80 yo alguna vez he comprado en Amazon y también en Ali Express.
Cuando estuve en Los Ángeles usé Uber y no alquilé un coche porque no se podía dejar en la calle sin permiso municipal.
No pasa nada por usarlo cuando hay necesidad.
#1 La distribución de la tierra en España es una de las más desiguales de Europa. Según datos del Instituto Nacional de Estadística (INE) y estudios agrarios, el 1% de los propietarios controla más del 50% de la superficie agraria útil, mientras que el 80% de las explotaciones, de pequeño y mediano tamaño, apenas poseen el 10%. En regiones como Andalucía, Extremadura y Castilla-La Mancha, el latifundismo es especialmente pronunciado: el 0,6% de las explotaciones (más de 1.000 hectáreas) abarca el 43% de la tierra cultivable. nuevarevolucion.es/la-concentracion-de-tierras-en-espana-latifundismo-
De estos millones nunca he oido quejarse a nadia, son paguitas buenas, las paguitas malas son las del PER para los jornaleros, esas si destruyen España.
#1 los ingleses nunca han prestado realmente atención a lo que pasaba en españa, si no era para joder. El latinfundismo se asento en la época franquista al quitar terrenos que se repartieron en la segunda república. Antes, la desamortización hizo su aquel en el reparto de las tierras.
Pero vaya que lo de escocia este así, a algune seguro que le estalla la cabeza...
#1 Siempre hay una confusión con Andalucía y la Reconquista. Todo lo que no era el reino de Granada, osea, toda Andalucía occidental (que además es la zona más latifundista) se conquistó en el mismo periodo histórico (las diferencias son de solo unos pocos años) que casi toda la Mancha, Extremadura, Murcia y parte de Valencia. Así que bueno, si hay más latifundios allí debería haber algo más de explicación.
#1 lo que es falso de Escocia es que sea medieval. Es el resultado de pasar de un sistema tribal de propiedad (los clanes) a otro donde la tierra del clan paso a ser propiedad personal del jefe del clan. Eso ocurrio en la epoca moderna, con la consecuencia ultima de las clearances, la expulsion de los aparceros para crear ganaderia industrial en.wikipedia.org/wiki/Highland_Clearances
Se tiende a culpar al medievo de cosas que son muy posteriores (ejemplo de la caza de brujas)
#1 Lo de los latifundios andaluces se le ha dado una importancia excesiva y son habitualmente citados cuando se intenta explicar la pobreza de esa comunidad respecto al resto de España. Se usa por ser un recurso fácil para vagos, pero es falso.
La realidad es que la media de Ha por explotación es incluso pequeño si miramos otros países europeos. La media andaluza son unas 17Ha por explotación, mientras que por ejemplo Francia son unos 70Ha y este caso de Escocia son cerca de 200Ha por explotación. #6
#1 Tiene razón en que los latifundios Andaluces son consecuencia de la reconquista. Pero probablemente se equivoca en que sea una anomalía, a no ser que la anomalía sea que sean consecuencia de la reconquista. Habría que ver, que no lo sé, el reparto de la tierra en el Sur de Italia (territorio que también fue "reconquistado").
#1 Seguramente está en lo cierto. El lugar de España donde la tierra está más dividida y democratizada es Cataluña, todo el mundo es igual, por eso somos tan groseros.
#18 Si, de hecho si solo quieres CBD venden marihuana y hachis con solo CBD (menos del 0,2% de THC). Puedes comprar el aceite con diferentes concentraciones. Donde lo compro yo tienen hasta del 40%, que es mucho. El fabricante te da un poco igual, lo normal es que sea un aceite vegetal al que se le incorpora CBD. No es rosin ni bho ni nada parecido. NO deberia haber nada mas en su formulacion.
#14 No te puedo ayudar mucho porque les encontré de casualidad en un video de KEXP. Pero mira ya que estamos. Los canales de NPR Music y KEXP de youtube son canela en rama para descubrir cosas interesantes.
#90 Olvidais el fenómeno de la inmigración masiva, que es la medida magica de pedrito y sus secuaces para disparar la macro economia... los inmigrantes que realmente merecen la pena y que aportan no iban a traer sus familias a cobrar 700 euros al mes, con la subida del SMI al sueldo mediano ya les salen la cuenta emigrar con su familia trabajando lo dos de la pareja aunque sea en trabajos de baja productividad... El truco ha funcionado y ahora nos venden como un logro las magnificas cifras de la macro, cuando la gente está ahogada por los precios y por la subida de la vivienda.
#29 Para valorar si el dato es bueno o malo hay que mirar qué ha pasado alrededor de la moda y con la media.
Si la media salarial ha subido y, además, en la moda (dato mas frecuente) lo que ha ocurrido es que han desaparecido salarios inferiores al más frecuente, significa que los sueldos bajos han mejorado y se han desplazado hacia arriba: eso es una buena noticia.
En cambio, si la moda se mantiene o sube pero lo que ha caído son los salarios superiores al más frecuente, la media puede estancarse y lo que hay es compresión salarial, lo que sería una mala noticia, porque no hay mejora real del conjunto, solo concentración en torno al SMI.
Esos datos son los que se necesita para saber si es buena noticia o mala
#90, ya pero si no se hubiese subido el SMI la situación sería peor. El principal instrumento que tiene el gobierno para forzar que suban los salarios son el SMI y el sueldo de los funcionarios. A no ser que nacionalicemos gran parte de la economía pocas cosas más se pueden hacer de forma directa.
No busques coherencia ahí.