#189 correcto. Hay ex-magistrados, magistrados en activo, fiscales, abogados de carrera, abogados del Estado, catedráticos de derecho constitucional, catedráticos de derecho penal, etc… diciendo que es una barbaridad el fallo. Y 2 magistradas del Tribunal Supremo, del juicio, que valoran lo contrario. Entonces por que lo que dicen unos magistrados del Supremo está bien y es la verdad y lo que dicen otros no? Es como si 3 físcos dicen que la Tierra es plana y otros 2 dicen que es redonda. No pueden ser las 2 cosas a la vez, todos son físicos, pero unos tienen que estar equivocados, y además la física no se decide demicráticamente. Ahora explícame porque tiene más fundamento lo que dicen 5 magistrados conservadores que lo que dice la inmensa mayoría de la carrera judicial.
#133 te votaría positivo 1000 veces. Que cansado estoy de estos hipócritas que critican lo que hacen los que tienen más dinero que ellos utilizando el mantra de "la gente que no llega a fin de mes" pero luego ellos se toman cervezas en un bar, salen de fiesta, comen en restaurantes o gastan su dinero en cosas que los que no llegan a fin de mes no pueden.
Solo lo hacen por envidia y frustración de no tener más ingresos.
#123 El usuario puede decir en mayúsculas, que todos los que no lo vemos como él, estamos lobotomizados. Pero yo no puedo decir, en un comentario con rigor científico, fuentes y datos verídicos, que él es un orgulloso ignorante. Ok.
El resto, mi comentario son datos. Objetivos. Ciencia y quién ha hecho las leyes. Que a ti te importen una mierda los datos, y que seas como el meme del viejo que dice "¿Donde está la contaminación, donde esta? que yo la vea!" Porque lo único que importa es tu perspectiva y tu opinión. Ok.
Está claro que no vienes a debatir, sino a imponer tu perspectiva. Suerte en la vida!
#46 A día de hoy tienes toda la razón. El mercado hay que intervenirlo de forma estatal sino no sé que pinta un ministerio. Pero lo más acojonante es que la alternativa es aún peor.
Yo cuando veo a Ayuso reunida con fondos de inversión inmobiliario, diciendo que no va a intervenir en vivienda, no doy crédito a la estupidez de sus votantes jóvenes:
#55 ¿Por hacer una pregunta? ¿Periodista? Mamporrero y gracias, de la escuela de Caño.
Lo que se está criticando es que siempre hace la misma pregunta sabiendo perfectamente la respuesta que va a recibir (probablemente hasta la tenga pactada con la casa blanca) sólo para que en España luego ABC y demás purria pueda titular con "Trump le echa la bronca a España por no pagar el 5% y dice de echarnos de la OTAN".
Un poco más de comprensión lectora no estaría mal.
#41 es natural odiar al que te oprime y te extermina. natural que la gente que sufre este genocidio odie a los que lo perpetran
La barbarie y la soberbia israeli resultan verdaderamente odiosas para cualquiera con los mas minimos valores humanos.
Lo que no es natural es creer que tu pueblo ha sido elegido por dios para someter al resto, y propugnar odio y limpieza etnica hacia el pueblo al que tienes sometido y al que consideras inferior.
Israel es una sociedad donde el supremacismo etnico judio es compartido por una amplia mayoria de la sociedad. realmente repugnante y una verdadera la lacra para la humanidad.
al menos dos bulos contiene tu cometario. ninguno puedes demostrarlo
#31 Meneame siempre ha tenido meneos más a la izquierda por una simple razón porque comparar la calidad periodística de artículos de información de eldiario con el mundo, deja al mundo en un escalón muy inferior. Aún así, yo llevo aquí unos cuantos años, lo que ha virado a la izquierda no es meneame sino que los mass media han virado mucho a la derecha y cualquier cosa que no compre su narrativa es progre o woke o cualquier palabra que se inventen para insultar.
Revisad artículos de información de medios, cada uno con su sesgo y veréis quiénes meten opinión en columnas que no deben tener opinión y hoy en día cualquier medio de derechas se dedica a malmeter en noticias que pueden tener un sesgo pero no opinión porque debe ser información
Pero como bien decía un sabio, el dueño de la imprenta manda
#94 En ese vídeo hablan precisamente de eso, de la información DE LA DETENCIÓN, no de la información de los nombres reales tras los perfiles anónimos como sugerías tú u otra persona en comentarios anteriores.
Sí, la policía, cuando detiene a gente, emite notas y comunicados, en los que informa de sus acciones y detenciones a los medios. En este caso, el medio Diario Red al verse directamente implicado, contacta con la Policía para confirmar la información y darla, y se la confirman. Luego, los supuestos detenidos dicen en redes que no lo están, entonces la policía se desdice.
Y es sobre este asunto tan extraño —que provoca que Diario Red de una información obtenida por canales oficiales, pero no real— sobre lo que surgen todas estas declaraciones, de que la Policía tiene "información tocada", "información errónea", y por eso hablan de los mandos medios y los mandos altos. Y sí, Román dice que han tenido contacto directo con Marlaska y que eso quizá no lo debería haber dicho, porque obviamente ese será un privilegio de Pablo Iglesias, como ex vicepresidente del gobierno, de tener un contacto más cercano con un ministro con el que ha compartido gabinete. Pero en ningún momento se habla de que han obtenido información de las personas reales tras los perfiles falsos.
¿Y ahora dices que "el pavo se hace la víctima"? ¿Cómo que se hace? ¿No ha sido víctima de una agresión? ¿Cómo que sea valiente y asuma una agresión? Él ha hecho periodismo de investigación, y en principio sin saltarse ninguna ley, si los afectados consideran que ha cometido algún delito, que lo denuncien, pero creo que no tienen ninguna prueba, ya que cada investigación que hace la hace pública, explica cómo, partiendo de información abierta, llegado a la identificaicón y a la conexión entre perfiles.
Así que obviamente llama a la Guardia Civil, es una persona que no ha hecho nada ilegal sufriendo una agresión física. ¿Cómo que que no se victimice? Victimizarse es "hacerse la víctima", él no se hace la víctima, es una víctima con todas las letras. Y aquí, alguna gente con sus comentarios, sí que están victimizando a las agresores, dándole más valor a una "hipótetica, posible y futurible agresión" antes que a una "real, registrada y ya cometida agresión".
#77 Estás un poco perdido...
La única vez que se nombra a Marlaska es referente a esta agresión, porque según Diario Red les informan que han detenido a los agresores, Diario Red llama a la policía para confirmar la información y se la confirman. Publican la información y luego la policía la desmiente.
Es respecto a esto, y por parte de Diario Red, un medio de comunicación, por lo que nombran a Marlaska, como responsable último de la policía, de no tener control sobre la información que da la policía.
en ningún momento se ha dicho ni insinuado que la información que tienen para desenmascarar a los perfiles anónimos la proporcione Marlaska no el Mº de Interior, eso es un buen cacao maravillao que te has montado en tu cabeza, o que has leído en tu difusor de bulos favorito.
#61 Si tu lo dices...
Presentadores de izquierdas y pluraridad de tertulianos. Donde estas el problema exactamente?
Se discuten todos los temas de actualidad, se deja hablar incluso a Vox, pero no se dejan pasar bulos. Ahi es donde cierto espectro choca, menudo dilema.
Esta a años luz del la RTVE del PP o de sus autonomicas.
#66 Si se preocupa por su país ¿Por qué Amnistía Internacional y Human Rights Watch denuncian con evidencias la aporofobia y el clasismo de las fuerzas del orden, encarcelaciones sin pruebas, cambios de regímenes disciplinarios en las cárceles tirando a tortura inhumana? Telita.
Si crees en los daños colaterales entonces estás fuera de la democracia y obviamente el enfermo eres tú.
#202 Lugolo 
