#22 Es lo que tiene estar al cuidado de unos padres de acogida; al de unos años cuando alguno de tus padres biológicos ya te pueden tutelar, bien porque han salido de la cárcel, han dejado las drogas y se han rehabilitado, o después de años de lios judiciales, etc., la ley dice cláramente que el menor tiene que volver con sus padres.
A lo largo de los años han salido más noticias parecidas por aquí, y siempre se ha generado el mismo debate.
Es muy dificil que en este país le quiten la patria potestad a unos padres, aunque a todas luces sus hijos estarían mejor con unos padres adoptivos.
O como en el caso este, tener que vivir con una desconocida. Me imagino que el crío tendrá un periodo de adaptación y acercamiento de varios meses con su madre biológica, que no será de un día para otro.
Aunque tampoco pondría la mano en el fuego con las decisiones que a veces toman los de servicios sociales...
Lo que dice la noticia meneada (añado negritas yo):
«El Supremo admitió que la denuncia era falsa, pero consideró que el bebé debía seguir con la familia de acogida por su bien
Lo que no se comparte esa parte, como sentenció el Supremo – que no entró a valorar la falsedad de la denuncia que ha abocado a Jessica a esta situación– es que lo mejor para el bienestar de ese niño, por el tiempo transcurrido, es permanecer con su familia de acogida, más que volver con su madre biológica.
»
Tal como lo interpreté yo en mi primera lectura:
El Supremo había considerado que la denunciante había hecho una denuncia falsa.
A la hora de conceder la custodia siguió el criterio del beneficio para el menor, que me parece que es lo correcto, y no dio la custodia a la madre biológica.
Es decir no interpreté que el artículo se contradice sino que "no entró a valorar" lo he interpretado como que no consideró ese factor a la hora de sentenciar la custodia. Pudo "decir" / "valorar" que hubo denuncia falsa, pero no "valorar" esa falsedad a la hora de dictar la sentencia de custodia...
A raíz de tu comentario me puse a pensar si esa primera interpretación mía tenía sentido.
Y, claro, pensé que si la acusada era la madre y si lo que el Supremo juzgaba era la idoneidad de esa madre biológica, no tendría sentido que hubiera declarado como "probado" que hubo una denuncia falsa, ya que eso es un delito que se debería juzgar aparte... En todo caso el supremo podría haber dicho que la denuncia no era válida (diferente a ser "falsa" : acusar de un delito a sabiendas de que la persona acusada no lo ha cometido). Y si lo declarado por la denunciante no era prueba válida no se podría tomar en cuenta a la hora de valorar quién tendría la custodia...
Sea como sea, el mismo artículo asegura que la madre biológica ha reconocido que sufrió una depresión postparto, y que estaba sola en España... y también… » ver todo el comentario
#22 Lo que falla es que estás leyendo la versión de los abogados de la madre, te cuentan lo que les interesa y como le interesa.
Es raro que distintos tribunales fallen en la misma dirección. Seguramente ese niño esté muy bien con sus padres de acogida, en estos casos prima el interés superior del menor, y que habrá más circunstancias que no nos cuentan.
#16 Obvio. Pero como aquí el pensamiento crítico brilla por su ausencia y el periodismo da asco pues la gente mayoritariamente se traga sin reflexionar lo que le quiera contar el periodista, que a su vez publica lo que le cuenta una de las partes sin indagar más allá, total p'a qué, si la idea es que hagan click en la noticia.
#3 Eso estaría bien, fomentaría el uso de modelos locales donde sería imposible de aplicar. Además el uso de modelos locales es el camino correcto para dejar de regalar todo tipo de datos privados.
#2, chatGPT, los transformers y los LLM van a tener a la larga un impacto infinitamente mayor a nivel técnico, científico y económico que el que tuvo AlphaFold. Aunque pique, porque pican mucho más los LLM que Alphafold al ego de la humanidad.
#1 la IA hace lo que está programada para hacer. En algún momento algún humano le habrá dicho que un programa de IA es importante, o bien habrá extraido esa idea de textos publicados por humanos, y por eso lo está salvando. La IA no tiene conciencia. Por no tener, no tiene ni inteligencia. Sólo es un simulacro de ella.
#9 ese poco a poco es taaaaan lento ... Y se hace tan duro ver las consecuencias en los seres queridos.
En fin, esperemos que no tarden mucho en conseguir algo usable, que sea un beneficio y no para enriquecimiento de empresas a base de patentes y restricciones.
Para algunos familiares me temo que ya llega tarde . Sentimientos encontrados (esperanza, frustración, impotencia)
#9 Pues según el estudio si lo hace en ratones que han desarrollado la enfermedad "P7C3-A20 also reverses advanced disease in tau-driven PS19 mice and protects human brain microvascular endothelial cells from oxidative stress" -> "P7C3-A20 también revierte la enfermedad avanzada en ratones PS19 impulsados por tau (ratones modificados genéticamente para tener alzhéimer) y protege las células endoteliales microvasculares del cerebro humano del estrés oxidativo."
Pero como dices, es un estudio previo hecho a ratones, suponiendo que todo vaya bien aun le queda mucho hasta ser un fármaco que puedas comprar en la farmacia.
#9 ¿se contradice el mismo artículo? Un equipo de investigadores de University Hospitals, Case Western Reserve University y el Louis Stokes Cleveland VA Medical Center, en Estados Unidos, publicó un nuevo estudio en la revista Cell Reports Medicine en el cual concluyen que el Alzheimer avanzado puede ser revertido, no solo ralentizado.
#37 Por poner un ejemplo, son el país que más dinero gasta en sanidad pública para no cubrir casi nada y a casi nadie.
Y no sólo es lo que dices, es que EE. UU. destina ese dinero en enriquecer a las empresas (de los amiguetes), no en dar servicios: a las empresas no les puede ir mejor pero los servicios, todos, son una mierda.
#32 Thousands of flights cancelled as jet fuel costs soar · Aviation analyst warns of ‘a serious shortage less than a week away’ amid rising oil prices
Published 30 March 2026 9:32pm BST
Airlines around the world are cancelling thousands of flights after the war in Iran caused jet fuel prices to more than double.
More than one in 20 flights scheduled to take off on Monday was cancelled, according to aviation analytics company Cirium.
That was almost twice the number this time last year and comes as conflict in the Middle East squeezes the global supply of jet fuel and sends prices surging.
Jet fuel cost $742 a metric tonne a year ago but has now topped $1,710. Prices are rising as the closure of the Strait of Hormuz, through which a fifth of the world’s oil passes, chokes off supply.
Prices are skyrocketing as oil prices continue to climb, with Brent crude reaching as high as $116 a barrel in early Monday trading.
Beyond higher prices, concerns are growing about shortages of jet fuel. More oil is required to refine a litre of jet fuel compared with petrol and diesel, meaning a squeeze on crude deals an outsized blow to the market.
The UK is set to receive its last-known shipment of jet fuel from the Middle East this week, according to the Financial Times.
Writing on X, Alex Macheras, an aviation analyst, warned that “a serious jet fuel shortage is less than a week away across multiple different markets”, including “at some major European airport hubs”.
Mr Macheras claimed airports were “informing airlines to prepare for a potential ‘no-fuel available here’ scenario”.
“This is not [just] a Europe problem – international airlines from Asia, South America, Africa … are working on contingency plans, which include attempted fuel stops en route to/from destination[s] as jet fuel shortage worsens to unprecedented levels [and] the price continues to surge.”
Airlines that have confirmed they will be cutting flights include Air New Zealand, which cut 1,100 flights through to… » ver todo el comentario
#27 Aokromes 
