#94 Su contrato (el que decía que le tenían que pagar un 10% de antiguedad por cada 5 años en el puesto, o algo así, no recuerdo los detalles concretos, y un 50% por nocturnidad) lo firmó hace 40 años, no hace 15. Hace 15 años estaban fritos por echarlo para poder sustituirlo por un subcontratado, que se prejubilara por enfermedad con el 100% de pensión (esos mismos más de 2000 euros netos) les tuvo que suponer un inmenso alivio.
#92 ¿En qué momento? Hace 20 años la indemnización por desempleo era mayor aún y los sueldos también.
Por ponerte un ejemplo, mi padre, analfabeto, llegó a ganar hace 15 años (cuando se jubiló) más de 2000 euros netos/mes en 14 pagas limpiando autobuses (contrato indefinido, 25 años en la misma empresa, ~50% de plus por antigüedad más otro ~50% de plus por nocturnidad), ahora esos mismos trabajadores cobran poco más de 700, tienen un contrato temporal (en una subcontrata, esos trabajadores ya no dependen de la empresa principal) y no hay antigüedad ni nocturnidad que valga. Ninguno llega a superar 1 ó 2 años en el puesto.
Mi padre, era difícil de echar porque lo contrataron hace 40 años, ahora echar a alguien está tirado, mucho más fácil que hace 10 años y mucho más fácil que hace 20, 30 o 40.
#90 No, pero la flexibilidad laboral sí e influye en los salarios. No sé si sabes que, según las empresas patrias, no hay camioneros, no hay informáticos, no hay...., pero los sueldos no suben (traducción: no hay al precio que quiere pagar la empresa)
A ver, explícame tú, ¿si las condiciones laborales Suecas, Australianas, Alemanas, etc, etc, son tan, tan buenas por qué las empresas de esos y otros países se vienen aquí a montar sus fábricas en vez de irse a esos países (o quedarse en su país) a disfrutar de sus maravillosas condiciones laborales y por qué nuestras empresas no se van para allá? Venga, espero impacientemente la explicación.
#86 Estamos hablando de España, la URSS a mi no me preocupa, al que parece hacerlo es a ti.
El "que viene la URSS" ya pasó de moda hace muchos años. Estás anticuado. Te sugiero cambiarlo por ETA, los inmigrantes, los separatistas o el patriarcado opresor como buen discípulo.
#84 No, ponemos una protección por desempleo para que el empresario no le diga al trabajador "o echas horas extras gratis, te bajas los pantalones y te pones en pompa o te despido que en la puerta tengo a 200 personas haciendo cola". La única forma de que el empresario no haga eso es que al despedir le duela el bolsillo.
#81 Falacia del falso dilema. No tienen por qué ser todos funcionarios. No lo son, no lo han sido y no lo serán. Una cosa es que no sean funcionarios y otra que trabajen para no poder ni comer para que las empresas se forren bien a su costa.
#79 Ya te lo he dicho, si no hay paro no hace falta protección por desempleo. Y en todos esos países sigue siendo mucho mas caro contratar de ahí que sus empresas se vengan aquí a fabricar barato y que ninguna empresa nuestra se vaya allí.
Lo que no puedes hacer es comparar España con otros países y fijarte sólo en lo que te interesa. En esos países no hay protección por desempleo, pero no hay paro, los salarios son el doble que los nuestros, invierten mucho en I+D, tienen una industria propia que no depende de otros países, fabrican productos que los diferencian de la competencia (es decir, de alto valor añadido), etc, etc, etc. ¿Por qué achacas la diferencia únicamente a la protección por desempleo y no al salario, al I+D, a fabricar productos de alto valor añadido o al no depender de otros países?
#77 Cuenta bien, desde que comenzó la crisis ~2007-2008 no son dos meses, son ~10 años. La primera reforma laboral se hizo en 2010, 8 años, y la segunda en 2012, 6 años.
Lo que no puedes hacer es adoptar medidas que lo empeoren todo mucho más a la larga
Con eso estoy deacuerdo. Y flexibilizar más aún el mercado es una de ellas.
#74 Pues me temo que eso no existe, 33 días por año de un salario de miseria es una minucia, para muchas empresas con eso no da ni para una cena de negocios con 5 ó 6 personas.
#73 Es más flexible que en 2008 pero han disminuido los empleos en industria y han aumentado en servicios. Lo contrario de lo que, según tú, debería ocurrir.
Eso ya te lo he argumentado: suma salario + despido en cualquiera de esos países y salario + despido en España y resulta que en cualquiera de esos países es mucho más caro contratar pero las empresas tienen menos problemas en hacerlo. Ninguna empresa española se ha llevado ni se llevará jamás su producción a uno de esos países porque son carísimos en cambio sí ocurre en el sentido inverso.
La automoción española ha perdido 49.000 empleos en los últimos 15 años Numerosas empresas han abandonado las actividades de menor valor añadido (justo lo que, según tú, tenemos que potenciar y se hace flexibilizando el mercado ) El último ejemplo de ese modelo basado en los costes se ha visto en el convenio de Opel, hoy integrada en el grupo francés PSA. Se han aceptado importantes sacrificios salariales (congelación este año y subida equivalente al 50% del IPC en el 2019 y el 2020) a cambio de mantener la producción del Corsa, que PSA amenazó con retirar de Figueruelas (Zaragoza). Pulsos similares para la adjudicación de modelos se han vivido anteriormente en Nissan.
#70La prueba MÁS EVIDENTE es que llevamos desde los 80 con más de un 20 % de paro
No, lo único evidente es que hacer lo que hemos hecho siempre: potenciar el turismo, la construcción y las empresas de los amiguetes vía contrato público; no funciona, eso no dice nada de si flexibilizar el mercado laboral va a funcionar o no. Ya se flexibilizó bastante hace 10 años y aún no hemos mejorado nada.
No entiendo lo de semifuncionario, ¿eso qué es?. En España o eres funcionario (y cada vez hay menos) o tienes empleo precario.
Y sigo sin estar de acuerdo con tu última parte, si no tienes a quien vender (no tienes consumo interno ni nada que te diferencie del resto para poder exportar) no tienes nada que fabricar. Sin consumo interno y sin nada que exportar nos queda el turismo.
En la mayoría de los países, incluido China que tanto te gusta, gran parte del gasto en I+D viene de dinero público y no sólo se invierte en investigar, también se compra conocimiento y material, por ejemplo, superordenadores. Aquí no tenemos gasto en I+D ni público ni privado.
Te adjunto la evolución del empleo por sectores desde 2008 a 2017, te sorprenderá ver que a pesar de la flexibilización del mercado laboral de los últimos años los empleos en el sector industria han disminuido (estamos todavía un ~20% por debajo de los que había en 2008) y los que han aumentado (otro ~20%) son los empleos en el sector servicios. No parece que flexibilizar incida demasiado en el sector industria. Yo diría, a la vista de esos datos, que cuanto más flexible es el mercado más tendemos a lo fácil (los servicios y, especialmente, el turismo), y lo de la industria, el I+D y el arriesgar dinero que lo hagan los de Mercedes y VW que para eso somos su mano de obra barata (eso sí, tras llorarles y ofrecerles condiciones muy ventajosas como subvenciones, pan para hoy y hambre para mañana). Los datos de la gráfica coinciden bastante con lo que digo en mi tercer párrafo.
La gráfica se titula: Número de ocupados en España de 2008 a 2017, por sector económico (en miles).
#25 La cosa va así, tú prometes, prometes y prometes lo que sabes que la gente quiere oir y luego te olvidas de lo que has prometido y levantas una cortina de humo con ETA, con la inmigración, con el feminismo o con la unidad de España (lo bien que ha venido desde que lo de ETA está de capa caída) a ver si tus votantes se olvidan para las próximas elecciones, y de no ser así le echas la culpa a la herencia recibida que funciona de maravilla.
#59 No. Ese dinero que se paga en Seguridad Social (lo pague la empresa o el trabajador) ya está contabilizado en el gasto público (el cual no se emplea sólo en sanidad). Lo diré de otro modo: El Estado español se ha gastado una media de 1.565€ por persona en gastos de salud, el de donde venga ese dinero no importa (vendrá de la SS, del IVA, del IRPF y de otros impuestos, tasas e ingresos del Estado, los paguen las personas o las empresas). El de EEUU ha hecho lo mismo pero por un valor de 7.270€ y a pesar de eso los ciudadanos tienen que pagar un seguro privado (ese sí que no entra en el gasto público, ya que el que paga al centro médico no es el Estado sino un seguro privado) y, en muchos casos, poner mucho dinero extra de su bolsillo que les lleva a la ruina.
Esa cantidad es una media, habrá quien pague más (el que pague muchos impuestos) y quien pague menos, pero eso ocurre aquí y allí (y los impuestos que paguen las empresas rebajaran el gasto real por persona).
#49 No, no pagas más ni de lejos, pagas muchísimo menos, en EEUU pagas 240 dólares al mes de seguro, más los $8.047 anuales de Gasto Público per cápita en sanidad (de los que mucha gente se olvida) más lo que tengas que pagar de tu bolsillo, en España pagamos 1.565€ de Gasto Público per Cápita y poco más, eso es aprox. la quinta parte.
Gasto público per cápita en sanidad España/EEUU: 1.565€/7.270€($8.047)
Allí pagan una burrada con dinero público y además hay que añadir otra burrada de dinero privado (y parece que, por algún motivo, la gente se piensa que al tener que pagar esa burrada de dinero privado es porque no se paga nada con dinero público).
#68Lo que nos falta es tener una industria de verdad
A ver,¿qué es para ti una industria de verdad? ¿una industria de verdad es una industria basada en igualar los sueldos con China y en fabricar destornilladores, herramientas y utensilios de todo tipo, todos ellos de pésima calidad pero baratos, baratos hoygan (como empezó haciendo China)? ¿o pretendes que hagamos como China y si la empresa X saca un nuevo producto Y (con su patente correspondiente) nos la saltemos y hagamos una copia de menor calidad pero también menor precio a ver si con nosotros tampoco se meten?
no exigiendo a la Mercedes que monte aquí sus fábricas
No sé a qué viene eso. Llevo chorrocientosmil comentarios diciendo que el problema de nuestra industria es precisamente ese: que dependemos de empresas extranjeras como Mercedes (quien dice Mercedes dice VW o cualquier otra) porque es Mercedes el que hace los diseños y el que nos dice qué, como y cuando debemos fabricar y el que reparte el pastel (y como es lógico barre para casa).
Y eso se empieza desde abajo, no exigiendo a la Mercedes que monte aquí sus fábricas.
Hace años que tenemos fábricas de Mercedes-Benz en Vitoria y Santander. Fabricar Mercedes, VW, BMW o Citroen ya sabemos (lo mismo que barcos, aviones y muchísimas cosas más). Fabricar lo básico (y lo no tan básico) es un paso que dimos hace mucho (justo igual que hizo China, por ejemplo con los móviles y ahora los diseñan y fabrican allí), nos falta dar ese último paso que sí han dado en China.
Pero si los empresaurios patrios (tan liberales ellos cuando les interesa) pueden llorar a papá Estado para que baje los sueldos y así ganar más dinero sin arriesgar un duro (al menos teóricamente, luego vendrían los lloros, otra vez, cuando se quedaran sin clientes) ¿para qué van a arriesgar dinero invirtiendo en I+D?
#66Las empresas que invierten en eso son las empresas que antes fabricaban algo más básico.
No sé si sabes que aquí además de automóviles, construimos aviones y barcos, tanto civiles como militares, con todo lo que eso conlleva: desde metalurgia hasta informática y robótica. Industria tenemos, poca y en muchos casos dependiente de otros países, que son los que diseñan los aparatos, pero tenemos. Ya fabricamos muchas cosas, pero las diseñan otros y son esos otros los que se llevan los beneficios más gordos (nosotros somos la subcontrata barata que fabrica lo que le dejan y recibe las migajas del pastel).
Lo que nos falta es ser nosotros los que diseñamos y ser nosotros los que repartimos el pastel.
#64 Yo nunca he hablado de subir los sueldos, he hablado de innovar y de invertir en I+D (eso en lo que nuestras empresas invierten ~0) para crear productos que nos diferencien de la competencia y resulta que subir los sueldos es una consecuencia lógica de lo primero: contratar personal de alta cualificación es más caro que contratar camareros (para empezar subiría el sueldo medio), y si baja el paro el resto de sueldos también deberían subir, por aquello de la oferta y la demanda (eso de lo que los empresaurios sólo se acuerdan cuando les permite bajar los sueldos).
Y eso no lo hemos hecho nunca, sería la primera vez.
#62 lo resumiré: no puedes bajar los sueldos porque te cargas el poco empleo que hay. ¿Y que pasa si el plan de competir con China en precio no funciona (que ya te digo yo que no va a funcionar. Si fuera tan fácil habría decenas de países que ya tienen condiciones similares a las de China haciendolo y seriamos los últimos de una larga cola)? Que perdemos el empleo de un sitio y el del otro y nos vamos a la mierda
Si no te gusta el símil del mercadona te pongo otro: es como competir con Android, ni gigantes como Apple o Microsoft consiguen hacerle sombra.
#59 artículos de poco valor añadido siempre serán necesarios fabricar
¿He dicho yo que no? Lo que he dicho es que si ya los fabrica China no podemos competir con ellos (y ya lo he explicado: tienen el mercado, las fábricas, la experiencia y salarios y condiciones laborales que no podemos igualar) y China fabrica casi de todo en ese tipo de productos. Es como crear una pequeña tienda de barrio desde cero para intentar que compita en precio con las grandes superficies como Mercadona.
La empresa tiene muy fácil despedir pero para contratar a alguien se lo tiene que pensar muy bien porque les cuesta un ojo de la cara el pagarles el sueldo. Y si comparas sueldo en Suecia y sueldo + despido + Seguridad Social de la empresa en España sigue saliendo mucho mas caro allí.
#60¿Estaremos haciendo algo mal?
Sí, financiar las empresas de los amiguetes del gobierno con dinero público en vez de invertirlo en estado de bienestar, privatizar a precio de saldo (para que luego esas empresas nos cobren un ojo de la cara por algo que siendo público nos salía mucho más barato), etc, etc.
#56Japón también empezó copiando, y Taiwán, Hong Kong etc
Eso era una buena idea hace 20-30 años cuando no tenían competidores más baratos y la economía era un poquito menos global (y precisamente por eso no tenían competidores más baratos). Y esos países no sólo se han basado en producir más barato, muchas veces también lo han hecho en infringir patentes (cosa que ahora es mucho más difícil).
En los países liberales el despido es a menudo gratis, es su forma de competir
El despido es una forma de proteger al trabajador en las economías en las que el nivel de paro es muy alto, en economías en las que el nivel de paro es muy bajo no hace falta independientemente de si el país es liberal o no.
No puedes basar tu economía en consumir permanentemente lo que te prestan.
Y yo no pretendo hacerlo, pero tampoco pretendo bajar los salarios (ya he explicado por qué, porque nos cargamos el poco empleo que tenemos y nos obliga a igualar los sueldos y las condiciones laborales con países como China, lo que implica mandar todo el estado del bienestar al carajo). Hay que buscar algo que producir y en lo que se pueda competir y me parece que los productos de bajo nivel añadido (es decir, competir por precio) no son una opción (están copados por otros países con mejores condiciones que nosotros e igualar esas condiciones no es aceptable, por mucho que lo deseen algunos empresaurios), luego nos quedan los de alto valor añadido, es decir, competir diferenciándonos del resto, lo que implica invertir en I+D (por ejemplo, usar dinero público para eso en vez de para regalarle dinero vía obras públicas, subvenciones y contratos públicos en condiciones inmejorables a las empresas de los amiguetes del partido de turno en el gobierno) y en crear empleos de calidad. Pero la mayoría de las grandes empresas españolas se dedican a los servicios o a la construcción y las PYMEs las pasan canutas para llegar a fin de mes porque son todo problemas (y no se espera que el… » ver todo el comentario
#54Los chinos empezaron hace 20 años fabricando camisetas
Ya, y haciendo imitaciones de casi todo, desde herramientas a tecnología (en muchos casos saltándose las leyes, como las de las patentes, pero a ver quién le mete mano a un país con más de 1.000 millones de habitantes), pero ahora compite en precio con los chinos en cualquier cosa que fabriquen ellos .
Gracias a esos 20 años de ventaja los chinos ya tienen gran parte del mercado de productos de bajo y medio valor añadido, tienen comercios de sus productos distribuidos por todo el mundo, tienen los medios de producción (el tejido industrial), la experiencia y los salarios más bajos que los nuestros ¿y pretendes entrar en esos mercados y competir con ellos? ya me dirás cómo.
La industria de alta tecnología empezó haciendo productos baratos.... cuando no tenía otros competidores que los hicieran más baratos aún. Si España intenta entrar en los mercados en los que están los productos chinos no tendremos productos baratos, tendremos productos caros comparados con los de los chinos y no nos los comprará nadie (eso o bajamos los salarios muy por debajo de los de China, lo que prácticamente equivale a aprobar la esclavitud).
#97 MPR 
)
