#82 Bueno, que nos cobren más con la excusa es posible (diría que es lo más seguro), para eso el precio es libre, pero el envase ya iba incluido en el precio desde "siempre" y el reciclaje también. No hay nada que incluir en el precio que no lo estuviera ya salvo más beneficio para las empresas.
DIcho de otro modo: el culpable de esa subida de precio NO es la reutilización de envases.
#71 Lo más rentable para las empresas de reciclaje es "reciclar", capitán obvio al rescate. Para el resto justo lo contrario.
En uno de los enlaces que aporto dicen que reciclar cuesta entre 70 y 90 dólares la tonelada pero se vende sólo por 10$. Rentabilísimo.
Por eso no interesa reciclar si no es bajo un monopolio, con las empresas obligadas por el estado a pagar (aunque no se recicle) y con subvenciones (en este caso tal vez no porque las empresas son las que pagan el monto principal obligadas por el Estado), como Ecoembes o Ecovidrio.
Y luego está que, una vez que ya tienes la mayor parte de los ingresos, lo que pagan las empresas se recicle o no, no interesa reciclar, de ahí todas las veces que las han pillado tirando el material, como en el caso del vertedero ilegal de Utiel, en el que empresas tiraban ese material, tan rentable de reciclar, a la basura en vez de reciclarlo. es.greenpeace.org/es/sala-de-prensa/comunicados/greenpeace-pone-el-esc
#65 Pues me has hecho buscarlo y acabo de confirmar que el que la ha perdido eres tú: residus.gencat.cat/es/ambits_dactuacio/recollida_selectiva/residus_mun
"Existen envases de vidrio retornables (p. ej. garrafas) que después de un proceso adecuado de lavado se pueden volver a utilizar para la misma finalidad. Una botella de vidrio se puede reutilizar entre 40 y 60 veces con un gasto energético del 5 % con respecto al gasto que supondría su reciclaje. Ésta es, por tanto, la mejor opción desde un punto de vista ambiental." padilla.com.do/economia-circular-en-el-vidrio-por-que-las-botellas-ret
"Fabricar vidrio nuevo consume ~1,2 t de CO₂ por cada tonelada producida. Cada ciclo de reutilización evita ese gasto de energía y materias primas, y disminuye el coste total por botella entre 15 % y 30 % según análisis de mercado."
"En muchos mercados latinoamericanos, el mismo refresco en envase retornable se vende 10 %–30 % más barato que en envase descartable, sin sacrificar margen gracias al menor costo unitario" www.kfyrtv.com/2025/10/25/minot-winemaker-reuses-thousands-glass-bottl
"It can cost between $70 and $90 per ton to recycle glass, but recent studies show it could only end up selling for about $10 per ton."
Lo único negativo: un mayor consumo de agua y el uso de detergentes, pero en coste total, en emisión de CO2 y en coste energético es mucho mejor lavar los envases para reutilizarlos que fabricar otros nuevos.
#1 "Pero ojo, que los productos te van a cobrar el envase antes"
Vamos, como hasta ahora, nunca han sido gratis, sólo que ahora puede ser que te devuelvan el dinero, antes no había la más mínima opción.
#9 Apostaría a que limpiar una botella es mucho más barato que romperla, fundirla y volver a crear una nueva, por lo que debería disminuir el precio... a no ser que ecoembes se siga llevando una parte por no hacer nada (cosa que no me extrañaría). De todas formas habrá botellas que se rompan y que no se puedan retornar pero sí reciclar por lo que debería haber donde reciclarlas (y ecoembes seguiría llevandose una parte de la pasta).
meneame.net/story/trabajadores-reciben-propinas-vegas-afirman-ingresos
"Las Vegas workers have seen their income from tips plunge by as much as 50% — despite the recently passed no tax on tips law — as tourism to Sin City takes a hit from President Trump’s global trade war." meneame.net/story/estadounidenses-ya-dejan-menos-propinas-restaurantes
"Según una encuesta realizada por Popmenu, una startup centrada en tecnología hostelera, el 56% de los mil entrevistados admitían dejar más de un 20% de propina –respecto al ticket total– en el año 2021. La ratio para 2024, con la misma fuente, disminuiría hasta un 38%."
...
"En vez de pedir una segunda o tercera bebida, los clientes se van a casa", meneame.net/story/demasiada-propina-nuevo-debate-estados-unidos-segun-
"En una encuesta realizada por Bankrate, dos tercios de los estadounidenses ahora tienen una visión negativa de las propinas y un tercio de ellos siente que están “fuera de control”. Algunos creen que se debe seguir dejando para corregir la desigualdad salarial y otros por una presión social y algo de culpa."
De una alianza de Chupa Chups con IKEA me esperaría un chupa chups sabor a mueble, si es con sabor a albóndiga no sé lo que pinta ahí IKEA ¿le han puesto el palillo? ¿el chupa chups viene desmontado con "instrucciones" de montaje tipo IKEA?
#7 El timo es la leche semi-desnatada, 40-45 kcal de más, la desnatada un poco menos ya que la diferencia es el doble.
Supongo que nunca comerás salchichón porque 100gr de eso serán como 1,5 horas de ejercicio. Si te quitas 100 gr. de salchichón te puedes tomar ese vaso de leche entera y aún te ahorrarás más de una hora de ejercicio.
El truco está en que no tienes que quemar en el gimnasio todo lo que comas, una buena parte lo quemas "sin hacer nada" y si te quitas un poquito de los peores alimentos, los más calóricos y menos nutritivos, como azúcares y alimentos muy grasos, no tendrás que tocar la leche y, aún así, te ahorraras muchos minutos de gimnasio.
Dicho de otro modo: quitarte un poquito de alimentos muy energéticos y poco nutritivos es mucho más efectivo que pasar de leche entera a desnatada. Es mucho mejor centrarse en lo primero que en lo segundo.
#10 Yo también lo haría pero eso es completamente independiente del uso de la V16, es imposible que los atropellos hayan aumentado por eso. ¿sin la V16 no saldrías del coche ni a poner los triángulos ni a quitarte del medio por si las moscas? Va a ser que no.
El objetivo de la V16 se supone que es disminuir el tiempo que está el peatón en la vía ya que no tiene que caminar por esta para poner y retirar los triángulos, menos tiempo implica menos probabilidad de atropello. Y con la V16 el tiempo de permanencia en la vía se reduce al mínimo a no ser que el accidentado se ponga a hacer el tonto y se quede de pie en la vía, y si lo hace culpa de la V16 no es.
La V16 podrá funcionar mejor o peor pero deducir que el incremento de atropellos se deben al uso de la V16 es una deducción muy poco creíble, propia de alguien que quiere criticar la V16 por cualquier cosa que ocurra.
#1 Sin ver el vídeo: mucha gente dice que es una tontería/timo porque la leche entera de por sí ya aporta muy pocas calorías y la diferencia entre entera y semidesnatada unas 20Kcal/100ml, es "despreciable" a no ser que te tomes varios litros de leche al día.
Por comparar: 100ml de leche entera aportan unas 65Kcal y 100 gr de lentejas unas 350Kcal
Si no puedes tomar leche entera porque engorda tomar lentejas, con casi 15 veces más diferencia de calorías, debe ser una locura.
#30 Sólo es un chascarrillo, no te lo tomes en serio, lo más normal será justo lo contrario, es decir, lo que tú dices.
Es un tema bastante habitual en algunas comedias: pareja que quiere tener hijos pero en la que, en realidad, la única que quiere tenerlos en la mujer, mientras el marido intenta disimular (y poner palos en las ruedas para que no suceda).
No dejará de ser algo anecdótico pero es bastante cómico.
Hace poco leí en Menéame un caso similar: el de una joven (rica) a la que se le practicó una lobotomía (solicitada por su marido y consentida por los padres de la chica) por tener ideas muy "progres" con las que estos no estaban de acuerdo.
#1 Una cosa es admitir que formamos parte de un ecosistema y que no es cierto que todos nuestros efectos tengan que evitarse y otra aceptar cualquier cosa porque formamos parte de un ecosistema y algo vamos a alterar sí o sí.
Si llevamos tu afirmación al extremo no hay problema en dejar los residuos nucleares tirados por cualquier sitio o en usar CFC que se cargan la capa de ozono o en talar todos los árboles o ....
Nuestra actividad perjudica ciertas especies y beneficia a otras y, si no tenemos cuidado, una de las principales perjudicadas seremos nosotros (al planeta básicamente se la suda lo que hagamos, tiene millones de años para recuperarse una vez nos extingamos por imbéciles).
Por ejemplo, no es cierto que haya que evitar que repoblemos zonas que se han desertizado por nuestra culpa o que haya que recuperar bosques, pero sí que no haya que hacerlo.
Seguro que israel ha interrumpido el reabastecimiento de misiles para su cúpula de acero con motivo del alto al fuego. Y mucho más aún el reabastecimiento y la fabricación de misiles para dispararlos contra Líbano e irán (o Gaza). Y EE. UU. no va a fabricar ni vender ni un arma durante todo este tiempo. Claro.
#14 Cuando te dicen que están ovulando es que quieren tener un hijo y están justo en el momento idóneo de fertilidad para lograrlo, no se puede engendrar un hijo con condón y no te van a dejar ponértelo.
Google (Alphabet) es una empresa y busca rentabilizar su producto usando una típica estrategia empresarial:
- Primero intenta atraer a muchos usuarios con un buen producto aunque sea a costa de tener pérdidas.
- Después intenta rentabilizar esos usuarios "empeorando" el producto (cobrando por lo que antes era gratis, metiendo publicidad donde antes no la había,...) aunque eso implique perder a algunos usuarios (la mayoría de los usuarios son muy conformistas, se resisten a cambiar de compañía a pesar de que esta cambie a peor)
Ha pasado con Google, con Whastsapp, con Netflix, con Amazon, ....
Seguramente estaba planeado desde el principio aunque no se supiera exáctamente el cuando ni el cómo.
#104 Tenemos a EE. UU. con bases militares aquí y no existe país más hostil e invasor que ese.
Y posiblemente el "segundo" país más hostil e invasor sería Israel.
Pero si lo que estás es exigiendo que EE. UU. se lleve sus bases y que reduzcamos nuestra relación con ambos lo más cercano a 0 posible te apoyo, pero no sé por qué me da va a ser que no.
#91 MPR 
