EDICIóN GENERAL
MPR

MPR

En menéame desde agosto de 2008

6,35 Karma
15K Ranking
0 Enviadas
0 Publicadas
6.327 Comentarios
5 Notas

Un hombre propina una paliza a una mujer y a su hija por quitarle el sitio para aparcar [61]

  1. #59 Dejarte llevar y darle una coz al coche o un puñetazo a alguien simplemente porque tienes una discusión te puede arruinar la vida, buscar una solución o aceptar el daño como un mal menor no, especialmente si el único daño es que has perdido un simple aparcamiento.

    En mi opinión, cuando alguien que se mete en follones por una vivienda, un empleo o por una sanidad dignos es comprensible y es de elogiar, alguien que lo hace por un aparcamiento es un gilipollas del que hay que huir.

    Y aún no he quemado ninguna oficina, de momento.
    ¿Te has ido a por tu doble ración de rancho sin hacer nada más? Según tus comentarios anteriores eso te convierte en un calzonazos y un padefo. xD

    Te olvidas de la lección 2.5 (parece que sólo ves las de una parte): No golpees el coche de nadie porque te robe el aparcamiento no vas a conseguir nada bueno, como mínimo te costará la pasta (el robo de aparcamiento como mucho te da derecho a solicitar que te lo devuelva, no te exime de nada) y con un poco de mala suerte la cosa puede acabar muy mal por una chorrada (si fuera por algo importante lo mismo se podría entender pero es por un puto aparcamiento).

    Imagínate lo que supone además que este tipo de conductas se vean recompensadas.
    A mi me parece igual de mal recompensar o elogiar tanto el comportamiento de las 2 chicas como el del tipo. Yo no elogio ninguna de ellas, todos me parecen unos incívicos de cuidado, tú sí has elogiado la del tipo.

    Pero otros muchos asuntos, algunos mundanos y otros no tanto, quedan en la más absoluta impunidad y no parece que eso esté bien.
    Pues sí, pero si te roban el aparcamiento tienes derecho a que te lo devuelvan, punto, nada de golpear el coche o al conductor. El que hace lo segundo es igual o peor que el primero porque lo que hace es mucho más grave (ni siquiera es un ojo por ojo, es un tú me quitas un dedo y yo me tomo un brazo).
  1. #57 menuda película te montas.

    Si tengo un problema en el trabajo no le pego fuego a la oficina ni le doy una paliza al jefe ni robo lo que creo que me corresponde, me busco otro o denuncio (es decir, no me arruino la vida tontamente como haríais el tipo este y tù sino que busco una solucion y si no la hay adiós muy buenas, mejor perder un poco que perder mucho).

    El tipo este, y por lo visto tú también, en vez de denunciar le pegaríais fuego a la oficina y terminaríais sin recuperar lo que OS debe, teniéndole que pagar una indemnización y tal vez pasando una temporadita en la cárcel.

    El jefe no es que se ría. Es que se descojona. Yo no permito que se descojonen.
  1. #52 Defenderte no es darle una paliza.
    En España la defensa propia está muy limitada y debe ser proporcional a la agresión. En este caso es evidente que no lo ha sido pero es EEUU y allí defensa propia es casi cualquier cosa. Pero por lo pronto seguramente el tipo se va a tener que buscar un abogado. Lo mismo allí defender tu propiedad es defensa propia y la agresión, por tanto, la inicia el señor

    Pues no. Si alguien me ha robado el aparcamiento una buena pitada para llamar la atención y un ¡que estaba yo primero! Y si tiene algo de vergüenza me lo ha devuelto o, al menos, se ha puesto colorado. Si se puede solucionar se soluciona y si no se puede es tontería.

    Para empezar le acusan de daños materiales, que te roben un aparcamiento no te convierte en juez y verdugo y no te exime de tu culpa. Y para terminar de lesiones físicas.

    Las rabietas de niño pequeño como la de este señor no arreglan nada y te pueden meter en problemas. Este señor no ha logrado aparcar y la broma seguramente le va a costar buscarse un abogado y perder tiempo y dinero y, seguramente, alguna noche de sueño. A mi como mucho me ha hecho perder 5 minutos buscado otro y, para entonces, ya ni me acordaba del "incidente".

    Resumiendo que si alguien comete una injusticia se intenta solucionar por todos los medios. Si no tiene solución las rabietas son tontería, solo causan mas problemas.

    Un aparcamiento no merece que ponga en riesgo mi tiempo, mi dinero, mi libertad ni mi vida.
  1. #47 Pero no pidas que todo el mundo esté dispuesto a que pisoteen sus derechos para eludir conflictos.

    El tipo se ha ido sin aparcar donde quería, no ha solucionado nada, y, como mínimo, tendrá que pagar el desperfecto en el coche de la señora y en el de al lado (que seguro que algo le ha hecho al estrellar la cabeza de la señora contra él). Dudo mucho que la ley le exculpe de su responsabilidad porque le hayan robado el aparcamiento (y el seguro del coche no lo va a pagar).

    Como no me dejan aparcar me voy sin aparcar, con una deuda por daños materiales y con problemas legales (y posiblemente sin que me linchen de milagro). Brillante, que cunda el ejemplo.

    Tu derecho a aparcar no está por encima del derecho a la propiedad de la señora. Los daños materiales seguro que los tendrá que pagar.

    Si el tipo aparca ahí con asiduidad, y las chicas también, lo mismo la próxima vez que vean su coche las mujeres no desaprovechan la ocasión de devolverle el trato haciéndole un buen rayajo. Agresión que luego él devolverá... y ellas ... y él .... y ellas....

    SI te hacen caso terminan matándose.
  1. #39 "la coz está más que justificada ante lo que es un abuso evidente."

    Respondes a un abuso con otro, sí, seguro que lo arreglas (no hay más que ver la noticia). :palm:

    Si el tipo no sale por patas lo mismo lo linchan a él. Muy listo no es. Por su estupidez ha pasado de víctima a agresor (y se ha metido en un follón legal que lo mismo le cuesta un disgusto).

    Pues como buen calzonazos me hubiera ahorrado problemas. Tomarse la venganza no trae nada bueno. Además, aquello es USA, las mujeres podían haber ido armadas.
  1. #19 Pues yo lo mandaba al zoo que es donde debe estar por burro.

    Y a las 2 mujeres también por incívicas.

    Las dos mujeres se aprovechan para quitarle el aparcamiento al tipo y el tipo se aprovecha de su superioridad para darle una patada al coche y una paliza innecesaria a las dos chicas (si los ocupante del coche hubieran sido dos tipos el doble de grandes que él seguro que se hubiera pensado un poquito lo de darle la coz al coche pero no se esperaba que se revolvieran).

    Ambos tipos de personas están de más y se merecen un buen escarmiento (las chicas ya lo han tenido, ahora falta el tipo).

Informáticos, ingenieros y oficinas de Bizkaia van a ir a la huelga indefinida [155]

  1. #144 Lo tienen el doble de fácil que allí, por lo que allí contratan a uno aquí contratan a dos y ni por esas.

    A ver si el problema de las empresas no va a ser contratar sino vender:, si no vendes da igual si los trabajadores te cuestan la mitad o el doble, terminas quebrando igual. Y el problema de España es que otros países, como Dinamarca donde un trabajador cuesta el doble, venden más que nosotros (por algo será y, obviamente, no es el coste de fabricación porque el suyo es muy superior, posiblemente sea por la calidad y lo mismo también por el precio, porque tal vez fabricamos barato pero queremos vender caro y no cuela).

    Además, si el salario no me da para llegar a fin de mes (cosa que ya ocurre en muchos casos) necesitaré 2 trabajos y el doble de trabajo no implicará la mitad de paro porque la gente seguirá buscando otro trabajo aunque ya tenga uno (y mucha gente tendrá esos 2 trabajos).

    Imagínate que la empresa A y la empresa B se pelean por el mismo nicho de mercado, la empresa A paga salarios decentes pero la empres a B no y resulta que en ese nicho no hay sitio para las dos y una tiene que cerrar. Como la empresa A es la que se lleva el mercado ¿tú propones que premiemos a la empresa B, la menos eficiente, permitiéndole bajar más aún los sueldos para ver si así consigue robarle el mercado a la otra y sea la empresa A la que tenga que cerrar? Pues no, la empresa B se merece el cierre, simple y necesaria selección natural. Lástima que en la inmensa mayoría de los casos la B sea española y la A sea de otro país.

    Lo que hay que ver es por qué la empresa española no se lleva el mercado frente a las alemanas, francesas, estadounidenses, etc, etc, si sus costes laborales son muy inferiores y no bajarlos más aún a ver si así hay suerte (que ya te digo yo que no la va a haber). Es obvio que algo tienen que estar haciendo muy, muy mal esas empresas (calidad, fama, ¿precios?) o, incluso, el país en general.
  1. #138 Exporta mucho más (en proporción) obteniéndolo mucho más caro (debido a sus elevados sueldos), a los empresarios españoles les va a explotar la neurona.

    Lo mismo es que allí fabrican cosas que merecen la pena comprar, aunque sean caras y aquí no aunque sean más baratas (que lo mismo no lo son, el precio y el coste de fabricación no tienen por qué tener la más mínima relación, lo mismo en Dinamarca fabrican lo mismo más caro pero lo venden más barato).

    #137 En teoría los bajos sueldos también fomentan la contratación, en España cobramos la mitad y no funciona.¿Cobrar la mitad no mejora el empleo pero cobrar un ~10% más (que es lo que representa el despido, y que sigue dejando el sueldo en prácticamente la mitad) lo perjudica? A mi me parece que a la vista de las cifras el problema va a ser otro: las empresas en sí, los productos que fabricamos, la corrupción, la desigualdad laboral, etc., etc., pero no los sueldos ni la indemnización por despido.
  1. #126 Dinamarca, al igual que España, es un país donde lo que priman son los servicios frente a la Industria y donde priman las pequeñas y medianas empresas sobre las grandes www.copenhague.info/economia-de-dinamarca/:
    46,2% del PIB Servicios
    22,6% Sector público (más servicios, en total 68,8% de la economía, el sector público emplea al 33% de la población, en España al 15%)
    El sector industria es el tercero, no pone en qué porcentaje pero por lógica menos del 22,6%

    En España es.statista.com/estadisticas/501643/distribucion-del-producto-interior:
    66,44% servicios (un poquito menos que en Dinamarca)
    21,61% industria (más o menos lo mismo o puede que incluso mas)

    El despido es casi gratis porque, para empezar no hay paro y para terminar el elevado sueldo ya compensa lo suficiente como para que el trabajador no lo necesite.

    Es cierto que muchas empresas españolas tienen que liquidarse, a pesar de tener la suerte de poder pagar salarios más bajos y de poder comprar bienes y, sobretodo, servicios mucho más baratos. Lo mismo el problema no son los costes sino lo que proporcionan esas empresas (posiblemente nada que merezca la pena comprar sea caro o barato, de ahí que terminen cerrando, lo hacen aquí y lo harían muchísimo antes allí porque fabricar el mismo producto mierder les saldría mucho más caro, lo mismo en China tendrían más suerte, aunque puede que tampoco)

    Lo de no tener para las indemnizaciones es porque no quieren, verás, es muy fácil, cada vez que le pagues el sueldo al trabajador guardas un 10% extra para el despido.
  1. #120 Sí, ahora compara los costes laborales en total , en España, indemnización por despido incluida, son como la mitad.
    Salario medio: España (26.535€), Dinamarca(55.589€). El despido no representa ni un 10% del salario anual (33 días por año para el salario medio serían unos 2.400€/año) , pero el sueldo en Dinamarca es más del doble.

    Aquí pagas dos sueldos (indemnización incluida) mientras que allí pagas uno, en cambio allí no hay paro y aquí sí. Los costes laborales no le suponen un problema a las empresas de Dinamarca (pagando el doble) pero sí a las Españolas. :palm:
    .
    datosmacro.expansion.com/paises/comparar/espana/dinamarca
  1. #21 La indemnización por despido máxima es de 33 días por año trabajado (con un límite de 24 mensualidades). 33 días por año es, aproximadamente un mes más de salario al año, es decir 1/14 del sueldo o un 7% (nos olvidamos del límite de 24 mensualidades).

    ¿Hay algo más? Porque según eso pasan a cobrar un 20% más de sueldo y a cobrar un 2/3 menos de indemnización por despido, es decir un 4,67% menos (los 2/3 del 7%). El total es que cobran un 15,33% más (y a partir de cierta antigüedad un 20% más).

    ¿Te parece un gran obstáculo el pagar un 7% más, debido a la indemnización por despido, pero no el pagar un 15,33% más debido al incremento de sueldo? :shit:

    Eso sin contar con que mayor sueldo implica un mayor pago a la Seguridad Social pero la indemnización por despido juraría que no la paga (eso es cerca de un 40% del sueldo).

Empieza la masacre de los autónomos [10]

  1. #6 MPR *
    Son capaces, dentro de unos meses de vendernos como una bajada lo que ahora es una subida del 12% en la cuota, si más tarde anuncian una reducción de la cuota para los autónomos con los ingresos más bajos

    #5 A mi me parece que lo que le preocupa al autor es que a los autónomos que tienen mayores ingresos les puedan subir los impuestos. El que se lo bajen a los autónomos que menos cobran (la inmensa mayoría si el dato de los ingresos medios de 751€/mes es cierto) o el que suba el SMI no le importa porque no le afecta.

    Masacre de autónomos dice con una medida que se supone beneficiaría a la inmensa mayoría :palm:

Estos mapas muestran dónde se concentra, y dónde desaparece, la población española [151]

  1. #3 Bueno, la naturaleza recuperaría terreno y se gastarían menos recursos hasta que llegara el fin de semana o las vacaciones y comenzara la operación "estampida" y todo el mundo cogiera su coche para salir al campo o a la playa.

    No hay más que ver Madrid en Agosto (y los fines de semana ocurre más o menos lo mismo: los de dentro se van, sólo que muchos de fuera entran y compensan la cosa).

    No sé yo, 49 millones de domingueros pueden hacer mucho daño a la naturaleza, los residentes la cuidan algo, aunque sea poco, por la cuenta que les trae.

    Además, ciudades mucho más grandes implica que las industrias pillan mucho más lejos.

    :troll:

Trabajadoras de Inditex le piden a los clientes que no usen las cajas de autocobro (gal) [329]

  1. #328 Me limito a buscar una solución y lo que tú propones no lo es ya que no es posible dejar de pagar impuestos (al menos no para la inmensa mayoría de la población).

    Tú pareces tener mucho interés en no pagar impuestos. ¿Pagas muchos?

    Por cierto, lo que enlazas es un software para crear tiendas. ¿donde están las tiendas que lo usan? Poner los impuestos a 0 se puede hacer en cualquier tienda.
  1. #326 No sé si sabes que su valor no tiene nada que ver con la cantidad de uso ni de usuarios. Hace unos meses valía varias veces lo que vale ahora pero se usaba mucho menos aún.

    La mayoría de mis gastos: comida, alojamiento, ropa, suministros (luz, agua, inernet), ocio, etc., resultan imposibles de pagar con criptomonedas. El resto de gastos, como un disco duro en la nube para guardar mis valiosísimos archivos porno, tal vez pero su coste total es despreciable (y lo dicho, aunque ahora o en un futuro se pueda pagar con ellas no quiere decir que no pague el IVA igual)

    ¿Tú compras muchas cosas pagando con criptomonedas? seguro que de pocas a ninguna (y para que sea útil para no pagar impuestos no deberían ser pocas ni muchas sino todas)
    ¿conoces a alguien no que las use a diario (que va a ser que no) sino que haya pagado alguna vez con ellas? yo no (y si lo ha hecho no le conviene decirlo porque ha comprado algo ilegal).

    Lo dicho, no las usa ni el tato y no sirven para no pagar impuestos.
  1. #324 Sí, una película completamente relevante ya que tu solución para no pagar impuestos requiere usar criptomonedas y resulta que las criptomonedas son inviables (porque no las usa ni el tato y si algún día se usan tampoco está claro que la misma empresa pagando en euros te vaya a cobrar el IVA pero pagando en criptomonedas no, me parece a mi que va a ser que te va a cobrar el IVA siempre) lo que implica que tu solución es inviable, luego hay que buscar otra (y no la hay).

    Repito: ¿Qué hacemos para no pagar impuestos? (usar criptomonedas está descartado), y los que me interesan, principalmente, son el IVA (me los cobran las empresas quiera yo o no) y el IRPF (me lo retienen las empresas para las que trabajo quiera yo o no), los demás son despreciables.
  1. #322 A ver, tú propones no pagar impuestos haciendo uso de criptomonedas, yo te respondo que la inmensa mayoría de comercios y empresas (quitando los ilegales casi todas los demás) no lo aceptan (luego no es una solución) y las que lo harán en algún momento futuro te los seguirán cobrando igual (luego tampoco lo será en el futuro) ¿y a tí te parece irrelevante? :palm:

    A mí lo que me parece irrelevante que exista una cosa que se llama criptomoneda, mientras no lo pueda usar en el día a día es como si no existiera.

    Repito: salvo que no tengas nómina o te dediques a negocios ilegales (drogas, armas, etc) y robes lo que necesites o compres en empresas ilegales no puedes (la empresa para la que trabajes te va a retener el IRPF y compres donde compres y pagues con la moneda que pagues te van a cobrar IVA, salvo alguna cosa insignificante).

    Y repito: ¿una solución para que yo y cualquiera que tenga nómina pero no se dedique a realizar actividades ilegales podamos dejar de pagar impuestos (nada de IRPF y nada de IVA) hoy en día o en un futuro no muy lejano?
    La respuesta es: No se puede ni se podrá (las empresas tendrían que querer no retenerte el IRPF y no cobrarte el IVA pero ni quieren ni querrán).

    Bueno, miento, sí hay una: te vas a vivir al monte con un arco y unas flechas y te ahorrarás pagar todos los impuestos, más que nada porque ni tendrás gastos ni ingresos ni bienes de ningún tipo (al menos hasta que te pillen los del Seprona o te mueras de hambre o de una infección)
  1. #319 Por resumir:
    - En la mayoría de las ocasiones simplemente no las puedes usar (el comercio no las acepta)
    - En el resto o la empresa te permitía no pagar impuestos usando otras monedas (normalmente porque vende cosas ilegales o porque la empresa acostumbra a defraudar a Hacienda) o también te cobraran impuestos cuando pagues con criptomonedas.

    Sigues sin poder ahorrarte ni el IRPF (tu empresa te lo va a retener te pague como te pague, incluso si te paga con criptomonedas) ni el IVA (la empresa te lo va a cobrar pagues como pagues) por mucho que quieras usar criptomonedas, salvo que compres cosas ilegales o a empresas ilegales que no pagan impuestos pagues como pagues. Incluso puede ocurrir que tú pagues impuestos lo mismo pero la empresa se lo quede (lo que seguramente es incluso más probable si pagas en criptomonedas que si lo haces en euros).
  1. #319 Te evitas pagar impuestos si compras cosas ilegales como drogas o armas (la inmensa mayoría de empresas legales no aceptan monedas virtuales) porque de todas formas no ibas a pagar impuestos aunque pagaras de otra forma (es lo que tienen las empresas ilegales que no cumplen las normas y, por tanto, no pagan impuestos).

    Cuando puedas pagar con monedas virtuales en el super, en Amazon o en cualquier tienda de barrio pagarás impuestos lo mismo que ahora (ya que es la empresa la que decide si te cobra los impuestos o no y lo que van a decidir, si no quieren ser ilegales y meterse en problemas, es cobrarlos. Las empresas que venden productos ilegales son las únicas que no tienen ese problema, ya son ilegales cobren como cobren, el no pagar impuestos es el menor de sus problemas ya que por su actividad no están cometiendo un delito económico sino penal, lo que es mucho más grave).

    Cualquier empresa legal que acepte monedas virtuales, ahora o en el futuro, te cobrará impuestos exactamente igual que si pagaras con cualquier otra moneda.
  1. #317 mi comentario al que respondes sacando el tema de las criptomonedas decía que yo no puedo elegir no pagar impuestos porque mi empresa me retiene el IRPF quiera yo o no, las empresas a las que compro/contrato me cobran el IVA quiera yo o no y si no pago algún impuesto el banco donde guardo mis ahorros me expropia lo que corresponda quiera yo o no.

    Las criptomonedas no sirven para no pagar IRPF ni para no pagar IVA ni para guardar el dinero ahorrado
    (hoy compro X euros en criptomonedas y el mes que viene esas criptomonedas valen la mitad)
    ¿Una solución realista para no pagar impuestos? (Las criptomonedas no lo son, ni siquiera son una alternativa para el ahorro)
  1. #315 La mayoría de las tiendas, tanto online como físicas, no las aceptan, la mayoría de las plataformas de pago no las aceptan, la mayoría de los profesionales tampoco y ninguna empresa paga sueldos con ellas (y si las usaran seguirían reteniendo el IRPF y cobrando IVA salvo que las empresas quieran arriesgarse a meterse en líos). De momento sirven para limpiarse el culo con ellas. Dentro de unos años tal vez sean útiles pero ahora mismo sirven para muy poco y aunque fueran útiles eso no quiere decir que lo sean también para no pagar impuestos.

    Salvo las 4 cosas que puedes comprar con ellas en la Deep Web (a empresas ilegales que no te proporcionan ninguna garantía) ni sirven ni servirán para no pagar impuestos.

    Y de cómo fluctua su precio de un día para otro, en los últimos meses para disminuir, mejor ni hablamos.

    Sigue sin ser nada mínimamente realista.
  1. #313
    si dejas de pagar ocurría, no tienen cárceles para 46 millones

    Si dejas de pagar, pero eso es imposible.

    Las empresas son las que retienen el IRPF para pagárselo a Hacienda (en mi caso Hacienda me suele devolver dinero un año tras otro, luego las empresas me retienen de más).

    Explícame cómo haces para dejar de pagar impuestos (IRPF e IVA que son los gordos, los demás son despreciables) si tienes una nómina y las empresas se empeñan en retenerte el IRPF y en cobrarte el IVA (y si no pago a Hacienda lo que falte tras mi declaración esta me expropia lo que corresponda).

    ¿Trabajar en B, sin contrato ni seguridad social ni ningún otro derecho, pagar también en B, sin derecho a garantía, y tener el dinero bajo el colchón?
  1. #311 si los impuestos son eliminados si dejan de pagar
    Claro, los políticos van a quitar los impuestos y se van a quitar el sueldo y a terminar con todos sus chanchullos voluntariamente (y ya puestos van a devolver todo lo robado y a trabajar honradamente para ganarse el pan con el sudor de su frente el resto de su vida) :palm: , ¿alguna sugerencia que tenga la más mínima posibilidad de ocurrir?

    Si lo de los 3 euros lo dices porque la "empresa" es el propio Estado y, según tú, no es pagar impuestos ya que es simplemente pagar menos, te pongo un ejemplo, un trabajador cobra 10 euros de una administración pública y otros 10 euros de una empresa privada, en el IRPF a partir de 10 euros se paga un 50% en vez de un 30%, es decir, que el trabajador pagará, 3 euros de IRPF por los primeros 10 euros y 5 por los otros 10, es decir 8 euros en total de los 20 que cobra. ¿Cuanto, según tú, se paga el Estado a sí mismo? ¿3 euros, 5, 4?

    Fácil, no se sabe, lo único que se sabe es que el trabajador paga 8 euros de su sueldo de donde han salido no se sabe (ni importa). Si ese mismo trabajador por tener hijos, una hipoteca y no sé qué mas se desgrava 10 euros en la base imponible terminará pagando sólo 3 (porque quedarán otros 10 en dicha base) ¿quién los paga ahora? ¿y quién se ahorra los 5 de diferencia? Fácil, nuevamente los paga el empleado (ni la administración ni la empresa).

    Además, te recuerdo que el dinero que retiene la administración pública a un trabajador no se lo queda esa misma administración sino que se lo lleva Hacienda para que los políticos lo repartan (vía presupuestos, y ya has visto lo que se lía a la hora de repartirlos porque el dinero que se lleven los catalanes a los andaluces no nos sirve de nada y el dinero que va a parar al Ministerio de Defensa no le sirve de nada a los enfermos ni a los jubilados), por mucho que sean parte del mismo Estado son entidades aisladas (que incluso se multan entre ellas).

    Por último, aplica ese mismo criterio tuyo a las empresas: el empleado le genera durante un mes 10 euros a la empresa y esta le devuelve 1 euro al final de mes. ¿La empresa ha pagado 1 euro en sueldos o se lo ha pagado el empleado a sí mismo? xD . ¿Si no lo dices en un caso por qué sí en el otro? (y más gracioso aún, ¿es el empleado el que paga a la empresa o la empresa la que paga al empleado?)

Profesores de Oxford creen que es mejor que los fines de semana tengan 3 días [124]

  1. #79 Eso cuando no los pueden sustituir por otros 20 trabajadores a jornada completa (es decir, asegurarles toda la jornada ya que es lo que trabajan).

Andy y Lucas, en un concierto: "No merecéis la mamarracha que tenéis como edil de Fiestas, va ciega perdida" [82]

  1. A ver, que no lo han pillado, a pesar de ser una mamarracha y una borracha el pueblo no se merece a esa gran persona. :troll:
« anterior1

menéame