#0 Minipunto para la cita del 'meneame expandido', que en mi otra casa se resumía en [redactado] pensando que allí lo de hacer la rueda de spam entre medios que llevas no es spam.
#0 Algún día nos explicarás tú afición a compartir fotos de ese asesino que tienes por avatar, porque la verdad es que cuesta entenderlo...
Por si alguien no lo sabe, es Moshé Dayán, un militar israelí que llegó a ministro de defensa durante la guerra del Yom Kipur. Creo que es fácil para todos imaginarse el tipo de persona que era...
#3 no estoy de acuerdo. [redactado] tiene otras intenciones, y [redactado] está ayudando a [redactado] , que junto a [redactado] y [redactado] han conseguido [redactado] , que para nada le ha dicho a [redactado] todas estas [redactado].
Quieres mi opinión sincera?
[redactado] no está jugando limpio, y [redactado] tampoco, por lo que todo lo que [redactado] hace no va a ninguna parte.
Por cierto, quieres que nos juntemos con [redactado] y con [redactado] y nos hacemos unas [redactado] ?
#0 No sé porque me da que lo spamers alentados y protegidos por la administración y moderación del lugar SÍ se beneficiarán de ese supuesto nivel de inquina para llamar a la buambulancia mientras que su puñetero cansino y reiterativo spam pese a tener una entropía por debajo del 5% no les impida seguir llenando de mierda este sitio.
Muchas gracias por el articulo #0, yo me abstuve de comentar en el envio de las nuevas normas porque me parecio un dislate tras otro, si bien sospechaba que entre los principales factores estaban las idas de olla de benjami, ahora con mas contexto se entiende todo mejor(como siempre digo no todo estamos pendiente de todo el universo de meneame de comentarios notame, articulos, agregadores alternativos y movidas de twitter).
Sorprende bastante que todo sean prohibiciones y restricciones. Hay usuarios a los que se les suele votar negativo con bastante razon, y acaban de darle un seguro enorme a los spammers que todos conocemos. Por otra parte todo lo rodeado al voto negativo cada vez es mas absurdo, apelando por un lado a que la comunidad modere el contenido a traves de ellos como considere pero restringiendo mas su uso con cada año que pasa. Y mas sorprende aun que se hable de "inquina" pero no del lado opuesto, de la afinidad y de votos coordinados todos vemos y que incluso un usuario demostro aqui en un articulo. Pero estas chupipandis tienen barra libre mientras generen contenido, tanto via spam de envios como comentarios por malos rollos y discusiones. Precisamente es obvio que mejoraria el contenido tomando la ruta contraria, quitar peso a los positivos de cuentas afines. Pero esta claro que la calidad no esta en mente de la administracion, prefieren una web inundada de ayusadas y criticas vacias al PP que intentar acercarnos a lo que era esto en su mejor momento.
Respecto al notame, si, es un chiquipark, pero el 90% de problemas vienen de la mano de muy pocos usuarios, y especialmentw benjami, que el tema se trata de forma tan lejana e indiferente que no parece que haya ningun elefante en la habitacion
Tambien sorprende bastante el ultimo cambio de banear por decir que se va a denunciar, que ya es una ida de olla tan gorda que ni siquiera es legal como bien han señalado varios usuarios.
En fin, veo a la administracion muy desnortada, y el camino esta siendo proteger tanto a los usuarios toxicos como a las webs rivales que solo generan mierda. Y todo esto es lo mejor que tienen tras cerrar el año en decadencia de visitas y usuarios. No pinta nada bien, y al final los que generamos el 90% del contenido seremos unos 300-400 usuarios, como haya muchos descontentos por todo esto es mas facil que la web pete de lo que puede parecer.
#3 Cómo? No tienes acaso una colección de enlaces para sacar a colación al cabo del año y que elaborar un contra-ejemplo con otro sesgo sea tan trabajoso que no valga la pena?
Si es así, recomendaría que empieces ya y así lo disfrutamos dentro de unos meses.
#11 Ah, pues si otras veces criticas a Mercadona y ahora la defiendes, va a ser que lo que te puede es el "fanatismo antipodemos".
Y claro, en la huida hacia adelante, que otras veces no haya dicho nada y ahora sí es prueba de... ¿de qué exactamente? Porque por algún motivo lo habrás escrito. Descarto el fanatismo, esa ya la has gastado, pero no se me ocurre otra.
¿Debería haber respondido cada comentario que hayas hechos sobre Mercadona para tener derecho a responderte este sin suspicacias? ¿Si antes no te he respondido sobre algún tema, no puedo responderte a un comentario que hagas sobre ese tema? ¿Y cómo lo hago la primera vez? ¿Tendría que mirar todo tu historial de comentarios sobre ese tema para poder ver si es tu primera vez y así poder responderte sin que hagas un reproche pueril?
#9 Claro que sí, campeón. A ver si el problema va a ser tu "fanatismo antipodemos" y por ello hayas recurrido a manipular para enfocar la crítica en Diario Red y no en El País y en Mercadona. Que te lo eche en cara no es por favoritismo de nadie, de la misma manera que otras veces he hecho lo mismo sin que por ello sea "fanático de X". Hay que saber encajar las críticas y no buscarse excusas baratas.
Vuelves a manipular burdamente, aunque creas que hacerte pasar por tonto puede ser una buena excusa, para que sea "publicidad encubierta" no tiene por qué "poner precios", pero sí que vende, vende la idea de que "Mercadona bien", como hacen tantos otros artículos similares en diferentes medios una y otra vez.
#3 Carademalo es usted muy malo pero es de agradecer que haya gente que no se deja comer el tarro y diga lo que piensa, Feliz año!.
No le doy al positivo porque no puedo, ya sabes cómo va esto...
#5 Por lo que sea, podrías haber puesto de ejemplo cómo en el artículo de El País también hay un aviso de patrocinio de esta noticia. Ah, que no existe. Es publicidad disfrazada de artículo, como tantas veces sucede con Mercadona. Y no te lo digo porque no lo sepas, sino porque quien lo lea y no te conoozca puede equivocarse y pensar que no estás manipulando.
#45 pero eso es normal, hombre. Las personas somos mucho menos escépticas con las noticias que confirman nuestra visión del mundo.
Dado que el público es mayoritariamente de izquierdas, los bulos de derechas se pillan inmediatamente, y los de izquierdas no tanto. Pero eso no es un problema ni de política ni del sitio en sí. Es un problema sobre cómo funcionamos (difícil de arreglar) y de la composición del público de menéame.
#54 Si, pero me refiero al motivo por el que has elegido esos 25 y no los otros que cumplen también el criterio pero no los has incluido, ese motivo lleva sesgo por mucho que quieras evitarlo. E insisto que va sin malas ni nada, solo digo que es inevitable.
#72 frg 
Te han censurado los nombres, parece un "alguien ha dicho algo en algún sitio. "
