TÚ: Pues para la DGT está claro que es "por exceso de velocidad", ya que es el factor común, aunque sea insignificante y claramente no constituya el motivo principal.
YO: ¿Y eso quién te lo ha contado? ¿El hermano de tu pareja?
TÚ: No me lo ha dicho mi cuñado, me lo has dicho tú, cuñao.
#136 Una cosa es que digas cuñadeces y otra cosa es que mientas. Y que mientas sobre lo que queda escrito es una solemne tontería.
Esto, ¿Cual sería para vosotros el motivo de los accidentes? Pues para la DGT está claro que es "por exceso de velocidad", ya que es el factor común, aunque sea insignificante y claramente no constituya el motivo principal lo has escrito tú, no yo.
#63 En 2023, en el caso de peatones, de las 118 víctimas mortales, el 47% se registraron en autopista y autovía (56) frente al 53% en el resto de vías interurbanas (62).
De los 49 peatones fallecidos en autopista y autovías (excluidas la CCAA de Cataluña y País Vasco), 21 eran personas conductoras u ocupantes de vehículos que se habían bajado de los mismos. A su vez, 2 personas eran operarios de grúa.
De los 52 peatones fallecidos en carretera convencional (excluidas la CCAA de Cataluña y País Vasco), 1 era operario de conservación y 2 eran personas conductoras u ocupantes de vehículos que se habían bajado de los mismos.
#54Pues para la DGT está claro que es "por exceso de velocidad", ya que es el factor común, aunque sea insignificante y claramente no constituya el motivo principal.
¿Y eso quién te lo ha contado? ¿El hermano de tu pareja?
Además, ¿quieres decir que cuando la DGT dice que "las distracciones al volante son la causa de más del 30% de los accidentes" no tien en cuenta tu ejemplo número 3?
¿O que cunado la DGT dice que "de cada 100 accidentes mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol" no tiene en cuenta tu ejemplo número 1?
#48 Yo entiendo que carretera sin arcenes = bajo volumen de tráfico (95% de las veces)
Si caminas 50 metros para poner el triángulo y vas atento, la probabilidad de que en ese momento te atropelle otro coche es razonablmente baja.
Ahora, si te quedas en el coche hasta que venga la grúa, la probabilidad de que venga otro coche y te encuentre parado detrás de la curva no es baladí.
#38 Pues qué quieres que te diga. Si te quedas tirado en una carretera sin arcenes, justo después de una curva, poner el triángulo antes de la curva creo que es muy conveniente (me ha pasado).
También está el que en esa situación (o parecida) pone el triángulo a 5 pasos del coche y ves el coche antes, o a la vez, que el triángulo (también me ha pasado)
#32 ¡Baaahhh...! Prefiero dejar con la duda a los que creen que dicen "algo que no sirve ni para tomar por culo, está mal implementado", o cosas por el estilo, sin ningún dato y sin ninguna argumentación sólida.
#11Según los datos que maneja Tráfico entre 2028 y 2021 hubo entre 18 y 22 víctimas por atropellos por bajarse a poner triángulos. Una cifra que aumentó a 58 víctimas en 2023.
Habla con el periodista (especializado en "motor")
o algo parecido, aquí se lee cada cosa que algunos meneantes escriben "en serio" que nunca se sabe. 
Claro, ya se gastaron 20.000 o 30.000 € en el coche y ya no les quedan 30 € para una baliza
TÚ: Pues para la DGT está claro que es "por exceso de velocidad", ya que es el factor común, aunque sea insignificante y claramente no constituya el motivo principal.
YO: ¿Y eso quién te lo ha contado? ¿El hermano de tu pareja?
TÚ: No me lo ha dicho mi cuñado, me lo has dicho tú, cuñao.
¿Quien miente?