- En España se consumen 5,5 veces más gasoil que gasolina.
- El 22% del gasoil se consume en actividades distintas al transporte.
- Sumando gasoil y gasolina, el 19% e consume en actividades distintas al transporte.
De verdad, creo que para aumentar los fondos de conservación de las carreteras es más proporcional/adecuado/justo plantear un peaje en las vías de alta capacidad que subir más los impuestos a los hidrocarburos.
#138 Los impuestos sobre hidrocarburos, labores del tabaco o alcoholes, en España, son sucesores de las antiguas figuras de los monopolios fiscales (p.e. CAMPSA o Tabacalera), cuando no había conciencia medioambiental.
Es más la naturaleza de los impuestos especiales es muy antigua. Ya en el imperio Romano hubo impuestos a la sal o a las especias.
La "justificación con determinados fines" se lo han inventado después. Se "vende mejor" un impuesto especial si le asignas una finalidad, aunque esta finalidad se les haya ocurrido cuando el impuesto llevaba décadas funcionado. Así no cuela.
#122 Pero el titula y la noticia en sí son demagógicos. ¿Necesidad o abuso? Claramente necesidad. Se necesita más pasta para la conservación de las carreteras.
¿Que el automóvil y su uso están muy gravados? Sí, como el consumo de alcohol o del tabaco.
¿Que meter una tasa por uso de las carreteras recae de nuevo en los automovilistas? sí, en los que las usan.
¿Que es un abuso? Yo creo que no. Más abuso sería detraer gastos de educación o subir los impuestos a todos, usen o no usen las carreteras.
En España, por ley, NO hay impuestos finalistas. Es decir, no se puede reservar unos impuestos determinados a pagar unos gastos concretos.
Los impuestos de los carburantes o el IVA de los automóviles van a la misma "caja" que el IRPF, el IVA del resto de productos o los impuestos del alcohol y el tabaco. De esta "caja" se saca dinero para conservar las carreteras, pero también para nuevas infraestructuras o para pagar la sanidad o la educación.
A nivel municipal pasa lo mismo. El IVTM va a una "caja general" que luego se redistribuye entre todos los gasto de un ayuntamiento.
Lo que se propone ahora no es un impuesto, sino una tasa que SÍ puede ser finalista.
Hay un importante déficit de conservación de las carreteras, es decir, el dinero que se gasta en conservación no es suficiente (por otra parte normal, después de décadas de una inversión desmesurada).
Si se quiere aumentar el gasto en conservación sin nuevos ingresos hay que quitárselo a otro capítulo como sanidad, educación , investigación...
Lo que se propone ahora es una tasa finalista que genere más ingresos para mantener las carreteras.
Así que sí, los impuestos directos al coche que se recaudan en un año más de lo que se gasta en conservación, pero con esos impuestos se pagan muchas otras cosas.
En resumen:
- impuestos -> caja única
- si se quiere aumentar el gasto en conservación -> o se buscan otros ingresos (una tasa o subir cualquier impuesto) o se detraen gastos de otro capítulo.
#15 Te equivocas. Si lees la página que recoge el capítulo "Introducción y objeto", en segundo escenario dice:
Financiación de las diversas inversiones en la Red de Interés General previstas para el año 2021 (tanto mantenimiento como ....) mediante aplicación de tarifas a los vehículos que utilicen la Red de Alta Capacidad.
Es decir, autopistas y autovías.
La imagen que pones es un cuadro de una de las opciones.
#1 ¿Libertad? Sí, pero para atizar al gobierno social-comunista. Eso de comparar al PP madrileño con Junts per Cat seguro que es delito. De odio, contra el honor... cualquier cosa, pero no lo van a tolerar.
#6 La diferencia con el impuesto de los hidrocarburos (que parece ser la opción más aplaudida entre los que están contra los peajes) es que afecta al que circula por autopista o por ciudad.
El objetivo de al tasa, que recaudaría el Estado, es pagar el mantenimiento de las carreteras.
Con la subida del impuesto de los hidrocarburos, afectaría también al que sólo hace recorridos urbanos, por calles cuya conservación corresponde a los ayuntamientos.
El peaje es la forma más directa/proporcional/ajustada de pago por uso: que pague el mantenimiento el que usa la infraestructura, y no el que usa la gasolina para otras cosas.
#1 La estrofa de Rosendo le vienal pelo ahora para Ayuso: dé la vuelta al ruedo recogiendo la ovación
que en la esquina de mi calle encuentro uno mejor.
Entrando en la discusión con un idiota, hasta que el que te vea desde fuera ya no sepa distinguir quien lo es más de los dos
Efectivamente, ese ha sido uno de los errores de la izquierda en esta campaña. Dicen, que cuando discutas con un idiota, nunca te pongas a su nivel, porque ahí, él te ganará por experiencia.
- En España se consumen 5,5 veces más gasoil que gasolina.
- El 22% del gasoil se consume en actividades distintas al transporte.
- Sumando gasoil y gasolina, el 19% e consume en actividades distintas al transporte.
De verdad, creo que para aumentar los fondos de conservación de las carreteras es más proporcional/adecuado/justo plantear un peaje en las vías de alta capacidad que subir más los impuestos a los hidrocarburos.