#42 Se decía que se habían borrado los metadatos de la foto, toda la información relativa a la captura (fecha, hora,etc.) o a su posible modifciacón. Todo eso queda registrado en los metadatos del archivo, pero la que llegó a la prensa lo hizo con los metadatos borrados.
#4 Olía un poco mal que desde el PP eseñasen una captura de pantalla y no el vídeo completo, sobre todo, despúes de que Mazón hubiera cambiado ya 4 veces de versión.
Ya, ya, ya... Pero la mitad de los nuevos empleos son etarras y comunistas que se apuntan a trabajar solo para beneficiar al gobierno bolivarianao sanchista.
TÚ: Pues para la DGT está claro que es "por exceso de velocidad", ya que es el factor común, aunque sea insignificante y claramente no constituya el motivo principal.
YO: ¿Y eso quién te lo ha contado? ¿El hermano de tu pareja?
TÚ: No me lo ha dicho mi cuñado, me lo has dicho tú, cuñao.
#136 Una cosa es que digas cuñadeces y otra cosa es que mientas. Y que mientas sobre lo que queda escrito es una solemne tontería.
Esto, ¿Cual sería para vosotros el motivo de los accidentes? Pues para la DGT está claro que es "por exceso de velocidad", ya que es el factor común, aunque sea insignificante y claramente no constituya el motivo principal lo has escrito tú, no yo.
#63 En 2023, en el caso de peatones, de las 118 víctimas mortales, el 47% se registraron en autopista y autovía (56) frente al 53% en el resto de vías interurbanas (62).
De los 49 peatones fallecidos en autopista y autovías (excluidas la CCAA de Cataluña y País Vasco), 21 eran personas conductoras u ocupantes de vehículos que se habían bajado de los mismos. A su vez, 2 personas eran operarios de grúa.
De los 52 peatones fallecidos en carretera convencional (excluidas la CCAA de Cataluña y País Vasco), 1 era operario de conservación y 2 eran personas conductoras u ocupantes de vehículos que se habían bajado de los mismos.
#54Pues para la DGT está claro que es "por exceso de velocidad", ya que es el factor común, aunque sea insignificante y claramente no constituya el motivo principal.
¿Y eso quién te lo ha contado? ¿El hermano de tu pareja?
Además, ¿quieres decir que cuando la DGT dice que "las distracciones al volante son la causa de más del 30% de los accidentes" no tien en cuenta tu ejemplo número 3?
¿O que cunado la DGT dice que "de cada 100 accidentes mortales, entre 30 y 50 están relacionados con el alcohol" no tiene en cuenta tu ejemplo número 1?
#48 Yo entiendo que carretera sin arcenes = bajo volumen de tráfico (95% de las veces)
Si caminas 50 metros para poner el triángulo y vas atento, la probabilidad de que en ese momento te atropelle otro coche es razonablmente baja.
Ahora, si te quedas en el coche hasta que venga la grúa, la probabilidad de que venga otro coche y te encuentre parado detrás de la curva no es baladí.
#38 Pues qué quieres que te diga. Si te quedas tirado en una carretera sin arcenes, justo después de una curva, poner el triángulo antes de la curva creo que es muy conveniente (me ha pasado).
También está el que en esa situación (o parecida) pone el triángulo a 5 pasos del coche y ves el coche antes, o a la vez, que el triángulo (también me ha pasado)
#32 ¡Baaahhh...! Prefiero dejar con la duda a los que creen que dicen "algo que no sirve ni para tomar por culo, está mal implementado", o cosas por el estilo, sin ningún dato y sin ninguna argumentación sólida.
#1 Thornton 
Claro, ya se gastaron 20.000 o 30.000 € en el coche y ya no les quedan 30 € para una baliza