#4 lo iban a hacer igual, todo conspiranoico te dirá, aunque sea en prime time en una televisión con audiencia máxima, que el Gobierno (o la OMS, o quien quieras) les quiere silenciar y no lo van a conseguir. Pero nunca se callan, oye.
#90 Jajaja, pero si llevas media hora enganchado contestándome como un perrillo ladrando a la luna. Si no te interesara, ya estarías haciendo gárgaras en otro hilo, pero aquí sigues, relinchando.
A mamarla dices… tú el primero, que parece que lo llevas practicando rato largo. Venga, crack, a ver si maduras y dejas de hacer el ridículo en público. Qué nivelón, macho.
#76 Pero mira que eres pesado, de verdad. ¿Te crees que porque el artículo mencione el problema ya queda justificado? Precisamente lo que haces es confirmar mi punto, que no te enteras. El propio texto reconoce que meter a los sustitutos “a dedo” es un disparate monumental, pero luego va y lo blanquea como si fuera un daño colateral menor, cuando en realidad es la puerta grande para el enchufismo descarado.
Lo gordo no es que el artículo lo cite, lo gordo es que lo defienda entre líneas mientras va lloriqueando contra la “mentira” de la injerencia política. Si admites que regularizas a sustitutos elegidos sin ningún mérito objetivo, ya has dejado claro que el control político es posible y real. Punto.
Así que menos ir de listo y decir “si hubieras leído”. Lo he leído mejor que tú y por eso sé que el argumento es un coladero. Aprende a comprender lo que lees, que vas de iluminado y te faltan un par de hervores.
#67 No te creas, a mi me sorprendió un día, como en unos 7 años de transplantarlo de una maceta que tenía mi madre, con unos pocos pero como bote de cerveza y de lo mejor que probé, sigue dando y grandes pero no muchos
#237 Ya pero eso no es especular eso es algo que solo puedes hacer desde un oligopolio o desde una posicion privilegiada.
Si yo fuera propietario de las unicas 5 viviendas en alquiler de mi pueblo pues usaria mi posicion para sacar la maxima rentabilidad, como es logico y como hace todo el mundo o como harias tu mismo.
No olvides que todo acuerdo, compra/venta o trato es un acto en el que ambas partes ganan, no es obligado, si alguien consigue vender una vivienda a un precio es porque alguien quiere comprarla.
Que si, que puede ser eticamete reprobable aprovechar la necesida de las personas para sacar pasta, si pero es que la etica no aplica en los mercados.
#235 Correcto, es se llama manipulacion de marcado, no especulacion, son cosas diferentes. La manipulacion de mercados se hace por ejemplo desde un oligopolio o con noticias e informaciones que interesen para ese proposito.
Te pongo unos ejemplos para terminar de aclarar:
-Manipulacion de mercado es tirar los precios de un producto para eliminar a los competidores que no pueden aguantar ir en perdidas tanto como tu, una vez eliminados te haces un monopilio y pones los precios que quieras.
-Especulacion es comprar un producto que en el momento de la compra consideras que tiene un precio mas bajo del que le corresponde o del que le correspondera en el futuro. Si ves un piso en Arturo Soria por 20.000€ lo compras porque sabes que esta por debajo de su precio y lo vendes al precio que crees correcto, haces un ejercicio de llevar ese producto a su precio correcto y te llevas un beneficio a cambio del riesgo de equivocarte.
#233 No, es de hecho lo contrario, especular es lo que se hace para llevar os precios a su valor real. Si encuentras algo fuera de su precio correcto mercadeas con eso para llevarlo a su precio correcto y llevarte un beneficio por el riesgo de equivocarte. La especulacion es inevitable e imprescindible en un mercado para que los precios se corrijan a su valor real. Es mas, siempre que un mercado se ha regulado ha surgido una especulacion oculta, es inevitable.
#22#32#33 he puesto “a saber” por algo, estamos tan acostumbrados a animaladas israelís que lo he dado por lo suficientemente plausible como para poder ser. Más o menos lo que en el hilo de abajo.
#33 BM75 
