#18 Eleuterio Muskez, ¿eres tú?

#18 Si no se puede asumir el coste, que trabaje el empresario.

#23 Resulta que ahora no se puede discutir el alto coste salarial? Hasta cuanto hay que callar?
Ahora supone un 80% del salario neto de un empleado. Llegamos al 100%? O al 150%? Es decir que se lleve el Estado más que lo que se lleva en neto un trabajador?

#23 Claro, porque la solución a nuestra economía es que cada vez haya menos empresas. 

#18 Otro caverno con el bulo del coste salarial intentando hacer creer que si las cotizaciones de la empresa fueran menores eso iria al empleado.

#24 Desde luego que cuanto van al Estado no pueden ir al trabajador. Si en mi empresa tengo presupuesto de 4.000€ por empleado, eso incluye las cotizaciones sociales y todos los gastos asociados. Si el coste por trabajador sube mediante la subida de las cotizaciones sociales, y mi empresa no mejora económicamente seguiré pudiendo pagar solo 4.000€ por trabajador, por lo que el salario será más bajo para las nuevas incorporaciónes.
Así que si, por supuesto influyen en lo que pueden cobrar los trabajadores.
 

#47 Ya, pero respecto a lo que #24 ha dicho, ¿vas a decir algo o vas a seguir hablando de tu libro? Porque nada de lo que has dicho asegura que el 100% de las empresas repercutirán el 100% de lo que deja de pagarse al estado en el salario del trabajador correspondiente.

Tampoco responde a cómo van a hacer esas empresas para asegurarse de que todo lo que el estado está pagando con el dinero que deje de percibir se siga pagando sin que suponga una mayor merma para el estado. Entiendo que esas empresas están de acuerdo entonces en trasladar esa carga fiscal a la empresa, mediante, por ejemplo, incrementos en el IVA, sin repercutirlo en sus clientes.

#24 Si con por ley obligaras al empresario a pagar íntegramente las cotizaciones al empleado sin bajar nada del sueldo, no sé porque tendría que quedarse ese dinero el empresario. Si actualmente tu empresa paga por ti 2275 EUR y el empleado se lleva 1243 EUR actualmente, pues entonces el empleado se tendría que llevar 2275 EUR. Por ley se puede atar y además de manera muy fácil.

#24 pero ha dicho algo que es cierto, los salarios los decide la sociedad. De ahí que mucho empresario se queje de que no encuentra personal, lo que no terminan es la frase "a un precio ridículo" y vayan llorando a papá estado para traer más gente que se eslome por cuatro perras.

#18 Porque nos gusta tener servicios públicos para todos, aunque la lástima es que la mayoría se va en pagar a políticos que no hacen nada.
En cualquier caso, es una falacia, reduciendo lo que se paga al estado no se incrementa el salario del trabajador, simplemente el empresario se ahorra dinero.

#26 Todos queremos servicios sociales, pero no veo lógico que de los 2275€ que me gasto en cada empleado, 1000€ se vayan al Estado y solo 1200€ a la cuenta bancaria de mi trabajador.
A no ser que mi empresa suba precios, si el Estado me sube las cotizaciones, no podré ya ni pagarle 1200€ netos a la próxima contratación. Por lo tanto de falacia nada. El aumento de cotizaciones baja el techo máximo de lo que un empresario puede pagar a sus trabajadores.

#26 sí, sí que quiero servicios públicos... Lo que no quiero es pagar chiringuitos que van desde las chocho charlas a corridas de toros pasando por chiringuitos de las ong o subsecretarías de estado (o institutos de vete tú a saber) donde colocan amiguetes.

#18 Os están comiendo la cabeza con mierdas. Ojalá siempre estés sano, seas joven y no te falte un plato en la mesa.

#18 Si, he visto el estado irse corriendo con la bolsa llena de fajos

#29 El 45% del PIB. Si el 100% es esclavitud,  estamos peligrosamente acercándonos a la mitad.

#29 se están forrando!

#18 lo peor es que tienes razón. Pongamos un ejemplo, cuantos compañeros de pupitre tenía Aznar? Poca oferta, así que había que ponerlo como presidente de varias compañías y que cobrara una pasta

#18 Si ofreces servicios con poca demanda o mucha oferta te ofrecerán poco salario y al contrario con servicios de alta demanda y poca oferta.

Eso es cierto, esa es la negociación que acaba determinando el salario, la excepción a ello es el salario mínimo que no se determina por oferta y demanda sino por ley.

Pero curiosamente en tu segunda frase has decidido no aplicar ese argumento. Si en vez de 1.000€ de impuestos fueran 500€ de impuestos esos 500€ no irían al bolsillo del trabajador por que la negociación de la oferta y la demanda haría que se redujera el sueldo bruto en esa cuantía y el trabajador se quedaría igual, quien se quedaría esos 500€ sería el empresario. Luego puedes defender si usaría ese dinero para quedárselo como beneficios o si contrataría más gente o para reducir el precio de sus productos, pero el trabajador no lo recibiría.

#32

Bueno, es fácil verlo... Si #18 apoya que la cotizaciones las pague el trabajador y pongamos un Salario bruto mínimo de 2200 mensuales.

Luego ya, revisamos las cotizaciones....

#18 Ningún mercado se autorregula y el laboral el que menos. Se pactan salarios y se firman pactos para no quitarse empleados.

#18 te respondo yo a ese por que:

Porque sino el empresario seguiria pagando el poco salario, pq la oferta seguiria siendo la misma, y los asalariados tendrian una vida mas de mierda.

Si lo quieres con marionetas para libertordos me comentas.

#34 Si el empresario paga poco por egoísmo, los trabajadores se acaban siempre yendo hacia el empresario que paga más. Las situaciones de abuso acaban durando poco.

#18 hombre, si tenemos cero empatía, estoy de acuerdo contigo, pero creo que las personas somos muchos más que la oferta y la demanda. ¿Qué pasa, que si alguien hace algo que pueden hacer muchísimas personas no merece un sueldo digno y buenas condiciones laborales? Pues qué asco los seres humanos que piensan así, de verdad.

#35 Que es un sueldo digno para ti? Puede ser muy diferente que para otro. Por eso el mercado libre es la solución más justa, porque es un cálculo de recompensas salariales distribuido donde por supuesto cuenta la empatía de cada uno.

Todos somos empaticos cuando pagamos más por un servicio que creemos merece más dinero. El problema es que todos tenemos una empatía diferente. Yo dejo propina en el bar y en la peluquería siempre. Pero no tengo la soberbia para imponerle a todo el mundo que pague más por la peluquería o el bar. Que cada uno decida, y el que no pueda tener empatía porque no llega, que no ponga un extra.

De esa manera además no solo recompensamos los trabajos que más creemos están infravalorados si no que además podemos hacerlo a nivel individual: podemos compensar más a los invididuos que además sean más cooperativos con nosotros.

Al final el libre mercado no es más que un algoritmo de cálculo distribuido donde nosotros somos los nodos y votamos en cada transacción económica.

#18 Acabo de mirar una calculadora de coste salarial. Para un sueldo bruto de 1600€ al mes la empresa paga 2080€/mes. El neto del trabajador se queda en unos 1300€ netos tras descontar SS e IRPF. Por lo tanto, tu ejemplo no anda desencaminado. No entiendo a qué viene tanto negativo. Bueno, sí, lo entiendo tras múltiples conversaciones con masocas fiscales en Menéame. Habrá quien vea normal que el Estado se quede con el 40% de un salario de mierda para el coste de vida actual. Yo no.

#37 Es Que no me lo he sacado de la manga:
https://calcularcostetrabajador.com
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto 
Con un salario bruto de 1500€, soltero 25 años, 12 pagas. Que cada uno haga sus números. Pero las cosas no mejoran, porque en cuanto se llega al tope de la base de cotización, y el coste salarial deja de subir, el IRPF sigue subiendo. 

#18 No haces honor a tu nombre, literalmente es la opinión de un NPC. Gracias a ti Matrix funciona sin problema, perpetuando el sistema.

#18 Si esto que dices es cierto, ¿Por qué no están todos los españoles trabajando en negro, en lugar de hacerlo legalmente? a fin de cuentas, según tu razonamiento, el empresario, en negro, paga lo mismito que con contrato legal, y además asume los costes y gastos de sanidad, seguridad social, riesgos laborales y demás cosas que el estado paga con los impuestos directos, de su bolsillo.

#52 Es cierto lo que digo, busca las calculadores en internet. He puesto enlaces arriba.
La realidad es que SI tenemos a muchos españoles trabajando en negro. Y a otros tantos de autónomos cotizando lo mínimo a la SS.

#18 Puedes aclarar de donde sacas esos numeros?

Que no digo que no esten bien, pero chirrian mucho , por lo menos mirando cualquier nomina.

#94 Las cotizaciones sociales salen de aquí:

https://calcularcostetrabajador.com/

Pon un salario bruto de 1500€ —> 2272€ de coste total. Es decir 772€ de cotizaciones sociales.

Y luego para el IRPF:
https://www.bancosantander.es/particulares/cuentas-tarjetas/cuentas-corrientes/calculadora-sueldo-neto

Pon 1500€ en 12 pagas (18.000€ anuales), te salen 1243,12€

Por tanto de mi coste empresarial de 2272€ cada mes, 1030€ van al Estado, y 1243€ a mi empleado.

#18 Mientes e intentas hacer trampas en tus calculos
Un trabajador con un salario neto anual de unos 15200€ (1260€ mensuales), supone un coste total para la empresa de unos 21800€ (1820€ mensuales).

#96 Yo no he usado esos números, he usado 18000€ anuales en 12 pagas, que son 1243€ mensuales. El coste mensual es 2243€.

#53 Joder, la misma calculadora que has puesto dice que mientes

Que esperabas que no clicaramos?

para 1300 de sueldo (14 pagas) 1967 cuesta a la empresa (12 mensualidades)

Resultado : a la empresa le cuesta un 30% mas ese empleado sobre su sueldo, muy muy lejos de tu 80%
Re:#18

#99 Pon 1500€ de salario bruto por favor. Ese ha sido mi input. Y me da 2272€ de cotizaciones sociales (primera calculadora).

#18 Demagogia es querer tener empleados y no pagarles lo que tienes que pagarle, en cambio, el empresario tiene que ganar lo mismo y manteniendo bar que claramente si no es por lo ilegal, no se mantendria abierto. Que CIERRE, SOBRAN BARES en España.

#18 Pues porque el Estado debe suplir de recursos a una población empobrecida por empresarios que parecen sacados de una novela de Dickens, así de sencillo

#18 Es problema es que probablemente la mayoría de los españoles están a favor de esa sangría fiscal. Si a esto le sumamos una mentalidad empresauria de muchos empresarios, el mercado laboral está condenado.

#18 De dónde sacas que con un coste salarial de 2275€ al mes, al trabajador sólo le queda 1243€?

#126 Calcula las cotizaciones sociales de un salario bruto de 1500€ mensuales. Y calcula el IRPF de los 1500€.

#126 Calcula las cotizaciones sociales de un salario de 1500€ mensuales en 12 pagas. Son 725€.

Calcula el IRPF de dicho salario de 1500€, son casi 300€.

#18 Eso es una falacia. La oferta y la demanda sólo funciona en un sistema que no tenga actores con más poder que otros.

#18 La venezolanas que cobran en negro van en Ferrari

#18 Al menos avisas de que el comentario que vas a poner, es pura demagogia. Te honra.

#165 Luna: el contenido de los enlaces.
Dedo: ¡sabes copiar enlaces, jua, jua!.

¡Y usa la otra cuenta para responder, que estás quedando a la altura del betún!

Y a ver si tu próximo negativo es un poco menos fláccido. Que esas cosas son malas para las relaciones de pareja.

#165 El hacerlo debe ser lo único que hace en todo el día, que vida más simple.

#149 Te has puesto a copiar y pegar enlaces? Cuanto tiempo te ha llevado?

#165 Luna: el contenido de los enlaces.
Dedo: ¡sabes copiar enlaces, jua, jua!.

¡Y usa la otra cuenta para responder, que estás quedando a la altura del betún!

Y a ver si tu próximo negativo es un poco menos fláccido. Que esas cosas son malas para las relaciones de pareja.

#165 El hacerlo debe ser lo único que hace en todo el día, que vida más simple.

#149Zion01Koryo, tío. ¿Me has cascado un negativo y sólo ha bajado un punto de karma? Madre mía, qué cosa más patética.

A ver si la próxima vez lo hacemos un poco mejor, ¿eh?

#149 Saludos, Estaba equivocado respecto a tu posicion. Equivocarse y reconocerlo y aprender no es hacer el ridiculo.
El ridiculo es negar las evidencias y crearse un mundo imaginario.
Te lo he explicado alguna vez, el mundo no es como crees que es, tu y todos tenemos un mapa mental del mundo. El problema es ante la realidad no seguir pensado que el mundo tiene que seguir siendo lo que tu quieres. 
 
Ya hemos hablado de como necesitas sentirte superior y y no reconoces un error, porque como tu dices te sentirias ridiculo, cualquier psicologo que haya leido tus jsutaficaciones mentales para no asumir la reliadad puede confirmalo.

Tampoco quiero desviar el tema, acepto que no tenia razon, respecto a tu posicion, y no me siento riciculo. Deberias probar alguna vez a hacer lo mismo.

#302 Efectivamente, si algo ha dejado claro este intercambio es que yo estoy equivocado y tú estás en lo cierto. Es la única conclusión posible. Y el hecho de que tu "mapa del mundo" con respecto a mi persona estuviera hilarantemente equivocado, jamás debería hacer que te replantees tus opiniones. Porque tus juícios están basados en un análisis informado de la realidad y no en sesgos e ideas preconcebidas, como ha quedado claro en esta ocasión.

Por eso, la única conclusión posible es que eres tú el que está en lo cierto, y tu juício jamás te ha fallado. Tu "mapa del mundo" es correcto. Y usar chorradas pseudopsicológicas para justificarte es un síntoma inequívoco de todo ello.

#126 es obvio que los jefes y CEO ganan mucha pasta.

Pero los márgenes de beneficio siguen siendo muy inferiores a los de otros sectores o empresas donde no creo que los CEO y jefazos sean mancos

cc #1 #2 #3 #4

#126 Los locales nuevos en propiedad se amortizan en decenas de años y no afectan a la cuenta de resultados de golpe en el año que los adquieres. Si presumes de tener toda la info hazlo un poco mejor, porque parece que el desinformado eres tú.

#1 #2 #3 #4
Sois muy listos pero por desgracia estais brutalmente desinformados o bo teneis ni idea de lo que hablais. Estais repitiendo mantras absurdos que se desmienten con mates de parvulario, pero vosotros a lo vuestro.
Si tu ejercicio implica que el CEO y los vicepresidnetes se suban el sueldo 200 millones, abrir cerca de 60 sedes y locales nuevos en propiedad, luego solo tenemos de margen neto un misero 0.002%. Pobrecitos.
Para ser tan chulos y criticones, y verter odio ideologico, estais muy pero que muy fuera de ser objetivos o tener toda la info. Sacaos el palillo de la boca.

#126 es obvio que los jefes y CEO ganan mucha pasta.

Pero los márgenes de beneficio siguen siendo muy inferiores a los de otros sectores o empresas donde no creo que los CEO y jefazos sean mancos

cc #1 #2 #3 #4

#126 Los locales nuevos en propiedad se amortizan en decenas de años y no afectan a la cuenta de resultados de golpe en el año que los adquieres. Si presumes de tener toda la info hazlo un poco mejor, porque parece que el desinformado eres tú.

#3 tienen un público (nunca mejor dicho) de nivel muy bajo

#1 #2 #3 #4
Sois muy listos pero por desgracia estais brutalmente desinformados o bo teneis ni idea de lo que hablais. Estais repitiendo mantras absurdos que se desmienten con mates de parvulario, pero vosotros a lo vuestro.
Si tu ejercicio implica que el CEO y los vicepresidnetes se suban el sueldo 200 millones, abrir cerca de 60 sedes y locales nuevos en propiedad, luego solo tenemos de margen neto un misero 0.002%. Pobrecitos.
Para ser tan chulos y criticones, y verter odio ideologico, estais muy pero que muy fuera de ser objetivos o tener toda la info. Sacaos el palillo de la boca.

#126 es obvio que los jefes y CEO ganan mucha pasta.

Pero los márgenes de beneficio siguen siendo muy inferiores a los de otros sectores o empresas donde no creo que los CEO y jefazos sean mancos

cc #1 #2 #3 #4

#126 Los locales nuevos en propiedad se amortizan en decenas de años y no afectan a la cuenta de resultados de golpe en el año que los adquieres. Si presumes de tener toda la info hazlo un poco mejor, porque parece que el desinformado eres tú.

#3 Se dice Púbico

#14 ¿Por qué?

#3 Que prefieres, un 3% de mil millones o un 90% de mil euros?

#56 lo segundo es mucho más escalable.

#94 Claro. Para tí lo segundo y para mí lo primero.

Lo pequeño siempre es más escalable que lo grande.

#136 #133 esque la pergunta es absurda y no lleva a ninguna parte. Quiero 900€ o 30 millones? Pues quiero 30 millones.

Lo que es una pregunta mas interesante es cual es el modelo con mas potencial. Si tienes alto margenes, es muchisimo mas facil expandir tus beneficios.

O dicho de otra forma. Es muy dificil para Mercadona duplicar su facturacion. Mientras que una empresa que facture 20 millones lo tiene muchisimo mas facil.

#143 Lo pequeño siempre tiene más potencial que lo muy grande.

La pregunta no es absurda. Estás reconociendo que prefieres ganar un 3% que un 30%

Estaría bien dejar de autoengañarse o hacer trampas con los porcentajes

#94 no has respondido a la pregunta, me quedo con el 3% definitivamente 

#1 #2 Ya estáis jodiendo el relato a Público.

#3 tienen un público (nunca mejor dicho) de nivel muy bajo

#3 Se dice Púbico

#3 Que prefieres, un 3% de mil millones o un 90% de mil euros?

#1 #2 #3 #4
Sois muy listos pero por desgracia estais brutalmente desinformados o bo teneis ni idea de lo que hablais. Estais repitiendo mantras absurdos que se desmienten con mates de parvulario, pero vosotros a lo vuestro.
Si tu ejercicio implica que el CEO y los vicepresidnetes se suban el sueldo 200 millones, abrir cerca de 60 sedes y locales nuevos en propiedad, luego solo tenemos de margen neto un misero 0.002%. Pobrecitos.
Para ser tan chulos y criticones, y verter odio ideologico, estais muy pero que muy fuera de ser objetivos o tener toda la info. Sacaos el palillo de la boca.

#126 es obvio que los jefes y CEO ganan mucha pasta.

Pero los márgenes de beneficio siguen siendo muy inferiores a los de otros sectores o empresas donde no creo que los CEO y jefazos sean mancos

cc #1 #2 #3 #4

#126 Los locales nuevos en propiedad se amortizan en decenas de años y no afectan a la cuenta de resultados de golpe en el año que los adquieres. Si presumes de tener toda la info hazlo un poco mejor, porque parece que el desinformado eres tú.

#1 Te has metido en un batalla perdida. Lo de Mercadona es un tema ideológico. Lidl tiene un 3,1% de beneficio sobre facturación, Alimerka un 3,7% y nadie dice nada.

Es mucho mas grave el 23% del sector farmacéutico, pero en eso ni se meten.

#8 ahi tienes los datos de #5 la competencia de Mercadona tiene mas margen, de hecho Alimerka tiene un margen de beneficio un 30% superior a Mercadona y nadie dice nada...

#5 ¿Por qué es grave que una empresa tenga un 23% de rentabilidad en un mercado libre? 

#5 Totalmente, la obsesión del personal con lo de Mercadona es para hacérselo mirar.

#5 El problema es que los beneficios de Mercadona no son creíbles.

Y de todas formas, los beneficios son irrelevantes, lo que importa al usuario es el precio que cobran y que esta empresa es la que marca los precios del mercado ya que la competencia los copia al día siguiente.

#5 El 23% de la farmacéutica no es sobre medicamentos de receta.

#1 Por eso es un caso de cherry picking. Comparar dos sectores que poco tienen que ver entre ellos.

#6 entonces con quién hay que comparar a Mercadona??? Con Día que pierde pasta todos los años?

Ese es tu modelo???

#1 Claro, porque Mercadona no es que tenga empresas que puedan absorber el beneficio de la matriz enmascarando beneficios y siempre ganando el mismo 3%...
Claro que no.
Eso no ocurre y menos en una empresa que tiene un accionista mayoritario, jamás....
¿Verdad?

#15 ¿Qué otras empresas tiene Mercadona?

#15 No, no pueden, sería un fraude tanto fiscal como a los propios accionistas.
Si aparece una misteriosa empresa de logística que es propiedad de Mercadona, factura solo para Mercadona y tiene unos beneficios muy por encima de la media del sector los de hacienda van a tardar muy poco en darse cuenta y mandar una inspección.

#15 y que mas le da a Mercadona pagar beneficios en mercadona que pagar beneficios en la sociedad B?

Por otro lado. Eso no explica porque hay muchas otras empresas con márgenes del 10-20%... Que pasa? Solo a Mercadona se le ha ocurrido hacer eso?

#1 No se pueden comparar un huevo y una castaña, dentro de las empresas de distribución de bienes de consumo rápido los porcentajes son esos.

#1 Mercadona tiene un 3% de beneficios porque reinvierte la mayor parte de sus ganancias.

¿Habéis visto que aparecen supermercados enormes de Mercadona por todos lados? ¿Sabéis cuantos son alquilados? Ni uno.

Así que no es que "ganen poquito". Es que se gastan todo lo que ganan en "comprar pisos pa los niños" y así pagar menos impuestos.

#21 casi todos los nuevos locales de mercadona son alquilados. Cuando digas algo de forma tan tajante, una búsqueda rápida en google no está de más

#21 Menos impuestos? Que los impuestos por la adquisición del local no los pagan? Y las tasas e impuestos para la reforma? Y el IBI? Y que si el negocio de comprar los locales les sale bien tendrán más beneficios y tendrán que tributar por ellos.

#21 Este comentario es la clave.

#21 hace un año cambiaron la política y dejaron de construirlos para pasarse al alquiler.
Y si tu objetivo como empresa es crecer tienes tienes que ahorrar e invertir, si no te estancas. Pero no sólo Mercadona, si no cualquier empresa.

#21 ¿Habéis visto que aparecen supermercados enormes de Mercadona por todos lados? ¿Sabéis cuantos son alquilados? Ni uno.

Conozco uno que es alquilado, es más, cerraron y mantienen el local cerrado para impedir la competencia a otra localización.

#1 Tranquilo, que ahora vendrán funcionarios y montarán un supermercado público que conseguirá tener unos costes más bajos que mercadona.

#1 En mi sector los beneficios son un 6-8%. En realidad, incluso si una empresa tiene beneficio 0 puede funcionar: gana lo suficiente como para asumir todos sus gastos, incluidos los sueldos del personal.
Si el beneficio es superior a 0, significa que, además de lo anterior, la empresa está creciendo.
El que se puedan permitir márgenes pequeños es porque su sector es bastante estable, sin grandes altibajos, con lo que se mantienen ahí sin riesgo de entrar en pérdidas.

#34 Con 0% de beneficio, si soy el capitalista detrás de la empresa, retiro mi capital al día siguiente. Cualquier cosa que esté por debajo del 4-5% hoy día es una ruina.

#34 Y con facturaciones enormes, por lo que un 3% sobre la facturación es una barbaridad.

#1 además hay que añadir que ese porcentaje es previo a impuestos, creo.
Y que sus mayores ganancias vienen del mundo inmobiliario.

#1 Y no cuenta el sector cosmético, o lo mete con el farmacéutico, es un sector que vende agua mezclada con cosas a precios astronómicos, y si las materias primas han subido pero los precios también. Para que te hagas una idea una crema de 30 euros puede salir fabricarla pagando operarios, transporte y venta a unos 5 o 6 euros, así que fijate el margen

#1 En esa gráfica se representan los márgenes, no los beneficios. Puedes tener un margen muy grande y tener pérdidas

#1 Entre menos factures más fácil es aumentar el porcentaje de beneficios.

Los porcentajes los carga el diablo

#1 Raro que no te hayan cosido a negativos, se habrá roto el bot de comentarios radicales automáticos.

#1 es lo que iba a decir yo, los supermercados es un sector que trabaja con margenes muy pequeños. Creo que Publico se equivoca apuntando hacia ellos, segun mi opinion hay muchos mas actores implicados

#1 me flipa mucho la forma de ver si una empresa funciona, estudiando su beneficio. Especialmente cuando dicho beneficio se puede masajear.

Cualquier empresa que reporte un beneficio demasiado grande, se dedicará a invertir dicho beneficio. En qué? Pues en salarios golosos y prebendas para sus mandamases. Al final, tendrás una empresa que "apenas genera beneficios" con unos gestores que viajan en porsche pagado por la empresa, con salarios brutales, y a todo lujo. Acaso eso no es ya un beneficio?

Si mi empresa no da beneficio, pero yo vivo como dios, entonces la empresa si da beneficio. Y por supuesto, si yo vivo como dios y la empresa da pérdidas, pues no da pérdidas. Solo da pérdidas una empresa si no hay dinero para pagar salarios normales a todos sus empleados, sin más. Si yo cobro 1M€ entoncs la empresa no da pérdidas.

#76 Pagas más impuestos por IRPF que por el de sociedades. O sea, que serías el evasor fiscal más torpe de la historia.

Primero aprended a leer vuestra nómina, y luego si eso ya probad con las conspiraciones.

#1 No veo problema alguno en tener un 30% de beneficio. Trabajar por debajo del 20% de beneficio es hacer el tonto, trabajar por debajo del 10% de beneficio es una estafa, llegados al 0% se llama esclavitud.

#1 Beneficio es margen por rotación. Hay empresas que inciden en el valor añadido de su producto o servicio (margen) con pocas unidades vendidas y empresas que inciden en la rotación (vender mucho), con poco margen de beneficio por unidad.

#1 a ver, que en esos beneficios viene incluido sus buenos salarios, no es que ingresen x dinero y retorne z, si fuera asi, no estariamos hablando de beneficios.

#5 ah bueno pues entonces debe ser feliz ahí solo en un recinto minúsculo sin ningún tipo de estímulo natural ni incentivo por vivir, lo importante es que disfrute de la soledad, qué sabrán de animales estos animalistas

#11 La película te la has montado tu primero

#6 estoy de acuerdo contigo, pero por matizar: Un animalista no tiene por qué tener ni idea de animales. Que les tenga cariño, quiera evitar que sean maltratados, etc., no implica que sea un experto en ellos (a no ser que sea veterinario, claro).

#16 hombre, por matizar lo matizado: hay que ser un poquito monger para pensar que un hipopótamo va a estar mejor si tiene a un humano al lado toda la tarde...

#5 A ver, no te dejes la otra parte: "sostienen que lo dejan solo durante horas y a menudo lo encierran en un camión."

No se como serán las instalaciones del circo, pero si es itinerante —lo normal en un circo— es que no puedan montar un recinto adecuado para el bicho y que cuando esté solo lo metan a la caja del camión para que no la lie. Una caja de un camión, no es el lugar para que un animal de este tamaño pase horas, a no ser que sea estrictamente necesario. En general todo lo que le pueda pasar o hacer en el circo, no es estrictamente necesario, es una tontá de alguien para ganar dinero con un animal que no está en su habitad natural, ni está domesticado ni historias.

Yo opino como tu, un hipopótamo no tiene que tener compañía 24/7 y por supuesto no es una mascota. Es más seguramente que al hipopótamo en general los humanos le sobran… pero eso tampoco lo sabemos, porque no sabemos la relación que tiene con su cuidador. Lo mismo que el que escribo eso puede estar proyectado una idea humana de relación con el hipopótamo, tu puedes estar olividando que este es animal salvaje que lleva 30 años en cautividad en unas condiciones muy particulares. Los animales, en estas condiciones especialmente, pueden desarrollan relaciones con sus cuidadores. A veces de amor, a veces de odio. Y eso va para #17 también.

Y repito, es de ser gilipollas, el proyectar comportamientos y sentimientos humanos en los animales, pero en también de imbeciles, el no sabes que pueden existir relaciones entre animales en cautiverio y cuidadores, y que ciertos animales puede tener emociones —no las mismas que las humanas— y por lo tanto un hipopótamo en cautiverio se puede sentir solo si su cuidador no está con él perfectamente.

#16 Normalmente, los animalistas no tienen puta idea de lo que dicen respecto a animales y tienen unas carencias tremendas respecto a como se comportan en cautiverio y en libertad, por no mencionar, como funcionan ecosistemas y demás. Un veterinario no tiene porque conocer toda la historia aquí porque normalmente los veterinarios conocen el tema fisiológico del animal, pero no suelen tener mucho conocimiento de comportamientos… todo depende. Un biólogo especializado en… puede conocer más del tema que un veterinario.

PS/ A este bicho… lo mejor que le puede pasar, es que se lo lleven para una charca bien grande en un espacio controlado en algún sitio en el sur de Francia, o en la parte mediterránea de España, Italia o algo así… que es lo más cerca que va a esta de su habitad… Devolverlo a Africa no tiene mucho sentido… Lo pueden mandar a un Zoo que sea decente. Si no recuerdo mal, el zoo de madrid tiene un espacio que no está mal para los hipopótamos.