OutOfMatrix

#203 Sí, sí, detrás de la barrera lo juzgas fácil. Luego ves las manitas de las trabajadoras, después de trabajar años, y su espalda. Entonces, si eres medio persona, con mínimo de empatía, te das cuenta el de la noticia es un soplapollas mayor que debería estar calladito, porque muchas kellys no saben ni lo que es una baja laboral.

#79 Depende. A un fontanero, que cobra menos, le quitas el 50% de su sueldo, a un deportista, que cobra más, le quitas un 20% de su sueldo. ¿Quien está más puteado? Pues el fontanero. ¿Paga más impuestos el fontanero? Porcentualmente sí, en relación a su renta, sí. En terminos absolutos, no.

MEjor que nos quiten a todos el mismo porcentaje, que sería lo más justo como individuos, pero lo más injusto como sociedad. Por eso estan los tramos en la declaración, para que el que más puede permitírselo, contribuya más a la sociedad para compensar al que no puede hacerlo.

#78 Vale, entonces la carga impositiva es del 24,5% para alguien que cobre 20.000€ y para alguien que cobra 40 M€

Es decir los constitucionalistas se saltan por el arco del triunfo el articulo 31 de la constitución.
Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio.

O me estas diciendo que si invierto el mismo porcentaje que un rico en letras del tesoro me van a rebajar el IRPF, no verdad.

#203 go to #101

#206 Ah, la trampa de los porcentajes. Si el tramo estatal no varía, ¿qué mileurista paga cerca de 10M de euros del tramo estatal del IRPF?

#101 Es que nos queremos comparar con Mbappe. Mbappe tributará en donde le de la gana maomeno. Por tanto, el que tribute aqui es una oportunidad para Madrid. Mientras que los curritos tributamos en donde nos toca y somos la chusmilla. 
Y eso pasa en todo. ¿Tu eres una estrella mundial en lo tuyo? serás agasajado, seguido, se querrán hacer fotos contigo...mientras que a la chusmilla no se nos acerca nadie a hacerse una foto. 
El tema de la tributacion es lo mismo. TRata de atraer riqueza que algo quedará. De la pobreza desde luego no vendrá nada.
Y todo lo demas es marear y perder el tiempo. 
Yo cuento que Mbappe vive en mi escalera y mucha gente tendrá interés...mientras que si alguien dice que yo, chusmilla desconocido, soy tu vecino, a ese alguien nadie le hará ni caso.

#212 Yo no me comparo con nadie, pero existe la sacrosanta constitución que tanto gusta pasar por la cara a estos del PP, pero que luego si eso ya...

Si todos somos iguales ante la ley, si todos debemos contribuir según nuestra capacidad económica y un largo etc...pues esto es para todos Mbappe, Pepe o Antonio el del bar...y si a los ricos, estrellas, superricos no les mola el país por los impuestos, pues me parece de puta madre, pero yo no vendo mis valores por 4 duros, mejor pobre e integro, y estoy seguro que un pais con valores atrae más capital que un puto chiringuito corrupto, porque el dinero que atrae es de otro tipo.

#75 Si matematicamente...
100€ de 1000€ te quedan 900€... 10% de 10000€ te quedan 9000€...900€

#75 En estadística, un 10% de algo siempre es igual en terminos puramente matemáticos, pero no en terminos económicos ni sociales.

A una familia que gana 30.000€ y paga un 10% en impuestos, si le subes los impuestos hasta el 50% les pones en una situación muy apretada.

A una familia que gana 300.000€ y paga un 10% en impuestos, le subes los impuestos hasta el 50% y todavía tiene un 500% más dinero que la otra familia.

El pan cuesta lo mismo para los dos. ¿Quien puede seguir comprando pan todos los días?

#74 vamos, que no tienes ni idea de lo que es la progresividad fiscal y aún vas dando lecciones. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad

Por favor, no vayas sembrando ignorancia.

#166 Ni te has leído el artículo de la wikipedia que enlazas

Mediante tipos tributarios constantes

La progresividad también puede alcanzarse con un tipo tributario único, si se establece un conjunto de minoraciones fijas de carácter general (o mínimo exento) a aplicar en la base imponible sobre la que se gira el impuesto

#70 Eso no es progresivo, no es el mismo esfuerzo el que tiene que pagar 100 de su nómina de 1000, que el que tiene que pagar 1000 de su nómina de 10.000, es algo puto evidente menos para los palmeros de derechas.

#112 Aquí nadie discute el esfuerzo. Vuelve a la escuela que veo te hace falta.

#219 Me parece que eres tú el que necesita estudiar, se te ve bastante ignorante...


" Artículo 31 de la Constitución Española de 1.978

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad

"El principio de progresividad, en derecho tributario y hacienda pública, implica que el tipo de gravamen es función creciente de la base imponible: esto es, a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza o de su ingreso que el Estado exige en forma de tributo. "


Así que efectivamente, el millonetis futbolista y el mileurista, van a pagar los mismos impuestos gracias a la banda criminal peperoni.

#70 Esta bien lo que tu pienses que es... pero lo que estas definiendo es un impuesto LINEAL.

A ver, no pasa nada si lo defiendes, cada uno con sus mierdas, pero progresividad y linealidad llevan definidas siglos.

#270 Si ya lo sé ... si de lo que me quejo es del titular, que es tendencioso y confuso para mucha gente. Sin hablar de que ni menciona el Impuesto de Patrimonio, que uno paga y el otro no.

#71 oh...

#22 Por favor, ¿puedes explicarme por qué invertir en bonos del estado no ayuda a la sociedad? Es por curiosidad debido a mi ignorancia. O si puedes envíame a un link explicativo que tampoco quiero robarte tiempo. Me gustaría conocer más de este tema. Gracias

#62 porque el estado es bastante ineficiente gastando dinero. Es preferible que se lo gastarán en crear una industria, que crearía puestos de trabajo con una utilidad real en la sociedad.

#62 Porque cubren las necesidades con las inversiones de los que no tenemos un duro y sacamos con ello cuatro perras.

#10 En la noticia pone que no se puede invertir en vivienda

#16 Lo acabo de ver, pero puede invertir en bonos del Estado, que es seguro. Eso estaría aceptable si aplicase a todo el mundo, no sólo a millonarios.

#28 Para mi eso es lo criticable. Yo también quiero que me rebajen el tipo impositivo, o la base imponible.

#16 Lo acabo de ver, pero puede invertir en bonos del Estado, que es seguro. Eso estaría aceptable si aplicase a todo el mundo, no sólo a millonarios.

#28 Para mi eso es lo criticable. Yo también quiero que me rebajen el tipo impositivo, o la base imponible.

#5 Invertirá en lo que invierten los futbolístas.

#5 En la casa que se compra para vivir mientras esté aquí y que venderá al irse.

#10 En la noticia pone que no se puede invertir en vivienda

#16 Lo acabo de ver, pero puede invertir en bonos del Estado, que es seguro. Eso estaría aceptable si aplicase a todo el mundo, no sólo a millonarios.

#28 Para mi eso es lo criticable. Yo también quiero que me rebajen el tipo impositivo, o la base imponible.

#5 Según la noticia, podría ser en empresas españolas o incluso bonos del estado, pero no en inmobiliario. ¿Podría invertir en una sociedad que comprara su casoplón y otras para alquilar?

#23 sería fraude de ley. A Messi y a Ronaldo ya les hicieron pasar por caja por hacerse los listos

#5 En alguna empresa de Florentino

#24 La cuadratura del círculo!

#28 Para mi eso es lo criticable. Yo también quiero que me rebajen el tipo impositivo, o la base imponible.

#38 No. La progresión fiscal es aumentar el porcentaje en función de la cantidad bruta. 100EUR de 1000 supone un esfuerzo mayor que 10% de 10 000EUR.

#68 No necesariamente.

#75 Si matematicamente...
100€ de 1000€ te quedan 900€... 10% de 10000€ te quedan 9000€...900€

#75 En estadística, un 10% de algo siempre es igual en terminos puramente matemáticos, pero no en terminos económicos ni sociales.

A una familia que gana 30.000€ y paga un 10% en impuestos, si le subes los impuestos hasta el 50% les pones en una situación muy apretada.

A una familia que gana 300.000€ y paga un 10% en impuestos, le subes los impuestos hasta el 50% y todavía tiene un 500% más dinero que la otra familia.

El pan cuesta lo mismo para los dos. ¿Quien puede seguir comprando pan todos los días?

#38 claro, progresividad fiscal es un concepto que significa lo que diga un tipo llamado "OutOfMatrix". Aún te votará positivo algún canelo.

#72 Ambos sistemas son progresivos lógicamente. La diferencia está en la pendiente: el primero es lineal el segundo no.
Pero oye, es gratis insultar y aprender requiere esfuerzo…

#74 vamos, que no tienes ni idea de lo que es la progresividad fiscal y aún vas dando lecciones. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad

Por favor, no vayas sembrando ignorancia.

#166 Ni te has leído el artículo de la wikipedia que enlazas

Mediante tipos tributarios constantes

La progresividad también puede alcanzarse con un tipo tributario único, si se establece un conjunto de minoraciones fijas de carácter general (o mínimo exento) a aplicar en la base imponible sobre la que se gira el impuesto

#38 Esa es la matematica, fiera.

#25 Me apostaría una buena cantidad dedinero a que si preguntas a las 10 primeras personas que te encuentres por la calle por el titular de la noticia más de la mitad te dirá que pagan el mismo dinero y no el mismo porcentaje. Por eso el titular está así redactado, porque juegan con la ignorancia financiera de la gente.

#80 Tú si que demuestras ser un ignorante.

#162 A ver, dime qué es lo que ignoro según tú (si sabes expresarlo con palabras, por supuesto, si no déjalo estar)

#221 Ignoras que todo el mundo sabe perfectamente qué es un porcentaje. Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta. Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%.

Ignoras cuestiones más que básicas de la convivencia en sociedad.

#257 "Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta." Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso, pero mucha gente no lo entiende así. Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo? Te vas a sorprender con su respuestas.

" Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%." Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Qué tiene que ver el esfuerzo con lo que estamos hablando de que el titular es tendencioso? Sin hablar de que el titular se salta a la torera el impuesto de patrimonio que uno paga y el otro no.

#272 No. El titular solo es tendencioso para los ignorantes. Como tú.

"Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso,".

"Eso" es como se mide la carga impositiva en todo el mundo, salvo que se sea un ignorante.

Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso?
Con eso te quiero decir que esa es la razón del modo de medir la carga impositiva (lo que pagas de impuestos), no "parasitar el dinero ajeno", como sostienen los ignorantes.

Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo?
En mi entorno todo el mundo conoce.perfectamente como funciona la fiscalidad. A esa pregunta solo dan una respuesta errónea los ignorantes y su entorno

#17 Gracias, capitán Obvio.

#25 Me apostaría una buena cantidad dedinero a que si preguntas a las 10 primeras personas que te encuentres por la calle por el titular de la noticia más de la mitad te dirá que pagan el mismo dinero y no el mismo porcentaje. Por eso el titular está así redactado, porque juegan con la ignorancia financiera de la gente.

#80 Tú si que demuestras ser un ignorante.

#162 A ver, dime qué es lo que ignoro según tú (si sabes expresarlo con palabras, por supuesto, si no déjalo estar)

#221 Ignoras que todo el mundo sabe perfectamente qué es un porcentaje. Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta. Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%.

Ignoras cuestiones más que básicas de la convivencia en sociedad.

#257 "Ignoras que cuando se habla de "pagar más impuestos" o "pagar menos impuestos" siempre se dice refiriéndose al porcentaje que se aplica sobre el capital, no a la cantidad absoluta." Yo ya sé de sobras que a los que os gusta parasitar el dinero ajeno os referís a eso, pero mucha gente no lo entiende así. Pregunta a alguien de tu entorno sin darle pistas ¿sabes que significa que Mbappé va a pagar los mismos impuestos que yo? Te vas a sorprender con su respuestas.

" Ignoras que pagar 1000 000 de euros de 2000 000 de ingresos siendo el 50% supone muchísimo menor esfuerzo que pagar 2000 euros de 20000 siendo solo el 10%." Eso ya lo sé. ¿Y qué me quieres decir con eso? ¿Qué tiene que ver el esfuerzo con lo que estamos hablando de que el titular es tendencioso? Sin hablar de que el titular se salta a la torera el impuesto de patrimonio que uno paga y el otro no.

#17 ¿Proporcionalmente no son los mismos impuestos? Lo de la progresividad fiscal nos limpiamos el culo con ello ¿no?

Nunca deja de sorprenderme las tragaderas del votante de derechas

#26 La progresión fiscal es precisamente esa:
10% de 1000€ es mucho menos que 10% de 10.000€.
 

#38 No. La progresión fiscal es aumentar el porcentaje en función de la cantidad bruta. 100EUR de 1000 supone un esfuerzo mayor que 10% de 10 000EUR.

#68 No necesariamente.

#75 Si matematicamente...
100€ de 1000€ te quedan 900€... 10% de 10000€ te quedan 9000€...900€

#75 En estadística, un 10% de algo siempre es igual en terminos puramente matemáticos, pero no en terminos económicos ni sociales.

A una familia que gana 30.000€ y paga un 10% en impuestos, si le subes los impuestos hasta el 50% les pones en una situación muy apretada.

A una familia que gana 300.000€ y paga un 10% en impuestos, le subes los impuestos hasta el 50% y todavía tiene un 500% más dinero que la otra familia.

El pan cuesta lo mismo para los dos. ¿Quien puede seguir comprando pan todos los días?

#38 claro, progresividad fiscal es un concepto que significa lo que diga un tipo llamado "OutOfMatrix". Aún te votará positivo algún canelo.

#72 Ambos sistemas son progresivos lógicamente. La diferencia está en la pendiente: el primero es lineal el segundo no.
Pero oye, es gratis insultar y aprender requiere esfuerzo…

#74 vamos, que no tienes ni idea de lo que es la progresividad fiscal y aún vas dando lecciones. https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad

Por favor, no vayas sembrando ignorancia.

#166 Ni te has leído el artículo de la wikipedia que enlazas

Mediante tipos tributarios constantes

La progresividad también puede alcanzarse con un tipo tributario único, si se establece un conjunto de minoraciones fijas de carácter general (o mínimo exento) a aplicar en la base imponible sobre la que se gira el impuesto

#38 Esa es la matematica, fiera.

#26 Si ambos pagaran 4K en impuestos por existir no serian progresivos. Pero resulta que uno paga 4 millones y el otro 4 mil, (1000 veces menos). Para mí eso es progresivo, cuanto más ganas, más pagas.

No pagan lo mismo. Si especificaran en el titular pagan el mismo porcentaje, no habría dicho nada, pero el titular es tendencioso como siempre.

#70 Eso no es progresivo, no es el mismo esfuerzo el que tiene que pagar 100 de su nómina de 1000, que el que tiene que pagar 1000 de su nómina de 10.000, es algo puto evidente menos para los palmeros de derechas.

#112 Aquí nadie discute el esfuerzo. Vuelve a la escuela que veo te hace falta.

#219 Me parece que eres tú el que necesita estudiar, se te ve bastante ignorante...


" Artículo 31 de la Constitución Española de 1.978

1. Todos contribuirán al sostenimiento de los gastos públicos de acuerdo con su capacidad económica mediante un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad que, en ningún caso, tendrá alcance confiscatorio."

https://es.m.wikipedia.org/wiki/Progresividad

"El principio de progresividad, en derecho tributario y hacienda pública, implica que el tipo de gravamen es función creciente de la base imponible: esto es, a medida que crece la capacidad económica de los sujetos, crece el porcentaje de su riqueza o de su ingreso que el Estado exige en forma de tributo. "


Así que efectivamente, el millonetis futbolista y el mileurista, van a pagar los mismos impuestos gracias a la banda criminal peperoni.

#70 Esta bien lo que tu pienses que es... pero lo que estas definiendo es un impuesto LINEAL.

A ver, no pasa nada si lo defiendes, cada uno con sus mierdas, pero progresividad y linealidad llevan definidas siglos.

#270 Si ya lo sé ... si de lo que me quejo es del titular, que es tendencioso y confuso para mucha gente. Sin hablar de que ni menciona el Impuesto de Patrimonio, que uno paga y el otro no.

#17 Y eso porque no está en su mano, porque del tramo autonómico se puede quedar pagando 0€. Suerte que el tramo estatal no lo puede tocar....

#17 Si lees el artículo lo explica claramente, solo afecta al tramo autonòmico y sí, se igualaría en porcentaje, pero sigue siendo una aberración.
 

#27 Que cada uno decida si quiere pagar impuestos o no. Si alguien considera que los impuestos son un robo, que no los pague, pero que luego no espere que va a poder disfrutar de los bienes financiados con el dinero de los impuestos gratuitamente. Por ejemplo, si quiere pisar una calle construída con dinero público, a pagar la cuantía que el dueño (en este caso los que pagan impuestos) considere oportuno.

#37 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.

"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".

De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?

No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.

#90 me hace gracia esa "amenaza" porque todos sabemos que es puro farol.

Si de mí dependiera no sería un farol. Los que no paguen impuestos decidirían pagar en poco tiempo porque les saldría infinitamente más caro no pagarlos, aparte de las incomodidades de tener que gestionarlo todo.

"Cotiza para la jubilación... Pero de forma voluntaria si te interesa".
De golpe y porrazo. El 60-70% de la población se daría de baja de las cotizaciones a la jubilación. Y después qué?
No hagáis amenazas que sabéis que no podéis respaldar.

Yo esa amenaza no la he hecho: he hecho una más genérica y grande. Si haces una amenaza sobre un aspecto pequeño es mucho más sencillo esquivarla.

Y no me hables en plural, soy una única persona.

#107 si fuera más eficiente, no haría falta que fuera obligatorio. Lo bueno no necesita ser obligado.

Sobre algo más grande. Ok, pongamos dos tipos impositivos:

- No IRPF (pagarías los impuestos indirectos como el IVA) => solo tendrías derecho a lo básico: policía, defensa y justicia.
- IRPF/Cotizaciones sociales => el pack completo de servicios públicos.

A ver cuantos se inclinan por el primero y cuantos por el segundo. Nos íbamos a echar unas risas...

#90 Yo creo que a la que se dieran cuenta que no podrían salir de casa sin pagar, volverían a pagar impuestos.

#172 te refieres a las carreteras? Metelas si quieres, son una partida pequeña de los presupuestos.

#37 Estaría bien poder elegir. Pregúntate quién suele estar en contra y por qué.

#27 Claro que sí.
Así los pobres morirán de forma eficiente por alguna enfermedad de la que no podrán pagar el tratamiento. Pobres y tontos, porque tampoco podrán costear los estudios.

#27 A veces pienso que deberían dejaros una isla pare que montéis allí vuestro sistema, en plan Reality Show de risas garantizadas.

#47 #114 Yo pienso lo mismo con vosotros.
Pero ya lo tenemos, imaginemos un país dividido en dos. Una mitad socialcomunista y la otra de gente normal. Digamos por ejemplo que se llama Corea.
Y ahora veamos cómo está Corea del Norte y su pueblo y su "democracia" y su líder que es un dictador que pone a su hijo y este hijo es un dictador y pone a su hijo (pero es república, eh, como Cuba y los hermanos Castro) y veamos cómo está Corea del Sur y su pueblo y su democracia.

Con dos neuronas cualquier persona normal se da cuenta.

#174 Falacia de hombre de paja de manual, en ninguna parte he dicho que sea favorable a una dictadura totalitaria de corte comunista...

Puestos a comparar de forma torticera y falaz, ¿porqué no comparas Dinamarca y su estado de bienestar socialdemócrata con ese paraíso minarquista y sin estado actual llamado Haiti?

Vuestras astracanadas a lo mejor funcionan en las cámaras de eco libertarians estilo burbuja o ForoCoches, aquí hacéis el ridículo nada más.

#174 cierto, uno es un país donde trabajaras hasta la muerte en un empleo sin futuro para una familia que gobierna de manera casi absoluta, donde hay una desigualdad social extrema y solo unos pocos privilegiados disfrutan de una vida aceptable.
El otro es Korea del norte.

#174 Que película te montas por no reconocer que te harías caquita si declaran, por ejemplo, Madagascar, un territorio liberal 100% y te soltasen allí a prosperar sin Estado.

#27 Vamos, un modelo neoliberal al estilo USA. Ya se ve lo bieeeen que funciona: no tienen apenas pobres, la sanidad privada es maravillosa y no deja tirado a nadie, las oportunidades para ascender en la escala social son comunes, apenas tienen crímenes, etc. Una maravilla el modelo socioeconómico neoliberal, sí.

Nada que ver con esos modelos nórdicos socialdemócratas con altos impuestos y todo público, menudo desastre, no?

#27
Solo hay un tipo de persona que puede decir que no necesita el estado y los impuestos son un robo: El multimillonario, ese puede permitirse un helicóptero privado para no tener que pisar una carretera, el que puede pagarse mercenarios armados para su seguridad o irse en su avión privado al hospital privado que le plazca si se pone enfermo.
Obviamente no perteneces a ese selecto club o no estarías aquí comentando en este tipo de foro, así que…

#61 Ni siquiera los billonarios pueden prescindir del estado, sin este, es una cuestion de horas que sus propias fuerzas mercenarias les expolien todo, ellos solo son relevantes en este sistema en que el estado protege su propiedad privada, en cualquier oreo no son mas que sacos de carne facilmente asesinable.

#27 Solo un cabezahueca pensaría que los impuestos son un robo...y siento tener que decírtelo así porque en el fondo no eres mal tipo.

#63 "Sólo un idiota no sería creyente en el dios estado" Dejad de ser fundamentalistas.

#71 Joder, no es una cuestión de fundamentalismo. Los impuestos te guste o no son la base de una sociedad civilizada. Siempre hay un mínimo que cumplir para poder sustentar un Estado.

#86 Una cosa es un mínimo y otra el expolio fiscal que sufrimos a manos de la izquierda, del gobierno socialcomunista.

#27 y aumentar la desigualdad todo lo posible, di que sí. Vuestro mundo ideal se parece a Mad Max.

#92 Prefiero la desigualdad de Suiza que la igualdad de Cuba.

#27 El auténtico robo es el que hace la clase corporativa con la clase trabajadora y la plusvalía de su trabajo, pero curiosamente de eso no dices nada nunca...


Ojalá todas las liberratas juntas en una isla y que monten su "paraíso" anarcocapitalista en ella y dejen de boicotear una sociedad justa y sana para los que no somos sociópatas egoístas y codiciosos.

#114 ¿Y los autónomos?

#117 ¿Cuales? ¿Los que figuran como autónomos pero en realidad son asalariados encubiertos para que el "entrepeneur" de turno se ahorre costes laborales, los que te facturan en B para ahorrarse el IVA, o los que son reales y pagan todos sus impuestos religiosamente (también llamados unicornios)?

#121 Ahora no existen los autónomos. Anda intenta montar una empresa, a ver qué te dicen.

#27 Los impuestos no son un robo por mucho que los Ancaps lo repitan una y otra vez, lo siento.