#7 No, pero si que es cierto que si gano 25.000 y me ofreces subir a 30.000 por un esfuerzo, voy a recibir más líquido post-impuestos que si gano 70.000 y me ofreces subir a 75.000. Esos 5000 post impuestos (52% irpf, 4.4 seguridad social, etc..) pues se me van a quedar en 2.000 - 2200 limpios al año . no llega a 200€ al mes. Si con 70.000 gano 3953€ al mes en 12 pagas... me voy a esforzar más por ganar 200€ al mes?
Ahh. por si a alguien le interesa. A mi me gusta mucho la calculadora de sueldo neto de 5 días. Sin publicidad ni suscripción.
#7 Ya estamos con las matemáticas de alto nivel. En esta comunidad te van a afear la conducta si empiezas con conceptos tan complicados de entender. 52% es que me quita mas de la mitad el cabron del perro sanche que me lo ha dicho Findenton.
#7 El error que lleva a muchos a pensar asi es que el % de retencion que ven en su nomina no va marcado por tramos, sino un calculo del total del porcentaje a traves de una formula que da un valor unico, por eso la nomina no pone: ganas 25k€, de los cuales desde 0-15000€ pagas 0%, de 15001€ a 22.000€ pagas 8%, de 22001€ a 25000€ pagas 12%... simplemente ven un 10,42% (dato inventado) y asi es mas facil que piensen que si llegan a 60.000€ veran que ese 10,42% se convierte en 50% directamente...
#1#20 No hace falta que este demente para hacer lo que hace. Su narcisimo extremo, su soberbia y su estuipedez es suficiente para explicar sus acciones.
#20 Lo que es preocupante es que con lo poco que le quede de conciencia se de cuenta de que le quedan cuatro dias, y con ese narcisismo y armas nucleares en su poder no haga un "para lo que me queda en el convento me cago dentro"
#1#2#3#10#12 La noticia no hace un gran trabajo aclarando las cosas pero esas no son las conclusiones del estudio. Lo que han hecho es emplear un modelo que muestra un punto ciego y es precisamente el que esperarías de una radiografía, especialmente en tumores pequeños en los que la relación señal-ruído (y contexto) es muy baja (empleando además una definición muy restrictiva de resultado correcto). Desafortunadamente no tengo acceso al paper completo ahora mismo para ver si lo han comparado con los resultados de un humano (aunque no lo creo).
El resultado relevante del estudio es que una resonancia empleando la difusión aparente del agua cubre exactamente esa ventana de casos que son difíciles de tragar para un clasificador automático (y probablemente también para un humano) que solo ve una radiografía, no que "la IA (así en general) no detecta un 30% del cáncer".
Las IA's están en continua evolución, y muy rápida.
Otra cosa es que éticamente nos guste más o menos, o que el gasto de energía nos preocupe. Pero en capacidades y evolución hoy están en pañales, todavía.
#3 pues que no te indigne, porque la gente que tiene que tomar decisiones sobre invertir o no o adoptar y desarrollar un modelo de IA no son el objetivo de esta noticia, afortunadamente. Esto es reggaeton noticioso.
#19 En un mundo injusto, leyes específicas contra problemas injustos que sólo afectan a una parte de la población le parecerán injustas a la parte que no lo padece.
#4 la culpa es de los viejos que cobran pensión. O de los impuestos, o del perro Xanxe...
Pero nunca es porque hay gente que tiene 10, 20 o 30 pisos, no porque las Comunidades autónomas han dilapidado el suelo y viviendas públicas , ni porque hay una clase alta extractiva que abusa de su poder y sube los precios a placer y obtiene desgravaciones fiscales encima, ...
Y encima nos animan a profundizar en esas politicas.
#3 Ganar no ha ganado nadie, simplemente se ha desestimado una demanda que por lo que se ve no tenía razón alguna en lo que demandaba y encima mentía acerca de los hechos.
Quien ha ganado es la justicia.
El día que te pongan una demanda inverosímil me dices lo que has ganado cuando la desestimen. Nada, solo has perdido el dinero de tu defensa.
Ahh. por si a alguien le interesa. A mi me gusta mucho la calculadora de sueldo neto de 5 días. Sin publicidad ni suscripción.
cincodias.elpais.com/herramientas/calculadora-sueldo-neto/