#1 Si para ti todo lo que no sea judío es un subhumano pues sí, que mueran tus civiles es un crimen de guerra. Los demás civiles les da bastante igual.
#1 Peter Hegseth, actual director del Pentágono, dijo que en esta guerra, se acabaron las reglas y las buenas maneras, que no iban a tratar de evitar daños colaterales, y que iban a hacer una "guerra de máximos".
Y he visto algún que otro video, que puder ser IA, o puede que no... con los israelies haciendo "carpet bombing" en teheran.
#1 echemos en la balanza los supuestos crímenes de guerra de ambos países y condenemos de la misma manera a cada uno, sería interesante ver los crímenes de guerra perpetrados por cada uno.
#3#5#7 Da igual que tengamos muchas renovables. Gracias al absurdo sistema de fijación de precios que tenemos en la UE, basta con que haya una central de gas generando aunque sólo sea 1 MWh de electricidad para que suba el precio y toda la electricidad renovable se pague como si fuera gas. Recordad lo que pasó en 2022, cuando empezó la guerra de Ucrania.
#3 1- Tendrás muy posiblemente una tarifa de mercado libre, es decir, tienes el precio "bloqueado" durante un año tras la ultima renovación
2- Aunque lo tengas del mercado regulado (yo antes lo tenía) ni aunque te suba al doble (que no lo va a hacer tampoco, recuerda que somos un país de renovables) te va a repercutir casi nada, pasarías de pagar 1 euro a los 100 a 2 euros.
El transporte habrá que usar trenes y está lleno de autobuses electricos, en Madrid los tienen de BYD (son bastante comunes) y en Oviedo son de Mercedes, pero son electricos.
#5#3 si, pero sería mucho mejor si en vez de vivir hacinados en pisos en el país del sol viviéramos en casas con nuestros paneles solares en el tejado para poder cargar baterías que luego se usen para cargar el coche eléctrico y dar luz a la casa sin depender 100% de externos que te provean de electricidad al precio que les convenga...
#13 Tal como lo entendí, si te fijas, no estás sacando agua y volviéndola a meter. Que también pensé lo mismo a la primera pero no es así.
Tú tienes una entrada de agua general y acaba por llegar, generalmente más pronto que tarde, al termo (con un calentador a gas también sería lo mismo pero creo que se ve más fácil con un termo).
Ese termo tiene, en lo que respecta al agua, una entrada de agua fría y una salida de caliente. También una válvula por si la presión, pero esto nos da igual. Estoy suponiendo un termo eléctrico.
Bien, pues ahora piensa que cuando el sistema está en reposo, dentro del termo habrá movimiento de sgua aunque sólo sea de convección al calentarse. Las moléculas no están quietas dentro del depósito del termo aunque en él ni entra ni sale nada (esto no es literalmente cierto si nos ponemos pijoteros, pero nos sirve).
Bien, pues lo que hace esto es simplemente unir la salida de caliente con la entrada de fría o, si quieres para verlo más fácil, aunque es lo mismo, imagínate que hay una segunda entrada de agua fría.
Esto simplemente es formar un circuito cerrado, y esta es la clave, de agua. Simplemente se recircula el agua por ese circuito, no se saca fuera abriendo el grifo, es antes de abrirlo que se hace eso.
Se podría complicar haciendo un sistema que detectase que se ha abierto el grifo pero que no saliese agua hasta que se alcanzase la temperatura deseada, haciendo que el grifo en sí actuase sobre una válvula con ese funcionamiento, pero vamos, ya es rizar el rizo.
#3 es un caso muy rocambolesco: mujer con hipersensibilidad al alcohol que se toma unas cervezas pensando que eran 0.0 y pierde el conocimiento mientras conduce, provocando un accidente. En abstracto sí que puede quedar exenta de responsabilidad penal (si tiene una enfermedad y se tomó las cervezas engañada, por ejemplo, ¿qué culpa tendría?), pero todo esto hay que probarlo. La enfermedad ok, no es difícil acreditar, pero, ¿las cervezas? ¿Como es posible tomarse tres cervezas pensando que eran sin alcohol? ¿Estaba tan borracha después de la primera que no sabía lo que hacía? En fin es raro, pero, sin conocer los detalles, habrá que darle el beneficio de la duda.
#3 Este tipo de sentencias deberían salir en prensa con nombre y apellidos del juez firmante, para llamar la atención e investigar al propio juez. No cabe en la cabeza de nadie, por mucho que retuerzas la ley, salvo que la acusada sea hija de alguien, bien relacionada o prevaricación del juez.
#10 Los reconocimientos de imágenes son IAs, son de las primeras IAs que existieron, mucho antes que los LLM, pero siguen siendo IA, utilizan redes neuronales. Los primeros OCR eran también redes neuronales, no puedes reconocer un objeto en una imágen sin IA.
#11 Dice que no solo está diseñado para atacar a Reaper, sino también a otros drones o aviones de combate..
#10 ¿Tu sabes que algoritmo utiliza?
Porque dudo mucho que lo sepas, das a entender que no es IA porque, según vosotros es "demasiado simple" para una IA...
OK, no le llamemos IA, llámalo lo que es:
Es un sistema merodeador que ataca sin decisión humana.
Es una puñetera locura.
Que utilice un tipo de algoritmo u otro es irrelevante.
Es lo que, se supone, quería prohibir la ONU que se desarrollara porque la decisión de asesinar a personas debe estar tomada por una persona, no por un algoritmo.
#8 La IA ES un algoritmo..
Esto es un sistema automático e independiente de destrucción.
Usa reconocimiento de objetos para decidir de manera independiente si un blanco debe ser atacado o no...
El reconocimiento de objetos se hará con un sistema muy similar a las LLM que se utilizan para eso mismo, luego, es una IA decidiendo que objetivo se destruye y que objetivo no.
Tendría que ser en algo que fuera obligatorio tomarlo.