#60 Seguro que duran minutos o segundos publicadas. (me han enseñado varios ejemplos de ofertas de un piso, se la pasan por whastapp, la abren y ya no está )
#82 La realidad es que es porque las reservas de dólares se han acabado ahora porque la bicicleta ya dejó de funcionar como en las anteriores ocasiones que lo intentó el subnormal de Caputo.
A la otra no dejes tan clara tu falta de alfabetización en economía básica
#82 a no! Si yo pienso q el limite maximo de las pensiones es excesivo;
El paro maximo no llega a 1200, no entiendo pq la pension maxima llega a los 3500.... dejalo en 2500 o 3000 cambiando solo el limite y ya. Solo con eso ahorras mucho.
En q se va el pago de pensiones? En q haya gente q tenga dinero oara:
Comer: pagar a agricultores, ganaderos, transportistas, pescateros, pescadores, gente de mantenimiento
Viajar: transportistas, personal de hoteles, de suministros, de....
Y toda esa gente paga impuestos q saca de otros lados ayudandose en q tiene clientes pensionistas. Y el tambien oaga impuestos...
Asi q no, no me parece insostenible de entrada... pero es q ademas lleva 35 años siendo asi de 'insostenible'....
Q se adaptara? Claro, lo unico constante en la vida es el cambio. Pero sostenible? Completamente.
#80 Que yo me enteré como que haya un impuesto al patrimonio, que es personal, afecta a que alguien cree una fábrica o una torre de apartamentos, porque por esa regla de tres quitamos el IRPF y así se incentiva que la gente que trabaja gaste más
Eso sí, si tienen apendicitis y se han gastado todo el dinero en ocio que se mueran
#60 Los ricos saben defenderse de la inflación, solo perjudica a los pobres sin educación financiera. Por eso a Trump la inflación le importa tan poco y ha puesto aranceles, que pagan sobre todo los pobres, quiere que bajen los tipos de interés, que dispararía la inflación, y está deportando a los trabajadores que menos ganan, lo que hace que los precios suban.
#58 No es cierto que el impuesto sobre el patrimonio sea exclusivo de España en la UE. Otros países lo han tenido o lo tienen en formas distintas: Francia mantuvo durante décadas el ISF (ahora transformado en un impuesto sobre el patrimonio inmobiliario), Noruega sigue aplicando un impuesto sobre la riqueza, Suiza lo aplica a nivel cantonal, y en Alemania y Países Bajos existen figuras fiscales que, aunque con otro nombre, gravan el patrimonio neto o la renta imputada del capital.
El argumento de que “el Estado pierde más de lo que gana” es muy discutible. De hecho, las cifras de fuga de capitales o de deslocalización de grandes fortunas en España no muestran un impacto masivo atribuible al impuesto. Además, muchas de esas grandes fortunas canalizan ingresos a través de sociedades y estructuras internacionales con independencia de este tributo.
Respecto al “desincentivo al ahorro”, hay que recordar que el impuesto solo se aplica a patrimonios elevados (en la mayoría de CCAA a partir de 700.000€ netos, excluyendo vivienda habitual hasta 300.000€). No afecta al ahorro de la clase media, y su objetivo es redistributivo: equilibrar la presión fiscal frente a rentas del trabajo, que están mucho más gravadas.
Por último, los 2.000 millones que mencionas no son una cifra despreciable: equivalen al presupuesto anual de una comunidad autónoma pequeña en sanidad o educación. El debate legítimo es si conviene mantenerlo como está, reformarlo (por ejemplo, armonizarlo para evitar competencia a la baja entre CCAA) o sustituirlo por otra figura sobre grandes fortunas, pero no se puede despachar como si fuese un capricho que “destruye más de lo que crea”.
#58 esto de 'las fortunas que se van del país' siempre me produce cierta incomodidad... sabes como funciona el tema? sabes que la única manera de 'scar una gran fortuna' es cambiando tu residencia fiscal (y real) e igual ni así.
No es ir al banco, decir 'dame todo mis millones en un maletín' y llevártelos a luxemburgo....
#59 Siempre que se estructure bien suena a lo de siempre, tejemanejes para el que paga abogados de lo ahorre. Desincentiva las inversiones? Si desincentiva que la gente compre 50 casas bienvenido sea
#24 Patrimonio por lo que digo #58 es negativo para la economía, y aunque seas pobre lo puedes defender. Y lo de las herencias supongo que la gente tiene en la cabeza que te pegan un buen palo por la plusvalía de los inmuebles y se piensan que es sucesiones. Sucesiones siempre que se estructure bien el impuesto es redistributivo y positivo.
#16 Para qué? La delincuencia está en mínimos históricos. Y está requetecomprobado que la dureza de las penas no reduce la delincuencia. Lo que la reduce es la efectividad de las fuerzas de seguridad (que en España. y por mucho que yo siempre digo ACAB, con delitos violentos graves es MUY alta). Es decir, los ladrones no dejan de robar si les pueden caer 6 años en lugar de 4, pero si dejan de robar si están prácticamente seguros de que les van a pillar.
Lo de Torre Pacheco has sido una puta vergüenza de principio a fin, pero no se puede legislar en base a incidentes aislados.
#16 Aumentar las penas de delitos violentos no reduce los delitos violentos, especialmente en adolescentes que no tienen el lóbulo frontal desarrollado del todo. Insistís en que vuestro objetivo es mejorar la seguridad, pero por otro lado ninguna de vuestras propuestas aumentan la seguridad
#16 Hasta cuanto hay que aumentarlas?
Habrá que aumentar todas para seguir siendo proporcional no?
Porqué sólo los violentos?
Qué es un delito "violento" penalmente hablando?
#1 Sí, es posible. Yo fui uno de esos y, joder, los trajes hasta me sentaban bien. Hasta que me di cuenta de lo que significaban: intentas crear una impresión concreta a la persona que tienes delante, de seriedad, de fiabilidad, de confianza… y suele ser todo lo contrario, suelen vestirlos aquellos que, aprovechando esa imagen, te la van a meter doblada, sea en la gestión de una hipoteca, en la venta de un ordenador o de lo que sea. Por ejemplo, los vendedores a puerta fría, que te intentaban vender a bote pronto, sin necesitarlo, una enciclopedia o una aspiradora, llevan traje. Vendehumos bien vestidos. Y por eso la empresa para la que trabajaba exigía que todos los vendedores vistiéramos de traje, aunque algunos no tuvieran NI PUTA IDEA de lo que vendían.
Para dar esa confianza, esa fiabilidad, esa seriedad, no necesitas un traje: necesitas SABER DE LO QUE HABLAS y la persona que tienes delante se dará cuenta, aunque vayas con una camiseta.
Hace mucho que me quité los trajes y no me los he vuelto a poner, y no me arrepiento, y mis clientes saben que SÉ de qué les hablo, porque se nota, no porque lleve un traje.
#1 Te recuerdo que las personas forman "tribus", grupos, y una de las maneras de diferenciarse es la vestimenta o el aspecto. Los punkies, los hippies, los pijos, y un largo etcétera.
#52 Macnulti_reencarnado 
