#1#2#3 ¿Estáis seguros de que la app es tan buena como decís? He entrado en la App Store para echarle un vistazo y casi me quedo ciega al encontrarme esto:
#1 Está de puta madre, que coño es "para ser hecha por la pública". La gran mayoría de app son privadas y también bazofias.
Cualquiera que haya usado mi carpeta ciudadana puede ser que está bien pensada de arriba a abajo. Dinero muy bien gastado.
#5 Deberían comer y beber todo lo que salga ahora mismo de Fukusima. Siendo tan limpia y segura como dicen, no deberían tener ningún tipo de reparo en ello.
Pero son como siempre, tiran la piedra y esconden la mano.
#12 A mí también me gustaría ver el balance de emisiones de todo el proceso de captura, transporte e inyeccion. Por ponerlo en contexto esas 400.000 t anuales gestionables son del orden del 0,01% de las 3400 millones t emitidas en Europa en 2023. Es decir, harían falta unos 8500 barcos de estos, más las instalaciones de captura para almacenar todo el CO2 que se va generando. Mejor bajar emisiones directamente.
#26 si que lo sé, y enterrar 400.000 toneladas de CO2 no genera 400.000 toneladas de CO2 por la misma razón que enterrar un kg de CO2 no genera un kg de CO2
#1 Realmente, no dista mucho del destino final del CO2... sería preferible no emitirlo, pero mientras eso se consigue, creo que es un plan bastante acertado, la verdad.
Falta saber cuanto co2 hay que emitir, para poder enterrarlo, esa es la otra. Ya veo que a #12 le preocupa también eso mismo.
#12 "Sinceramente espero que hayan hecho los números y que salga a cuenta"
Hombre, digo yo, obviamente
"porque temo que la energía necesaria para la captura, compresión, transporte y bombeo de ese CO2 generará todavía mas CO2 que el que pretende eliminar"
¿400.000 toneladas de CO2? ¿No crees que a lo mejor estás exagerando?
Ante un escenario recesionista en los USA y el desacople mundial del dólar, lo más probable es que veamos políticas expansivas que deprecien el valor de muchas monedas, eso significará más inflación y una mayor fuga de capital productivo hacia valores considerados refugio, no hay más que ver qué ha estado haciendo Warren Buffett (vender acciones a saco).
#2 evidentemente das por descartado que en un futuro no muy lejano encontremos una solución técnica para aprovechar esos residuos. Efectivamente, son un problema. Pero son un problema "localizado". En un punto del planeta (o en cien, o en mil). No es tirar mierda a la atmósfera y sálvese quien pueda.
Siento mucho joderte tu bonito discurso, pero la nuclear es el futuro. Quizás no el futuro de hoy, pero en 20,000 años...
#2 El abogado del diablo te diría que ese mismo argumento se puede aplicar a seguir quemando gas y carbón, que producen gases de efecto invernadero que están cambiando el clima y están jodiendo la futura vida de nuestros descendientes.
En cualquier otro concurso se tomaría como una manipulación y se descalificaría al implicado.
Yo antes seguía el concurso, pero no quiero saber nada de algo que blanquea a los nazis del siglo XXI.