Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 ¿Tal vez se sacaran lo del 3% de esta otra frase? Remarkably, AJs exhibit a dominant Iranian (88%˜) and residual Levantine (3%˜) ancestries, as opposed to Bedouins (14%˜ and 68%˜, respectively) and Palestinians (18%˜ and 58%˜, respectively). Only two AJs exhibit Levantine ancestries typical to Levantine populations (Figure 1B).
#3:
Entonces de semitas, nada de nada
Comentarios
Entonces de semitas, nada de nada
Y mira que llevan años y dinero invertidos en Israel para probar que proceden de los personajes bíblicos sin éxito y ahora, no sólo no hay pruebas de ello, sino que sí que hay de lo contrario.
(Algo que, por cierto, era evidente).
Proceden de lo que hoy es Georgia y aledaños. Lo decían estudiosos bnazis y me parece probable que, en ese temna, supiesen algo.
(pero va en serio)
#8 Pues podría ser que originalmente provengan de Georgia y se fuesen desplazando hasta Israel. Casa con el tema de tener genotipo Iraní que menciona #4.
Pero el caso es que, vengan de donde vengan la noticia da a entender que a los judios modernos no les queda más que un 3% de esa comunidad original. Cuando según el enlace de la propia noticia la proporción es un 30%.
#18 Son porcentajes comparando con cosas diferentes.
El porcentaje de ADN con respecto a los pueblos de Oriente Medio es del 30%. Ahora bien, si se compara con las poblaciones del neolítico (hace 10.000 años) entonces se reduce al 3% mientras que se dispara el porcentaje que coincide con la zona de Mesopotamia.
Si sacamos alguna conclusión lógica de esos datos es que los Ashkenazy desciende (parcialmente) de las tribus judias, y que a su vez estas descienden de migraciones desde el valle de Mesopotamia al final del neolítico.
#22 #25 pero es que ni los propios judios dicen que sus antepasados vengan de la zona de Israel hace 10.000 años!
Los judios dicen que descienden de Abraham que era de Ur (Mesopotamia!) y que vivió hace 4000 años. Así que pueden presumir hasta que de que la historia les cuadra con lo que dice el ADN. Al contrario de lo que dice la noticia en los primeros párrafos.
#41 Sí, lo comenté en #34, lo que le daría más verosimilitud a la Biblia. Supongo que el que escribió el artículo no está familiarizado con ella y supone que los judíos siempre estuvieron en Israel. Cuando lo cierto es que Abraham primero y después los seguidores de Moisés largaron a los habitantes de la zona.
#42 si. Justo despues de escribir lo leí en #34. Por eso te he votado ese comentario positivo.
Pero eso confima mi idea de que la noticia no es veraz. Puede que sea discutible si menciona bien o no lo del 3%. Pero los primeros párrafos diciendo que el estudio confirman que los judios actuales no provienen de Abraham no son ciertos.
#44 El artículo original es mucho más completo y está enlazado en #2. De todos modos el artículo en realidad dice que tienen poco de levantinos por lo que sus ancestros más recientes tiene que venir de otro lado. No que no estén relacionados con él.
#2 #6 #18 #22 No habéis comprendido bien el artículo. Se debate sobre si el origen de los judíos Ashkenazi es el Rhin o próximo Oriente. Presenta los resultados del análisis de muestras genéticas de individuos actuales frente los procedentes de restos de cazadores-recolectores neolíticos, y compara las conclusiones de DIFERENTES ESTUDIOS, obteniendo cada uno distintos porcentajes, según el PLANTEAMIENTO DEL ESTUDIO y el ALGORITMO de análisis estadístico. En todo caso, ofrece concordancia entre todos, que plantean un origen étnico iranio y geográfico turco; descarta un origen renano, la otra opción hipotética: por fin, deducen que el Yiddish es una lengua formada por gramática eslava y léxico germánico durante su migración aventureros.
#7 Si y por desgracia también hay un grupúsculo de semitas antisemitas que tienen a los pobres semitas palestinos metidos en un ghetto.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pueblos_semitas
Noticia MANIPULADA. Es curioso lo de la izquierda, que mientras llama nazi a todos los que no piensan como ellos... resulta que son los principales anti-semitas de nuestro tiempo. Proyección y esas cosas.
La manipulación es fácil de encontrar, si uno le dedica un par de minutos. Basta seguir el mismo link en el que basan su cifra del 3%:
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fgene.2017.00087/full
... para ver que se han 'olvidado' (ejem) un cero. La cifra real del propio link del artículo cifra el porcentaje de ADN del Mediterraneo oriental en torno al 30%.
Un 'despiste' lo tiene cualquiera
#2 ¿Tal vez se sacaran lo del 3% de esta otra frase? Remarkably, AJs exhibit a dominant Iranian (88%˜) and residual Levantine (3%˜) ancestries, as opposed to Bedouins (14%˜ and 68%˜, respectively) and Palestinians (18%˜ and 58%˜, respectively). Only two AJs exhibit Levantine ancestries typical to Levantine populations (Figure 1B).
#4 Es posible, pero en ese caso la noticia saca ese porcentaje de contexto y además solo lo expone de forma parcial y manipulativa.
En ese informe las comparaciones se están haciendo con poblaciones del neolítico, de hace entre 5000 y 10000 años, y la conclusión a la que llega es que no están ligados a la zona de medio oriente sino al neolítico iraní, que si hablamos del neolítico, estamos hablando de Mesopotamia.
Pero es que resulta que la propia historia oral judía dice que llegaron a medio oriente a través de una migración desde... ¿Egipto? ¿o quizá fuera Mesopotamia?. Esto es bastante interesante... pero lo noticia lo manipula para vender propaganda antisemita en plan "¡los ashkenazy no son verdaderos judíos!"
#6 A ver, no me deja editar, pero lo que quiero decir es que la opción más probable de ese 3% al compararlo con las poblaciones neoliticas es que los Ashkenazy descienden de los judíos, y que a su vez estos migraron a medio oriente desde Mesopotamia al final del neolítico, coincidiendo con el derrumbe de esa civilización, lo que en la historia oral se deformaría hasta convertirse en una huida de Egipto (el otro gran impero de la época en aquella zona).
Pero bueno, los anti-semitas nunca han tenido demasiado pensamiento crítico y ven lo que quieren ver, como se nota en este artículo. Pasó con los nazis, y pasa con la moderna izquierda que por desgracia ha recogido su antorcha.
#7 Pregunto yo: de verdad crees que la genética es tan diferencial para encontrar diferencias notables respecto al resto de la población mundial?
Quiero decir que, la mayoría de judíos que he conocido eran argentinos y estos (todos) eran de familia de la Europa del Este. Imagino que la mayoría de judíos tienen tanta mezcla en su sangre que buscar la "pureza" de sangre me parece una absoluta estupidez; y si encima se hace con ideales raciales-religiosos... pues... me parece hasta fanatismo y racismo.
No digo que los judíos sean racistas, porque son gente encantadora de verdad, sólo los líderes ideólogos.
#7 Hola. No tengo mucha idea de este tema. ¿Podrías por favor definirme semita y judío? Según leo semita es descendiente de un pueblo cuyo origen prehistórico se asienta en el norte de arabia. Pero usan semita para referirse a varias culturas, palestinos, judíos e incluso otros... por lo que leo por ahí. ???
Los judíos se consideran semitas, o descencientes de, por lo que estoy entendiendo. ¿Correcto? Entonces, ¿qué los diferencia genéticamente de otra gente que también desciende de ese tronco genético?
Todo esto lo pregunto totalmente en serio... No pillo ese rollo de considerarse una raza diferenciada por designio de un dios. Porque si fuese una cuestión tan solo cultural, supongo que les daría un poco igual de quién ser hijo... pero eso de que la judiez se herede por línea materna es como un poco turbio.
#21 Pero usan semita para referirse a varias culturas, palestinos, judíos e incluso otros...
Los semitas del norte son los pueblos originarios del Mediterraneo Oriental (hace 2000-3000 años), mientras que semitas del sur son los árabes. Los judíos actuales son semitas del norte mezclados con europeos, mientras que los palestinos son una mezcla de semitas del norte con invasores árabes.
pero eso de que la judiez se herede por línea materna es como un poco turbio.
Para nada. Tradicionalmente la educación corría a cargo de la madre, con lo cual esto aseguraba la transmisión de la cultura dentro del grupo.
#27 Gracias, majo.
#27 yo siempre he entendido que es porque la madre se sabe que es judia, pero el padre nunca puedes estar 100% seguro
Cc #43
#7 Para los nazis un 3% significaba judío y punto
#2 #6 En la noticia enlazada creo que entiende que el origen de adn iraní puede venir de las comunidades judias en Persia durante el siglo VI donde se concentraba la mayor población judía.
También cita que según el antiguo testamento el origen de los judíos es de la zona de Israel, Lebanon, parts of Syria, and western Jordan.
Aunque ahí creo que se debería citar fuentes mejores al antiguo testamento.
#31 De todas formas Abraham se supone que era de Ur así que coincidiría con el hecho de que los judíos tuvieran su origen en el área de Persia al tener más afinidad con los habitantes neolíticos de la zona de Irán. Aunque no sé como de similares eran los antiguos habitantes que poblaban Irak e Irán.
#6 lo más probable es que salieran de Mesopotamia después de que fueran llevados como esclavos allí. De esas tierras vendrían con los mitos del diluvio y otros que agregarían a su propia mitología.
#6 ¿Cuánto porcentaje genético tienes que tener para ser "verdadero judío", o "verdadero caucásico" o "verdadero bantu"?
#2 #4 La noticia, al hablar de DNA materno, hace referencia al DNA mitocondrial solamente. Lo que dice es que la primera mujer ancestro de todos esos judíos vivió (o mejor dicho: su haplotipo es europeo) en Europa. Las historias que os estáis montando no tienen nada que ver con el paper original.
#2 Mientes, la cifra del 3% no viene del paper de Frontiers, viene del paper de Nature Communications en el que se basa este artículo.
#36 la noticia esta muy manipulada. Los primeros párrafos dicen claramente que los judíos no provienen de la zona de Israel y que no tienen nada que ver con las tribus donde nacieron Jacob, Moises, etc.
Y eso no es cierto. Los estudios no descartan que las tribus donde nacieron Jacob, Moises etc se asentasen en Israel desde otra zona mas interior de Oriente Medio. Y que los judios sigan teniendo un 30% de ese origen.
#2 No lo atribuyo a una conspiración izquierdista pero razón tienes en que ateniéndose al enlace la noticia es FALSA.
Da a entender que los judios son mayoritariamente europeos. Cuando lo que dice es que es un 30% de oriente medio. Y el 3% es un estudio que lo que dice los judios se parecen más a los iranies que a los libaneses. Pero en cualquier caso son un tercio de oriente medio.
#12 pues ahí lo tiene, en portada. ¿A ver si@belgarath va a tener razón y esto no es más que manipulacion buena en este sitio (que todos sabemos que es preferentemente de izquierdas)?
#15 #19 Pero eso no es por conspiración ni siquiera estoy seguro de que sea apego a las ideas propias. Solo es que la gente en meneame no se lee las noticias, no se lee los comentarios (mucho menos si empiezan hablando de conspiraciones izquierdistas) y desde luego que no contrasta las fuentes.
#20 +1 (que no te puedo votar porque me cae un strike detrás de otro y me deja el karma temblando, por no decir bajo cero, y probablemente me caerá otro por este hilo)
#15 Ah, pero no era que la momia del Valle de los Caídos (al que tú echas tanto en falta) tenía por bandera aquella conspiración judeomasónica...? Ya ni se respetan las tradiciones!
#24 tu padre echará de menos a franco, payaso
#15 the conversation no es de izquierdas, son publicaciones científicas
#49 me refiero a y cómo ha subido a portada como un tiro un envío claramente erróneo a poco que leas la noticia porque coincide con según qué prejuicios "de los buenos"
#54 no es errónea, es un estudio serio
#56 no dudo qie el estudio sea serio. Pero el envío es tendencioso.
#12 No se trata de conspiraciones, sino de que la gente ve lo que quiere ver, y cuando se apegan emocionalmente a una narrativa, que la realidad venga a llevarles la contraria les molesta. Así que cierran lo ojos. O si son moderadores de meneame, les meten un strike tras otro.
Pasaba con los ultra-cristianos que veian adoradores de Satán por todos lados hace una décadas. No es que se hubieran puesto de acuerdo y conspiraran, es que fue una especie de moda que se extendió como un virus. Y es normal: pasa con cualquier ideología que adopta la forma de una creencia religiosa y que necesita fé y, por supuesto, villanos... entre los cuales han incluido a los judios. Igualito que hicieron los nazis, por cierto.
#2 Lo que dice es que sólo tienen un 3% del levante (de donde era el pueblo judío) pero que la parte del mediterráneo oriental que dice al final es que "We show that all bio-localization analyses have localized AJs to Turkey and that the non-Levantine origins of AJs are supported by ancient genome analyses." Vamos, que los palestinos son más similares genéticamente a los judíos originales que ellos. Y también dice que: the combined results are in a strong agreement with the predictions of the Irano-Turko-Slavic hypothesis (Table 1) and rule out an ancient Levantine origin for AJs. No veo manipulación por ningún lado ya que esto es lo que dice el enlace que has puesto.
Tener ADN del mediterráneo oriental no es tener suorigen en la región del Levante como lo entienden en el artículo.
Edito: por ancient Levantine origin parece que se refiere al término más extricto: In its narrowest sense, it is equivalent to the historical region of Syria. In its widest historical sense, the Levant included all of the eastern Mediterranean with its islands.
#25 goto #_22
#28 Esa será tu conclusión lógica, la del artículo que enlazas lo dice muy claro: We show that all bio-localization analyses have localized AJs to Turkey and that the non-Levantine origins of AJs are supported by ancient genome analyses. [...] these findings are compatible with the hypothesis of an Irano-Turko-Slavic origin for AJs and a Slavic origin for Yiddish and contradict the predictions of Rhineland hypothesis
#30 ¿Tu sabes que el valle de Mesopotamia ocupaba una zona donde ahora están parcialmente Irán, Iraq y el este de Turquía, no? Y justo al norte del Mesopotamia tiene el Caúcaso, es decir, eslavos.
Así que está muy bien que pongas en negrita eso de 'compatible with the hypothesis of an Irano-Turko-Slavic origin for AJs'. Pero si además de ponerlo en negrita, hubieras pensado un poco sobre ello, te darías cuenta de que es exactamente lo que yo he dicho: un origen ligado al valle mesopotámico o la zona al norte de ese valle durante el neolítico, desde donde luego pudieron migrar a Oriente Medio al final de este.
#35 Ya, pero hablabas de manipulación, y e la noticia del menéo no creo que exista. Simplemente hacen un resumen a machete. No veo el anti-semitismo por ningún lado sólo habla del origen del pueblo ashkenazi. Por otro lado entiendo que los Mizrahi tendrán mucho adn del Levante de todos modos.
#2 El simple hecho de que se esté discutiendo sobre si los judíos tienen tal o cual genética dando a entender que eso les daría algún tipo de razón para poder ocupar territorios que no son suyos es lo que os convierte a todos en "nazis".
#2 en el artículo que has pasado no dice eso
#2 Manipulación es lo que haces tu.
Aquí:
Violencia íntima entre parejas de poblaciones con minorías sexuales (eng)
Violencia íntima entre parejas de poblaciones con ...
williamsinstitute.law.ucla.eduO aquí:
"En mi cultura, apuñalarla es correcto" (de)
"En mi cultura, apuñalarla es correcto" ...
bild.deY mejor no hablemos de tus comentarios.
#50 Y mejor no hablemos de tus comentarios.
Sabia decisión. Es mucho mejor que te limites a ataques e insultos personales, que no requieren pensar demasiado
#23
Semitas:
1. Término bíblico. Designa a los descendientes de Sem, uno de los tres hijos de Noé. Según esa genealogía mítica, los árabes y los judíos pertenecen a ese linaje, que se divide en los dos hijos de Abraham: lsmael (del que procederían los árabes) e Isaac (del que procederían los judíos) .
2. Los filólogos alemanes del s. XVIII retomaron el término para designar una familia de lenguas afroasiática, entre las que se cuenta el árabe, el arameo y el hebreo.
3. En la seudociencia racista se identifica la familia lingüística con el grupo que las habla, por lo que postula una «raza semita». Racistas y nacionalistas a menudo identifican también raza y religión, lo que aumenta la confusión en el uso del término.
4. Existen otros usos del término. Por ejemplo, el arqueólogo Israel Finkelstein, ya que se tiene que basar en los restos materiales que encuentra, considera semitas a aquellos pueblos de Levante que no comían cerdo (frente a los que sí lo hacían, como, por ejemplo, los filisteos).
Judíos
1. Propiamente, habitante del reino de Judá.
2. El rey Josías (s. VII aEC) intentó unificar las diferentes sectas religiosas de este reino, patrocinando el monoteísmo y centralizando el culto en su capital, Jerusalén. Por ello, este culto se conoce comunmente como judaísmo y de él procede el judaísmo actual.
Askenazis
1. Grupo humano de origen centro europeo que se distingue por practicar el judaísmo y hablar yiddish, una lengua con elementos semíticos y germánicos.
Hebreo
1. Término que designaba también a los hijos de Sem («También le nacieron hijos a Sem, padre de todos los hijos de Heber» Génesis 10, 21) por lo, estrictamente, sería equivalente a «semita», aunque hoy en día se suele usar más bien como sinónimo de «judío».
2. Lengua semítica antigua. Se conserva hoy en la liturgia y en la teología judía. Por extensión, los términos «hebreo» y «judío» suelen ser intercambiables.
Hebreo moderno
1. Lengua artificial inspirada en una simplificación del hebreo antiguo. Creada en el s. XIX por Eliezer Ben Yehuda con fines nacionalistas. Es lengua oficial en el actual estado de Israel.
Israelita
1. Término bíblico: descendiente de Israel (Jacob). Este es hijo de Isaac, así que todos los descendientes de Jacob son semitas, pero no todos los semitas descienden de Jacob (según esta genealogía mítica).
2. Propiamente, habitante del antiguo reino de Israel o del moderno estado de Israel. A menudo, por sinécdoque, se identifica «israelita» con «judío» o «hebreo», particularmente antes de la fundación del moderno estado de Israel. Recientemente se ha hecho oficial que Israel es un estado de confesión judía y que basa su identidad y su legitimidad en ello, aumentando la confusión.
Algo que suponíamos, los askenazi no son judíos.
#5 Si son judíos pero no son hebreos
#5 No son semitas, los semitas son los palestinos. Eso estaba claro, pero vamos, no está de más que haya pruebas científicas.
#10 Aaaaaaaaaajjjjjj!!! Por el amor del cielo!!
Que alguien me haga un diagrama de Venn con los conceptos "semitas", "askenazis", "judíos" y "hebreos", por piedad!!!!
#5 Hasta no hace mucho se tildaba a la teoría kazhari de propaganda antisemita, no hay mas que ver los lobos que ven algunos en los comentarios. Por alguna razón que los beduinos o los judios árabes o yemenies tengan mayor % del haplogrupo local les chirria siendo los ashkenazies las élites que del actual etnoestado de Israel.
Entonces Israel es un estado supremacista blanco? /s
La genetica no puede usarse para argumentos politicos unas veces si y otras no.. Esto va por todas las ideologias modernas
Bueno, coincidiendo con la teoría de los judíos jázaros, ¿no? https://es.wikipedia.org/wiki/J%C3%A1zaros
Son seres de luz, superiores a nosotros, son el pueblo elegido.
#14 Yo, de ellos, preferiría no haber sido "elegido"...