No importa qué tipo de puesto de trabajo tengas: Mo Gawdat, exdirector comercial de Google X, cree que es probable que la IA acabe sustituyendo tu empleo
#16 Y eso ha acabado con el empleo? Los empleos cambiarán, algunos oficios desaparecerán y aparecerán otros nuevos. Como en cualquier revolución industrial. Todo eso suponiendo que la IA no sea más que una burbuja y acabe reventando como muchos expertos vaticinan.
#9Es que ese es el núcleo del problema y mucha gente sigue en la fase de negación.
No estamos ante una herramienta que ayuda al contable o al abogado; estamos ante una tecnología que suprime la necesidad de tenerlos en plantilla. El razonamiento es sencillo y aterrador:
Efecto Desplazamiento: En cuanto el trabajo cognitivo (que es el 80% de la clase media) sea automatizable por cuatro duros, millones de personas van a ser "liberadas" de sus puestos.
#23 De acuerdo en todo excepto en tres detalles. Uno, me gustará ver a toda esa gente con estudios intentando cambiar un grifo o cogiendo aceitunas por 1 euro la hora por poner un ejemplo. Eso no va a suceder.
Dos. Se te olvida que los Estados "viven" de los impuestos que recaudan de sus ciudadanos. En ese contexto que pintas, el Estado desaparece. No creo que ningún Estado deje que eso suceda.
Tres. En cuanto el consumo baje, todo ese castillo de naipes se desmorona y las empresas se hunden.
Propina. No disponemos de la energía para alimentar esa tecnología a ese nivel de trabajo.
#29 Dices que no verás a un ingeniero cambiando un grifo por 1€. El problema es que el hambre es muy mala consejera. No lo harán por gusto, lo harán porque cuando el mercado cognitivo colapse, la alternativa será la indigencia. Y sí, al principio lo harán mal, pero habrá tanta oferta de mano de obra desesperada que las empresas de servicios tendrán a 100 candidatos para un puesto de "aprendiz de fontanero". El resultado es el mismo: los salarios de esos oficios se hundirán por pura
#34 ¿Tu crees que eso va a pasar sin que la gente se rebele? Lo mismo que el hambre es muy mala consejera para unas cosas, para las otras también. Habrá un porcentaje alto de esa gente con estudios que no va a agachar la cabeza y a trabajar por 1 euro. Igual se organizan, cogen unas antorchas y le pegan fuego a todo. Y eso si que sería acelerar el colapso del sistema.
#40 Ese es mi punto: las antorchas son el síntoma final del colapso.
El capitalismo muere por ambos lados: o los gobiernos reparten la abundancia de la IA (post-capitalismo), o la masa de parados sin futuro quema el sistema. Las antorchas no detendrán la tecnología, solo certificarán que el modelo de 'trabajar para comer' ha caducado.... El sistema no va a evolucionar por buena voluntad, sino por miedo al fuego.
#28 Cuesta dinero y mucha energía. Si eliminas a los humanos de la ecuación se acaba la rentabilidad. Además si eliminas a los humanos ya no necesitas recoger aceitunas porque nadie las va a poder comprar. Se acabó el consumo. Se acabó el negocio.
A dia de hoy ya hay suficientes recursos para que todo el mundo viva bien, y no se hace nada para equilibrar, ni se reparten los recursos ni ostias, se deja morir de hambre a la gente, los ricos son cada vez mas ricos, los pobres mas pobres, etc.
No se porque algunos piensan que con la IA va a ser algo distinto, y que ahora las elites se van a apiadar de la gente que vaya perdiendo sus empleos, aun cuando el consumo se vaya a la mierda por ello, al final la IA hara que las elites necesiten menos gente para sobrevivir, las tareas manuales que no pueda hacer IA o robots, el resto es prescindible, salvo que de verdad la gente se una, y empiece a correr la guillotina.
La mecanización de la revolucion industrial trajo consigo muchas nuevas profesiones y especialidades pero no veo que la IA vaya a hacer lo mismo esta vez.
#22Esa es la clave. En la Revolución Industrial, la máquina puso el músculo, pero el humano seguía poniendo el cerebro para controlarla. Esta vez, la IA pone ambos. Es posible que surjan nuevos sectores, pero la paradoja es que esos nuevos campos serán diseñados y ocupados por la propia IA desde el día uno. No puedes 'reciclarte' hacia un nuevo sector si la IA ya es senior en ese puesto antes de que tú termines el primer curso de formación
Ni los trabajadores del sector primario o servicios se van a salvar. Los que trabajan con pico y pala... seguramente fabricarán unos robots controlados con IA que harán mucho mejor el trabajo, con los camareros lo mismo, con todo. En el caso del modelo capitalista, como sobrará mucha gente, la matarán de alguna forma, supongo, con un virus fabricado en laboratorio o algo así. En otros modelos seguramente le darán una paga a todo el mundo y punto, los robots a trabajar y la gente a vivir del… » ver todo el comentario
#33, lo que decimos algunos es que la IA + robótica representan un salto cualitativo tan grande que no hay gráfica que te valga para predecir lo que pasará basándote en observaciones pasadas. Cuando la productividad tienda al infinito, el sistema capitalista y la economía de mercado, dejan de tener sentido como tal.
#36 No, la productividad no está tendiendo "al infinito". La economía es la ciencia de la ESCASEZ. Incluso si la IA fuera generalista, tiene costes, como por ejemplo la energía que consume, los materiales etc.
#50, todo lo digital sí tendería al infinito y para la producción los bienes físicos que dependisen de los costes que comentas, la cantidad de trabajo humano sería irrelevante.
#54, en la práctica sí lo hará. Todo escalará mucho más que la capacidad de consumo que tengamos las personas y volvemos a topar con límites físicos que nada tienen que ver con el factor humano que es lo que hace que el sistema capitalista siga teniendo sentido.
#55 Hay grandes limitaciones para fabricar chips, razón por la cual por ejemplo la memoria ram ha aumentado muchísimo los precios. Por otra parte también hay grandes limitaciones en cuanto a producción energética. Así que, no, no tienes razón. La economía sigue siendo la ciencia de la escasez.
#56, hablas de límites físicos, el valor que aporte el trabajo humano aquí será anecdótico. El trabajo no generará plusvalor y con eso el capitalismo deja de tener sentido como sistema.
El trabajo, tal como lo conocemos desde hace 200 años, ha muerto. Cuanto antes aceptemos que vamos hacia un modelo no-capitalista basado en la abundancia automatizada, menos traumática será la caída.
#24 esperemos no haga falta una revolución, pero como empiece a escasear el trabajo, pero de verdad, y las masas pasen hambre veremos a ver cómo acaba ésto
#44 Dificilmente ocurrira un escenario asi.. porque aunque no haya trabajo para tanta gente, lo que sobrara es productividad y abundancia. Por eso cuando se llege al hito tecnologico se buscara acelerar la transicion lo mas rapido posible.
#48 sobrará abundancia, en manos de unos pocos, que la quieran repartir ya es otra historia... No confío demasiaod en los seres humanos.
Quizás tengamos que dar el control a una IA, como en los libros de la Siega, muy recomendables por cierto;
Ahí va enlace para hacer más rico al Bezos jeje amzn.eu/d/0SK1SMc
#44
Ya hace falta una revolución.
Desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, los ricos de todo el mundo han perdido el miedo, están desatados.
Las condiciones de vida de la clase obrera mundial han empeorado. Los ricos cada vez más ricos, los pobres cada vez más pobres. Derechización de los partidos políticos. Deterioro sin pausa de la ecología del planeta.
Hace falta una nueva revolución como la de 1917 que vuelva a meterles el miedo en el cuerpo a los ricos.
#37 Y voy a mas, ¿existe algo que impida que un consejo de administracion sea sustituido por una IA que sea mucho mas productiva y capaz de tomar decisiones financieras y estratégicas mil veces más rápidas y rentables...?
(Los accionistas no tienen lealtad a los directivos, sino al beneficio.) En cuanto vean que una IA gestiona mejor los activos que un CEO con un sueldo millonario, lo sustituirán sin pestañear. La IA no solo viene a por el obrero o el administrativo; viene a por la cúspide de la pirámide.
#5, hoy se trabaja infinitamente menos que en 1920, de igual forma que en los países cuyas fuerzas productivas están más desarrolladas se trabaja infinitamente menos que en los más subdesarrollados. Es una regla prácticamente infalible, a más tecnología, menos cantidad de horas trabajadas.
#31 Es una mezcla. Mayor productividad puede significar tanto mayor producción como menores horas de trabajo, depende sobre todo del nivel de consumo que se quiera mantener. Desde luego la productividad ha aumentado mucho más de lo que han bajado las horas de trabajo. Y eso significa mayor nivel de consumo.
Tonterías, trabajo siempre va a haber, otra cosa es que tenga que ser dar órdenes a la IA. La IA no es más que un aumento de productividad más, como lo que lleva ocurriendo desde la primera revolución industrial.
#1 El problema es que el aumento de la productividad no se va a trasladar en mejoras para los trabajadores, como lleva pasando los últimos 50 años. El capitalismo sigue estirando la cúspide de la pirámide y se acabará desmoronando, es un sistema fallido
#1 la IA no ha inventado nada, ni siquiera sabe hacer algo que no se supiera hacer hasta ahora, que manía con confundir la velocidad con el tocino... La IA lo que ha hecho es cargarse la necesidad de "saber lo que estás haciendo", me explico, hacer un video de un gato tocando la batería despertando al vecino hace tiempo que se puede hacer, la diferencia es que antes se necesitaba acceso al hardware necesario y tener conocimientos de como usarlo, ésto es lo que realmente cambia, que un… » ver todo el comentario
#51 que ha aportado exactamente que no se pudiera hacer hasta ahora teniendo el conocimiento de que herramientas usar y como usarlas? Otra cosa es que nadie quisiera "perder el tiempo" en hacer los procesos necesarios pero dime que cosa ha hecho hasta ahora la IA que hasta su aparición fuera imposible hacer.... (insisto, no es lo mismo que una persona humana no quiera perder el tiempo haciendo infinitas combinaciones o que no sepa como programar un ordenador para que las haga con el hecho de que eso fuera "improgramable" hasta ahora, no es lo mismo)
Incluso si un Estado "España, Francia o la UE" decide ponerse romántico y regular la IA para proteger el empleo humano y salvar el capitalismo tradicional, está firmando su sentencia de muerte económica.
Ningún gobierno va a elegir el colapso por obsolescencia frente a la competencia externa. La única respuesta lógica de un Estado ante este escenario no es frenar la IA, sino acelerar al máximo su implantación para ser el más competitivo, y a la vez, cambiar radicalmente el… » ver todo el comentario
¿De qué sirve mejorar la productividad sustituyendo a humanos por máquinas, si no habrá humanos que puedan consumir lo que esas máquinas fabriquen? ¿IAs fabricando cosas para ser compradas por otras IAs?
No estamos ante una herramienta que ayuda al contable o al abogado; estamos ante una tecnología que suprime la necesidad de tenerlos en plantilla. El razonamiento es sencillo y aterrador:
Efecto Desplazamiento: En cuanto el trabajo cognitivo (que es el 80% de la clase media) sea automatizable por cuatro duros, millones de personas van a ser "liberadas" de sus puestos.
La Inundación
… » ver todo el comentario
Dos. Se te olvida que los Estados "viven" de los impuestos que recaudan de sus ciudadanos. En ese contexto que pintas, el Estado desaparece. No creo que ningún Estado deje que eso suceda.
Tres. En cuanto el consumo baje, todo ese castillo de naipes se desmorona y las empresas se hunden.
Propina. No disponemos de la energía para alimentar esa tecnología a ese nivel de trabajo.
… » ver todo el comentario
El capitalismo muere por ambos lados: o los gobiernos reparten la abundancia de la IA (post-capitalismo), o la masa de parados sin futuro quema el sistema. Las antorchas no detendrán la tecnología, solo certificarán que el modelo de 'trabajar para comer' ha caducado.... El sistema no va a evolucionar por buena voluntad, sino por miedo al fuego.
A lo mejor vemos en India lo que pasaría en el resto del mundo si se cumplen tus predicciones.
roblesnotes.com/blog/ia-economia-futuro-del-trabajo/
No se porque algunos piensan que con la IA va a ser algo distinto, y que ahora las elites se van a apiadar de la gente que vaya perdiendo sus empleos, aun cuando el consumo se vaya a la mierda por ello, al final la IA hara que las elites necesiten menos gente para sobrevivir, las tareas manuales que no pueda hacer IA o robots, el resto es prescindible, salvo que de verdad la gente se una, y empiece a correr la guillotina.
De todos los trabajos que me podrían parecer seguros jamas se me ocurririan estos precisamente
Quizás tengamos que dar el control a una IA, como en los libros de la Siega, muy recomendables por cierto;
Ahí va enlace para hacer más rico al Bezos jeje
amzn.eu/d/0SK1SMc
Ya hace falta una revolución.
Desde el colapso de la Unión Soviética en 1991, los ricos de todo el mundo han perdido el miedo, están desatados.
Las condiciones de vida de la clase obrera mundial han empeorado. Los ricos cada vez más ricos, los pobres cada vez más pobres. Derechización de los partidos políticos. Deterioro sin pausa de la ecología del planeta.
Hace falta una nueva revolución como la de 1917 que vuelva a meterles el miedo en el cuerpo a los ricos.
(Los accionistas no tienen lealtad a los directivos, sino al beneficio.) En cuanto vean que una IA gestiona mejor los activos que un CEO con un sueldo millonario, lo sustituirán sin pestañear. La IA no solo viene a por el obrero o el administrativo; viene a por la cúspide de la pirámide.
Voy a responder un mensaje más sesudo usando mis gafas de realidad aumentadas cuánticas hechas de grafeno.
El tío hizo una fortuna en la bolsa y trabajando para Google pero quiere alertarnos del fraude capitalista. Irrelevante como poco.
www.gq-magazine.co.uk/article/mo-gawdat-interview-2023
Ningún gobierno va a elegir el colapso por obsolescencia frente a la competencia externa. La única respuesta lógica de un Estado ante este escenario no es frenar la IA, sino acelerar al máximo su implantación para ser el más competitivo, y a la vez, cambiar radicalmente el… » ver todo el comentario